Tema: Sobre Korea del Norte

Iniciado por Esteban

...Estados Unidos hizo muchos males pero al menos hizo algo de crítica de su accionar, las películas que muestran los horrores de Vietnam fueron hechas por estadounidenses y muchos periodistas de ese país criticaron lo realizado en Vietnam, Irak, Afganistan,etc.

En cambio cuando hablo con marxistas siempre me terminan diciendo que ni la Unión Sovietica, ni Cuba ni Corea del Norte son regimenes marxistas porque el marxismo implicaría una ausencia del estado o que el marxismo estuvo "mal aplicado", de ese modo desligan la ideología marxista de los crimenes cometidos en esas regiones.

Efectivamente, es que ponerse a hablar con marxistas es tener que decirle siempre 'amén' a Marx. Ellos no soportan que alguien les saque de su idea de que Marx jamás se equivocaba... La misma adoración al gran líder, a cambio de la promesa de casa, seguridad social y trabajo fijo, que se produce ahora mísmo en Corea, como antes ocurrió en otros países del telón de acero. Ahhh...! y eso sí, todo ello aderezado con una impositiva política de odio extremo a todos aquellos que podamos ser considerados como 'enemigos del pueblo socialista y de su revolución'. La mera discrepancia mas leve ya se convierte de facto en un acto de traición que conlleva siempre el exterminio o la cárcel.

Lo siento, no me gusta Corea del Norte, porque tampoco me gusta el marxismo.

_____________________
P.D.: Al hijo primogénito de los señores barones de Lés, condes de Argelejo y marqueses de Rosalmonte... el aristócrata español Alejandro Cao de Benós de Lés y Pérez, no parece ocurrirle lo mísmo... Parece estar encantado con este país y allos parece ocurrirles lo mísmo con él.

• 
  Entrevista exclusiva con Alejandro Cao de Benós
  
  (obsérvese la descripción que hace del régimen norcoreano... este hombre también habla de Patria, Familia y Tradición, pero todas ellas desvirtuadas por el adjetivo 'socialista', lo cual hace que ninguna de ellas sean lo que realmente Dios y la verdadera tradición quiso que fueran). ---MIRAR DESPUÉS DEL MINUTO 27:45 en adelante... ----

______________________________________

Iniciado por Adriano

Insisto en que no pretendo defender el comunismo, pero a la RPDC la han estado provocando muchísimo durante estos últimos meses y está completamente justificado su cabreo. De hecho, las maniobras militares EEUU/Corea del Sur realizadas recientemente difícilmente pueden ser calificadas de "normales" ya que se simulaba un ataque al país del norte de forma muy descarada y fueron muy similares a las que precedieron la guerra de Corea. Si a esto le añadimos que EEUU recientemente ha atacado a países como Irak, Afganistán, Yugoslavia e incluso Libia que no tenía un mal ejército. Es totalmente lógico que ante este panorama Corea del Norte piense "vamos a ser los siguientes" y no me extraña que se pongan de los nervios. Tampoco olvidemos que las Coreas estaban entablando relaciones de gran mejoramiento en los últimos años y que fué la llegada al poder de los democonservadores a Corea del Sur y la decisión de Obama de darle más importancia a Asia lo que recrudeció las relaciones.

Ya que CORREA del Norte es la "dama ofendida", veamos cómo se plantearon las cosas para que se llegase a esa guerra y sus consecuencias actuales.

Guerra de Corea - Wikipedia, la enciclopedia libre

¿Que de todas formas esto también le sirve de excusa a Corea del Norte para justificar la existencia de su régimen? Totalmente cierto, no te lo niego. Pero no solo hay que ver las excusas de Norcorea también hay que ver la hipocresía de EEUU y es justo reconocer que esto a quien más beneficia es a EEUU y ellos lo empezaron. Norcorea no es tan belicista como la pintan los medios, lo que ocurre es que la están poniendo de los nervios.

Nooooo, no es nada belicista, por eso tiene sólo un 33% del PIB dedicado a la defensa y el 10% de su población está militarizada, y es que hay que ver qué cosas tienen los de los medios, porque con sólo 25 millones de habitantes, tienen el cuarto ejército más numeroso y armado del mundo.

Si desean incrementar ese potencial como están haciendo si que necesitan excusas. Para poder poner los misiles SM-3 en Europa ya tuvieron que poner la excusa de Irán y aún así Rusia no se lo tragó y se cabreó con mucha razón. Si ahora quieren atenazar no solo a Rusia sino también a China necesitan poner otra excusa. Ten en cuenta que no es lo mismo tener soldados en Corea del Sur que colocar misiles estratégicos. Es un salto muy grande y a China y a Rusia no les va a gustar.

Sólo con los silos de misiles de largo alcance que tienen en el propio territorio les basta para cubrir todas sus necesidades estratégicas. Si, además, añadimos todo el "paraguas nuclear" ¿qué más da si ponen unos misiles más aquí que allá? Misisles que podrán poner muy nerviositos a chinos y rusos por estar en inferioridad de condiciones y no por otra razón pero que, desde luego, no te lo van a contar a ti, ni a mi, ni al de más allá. Y ello sin contar con las excusas morales (son unos hipócritas) que tú añades de tu cosecha. Esas excusas, son valoraciones subjetivas tuyas y no tienen otro valor, porque siendo una hipocresía, no lo es menos la que muestran siempre aquellos a los que estás defendiendo, ya sea CORREA del Norte, la Rusia de Putin (ex-presidente, ex-primer ministro, otra vez presidente, ¿qué pasa, es que no hay otros?), o la China de los chinos que dan más miedo que un nublado en junio, y que son buena parte de la causa (aunque no los únicos pues tienen muchos "amiguetes", entre ellos muchos empresarios españoles) de la cual ha surgido esta crisis.

Sobre lo último que dices, estás hablando de la antigua URRS no de la actual Rusia. Rusia estaba iniciando recientemente un acercamiento con Europa y una mejora de relaciones con todos nosotros y sobre todo con Alemania. Los estadounidenses no estaban dispuestos a consentirlo ya que ven a Europa como solo suya y había que sabotear esas relaciones. La instalación de misiles orientados hacia Rusia es la forma perfecta de hacerlo. AHORA SI que hay misiles rusos apuntando hacia España (Antes no los había) y todo por culpa de Zapatero y de EEUU ya que al instalar el escudo antimisiles en Rota, convierte a esa ciudad en un blanco prioritario estratégico en caso de guerra, cosa que antes no sucedía. Gracias a la bondad de EEUU ahora la bahía de Cádiz es un blanco estratégico y Rusia ha empeorado sus relaciones con España en un momento en el cual se estaba inciando un acercamiento muy positivo. Y todo por las provocaciones de EEUU y por el servilismo de ZP (El que tanto presumía del "no a la guerra" y "no a los intereses yankees")

Vamos a ver, todo esto de lo que hablas, empezó en 1945 y en España a raíz de la visita de Einsenhower ("IKE"). Y sigues vertiendo juicios personales, pero yo te entiendo con lo del "sabotaje". ¡Fíjate si lo haré que yo no compro un producto chino ni aunque me paguen! pero cada cual según preferencias. Lo último, una plancha de vapor de la Marca BOSCH porque en la caja ponía en letras muy visibles: "Fabricada en España", y así con todo: ¡¡¡ boicot a los productos chinos !!! Pero es una postura personal mía, causada porque China no respeta a nada ni a nadie, es marxista-leninista-maoista y madrina deCORREA del Norte.

No sé a qué viene eso de salir con algo que ocurrió hace 500 años. ¿Que España tuvo su propia estrategia cuando fué una gran potencia y sus propios intereses? Por supuesto, como todas las potencias. Y en ocasiones sería mejor y en otras peor. Y sin duda hicimos cosas buenas y también cosas malas. Y si alguna vez actuamos mal entiendo perfectamente que nos critiquen. Pero en la época actual la gran superpotencia es EEUU y por eso hablo de lo que ocurre ahora. Y los españoles por muchas cosas buenas o malas que hiciésemos en el pasado tenemos todo el derecho del mundo a denunciar igualmente la actual política terrorista estadounidense el mundo, su hipocresía y que sus actuaciones son perjudiciales para nosotros y para otros pueblos.

Pues es muy fácil, se llama indigenismo y hoy, 500 años más tarde, nos están pasando una factura, vamos que lo mismo que otros a USA. Porque al parecer también nuestra política en América fue terrorista en su día, y debimos ser unos hipócritas también (¡y dale con la hipocresía!), y debimos ser muy perjudiciales para otros pueblos. En cuanto a que "los españoles tenemos el derecho a denunciar...", ¿en qué código político, deontológico, jurídico o "festivalero de manifas" está recogido? Y eso sin contar con eso de "los españoles", o sea, "todos", ¿pero esto de qué va, tal vez de pensamiento único y unificado? Digo yo que habrá españoles que criticarán, otros estarán encantados, a otros les importará menos que el pito de un árbitro, y a otros les encantará dar por la mené a los que critican...¿o no?

Yo no he dicho que no haya aborto. Yo afirmo que "parece" que no lo hay, igual que la sodomía. Y digo "PARECE" porque sobre Norcorea es muy difícil dar información tanto a favor como en contra. Tanto aquellos que la idealizan excesivamente como aquellos que se inventan leyendas negras deberían tener en cuenta que sobre un país tan hermético es muy difícil poder opinar y las informaciones son muy contradictorias. No se sabe nada sobre su legislación religiosa. Casi toda la información que tenemos sobre Corea del Norte viene o bien de sus partidarios propagandistas o bien de sus enemigos estadounidenses. No hay casi nada imparcial. (Y no me vengáis con la info que sale en los medios occidentales al estilo de la BBC, porque si eso os parece imparcial...)

¡Ah! ¿pero es que hay alguna que sea imparcial de verdad? Y, qué le vamos a hacer si para cotejar las cosas hay que leer, escuchar, ver, analizar, interpretar, lo que dicen unos y otros, porque "verdad", lo que se dice "verdad", ninguno está en plena posesión de ella, tampoco tú. Pero como aquello de que una imagen vale más que mil palabras, creo que la que ha puesto Jasarhez es suficientemente expresiva para indicar cómo se oprime a seres humanos, como se los denigra, ¡qué asco!

Vuelvo a insistir en que yo no he defendido el comunismo así que espero que no pretendas atribuírme tal cosa. Mi mensaje ha ido orientado exclusivamente a criticar a EEUU, no a defender la política comunista. (Aunque admito que admiro algunos aspectos como el songun, la autarquía, la economía planificada... etc) En este país tenemos la estúpida manía de que para ser anticomunista hace falta ser pro-estadounidense y no es así. Odio el marxismo, especialmente el marxismo cultural pero también odio a los terroristas asesinos de EEUU y su demoniocracia liberal que nos impusieron tras asesinar a Carrero Blanco y convertirnos en el prostíbulo del mundo. Y precisamente, desde un punto de vista cultural, Occidente es muchísimo más marxista que Corea del Norte. El marxismo cultural (hippismo, porretismo, sodomía, vicio, decadencia, falta de valores... etc) es mucho más propio del mundo occidental que de países como Crea del Norte. Repito que no quiero defender el comunismo pero no me cabe duda de que los valores morales impulsados por ciertos países del "eje del mal" le dan mil vueltas al Satán demoliberal. En comparación con nosotros, lo suyo es un paraíso moral.

Blanco y en botella..., yo no te he atribuido nada, para eso te pintas sólo. Ya disculparás que discrepe de ti al 95% ¿verdad? Pero muchas de estas afirmaciones son infumables. No sé que pinta aquí Carrero Blanco, que era lo opuesto a lo que tú afirmas:

"(...) Primero porque España es un país católico y segundo, porque el quebrantamiento de la moral del pueblo es la mejor manera de favorecer la acción subversiva que el Comunismo fomenta. ha sido comprobado en varios casos de agitadores universitarios, su previa ruina moral mediante drogas, etc..., antes de iniciarles en el maoísmo."

(Nota de Carrero Blanco a Franco del 10 de julio de 1968). Anexo 69, página 649 de La larga marcha hacia la Monarquía Laureano López Rodó. NOGUER. 1977)

Oye, ¿y junto al Satán demoliberal no está también el Anticristo marxista? Lo digo porque insistes mucho en afirmar que no defiendes el comunismo, pero es que todo tu discurso es el de un comunista, hasta "lo suyo es un paraíso moral". Pues nada, nada, para ti ¿eh? Y hay un pequeño favor que espero que me concedas: que no vuelvas a decir que España es un prostíbulo. Porque da la impresión de que o no te enteras de nada o tienes mucha tendencia a ofender, y eso no me gusta ni un pelo. España tiene muchos problemas, es cierto, pero como casi todas las naciones del mundo, pero España es mi Patria, y españolas son mi madre, mi mujer, mis hijas, mi hermana, mis sobrinas, etc., etc., ¿e insinúas acaso que viven en un prostíbulo?

¿Y crees que los norcoreanos no conocen también su país? Ellos llevan 50 años preparándose para la guerra y tienen 10 millones entre personal activo y de reserva. ¡Menuda cantera para formar guerrillas aunque fueran derrotados! No son capaces de ganar a unos pocos miles de afganos, anda que van a poder invadir a 10 millones de guerrilleros potenciales y con todo preparado desde hace 50 años...

¡No me digas! hay que ver cómo los defiendes. Tú eres marxista y a mi no puedes engañarme. Te aseguro que no puedes.

Corea del Norte - Wikipedia, la enciclopedia libre

Más que nada es para que quien tenga interés en disponer de algunos datillos así a "vuela pluma" pueda disponer de ellos.

Pero vamos, vuelvo a insistir para acabar mi respuesta, en que estas cortinas de humo ya cansan. Aquí en España ya tenemos bastante como para seguirle lamiendo el culo a los yankees en todas sus aventuras por el mundo y por si no lo sabéis Marruecos también tiene un proyecto de central nuclear y ha multiplicado su presupuesto militar POR QUINCE en los últimos años. De eso no veo tantas noticias como el cansinismo de Irán o Corea. ¡Ah, pero claro! Marruecos es aliado de EEUU, entonces no pasa nada, ya no hay motivos para alarmarse. Mientras no molesten a EEUU, poco importa que se pongan chulos con España o que opriman a los saharianos. Lo que importa es EEUU, no España.

Claro, claro, y las cortinas de humo las ponemos nosotros para ocultar la verdad porque somos capitalistas demoliberales, y lo que tenemos que hacer es callarnos. Hacerlo en base a lo que ya han apuntado otros compañeros: hablamos de marxismo: amén. Pues va a ser que no, porque al igual que no somos capitalistas, tampoco somos marxistas, y algunos como yo, neta y abiertamente odiamos a los rojos. Dicho en otros términos, una mierda de ideología satánica como el marxismo que ha provocado en el mundo 150 millones de víctimas entre muertos y desaparecidos, ya tendría que haber sido juzgado y condenado por crímenes contra la humanidad. El marxismo en cualquiera de sus versiones tendría que estar erradicado y prohibido en el mundo entero.

Iniciado por Valmadian

Nooooo, no es nada belicista, por eso tiene sólo un 33% del PIB dedicado a la defensa y el 10% de su población está militarizada, y es que hay que ver qué cosas tienen los de los medios, porque con sólo 25 millones de habitantes, tienen el cuarto ejército más numeroso y armado del mundo.

Confundes militarismo con belicismo. Me parece genial que un estado invierta en sus Fuerzas Armadas, sobre todo estando continuamente amenazado. Militarismo no es lo mismo que belicismo. Precisamente hoy he leído que España acaba de perder otro submarino más por falta de fondos para modernizarlo (Eso si, para perder el tiempo en Afganistán lamiendo el culo de los USA si que hay dinero de sobra). Y mientras tanto Marruecos multiplica POR 15 su presupuesto y empieza a recibir sus nuevas fragatas francesas y sus F-16 estadounidenses.

Lo que pasa es que aquí en España somos tan pacifistas y tan guays que invertir en defensa está mal visto y si hay un país en el mundo que se niegue a ser un corderito como nosotros ya lo miramos mal (Salvo a Marruecos, precisamente nuestro mayor enemigo es el único que si tiene derecho a ser militarista y no se le puede criticar en los medios por ello. ¡Entonces eres un "racista"!)

Iniciado por Valmadian

Sólo con los silos de misiles de largo alcance que tienen en el propio territorio les basta para cubrir todas sus necesidades estratégicas. Si, además, añadimos todo el "paraguas nuclear" ¿qué más da si ponen unos misiles más aquí que allá? Misisles que podrán poner muy nerviositos a chinos y rusos por estar en inferioridad de condiciones y no por otra razón pero que, desde luego, no te lo van a contar a ti, ni a mi, ni al de más allá. Y ello sin contar con las excusas morales (son unos hipócritas) que tú añades de tu cosecha. Esas excusas, son valoraciones subjetivas tuyas y no tienen otro valor, porque siendo una hipocresía, no lo es menos la que muestran siempre aquellos a los que estás defendiendo, ya sea CORREA del Norte, la Rusia de Putin (ex-presidente, ex-primer ministro, otra vez presidente, ¿qué pasa, es que no hay otros?), o la China de los chinos que dan más miedo que un nublado en junio, y que son buena parte de la causa (aunque no los únicos pues tienen muchos "amiguetes", entre ellos muchos empresarios españoles) de la cual ha surgido esta crisis.

Con ese comentario ya has demostrado que no tienes ni idea de asuntos militares (No te preocupes, en la actual España marxista en lo cultural y capitalista en lo económico es muy normal que la gente no tenga cultura de defensa). Si tuvieras algo de idea sabrías de sobra que la disuasión nuclear es importante pero no es el único factor a tener en cuenta ni mucho menos. Pero no te preocupes, en nuestra España superfeliz y despreocupada es muy normal no saber nada de estas cosas.

Y en cuanto a Putin, pues mira, de ese si que me puedes "acusar" de apoyarle si quieres. Me parece un gobernante honoesto, interesado por el resurgimiento de su país, con cultura de defensa, que visita con frecuencia a sus tropas, que se atreve a meter mano a los oligarcas de su país, entorpeció los planes de los multimillonarios que saqueaban Rusia, que no le da ninguna vergüenza bombardear a los terroristas islamoseparatistas, que no se avergüenza tampoco de hacerse fotos disparando un Kalashnikov junto a sus tropas (Imaginemos la imagen que daría un político occidental -sobre todo español- haciendo eso. ¡"ES UN FASCISTA MILITARISTA"!) Hoy he leído también que ha prohibido que se pueda seguir haciendo propaganda abortista en la TV rusa (¡OH, ESO ES CENSURA! ¡Como memócrata que soy me siento ofendido y va contra mi moral liberal de gilipollas!) Precisamente lo único que le critico es que no sea todavía más duro, porque sin duda debería serlo. Debería hacer más caso a los ultranacionalistas rusos y ser aún más militarista. Motivos hay de sobra. Y si ha vuelto a ser elegido es porque los rusos están contentos y le han votado. Si no hubiera sido por él Rusia se hubiera convertido en una barraca privatizada por oligarcas tras la caída de la URSS pero gracias a él eso se está revirtiendo y Rusia está volviendo a despegar. Que casualidad que casi todos sus opositores son multimillonarios rusos. Que casualidad que Rusia se estuviese arruinando tras la caída de la URSS y justo llega él y casualmente vuelve a recuperarse. Pero claro, no se somete a EEUU ¡Oh, entonces es un dictador! Venga, ponedme otro documental financiado por EEUU donde se diga lo malo que es Putin.


El malvado Putin, interesándose por el material de sus tropas. Se nota que es un malvado tirano. Yo si un gobernante no se dedica a decir que la tierra es del viento me parece un militarista y eso es malo para mi moral progre-teletubie. ¡Y aún encima no sonríe en la foto! Por cierto, imaginaos a Mariano Rajao en esa pose.

Iniciado por Valmadian

Vamos a ver, todo esto de lo que hablas, empezó en 1945 y en España a raíz de la visita de Einsenhower ("IKE"). Y sigues vertiendo juicios personales, pero yo te entiendo con lo del "sabotaje". ¡Fíjate si lo haré que yo no compro un producto chino ni aunque me paguen! pero cada cual según preferencias. Lo último, una plancha de vapor de la Marca BOSCH porque en la caja ponía en letras muy visibles: "Fabricada en España", y así con todo: ¡¡¡ boicot a los productos chinos !!! Pero es una postura personal mía, causada porque China no respeta a nada ni a nadie, es marxista-leninista-maoista y madrina deCORREA del Norte.

Me parece genial que no le compres nada a los chinos. Yo tampoco lo hago y siempre intento convencer a mis amigos de que no compren allí. (Fíjate, para ellos soy un "facha" y para ti un "rojo") Que sea anti-estadounidense no quiere decir que sea pro-chino. Soy consciente de la amenaza que representan. Estoy a favor de un mundo multipolar donde EEUU pierda su tiránico poderío pero no quiero que sea China quien se alimente de las sobras. Por eso soy tan pro-ruso. Y si los pueblos hispánicos nos espabilásemos podríamos ser también un boque geopolítico interesante aliados con Rusia como ya han intentado hacer tímidamente países como Alemania a través de acuerdos gasíferos con Moscú, pero en lugar de ello perdemos el tiempo con paranoias ridículas con Corea del Norte, Irán y otros países que no representan ni la más mínima amenaza para nosotros. Y todo por hacerle caso a EEUU.

Y qué pesado poniendo todo el rato "Correa" del Norte. Ya te hemos visto la primera vez, hombre. Tanto me tiene como quieras denominar a cualquier correa.

Iniciado por Valmadian

Pues es muy fácil, se llama indigenismo y hoy, 500 años más tarde, nos están pasando una factura, vamos que lo mismo que otros a USA. Porque al parecer también nuestra política en América fue terrorista en su día, y debimos ser unos hipócritas también (¡y dale con la hipocresía!), y debimos ser muy perjudiciales para otros pueblos. En cuanto a que "los españoles tenemos el derecho a denunciar...", ¿en qué código político, deontológico, jurídico o "festivalero de manifas" está recogido? Y eso sin contar con eso de "los españoles", o sea, "todos", ¿pero esto de qué va, tal vez de pensamiento único y unificado? Digo yo que habrá españoles que criticarán, otros estarán encantados, a otros les importará menos que el pito de un árbitro, y a otros les encantará dar por la mené a los que critican...¿o no?

No se qué tiene que ver el indigenismo con esto, pero de todas formas te diré que si hemos perdido influencia en América es precisamente porque los anglosajones nos echaron de allí. El indigenismo es algo muy posterior.

Iniciado por Valmadian

¡Ah! ¿pero es que hay alguna que sea imparcial de verdad? Y, qué le vamos a hacer si para cotejar las cosas hay que leer, escuchar, ver, analizar, interpretar, lo que dicen unos y otros, porque "verdad", lo que se dice "verdad", ninguno está en plena posesión de ella, tampoco tú. Pero como aquello de que una imagen vale más que mil palabras, creo que la que ha puesto Jasarhez es suficientemente expresiva para indicar cómo se oprime a seres humanos, como se los denigra, ¡qué asco!




Blanco y en botella..., yo no te he atribuido nada, para eso te pintas sólo. Ya disculparás que discrepe de ti al 95% ¿verdad? Pero muchas de estas afirmaciones son infumables. No sé que pinta aquí Carrero Blanco, que era lo opuesto a lo que tú afirmas:

"(...) Primero porque España es un país católico y segundo, porque el quebrantamiento de la moral del pueblo es la mejor manera de favorecer la acción subversiva que el Comunismo fomenta. ha sido comprobado en varios casos de agitadores universitarios, su previa ruina moral mediante drogas, etc..., antes de iniciarles en el maoísmo."

(Nota de Carrero Blanco a Franco del 10 de julio de 1968). Anexo 69, página 649 de La larga marcha hacia la Monarquía Laureano López Rodó. NOGUER. 1977)

Es gracioso que digas eso, porque si bien Carrero Blanco y Francisco Franco eran profundamente anticomunistas, no tuvieron ningún problema en apoyar al gobierno comunista cubano (De eso ya se habló en otro hilo) ni tampoco en apoyar a régimenes "tiránicos" según EEUU como el Irak de Sadam Hussein o el Egipto de Nasser estableciendo excelentes relaciones diplomáticas con ellos o incluso en no reconocer el estado de Israel y apoyar la causa palestina. Como ves, los intereses geoestratégicos no entienden de prejucios ideológicos. El franquismo se tuvo que aliar con EEUU a regañadientes y contra su propio gusto porque no le quedó otro remedio pero a pesar de ello nunca se abandonó la idea de que España debía ser un país independiente y tener armas nucleares. Carrero Blanco era muy radical sobre todo en esto último. A EEUU no le convenía que Carrero se convirtiera en otro rebelde como De Gaulle, que al haber convertido a Francia en potencia nuclear se sentía fuerte y se negaba a seguir la política americana realizando su propio política. A EEUU le convenía mucho más una España memocrática, sin ejército propio, aborregada y que no ponga trabas en nada. Como la de ahora, vamos.

Iniciado por Valmadian

Oye, ¿y junto al Satán demoliberal no está también el Anticristo marxista? Lo digo porque insistes mucho en afirmar que no defiendes el comunismo, pero es que todo tu discurso es el de un comunista, hasta "lo suyo es un paraíso moral". Pues nada, nada, para ti ¿eh? Y hay un pequeño favor que espero que me concedas: que no vuelvas a decir que España es un prostíbulo. Porque da la impresión de que o no te enteras de nada o tienes mucha tendencia a ofender, y eso no me gusta ni un pelo. España tiene muchos problemas, es cierto, pero como casi todas las naciones del mundo, pero España es mi Patria, y españolas son mi madre, mi mujer, mis hijas, mi hermana, mis sobrinas, etc., etc., ¿e insinúas acaso que viven en un prostíbulo?

Pues si, junto al Satán demoliberal también va el Satán judeomarxista. De hecho el liberalismo actual no se puede entender sin el decadente marxismo cultural creado intencionadamente para subvertir a Europa y convertirla en el prostíbulo que es.
Y las mujeres de tu familia no las conozco de nada y no soy quien para faltarles al respeto, pero a la sociedad en general de este país si que la conozco y te lo digo claramente: ES UN PUTO PROSTÍBULO. Que haya personas respetables (Que sin duda las hay, y muchas mejores que yo) no me va a impedir que pueda criticar la enorme decadencia de nuestro país. Y no solo es un prostíbulo, también es un fumadero de crak, un vertedero contaminado, un refugio de criminales internacionales, un nido de terroristas, una macrosauna de maricones y muchas cosas más. Y te lo digo claramente.
Y también repito esto sin problema: DENTRO DE LO MALO, Corea del Norte es un paraíso en comparación con lo nuestro. Es más, hay muchas tribus salvajes en el mundo que me parecen moralmente mucho menos malas que nuestra suciedad. Escandalízate si quieres.

Iniciado por Valmadian

¡No me digas! hay que ver cómo los defiendes. Tú eres marxista y a mi no puedes engañarme. Te aseguro que no puedes.

Corea del Norte - Wikipedia, la enciclopedia libre

Más que nada es para que quien tenga interés en disponer de algunos datillos así a "vuela pluma" pueda disponer de ellos.

Claro que si, yo no he parado de apoyar el marxismo en todo el hilo. Mis comentarios van dedicados únicamente a defender el marxismo. Pero por desgracia me has descubierto.

Por lo menos si deseas criticar lo que yo no he dicho, podrías hacer como jesarhez y decirlo de modo respetuoso.

Iniciado por Valmadian

Claro, claro, y las cortinas de humo las ponemos nosotros para ocultar la verdad porque somos capitalistas demoliberales, y lo que tenemos que hacer es callarnos. Hacerlo en base a lo que ya han apuntado otros compañeros: hablamos de marxismo: amén. Pues va a ser que no, porque al igual que no somos capitalistas, tampoco somos marxistas, y algunos como yo, neta y abiertamente odiamos a los rojos. Dicho en otros términos, una mierda de ideología satánica como el marxismo que ha provocado en el mundo 150 millones de víctimas entre muertos y desaparecidos, ya tendría que haber sido juzgado y condenado por crímenes contra la humanidad. El marxismo en cualquiera de sus versiones tendría que estar erradicado y prohibido en el mundo entero.

Totalmente de acuerdo, el judeomarxismo debe ser erradicado. Por eso hay que erradicar primero el demoliberalismo occidental, heredero del marxismo cultural que es sin duda el peor de los marxismos. El temita norcoreano ahora mismo me la suda bastante. Y además, a 10 mil kilómetros de distancia creo que a nosotros no nos afecta mucho.Eso si, de forma similar a lo que Franco pensaba sobre Vietnam te aseguro que como se metan allí se arruinan de forma definitiva y yo me bien que me alegraría de verlos perder. Pero no lo van a hacer, no son tan tontos y ya están muy escaldados. Ahora en lugar de intervenir directamente se dedican más a reclutar a terroristas salafistas e infiltrarlos en países como Libia o Siria.

Iniciado por Adriano

Confundes militarismo con belicismo. Me parece genial que un estado invierta en sus Fuerzas Armadas, sobre todo estando continuamente amenazado. Militarismo no es lo mismo que belicismo. Precisamente hoy he leído que España acaba de perder otro submarino más por falta de fondos para modernizarlo (Eso si, para perder el tiempo en Afganistán lamiendo el culo de los USA si que hay dinero de sobra). Y mientras tanto Marruecos multiplica POR 15 su presupuesto y empieza a recibir sus nuevas fragatas francesas y sus F-16 estadounidenses.

¿Y qué quieres decir con eso, que yo estoy a favor de ese debilitamiento de España? Tú no tienes ni idea de lo que yo quiero o pienso, y no te desvíes del tema cada vez que intervienes. Y, por supuesto, yo no sé diferenciar entre militarismo y belicismo, no, no,¡nooooooooooooooooo! pero tampoco lo saben los de la RAE, menos mal, al menos no soy tan ignorante como tú.

Lo que pasa es que aquí en España somos tan pacifistas y tan guays que invertir en defensa está mal visto y si hay un país en el mundo que se niegue a ser un corderito como nosotros ya lo miramos mal (Salvo a Marruecos, precisamente nuestro mayor enemigo es el único que si tiene derecho a ser militarista y no se le puede criticar en los medios por ello. ¡Entonces eres un "racista"!)

Menudo descubrimiento a estas alturas de la película ¿eso me lo estás explicando o estás intentando que abra los ojos que los debo tener cerrados? Llegas con 35 años de retraso.

Con ese comentario ya has demostrado que no tienes ni idea de asuntos militares (No te preocupes, en la actual España marxista en lo cultural y capitalista en lo económico es muy normal que la gente no tenga cultura de defensa). Si tuvieras algo de idea sabrías de sobra que la disuasión nuclear es importante pero no es el único factor a tener en cuenta ni mucho menos. Pero no te preocupes, en nuestra España superfeliz y despreocupada es muy normal no saber nada de estas cosas.

No, no sé nada, porque como yo no hice el servicio militar -el auténtico-, ni se nos entrenó nada de nada en guerra NBQ, ni desfilé en el entierro de Carrero Blanco estando previamente acuartelado, ni tengo familia militar..., ¿pero tú qué años me atribuyes para decir las insensateces que estás soltando?

Y en cuanto a Putin, pues mira, de ese si que me puedes "acusar" de apoyarle si quieres. Me parece un gobernante honoesto, interesado por el resurgimiento de su país, con cultura de defensa, que visita con frecuencia a sus tropas, que se atreve a meter mano a los oligarcas de su país, entorpeció los planes de los multimillonarios que saqueaban Rusia, que no le da ninguna vergüenza bombardear a los terroristas islamoseparatistas, que no se avergüenza tampoco de hacerse fotos disparando un Kalashnikov junto a sus tropas (Imaginemos la imagen que daría un político occidental -sobre todo español- haciendo eso. ¡"ES UN FASCISTA MILITARISTA"!) Hoy he leído también que ha prohibido que se pueda seguir haciendo propaganda abortista en la TV rusa (¡OH, ESO ES CENSURA! ¡Como memócrata que soy me siento ofendido y va contra mi moral liberal de gilipollas!)

¿Y? Yo es que no admiro a ningún político, vamos que no voy por ahí, y no te acuso de apoyarlo, es que me importa un rábano. Lo que hace puede estar bien o puede ser tan brutal como se quiera interpretar. Y ahora voy a hacer una pregunta: ¿Crees que Cristo apoyaría la política de Putin?
Como te dije, aquí no somos capitalistas, ni apoyamos el capitalismo salvaje, como tampoco esa otra forma disparatada de "capitalismo de Estado" llamado "economía planificada", que a ti si te gusta y que lo has dicho. Aquí, al menos la mayoría, somos tradicionalistas y monárquicos. ¿Ya lo "pillas? Pues uno de los eslóganes más difundidos entre los nuestros es "más sociedad y menos Estado".

Precisamente lo único que le critico es que no sea todavía más duro, porque sin duda debería serlo. Debería hacer más caso a los ultranacionalistas rusos y ser aún más militarista. Motivos hay de sobra. Y si ha vuelto a ser elegido es porque los rusos están contentos y le han votado. Si no hubiera sido por él Rusia se hubiera convertido en una barraca privatizada por oligarcas tras la caída de la URSS pero gracias a él eso se está revirtiendo y Rusia está volviendo a despegar. Que casualidad que casi todos sus opositores son multimillonarios rusos. Que casualidad que Rusia se estuviese arruinando tras la caída de la URSS y justo llega él y casualmente vuelve a recuperarse. Pero claro, no se somete a EEUU ¡Oh, entonces es un dictador! Venga, ponedme otro documental financiado por EEUU donde se diga lo malo que es Putin.

¡Eso,eso! que se rearmen más, que se alíe con ese pirado..., ¿cómo era, Yirinosss...qué?, que lleven la guerra a toda Europa, ¿no es eso lo que querían esos ultranacionalistas = nazi-comunistas? ¿pero tú sabes algo sobre lo que hablas? Y, ¿no decías no sé qué de la "memocracia", qué pasa que si es válida o no lo es según las ocasiones, o cómo es eso? ¿Acaso Obama no ha sido re-elegido porque muchos americanos están contentos con él? Aunque a mi ni me gusta, ni me gustaba al anterior y el anterior del anterior, ni me gustará el posterior, ni el otro, ni el de más allá, entre otras cosas porque no soy americano, ni tampoco ruso. Pero me parece de un hipocresía monumental justificar lo contentos que están los rusos y en cambio los americanos son unos perfectos cornudos por la misma causa o razón.

El malvado Putin, interesándose por el material de sus tropas. Se nota que es un malvado tirano. Yo si un gobernante no se dedica a decir que la tierra es del viento me parece un militarista y eso es malo para mi moral progre-teletubie. ¡Y aún encima no sonríe en la foto! Por cierto, imaginaos a Mariano Rajao en esa pose.

Pues similar a la que presenta el gordo seboso que tiraniza Correa del Norte, igual de patética. En cuanto a Putin, ¿crees que es una imagen edificante en un gobernante hacerse fotos con un arma en la mano? Desconoces todo lo que es el Derecho Internacional Público, el Derecho Diplomático...etc., y las RRII, y no vengas a decirme lo que significan o son, porque no tengo espíritu de freekee y no me apetece estar horas y horas explicándote algunas cosas.

Y qué pesado poniendo todo el rato "Correa" del Norte. Ya te hemos visto la primera vez, hombre. Tanto me tiene como quieras denominar a cualquier correa.

Forma parte de mi derecho de expresión y lo repetiré tantas cuantas veces lo considere oportuno. Pero, si eso te parece pesado, no veas lo que me parecen a mi tus continuas referencias a la "superioridad moral marxista", por ejemplo, o a la insistencia en más de lo mismo en cada mensajito, porque también te hemos leído.

No se qué tiene que ver el indigenismo con esto, pero de todas formas te diré que si hemos perdido influencia en América es precisamente porque los anglosajones nos echaron de allí. El indigenismo es algo muy posterior.

Claro, y no sabes la cantidad de hilos que hay sobre el tema, así que puedes buscarlos. No obstante, tal como lo planteas es demasiado reduccionista y escasamente acertado. Por supuesto ese indigenismo es posterior -es marxista-, pero se englobaría en la misma categoría de la que acusas a los USA, sólo que sucedió hace más tiempo, pero es algo muy similar.

Es gracioso que digas eso, porque si bien Carrero Blanco y Francisco Franco eran profundamente anticomunistas, no tuvieron ningún problema en apoyar al gobierno comunista cubano (De eso ya se habló en otro hilo) ni tampoco en apoyar a régimenes "tiránicos" según EEUU como el Irak de Sadam Hussein o el Egipto de Nasser estableciendo excelentes relaciones diplomáticas con ellos o incluso en no reconocer el estado de Israel y apoyar la causa palestina. Como ves, los intereses geoestratégicos no entienden de prejucios ideológicos. El franquismo se tuvo que aliar con EEUU a regañadientes y contra su propio gusto porque no le quedó otro remedio pero a pesar de ello nunca se abandonó la idea de que España debía ser un país independiente y tener armas nucleares. Carrero Blanco era muy radical sobre todo en esto último. A EEUU no le convenía que Carrero se convirtiera en otro rebelde como De Gaulle, que al haber convertido a Francia en potencia nuclear se sentía fuerte y se negaba a seguir la política americana realizando su propio política. A EEUU le convenía mucho más una España memocrática, sin ejército propio, aborregada y que no ponga trabas en nada. Como la de ahora, vamos.

¿A ti te parece gracioso lo que escribo? pues empieza a leerme para que veas la cantidad de chistes que suelo contar. Y lo que si me hace gracia a mi, es que pretendas contarme lo que enseño en mi trabajo...

[B]Y las mujeres de tu familia no las conozco de nada y no soy quien para faltarles al respeto, pero a la sociedad en general de este país si que la conozco y te lo digo claramente: ES UN PUTO PROSTÍBULO. Que haya personas respetables (Que sin duda las hay, y muchas mejores que yo) no me va a impedir que pueda criticar la enorme decadencia de nuestro país. Y no solo es un prostíbulo, también es un fumadero de crak, un vertedero contaminado, un refugio de criminales internacionales, un nido de terroristas, una macrosauna de maricones y muchas cosas más. Y te lo digo claramente. [/B]

¿Esta es una forma de correcta de expresarse? España a los españoles nos duele porque queremos a España, pero eso no autoriza a insultarla del modo en el que lo haces. ¡¡¡ NO LO JUSTIFICA EN MODO ALGUNO !!! ¿Lo entiendes? Las enfermedades no se curan cortando la cabeza al enfermo. Tú no criticas, tu insultas. Y las mujeres de mi familia ya te dije que son españolas, es-pa-ño-las, cuidado con ciertas expresiones.

Y también repito esto sin problema: DENTRO DE LO MALO, Corea del Norte es un paraíso en comparación con lo nuestro. Es más, hay muchas tribus salvajes en el mundo que me parecen moralmente mucho menos malas que nuestra suciedad. Escandalízate si quieres.

Correa del Norte no es más que un enorme campo de concentración tan satánico como lo que criticas. Y respecto a las ¿tribus salvajes? estás tú muy enterado de lo que es la Antropología Filosófica, y no me vengas con que no tiene nada que ver, porque entonces demostrarías tu absoluta ignorancia al respecto, y no menciono los procesos cognitivos que sirven para conformar las sociedades en base a los criterios morales surgidos de las cosmovisiones de cada grupo humano. Así que no te preocupes, no me escandalizo pues estoy muy acostumbrado a escuchar auténticas burradas.

Claro que si, yo no he parado de apoyar el marxismo en todo el hilo. Mis comentarios van dedicados únicamente a defender el marxismo. Pero por desgracia me has descubierto.

Si ya te lo dije, yo no pongo nada en tus palabras, te pintas muy bien tú sólo. Simplemente invito a cualquiera a que lea tus mensajes, porque allí está todo. Y es que te expresas de tal manera que cualquier marxista te daría palmaditas en la espalda, ¿yo qué quieres que le haga? Además, no soy el único que se ha dado cuenta de esa peculiaridad.

Por lo menos si deseas criticar lo que yo no he dicho, podrías hacer como jesarhez y decirlo de modo respetuoso.

Lo que yo deseo no tiene nada que ver con este tema tan pelmazo, tan reiterado, tan manoseado, tan tópico..., ¿ya? Y, en cualquier caso, del tema del hilo versa sobre CORREA del Norte, y sobre dicho campo de concentración me he expresado según mi parecer. Yo no he mezclado las churras con las merinas, algo que suele ser muy frecuente, tanto que la próxima vez que alguien hable de la mecánica del automóvil, yo responderé que el chocolate me priva., Y cuando alguien mencione de nuevo las bondades de Putin, hablaré de lo rica que está la ensaladilla rusa o de lo buenos que son los filetes rusos recién hechos, calentitos, que hace mi madre..., y así con cualquier tema, cualquiera.


Y, por cierto, que tus amigos te llamen "facha" sólo indica más que son más colorados que tú. Y es que uno es lo que es en función de lo que dice públicamente y a nivel de convicción, conciencia y moralidad, aunque pueda no haber exacta correspondencia entre lo que se afirma y lo que se hace.

Iniciado por jasarhez

Efectivamente, es que ponerse a hablar con marxistas es tener que decirle siempre 'amén' a Marx. Ellos no soportan que alguien les saque de su idea de que Marx jamás se equivocaba... La misma adoración al gran líder, a cambio de la promesa de casa, seguridad social y trabajo fijo, que se produce ahora mísmo en Corea, como antes ocurrió en otros países del telón de acero. Ahhh...! y eso sí, todo ello aderezado con una impositiva política de odio extremo a todos aquellos que podamos ser considerados como 'enemigos del pueblo socialista y de su revolución'. La mera discrepancia mas leve ya se convierte de facto en un acto de traición que conlleva siempre el exterminio o la cárcel.

Lo siento, no me gusta Corea del Norte, porque tampoco me gusta el marxismo.

Suscribo

Suscribo, ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡Ya estoy recontra re-podrido del marxismo!!!!!!!!!!!!! una ideología luciferina que solo trajo muerte y destrucción, si se quiere hablar de hipocresía no hay ideología más hipocrita que esa, ¡¡¡¡¡¡¡Millones de muertes impunes!!!!!

A los progres que les gusta tanto esa ideología no tienen porque esperar qeu se vea realizado su sueño, ya hay países que lo concretaron, podrían sacar pasaje para Cuba, Corea del Norte, China, de seguro les va a gustar mucho.

Iniciado por Esteban

Suscribo, ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡Ya estoy recontra re-podrido del marxismo!!!!!!!!!!!!! una ideología luciferina que solo trajo muerte y destrucción, si se quiere hablar de hipocresía no hay ideología más hipocrita que esa, ¡¡¡¡¡¡¡Millones de muertes impunes!!!!!

A los progres que les gusta tanto esa ideología no tienen porque esperar qeu se vea realizado su sueño, ya hay países que lo concretaron, podrían sacar pasaje para Cuba, Corea del Norte, China, de seguro les va a gustar mucho.

Una de las cosas mas perniciosas del marxismo es que, como toda ideología, construye un universo filosófico y moral en torno a unos supuestos 'principios' extraídos de una forma de observación sesgada. Y lo hace así con todos los aspectos de la historia, la economía y la política... Es decir, lo que quiero decir es que ninguna gran mentira puede serlo por entero toda ella, porque sino, jamás a nadie convencería. Y las mentiras del marxismo, aún siendo muy simples (o quizás por ello) están todas muy bien urdidas...

Resulta evidente que si no se incluyeran 'verdades' a medias a modo de banderín de enganche, en cualquier ideología sectarista jamás funcionaría. Así, el hecho de que a lo largo de la historia, y sobretodo tras la implantación de las mentiras liberales (las que en economía dicen que la persecución de los propios intereses egoístas por parte del individuo, son el mejor camino para la consecución del bien común... ¡¡valiente tontería!!), haya existido abiertamente y sin cuartel ni tregua una vorágine de explotación y de barbarie egoísta. Una forma de barbaríe que el marxismo ha dado muy acertadamente en denominar propagandísticamente como 'guerra de clases'. Y tal y como nos advertía José Antonio, el hecho de la existencia de esa 'guerra' resulte ser casi un hecho incuestionable, otra cosa bien distinta es qué postura habríamos de adoptar ante ella. Así, el marxismo adopta siempre la estrategia de 'echarle mas leña al fuego', para así avivar aún mas los odios que genera toda guerra, mientras la postura cristiana es justamente la contraria, y partiría de la idea ardiente de superar todas las situaciones y contradicciones que la hubieren generado. Y solo así, tras ello, poder alcanzarse la paz y el bien común anhelado. Sobre este apasionante tema, siempre me remito a las diversas encíclicas de la DSI, comenzando por la magnífica Rerum Novarum, del S.S.León XIII y tiro a la basura los enormes tochos de teoría marxista. Porque, a mi modo de entenderlo (y confieso haber sido un lector asiduo en épocas juveniles, el marxismo es mas una vuelta de tuerca mas con la que dar cuerda a todas las inmensas y burda mentiras del liberalismo. Y por eso, quizás, tarde o temprano... siempre se acaban entendiendo y hasta trabajando unidos.

Ambos son cara y cruz de una misma moneda diabólica. Si nos fijamos en el discursito del aristócrata español (de uno de los vídeos que he pegado) y que ha prosperado en las altas esferas del gobierno norcoreano, resultaría del todo significativo. Apela a la soberanía nacional, a la defensa de las tradiciones patrias y de la familia... Habla con entusiasmo de la paz, la seguridad y de la justicia social, etc, etc... Y hasta incluso critica (tal y como lo haríamos cualquiera de nosotros) el desorden moral provocado por el capitalismo en las sociedades occidentales, y hasta los grafitis que ensucian las calles. Y por criticar, hasta critica el hecho de que, aquí en occidente, no se pueda ni salir a pasear tranquilo por las calles. Es decir, observo que deliberadamente este hombre, que sabe que está hablando para un pueblo como el español que ha conocido otras épocas bien distintas a las actuales, parece apelar a la memoria colectiva de un tiempo, ya por desgracia fenecido, en el que se podía pasear tranquilo a las dos de la madrugada sin miedo a ser atracado, y en el que el estado facilitaba el acceso a la vivienda a los obreros, y en el que había una buenísima sanidad pública y hasta estaba asegurado de por vida el puesto de trabajo. Todo ello logrado por un conjunto de leyes que perseguían la justicia, bajo un ideal cristiano.

Pero........ y ahí viene su trampa... tras apelar a ésto, va y nos nos vende la burra del socialismo marxista como 'camino verdadero' para alcanzar todo ésto, por aquello de hacer verdad la máxima orwelliana de que 'la guerra es paz y la paz es guerra'. Y hasta nos dice que no hay un único camino para la consecución del socialismo. Y ya me conozco todos esos rollitos, porque lo he oído y leído hasta la saciedad en mis tiempos mozos... Y hace muchos lustros que ya no me interesan.



Y no me interesa porque esas recetas basadas en el odio y la lucha de clases no son camino nada mas que para el infierno. Un infierno en el que la nación norcoreana ya está del todo inmerso. Una nación, y más aún su capital, que eran conocidas antes de la guerra de Corea, como la Jerusalen asiática, por la gran cantidad de cristianos que existían... Y ahora, mira....


Lo dicho, no hay que hacer caso de las mentiras marxistas, nada mas que para tomar buena nota de ellas y aprender a huir de ellas, como de la peste negra.


___________________
P.D: Y hablando de neolenguas y rebuscando un poco por la red he encontrado un nombre adaptado al moderno diccionario de neolengua que le vendría de perlas al actual Ministerio de Economía y Hacienda español (veremos cuánto tiempo tardan en cambiarle el letrerito...)

Como sabes nuestros hilos están llenos de mensajes en los que se critica abiertamente el capitalismo y a EE.UU. Yo mismo, he dicho que no me molesta de ese país su sentido autárquico, ni sus planes septuagenales en la economía, ni su sistema centralizado de precios tasados e industrias públicas (aunque me parecen excesivos y asfixiantes para cualquier forma de economía...). Ni siquiera he dicho en nada me moleste (porque hasta comprendo) sus enormes gastos en defensa militar. E incluso he llegado a decir que nada me gustaría más que ver salir a los EE.UU. con el rabo entre las piernas si osara atacar a ese país asiático.

Pero, ahora bien, ¿tu has visto la foto que he pegado, en la que se muestra a esa gran plaza de la capital del país, repleta de individuos e individuas en actitud de adoración a las colosales estatuas de Kim Il-sung y su hijo?. En la antigua Roma se enviaba a los cristianos al suplicio y a la muerte por el mero 'delito' de negarse a rendir culto al Cesar; ¿sabes lo que le ocurre en Corea a todo aquél que se niegue a postrarse ante el gran hermano norcoreano?. Mejor no te lo digo, pero creo que ya te lo imaginas...

Un católico, por muchas viviendas sociales gratuítas que la propaganda del régimen le prometa, ni por tener sanidad gratuíta, ni colegios para los niños, ni un puesto de trabajo asegurado de por vida... jamás puede postrarse ante santanás y adorarlo. Recuerda a N.S.Jesucristo cuando fué tentado en el desierto, y recuerda lo que le dijo al mismísimo Satanás en persona. Pues imagina lo que también habría que decirle al aprendiz este de Elvis Presley asiático (en versión padre e hijo) que gobiernan Corea con mano de hierro.

Además, no me creo su propaganda... Estoy seguro de que en ese país existe tantísima miseria que hasta es posible que en algunas zonas hasta hayan llegado alguna vez al canivalismo. Ese país es una enorme mierda orwelliana... y no me sirve decir lo podrido que estén también EE.UU. y todas las dictaduras occidentales, incluída la de los paises en los que nosotros vivimos. Una cosa no me justifica la otra.

Iniciado por Adriano

Y vuelta otra vez. No voy a volver a repetir por enésima vez que yo no estoy defendiendo el judeocomunismo sino criticando la hipocresía de EEUU que son incluso peores que el comunismo (Que ya es mucho decir). La diferencia entre Corea del Norte y EEUU es que Corea del Norte puede que haga barbaridades pero por lo menos las hacen solo en su territorio mientras que EEUU nos ha impuesto a nosotros toda la maldad que sufrimos (Aborto, separatismo, terrorismo, drogadicción...) tras asesinar a Carrero Blanco e imponernos al "campechano". Corea del Norte será todo lo que queráis pero por lo menos no instala bases militares de ocupación en nuestro territorio ni representa ninguna imposición sobre el pueblo español. ¿Qué amenaza representa la RPDC para España? Absolutamente ninguna. ¿Por qué tanto cansinismo en los medios entonces?

Y en cuanto a los experimentos con seres humanos, como si no se hiciesen aquí también. Claro, pero como aquí somos muy avanzados y nuestra moral memocrática es muy superior resulta que son "voluntarios". Y yo pregunto: ¿Quién se ofrece aquí para recibir experimentos médicos? Evidentemente los pobres y la gente que está desesperada por recibir un simple mendrugo de pan. Nuestro sistema médico se aprovecha de la gente sin recursos que está desesperda por comer y experimenta con ella. Eso si, todo muy "libre" y muy "voluntario". ¿De verdad es libre alguien que está acudiendo a un experimento por desesperación? Esto no justifica que Norcorea en cambio si que pueda hacerlos (No vamos a caer en el "y tú más porque eres peor") solo digo que los capitalistas no son los más indicados para señalar con el dedo a nadie.

La diferencia entre la democracia y otros sistemas tiránicos es que en la democracia todo se hace de forma "libre". (El drogadicto se droga libremente, la prostituta cae en desgracia libremente, el experimentado se deja hacer de todo libremente, se aborta libremente, la gente rebusca en la basura libremente, nos dejamos invadir y desmilitarizar libremente... etc). ¡Qué maravilla todo! ¿Verdad?

Y en cuanto a los documentales sobre Corea del Norte, yo no veo tanto escándalo comparado con lo de aquí. ¿Que la gente va por el metro y les ponen marchas militares en el megáfono? Pues ya ves tu que cosa. Aquí tenemos la inmundicia reggetonera y la telebasura a todas horas y aún encima incitándonos a consumir droga y a prostituírnos que es mucho peor.

Ahora me has hecho venir la curiosidad, como crees que habría sido la historia política Española, y la historia de la patria en general, si Carrero Blanco no hubiera sido asesinado? Nunca me lo he planteado.

Yo pienso que con Carrero hubiera habido una continuidad del franquismo similar a la que hubo en Portugal con Caetano.España entre otras cosas hubiera seguido adelante con el desarrollo de la energía nuclear y EEUU tarde o temprano se lo habría quitado de en medio (como acabó haciendo).En el mejor de los casos, teniendo en cuenta que Carrero tenía 12 años menos que Franco, cuando hubiera muerto se hubiera iniciado la Transición de todas maneras, solo que una década después aproximadamente.

Saludos en Xto.

Pues visto como han ido las cosas después, habría sido mejor y todo. Ya me imagino a Torcuato F. Miranda de Presidente del gobierno por la UCD, a Arias Navarro de ministro de defensa. A los Carlistas encargados de la división territorial.

Me parece que voy a desarrollar una de mis historias alternativas sobre esto. Estarías dispuesto a ayudarme?

Puntos de divergéncia (POD'S)

-Carrero no muere.

-Puig Antich no es condenado a muerte.


...

Yo también opino que hubiera sido mejor, la verdad.Probablemente, hubiéramos intentado mantener con todas nuestras fuerzas el Sáhara tal y como hizo Portugal con sus provincias de ultramar, y EEUU, Marruecos y la Francia sesentayochista nos hubieran liado una guerra como le sucedió a Portugal.A mí no me hubiera extrañado que Adolfo Suárez hubiese ocupado también altos cargos en el gobierno de Carrero, pues a pesar de todo, Suárez quería una España liberal pero independiente de Europa y EEUU y antisionista, a lo de Gaulle.Pero creo que no se dio cuenta de que una España liberal (menudo oxímoron) conllevaba una España atlantista sumisa a Europa, EEUU y al régimen sionista.
Si Puig Antich no hubiese sido ejecutado, probablemente ahora no sería un mártir de la "libertad de expresión", un motivo menos de presión para España por parte de la comunidad internacional.Mejor hubiera sido que se pudriese en la cárcel.
Si a los carlistas se les hubiese encargado la organización territorial, hoy tendríamos una especie de Confederación Hispánica foral, y quién sabe, igual que Austria tras la pérdida de su imperio intentó unirse al resto de Alemania, Portugal a lo mejor hubiera intentado hacer lo propio con el resto de España.Aunque claro, habría que ver si como en el caso alemán, las potencias hubiesen prohibido el "Anschluss", pues no habría una Guerra Mundial en la que escudarse para someter a España mediante un diktat y culparla de la guerra, como le sucedió a Alemania en Versalles.Dudo que la guerra de ultramar fuese de suficiente magnitud como para que las potencias intentasen esto.

Saludos en Xto.

Es mejor no desviar el tema. Pero ya que se ha hecho, diré que la historia ficción, cuando va más allá de una frase o dos, puede servir para extraer conclusiones equivocadas y desvirtuar (o falsear) la historia. No hay nada que permita indicar que Carrero no hubiera sido leal a Juan Carlos, quien por otra parte, no hizo otra cosa que continuar la línea de liberalización del régimen marcada por el propio Franco, influenciado quizá en exceso por las corrientes izquierdistas que empezaban a ganar fuerza en la Iglesia a raíz del Concilio Vaticano II (no olvidemos que los primeros partidos políticos liberales se legalizan en 1974, bajo la jefatura del Estado de Francisco Franco). También resulta absurdo plantear que se hubiese "dejado a los carlistas" la organización territorial (me pregunto por qué usar el término división), ya que si no se aplica el programa tradicionalista completo puede resultar hasta contraproducente usar solamente una parte del mismo.

¿Acaso estamos orgullosos de que gracias al carlismo hoy haya un jefe del Estado liberal en España al que llaman rey? Yo no, y creo que hace mucho daño a los que defendemos la monarquía como principio de gobierno. Pero hay que reconocer que de no ser por la reacción de los carlistas en 1872 y 1936 la idea de monarquía en España habría pasado a la historia hace mucho tiempo, como ha pasado a la historia en la mayoría de estados liberales y post-comunistas de Europa, de manera que no existiría tampoco en España la actual forma de gobierno de República coronada.

1- Su Nacionalismo

2- Su créencia en si mismos y en la patria

3- Su moral, que la moral Koreana de verdad y no la sociedad americanizada de Korea del Sur

4- Ya he visto vídeos de campos de concentración en Korea del Norte y me parecen brutales, tu crees que estoy a favor de eso?, yo quiero una Korea unida bajo el norte, bajo un norte REFORMADO.

5- Verás que, en muchos comentarios, poco o menos, coiniciden conmigo y llegan a una conclusión: Si Korea del Norte es mala, occidente es aún peor.

Puede que no tenga la suficiente experiéncia en el tema, lo que si te digo, es que, por lo poco que se en Korea del Norte se mantienen mucho más las tradiciones koreanas, la moral, etc, etc, etc. Y desde 1974, se puede decir que TÉCNICAMENTE NO son comunistas ya que el marxismo-leninismo dejó de ser ideologia co-oficial del estado en 1974, quedando solo la idea juche como idea oficial, idea totalmente koreana y que lo único que tiene de comunista es el sistema ecónomico, la sanidad, la educación, etc. En NK las mujeres están mal vistas si no se casan a una determinada edad, si no llevan determinados tipos de ropas tradicionales, etc, etc, etc. la URSS, Cuba, etc, FUERON regímenes marxistas. Korea del Norte no lo es. Yo los defiendo y estoy por una Korea unida bajo un norte REFORMADO, porqué son el único reducto de independéncia en la península de Korea, porqué son los que se negaron a colaborar con los invasores japoneses quando la mayoría de los líderes del sur son ex-colaboracionistas de los japoneses (Chinilpa/Yangban). Para colmo la "democrácia" neoliberal surcoreana tiene como presidenta a la hija del ultimo dictador en Korea del Sur, y, por último, NK fue más rica que Korea del Sur hasta 1988, llegando a tener un PIB más alto que el sur hasta 1974, quando Korea del Sur aún era uno de los países más pobres de Asia y Korea del Norte uno de los más ricos.

Iniciado por combatcatalà

Puede que no tenga la suficiente experiéncia en el tema, lo que si te digo, es que, por lo poco que se en Korea del Norte se mantienen mucho más las tradiciones koreanas, la moral, etc, etc, etc. Y desde 1974, se puede decir que TÉCNICAMENTE NO son comunistas ya que el marxismo-leninismo dejó de ser ideologia co-oficial del estado en 1974, quedando solo la idea juche como idea oficial, idea totalmente koreana y que lo único que tiene de comunista es el sistema ecónomico, la sanidad, la educación, etc. En NK las mujeres están mal vistas si no se casan a una determinada edad, si no llevan determinados tipos de ropas tradicionales, etc, etc, etc. la URSS, Cuba, etc, FUERON regímenes marxistas. Korea del Norte no lo es. Yo los defiendo y estoy por una Korea unida bajo un norte REFORMADO, porqué son el único reducto de independéncia en la península de Korea, porqué son los que se negaron a colaborar con los invasores japoneses quando la mayoría de los líderes del sur son ex-colaboracionistas de los japoneses (Chinilpa/Yangban). Para colmo la "democrácia" neoliberal surcoreana tiene como presidenta a la hija del ultimo dictador en Korea del Sur, y, por último, NK fue más rica que Korea del Sur hasta 1988, llegando a tener un PIB más alto que el sur hasta 1974, quando Korea del Sur aún era uno de los países más pobres de Asia y Korea del Norte uno de los más ricos.

Yo creo que hay que diferenciar el marxismo ortodoxo del neo-marxismo afincado en los países capitalistas o marxismo-cultural. Decir que Corea del Norte es comunista únicamente en lo económico, la sanidad, etc... no es decir nada, o mejor es dejar la cosa un poco en el aire, porque el verdadero marxismo siempre fué una teoría eminentemente económica y materialista. Y Corea también tiene otro de los enormes vícios típicos del marxismo, la idea de que la religión ha de ser considerada como una droga de la que habría que librar al pueblo... También adolece de adoración exacerbada al lider, pero ese defecto tampoco se puede decir que sea un vício exclusivo de los regímenes comunistas.

Yo creo (y pido disculpas si me equivoco) que tenemos una idea un poco estereotipada de lo que han sido algunos de los regímenes comunistas mas importantes. En la antigüa URSS, por poner un ejemplo, algunas cuestiones de índole cultural y moral, hoy en día en las sociedades occidentales capitalistas, serían sin ninguna duda consideradas como 'extremadamente conservadoras'. Por poner el ejemplo que se suele poner siempre para ilustrar esta idea, a partir de 1933 en la URSS, la homosexualidad se convirtió en un crimen, castigado duramente por el Código de Justicia Criminal Soviético (concretamente, por el artículo 154-a "En la sociedad soviética, con su sana moralidad, la homosexualidad, como perversión sexual, se considera criminal e ignominiosa. Es en los países burgueses, donde la homosexualidad se manifiesta como expresión de la descomposición moral capitalista, la homosexualidad practicamente no se castiga"). En realidad, cualquier manifestación que atentara contra las normas morales o sugiriera una supuesta benignidad de las drogas o que condenara la ética del trabajo, estaban absolutamente prohibidas en la URSS. Por otra parte se veneraba la patria (soviética, ojo con este adjetivo...), la familia (también únicamente soviética...), la tradición, etc, etc. Es decir, la moral soviética defendía teóricamente los mismo principios que la moral tradicional, solo que colocándole adjetivos tales como "revolucionario" o "soviético", lo que hacía que nada se antepusiera al partido y al lider. Así, se defendía la familia tradicional, papá, mamá e hijos, al estilo mas tradicional unida por lazos de amor y compromiso, pero sin que éstos estuvieran jamás por encima de los lazos de amor y de compromiso que habrían de unirles a todos y cada uno de sus miembros a la revolución, al lider de turno y al partido comunista. Es decir, habían convertido el mandato bíblico del "amarás a Dios sobre todas las cosas", por el amarás al partido, a la revolución y al líder sobre todas las cosas, hasta el extremo incluso de sacrificar a tu primogénito por el bien de la revolución, o que un hijo acusara a su padre o a su madre de 'revisionismo' y traición, por poner un ejemplo (...y en eso los nazis también eran bastante parecidos a los bolcheviques soviéticos).

Ésto es muy propio de todos los regímenes ateos. No eliminan la idea 'religiosa'; es solo que prohiben la alabanza a Dios y obligan a adorar a falsos ídolos. Y en eso, Corea del Norte, es también comunista.

Y podríamos hablar de los actuales regímenes occidentales, capitalistas en lo económico y 'comunistas' en lo cultural. Es un diabólico engendro que se terminó por imponer en los tiempos de la caída del muro, pero que ya había comenzado a gestarse a partir de algunas obras de autores clásicos marxistas, como Engels, y algo mas posteriores como Gramsci. Pero esa ya es otra historia...

En mi opinión, coincido con algunos de vosotros en argumentar que los actuales regímenes capitalistas son muchísimo mas perniciosos que los regímenes comunistas clásicos. El neo-marxismo es un invento endiablado que ha dado origen a ideologías terroríficas y perniciosísimas para la moral y las tradiciones de los pueblos, que ha sabido convivir y ajustarse perfectamente a las más puras doctrinas del liberalismo capitalista, para servirlo y afianzarlo en su terrible forma de dominio y destrucción de lo mas sagrado que pudiera existir sobre la tierra.

No hablo del Marxismo-Leninismo, que dejó de ser oficial en 1974, hablo sobre la idea Juche, que combina valores tradicionales de moral, família, etc, etc, con economía planificada, no por tener una economía planificada hay que ser marxista. Mira los comentarios que he puesto abajo y verás que, poco o menos, coinciden conmigo. Ah, y no tengo nada contra Estados Unidos, solo contra que metan las narices donde no les dicen.