Tema: Encuesta: ¿Con qué territorio te identificas?

Es que etnoculturalmente ni la mancha ,ni leon , ni andalucia son castilla ; andalucia le debe mas a leon y al reino de toledo que a Castilla , los repobladores que llegaron a Andalucia no eran solamente castellanos -seguramente estos fueron minoria- habia gallegos ,leoneses,aragoneses,catalanes etc.Y la repoblacion estuvo en manos de ordenes militares igual que en el reino de toledo ¿Por que Léon es castilla y no Asturias? Si algun dia hubiese una entidad sociopolitica con el nombre de Castilla y con las regiones que muchos piensan que son castellanas ya no seria castilla sino una microespaña.La idiosincracia del pueblo castellano es totalmente diferente a la leonesa ,manchega o andaluza ;solo tienes que darte una vuelta por guadalajara y luego ir a ciudad real y veras que castellanos y manchegos no tienen nada que ver y ya ni te cuento si comparas segovia con sevilla por ejemplo.Dentro de la corona castellana los diferentes territorios tenian sus propias cortes y ordenes juridicos totalmente diferenciados de los castellanos es como si llamasemos a los catalanes aragoneses por el simple hecho de haber pertenecido en un pasado a la corona de Aragon
un saludo!!

No concuerdo contigo Bardulo.

Mira, he tenido novia en Madrid, y he viajado por Toledo, Guadalajara, Ávila, Segovia, y también por Aragón.

Mira yo no digo que un castellano del norte sea exactamente igual que un sevillano, no es eso. Pero tampoco creo que entre las distintas regiones de Las Españas haya tanto diferencialismo.

El grueso de los repobladores de Andalucía fue de Castilla, aún en la provincia de Jaén impera un fuerte sentimiento castellanista. Claro que también vino mucho asturiano y leonés, gallego también, y bueno, vasco-navarros pocos, el catalán fue aún menor que el italiano o el flamenco, y se dio más en Granada que en la Bética.

Hubo mucho cántabro y soriano afincado en Sevilla, hasta hace poco los famosos pastores, en mi pueblo hay unas cuantas familias, y somos 6000 habitantes.

Por lo de las cortes y fueros tienes razón, la Bética fue el Reino de Sevilla. Bueno, no sé si me entiendes lo que quiero decir.

Un saludo.

Bardulo:

Para empezar a aclarar el tema, no te refieras a la "corona castellana" pues los reyes se denominaban reyes de León, Castilla, Toledo, etc. e incluso León tenia cierta preeminencia sobre los demás, tema que queda bastante claro al organizarse los territorios reconquistados despues de la unión de las coronas de León y Castilla sobre tradición política leonesa, véase Toledo o los 4 reinos.

Un saludo

Fueros y Comunidad

Español y felizmente europeo.

Si a identificarse toca no puedo más que sentirme español. En los momentos actuales en los que el ideal de España es tan atacado y vilipendiado por los poderes publicos de este semiestado "español" no cabe otra cosa.

Pero si queremos jugar con identidades y etnias ahí vá una definición más. No sé lo que es eso de andaluz. Yo soy del Santo Reino de Córdoba, cordobés y como la mayoria de mis paisanos descendientes de castellanos.


¡Que los Perros se coman el corazón
que la desolación destruya las casas
y la incapacidad aniquile las familias
de quienes han colaborado con el enemigo!

Corgos

Corgos que yo sepa aquí nadie ha jugado con identidades y etnias. El caso étnico es más difuso, pero está claro que no existe una identidad central española, aunque sí valores que nos unen como Patria.

Iniciado por Alonso De Ojeda

Corgos que yo sepa aquí nadie ha jugado con identidades y etnias. El caso étnico es más difuso, pero está claro que no existe una identidad central española, aunque sí valores que nos unen como Patria.

¿No existe una identidad española? Pues apaga y vámonos.

A ver, y que no se me malinterprete. España como Patria se unifica bajo la espiritualidad católica de combate, a la influencia del abolengo visigótico y del saber hispanorromano, unidos bajo la Reconquista como nuestra reafirmación, y la Idea Imperial como nuestra consecución natural. No existe una identidad española, sino varias, y todas españolas, así como no existe una lengua española, existen varias y todas iguales de españolas. La identidad de España radica en su Ideal de Patria, en su Misión Conquistadora.


Mira, ayer escuchando a César Vidal, Gabriel Albiac, y demás contertulios de " La Linterna " de la COPE mientras hojeaba " De los nombres de Cristo " de Fray Luis de León todos abogaban por una nación-una lengua; admiraban la política jacobina francesa y decía que los franceses sabían tratar a catalanes y a vascos....

España como sólo un estado es un invento muy reciente y confuso y que no se corresponde con su realidad histórica, ni con su idiosincrasia de Cortes, Fueros y Juntas.

Si hay algún pueblo que ha sido reticente al centralismo liberaloide ése ha sido el hispánico.

También depende de lo que se entienda por " identidad " yo creo que España tiene valores comunes como he dicho, pero no sólo una identidad , ni una sola lengua, ni etc.

Lo siento mucho pero todos estos temas, esta encuesta, así como la de mi España es... o algo parecido, son total y dañinamente esterilizantes. España se acaba y gentes que debieramos ser un muro de contención ante ese lamentable hecho estamos tratando en un honrado, pero pequeño foro, de descubrir que es España, de dónde somos, y la repanocha.


Veo discursos muy similares a los de Maragall e incluso Ibarreche, gente que por dudar duda de que los andaluces hablemos español, lo que hará muy feliz a los militantes de "Nación Andaluza"; veo a gente que se declara muy diferentes de los manchegos y andaluces, reclamando hechos diferenciales; veo una continuo yerro en negar a la nación española, a la manera de La declaración de Barcelona y de la pretendida plurinacionalidad del estado; veo que todo esto se dice alegremente sin prestar consideración a las consecuencias. Nada más lejos de mi intención al señalar esto que defender en estado centralista y jacobino, pero lo que me interesa ahora es lo que así os pronunciaís estaís a favor de la propuesta sobre financiación de Maragall para Cataluña en un marco presuntamente federal, entendeís pués que la financiación debe ser por territorios y no por personas; estaís pués de acuerdo en que la educación , la sanidad, el orden publico, las pensiones, etc. sean distintas en cada sitio diferente de las Españas. Si así os expresaís lo siento pero no soís mis camaradas, ni siquiera entiendo a qué jugaís, a no aburriros por la noche, a como decía el Zurdo a un juego sociopata de rol. o a qué cojones.


Yo soy español, estoy orgulloso de que mi lengua materna sea la que parió el Quijote, soy betico, de la Betica no del Betis, y nunca mis ancestros pertenecieron al reino de Sevilla contra lo que se ha dicho aquí ya que la Monarquía Católica era también de Córdoba


Corgos

Corgos: tienes razón en que, en realidad, son dos o tres los debates importantes, en que hay que evitar los debates bizantinos, no cayendo nunca en el "marujeo patriota" a lo talk show.

Sin embargo, los debates sobre la naturaleza e identidad de España nunca son "esterilizantes", como tú dices. Y ello por dos razones:

1. Hay que saber lo que se defiende. Esto incluye no sólo defender la "unidad", que en realidad es un sinónimo liberal para decir "estado", sino la esencia y el proyecto, o el destino. Hoy por hoy, España está unida en cierta medida, en lo administrativo o estatal, ¿pero es España la realidad que vivimos? No, y rotundamente No. Un proyecto imperial, español como Dios manda, debe tener una imagen clarísima de esa España por la que se lucha. Para eso, nada mejor que aplicarse el mandato délfico "conócete a ti mismo", aplicándolo no al individuo sino al "nosotros" de la Nación. ¿Acaso eran estériles los hombres del 98 cuando discutieron hasta la saciedad lo que ellos lamaron "el problema de España"?

2. El riesgo de no saber qué se quiere es acabar no sabiendo adónde se va y hasta qué se hace. Si sólo parlapapamos de "unidad" como los loritos de la COPE, y no de realidad, esencia, destino, como hace un nacionalismo de verdad, repetiremos la historia del Franquismo: ganaremos la guerra a los separatistas, para montar un estado francés y liberal-conservador en su médula, aunque venga disfrazado de "fascista", "nacional-catolicista" o de "democracia orgánica". La pregunta es otra vez: ¿la unidad de lo qué? ¿de la España pulgarcita que tenemos hoy? ¡Venga hombre! Al final, es el liberalismo el que ha creado los particularismos, con su jacobinismo y rodillo cultural. Si vamos por esa senda, los patriotas nos convertiremos en los instrumentos de constitucionalistas y "unitaristas autoanémicos" y liberal-derechosos como JimenezLosantos, G. de Cortazar, La FAES, Marujita Díaz, la CEDA y la Misa de los cánticos protestantes del Konsomol. ¿Queremos eso o queremos España? ¿No hablabas tú en otro hilo de Foralismo?

Entiendo, por tanto, que te causen hastío ciertos debates cuando sientes la Nación amenazada en su unidad (administrativa), y me refiero en particular a mensajes tuyos en otros hilos (tema 1 - tema 2). Pues bien, permíteme que te diga que todo este ruedo ibérico del "quién es quién" se debe a que España ya ha sido destruida en gran parte o en casi todo, menos precisamente en su unidad como estado. Somos una sombra –esperpéntica– de lo que hemos sido; y la Españita de hoy, con sus autonomias balcanizantes y sus psicosis, no hace sino rematar la faena. Y por cierto, hoy tambien es la identidad de España, no su unidad administrativa, lo que más se ha pervertido: que si medio-moros y medio-judíos, que si decadencia, que si atrasados, exterminadores de indígenas (los que nos invaden hoy), prohibidores de lenguas, obscurantistas supersticiosos e inquisidores, etc. ¡Hasta nunca fuimos una Nación, sino a lo sumo un monarquía imperialista y tiránica a lo Darth Vader! Pues bien, hoy debemos luchar contra los particularismos, no sólo defendiendo la unidad –administrativa, no orgánica– que nos queda, sino afirmando la identidad española que debe ser, para lo que debemos conocernos, como ya se ha dicho. Luchemos, pues, no por la unidad de la Españita de hoy, ni por la “unidad” de un estado, sino por una España perdida entre pasado y futuro, una España que debe ser como ya fue y le es propio.

Bueno Corgos España lleva desmembrada desde hace siglos, no de ahora, aunque ahora está yendo a peor. Aquí se teoriza porque esto es un foro de debate; y es bueno que así se haga. Nadie ha dicho de teorizar cuando se realice una cartelada, por ejemplo. Yo no me declaro " diferencialista " sino que irónicamente " teorizo " sobre qué pasaría si los andaluces tomáramos sus argumentos, ya sea de los blaveros o de los que Castilla sólo es Castilla la Vieja....Yo siempre he defendido que mi lengua es el castellano, pero eso sí, no quiero que se confunda que todo lo que parezca ir contra el separatismo es bueno. Y para mí tan dañino es el centralismo como el separatismo, y ni uno ni otro se corresponden con la esencia de España. Y personalmente considero las comunidades autónomas como un gran desastre, donde se mutila a Castilla y se sigue ignorando a León, y que para nada estoy de acuerdo con sus tejemanejes capitalistas. Ni Maragall, ni Chaves, ni Gallardón, ni toda esa piara de chupópteros.

>ya sea de los blaveros o de los que Castilla sólo es Castilla la Vieja....

Esta insinuación es totalmente intolerable. Desde luego que con el potaje ideológico de este foro será imposible construir nada.

Iniciado por Paco

>ya sea de los blaveros o de los que Castilla sólo es Castilla la Vieja....

Esta insinuación es totalmente intolerable. Desde luego que con el potaje ideológico de este foro será imposible construir nada.

Estoy de acuerdo. Está visto que Alonso de Ojeda no tiene intención de cejar en su empeño de seguir inventándose las cosas según los criterios de su particular laboratorio. De todas formas la tertúlia es la parte "poco seria" del foro, en el Foro Castellano podremos desarrollar la idea castellana correctamente, sin injerencias extrañas e insinuaciones fuera de lugar.

Iniciado por Paco

>ya sea de los blaveros o de los que Castilla sólo es Castilla la Vieja....

Esta insinuación es totalmente intolerable. Desde luego que con el potaje ideológico de este foro será imposible construir nada.

Yo no me entero de la misa la media. Si me puedes explicar en qué consiste el agravio, estaría agradecido. De todas formas, pienso que estas disputas interregionales acaban siempre mal y no sirven para construir nada positivo.

Al final y sin saberlo acabáis dándome la razón. Para muchos " patriotas " los andaluces somos españoles de segunda y no podemos utilizar los mismos argumentos que otras regiones. Como dice Kontra, estas disputas suelen acabar mal, aunque yo aclaro : Ironizaba.

Paco por otra parte lo que me parece intolerable es lo que tú dijiste en su día en el foro de L'Esclat, que a castellanos y andaluces nos separaba un ABISMO, lo de menos juerga y más trabajar y demás.

Está claro que cuando un andaluz se pone las pilas y habla claro no sienta bien.

En fin, mis sospechas se confirman. Gracias pues.

Ah Cavaleiro y una observación : El problema del 98 es el mismo de Ortega y Gasset, el entender a Castilla como la médula de España, cuando Castilla no existía España ya era una Patria. La médula de España está en su catolicismo de combate y en su misión conquistadora, creo yo.

Lo que me faltaba por leer. Se me acusa de haber insultado a los "andaluces". Ya puedes presentarpruebas de ello o retractarte, de lo contrario exigo tu expulsión de este foro por difamador.

Iniciado por Alonso De Ojeda

Ah Cavaleiro y una observación : El problema del 98 es el mismo de Ortega y Gasset, el entender a Castilla como la médula de España, cuando Castilla no existía España ya era una Patria. La médula de España está en su catolicismo de combate y en su misión conquistadora, creo yo.

No voy a polemizar largamente sobre esto, pero: si y no. Ortega parte de Mommsen para explicar España como proceso de incorporaciones. Es decir: pone la plantilla del Imperio Romano sobre España y pinta por encima. El verdadero error de fondo: Ortega parte tambien de que España existe desde los Visigodos; es más: él otorga el carácter nacionalizador europeo, exclusivamente, a germanos. Problema: pasa el rodillo por todo lo pre-existente, e incluso lo desacredita: la debilidad del feudalismo en España se debe a su legado hispano-romano, etc...

En cuanto a Castilla, mira Ojeda: ni Galicia ni el condado Portucalense, ni Navarra, y aun ni siquiera Aragón hubiesen tenido el mismo ímpetu cohesionador que imprimieron a la empresa reconquistadora Castellanos y Leoneses. Casi huelga decirlo. Que España preexistía a esa cohesión, no lo dudo, y hasta lo afirmo rotundamente. Ahora bien, que de Castilla emanó una mayor fuerza centrípeta y que las políticas de los otros reinos eran en gran medida centrífugas parace poco cuestionable. Si acaso, se debe recordar el papel de las órdenes en la Reconquista; pero aun así: donde mayor número de órdenes ad hoc o netamente españolas proliferó fue en territorio de expansión leonés o castellano: Santiago, Calatrava, etc.

Los del 98, al reconocer la función centrípeta de Castilla, desembocaron en cierto "esencialismo castellano", a menudo exagerado por otros y usado como justificación del centralismo por no pocos. Ahora bien, a pesar de la cooperación entre reinos en la Reconquista, es dificil imaginar el éxito de la progresiva unificación política española, al acabar la Edad Media, si Castilla hubiese permanecido pasiva y se le hubiese dejado la iniciativa a los otros actores. Aun asi, ese proceso de unificación política necesitó de más de tres siglos. Y como viene a reconocer Julian Marías, discípulo de Ortega, Castilla acabó por jugar un papel motriz, similar al de Prusia en Alemania más tarde, liderando la unidad de España tal vez con demasiado celo ("Castilla se hizo España", dice él), pero había otra alternativa? Sea como fuere, la historia esta hecha.

Y por cierto, la expresión "catolicismo de combate" me suena fatal. No apliquemos retórica comunista a la Fé de Cristo, por favor. Con Catolicismo, verdadero y eterno, basta.