Tema: Todo el mundo ha sido bueno con los españoles.

Mi querido Reke Ride.. en ningun momento (recalco).. quiero vuestro perdon, como ya he dicho aqui ya no existen victimas ni victimarios.. por otro lado si no hubiesen venido (y no es que lamente que lo hayan hecho) no estariamos en el paganismo, puesto que hubieramos evolucionado con el mundo.. eso es hasta pronosticable.. por otro lado si lo hubieran hecho los ingleses hubiera sido peor, no lo se no he leido la historia de esa conquista.. pero como digo.. para que compararse en este caso??? no entiendo aun.. existen muchos casos mas en que la comparacion es un excelente argumento... pero en este? la verdad no le encuentro sentido ya que yo solamente estoy recapitulando los hechos del pasado, no he dicho que son peores o mejores que ellos ni tampoco que lamento su venida.. lo unico que lamento y eso si nadie me lo puede debatir.. es que no se hayan conservado algunas lenguas, costumbres y tradiciones, que ahora son inexistentes.. algunos creen que mi dolor es que quiero seguir usando "taparrabos" o alabando al Dios Sol.. haha nada que ver! a estas alturas ya no lo hariamos pues la evolucion del hombre se comprueba dia con dia.. entonces solamente es eso... que hubieramos conservado un poco de aquella antigua cultura, nada mas!! yo como hispanoamericana admiro muchisimo a España.. y valga que no tengo porque mentir, ni quedar bien con nadie.. simple y sencillamente es lo que pienso del pasado y punto.. si alguien se siente con la cordialidad de debatir conmigo hasta que yo cambie de opinion pues le agradecere..

Iniciado por Princesa Maya

Mi querido Reke Ride.. en ningun momento (recalco).. quiero vuestro perdon, como ya he dicho aqui ya no existen victimas ni victimarios.. por otro lado si no hubiesen venido (y no es que lamente que lo hayan hecho) no estariamos en el paganismo, puesto que hubieramos evolucionado con el mundo

Estimada Princesa Maya, con todos mis respetos hacia ti "¿hubieramos evolucionado con el mundo?"...¿Crees realmente que el mundo ha evolucionado, o mejor, ha involucionado? Sólo tienes que echar un vistazo a los noticiarios y lo comprobarás por ti misma.

En el paganismo no estariáis, desde luego, quizá en reservas (los indígenas, los 4 que quedaran) como ocurre en todos aquellos paises tocados por los británicos y por tanto no habría indigenismo (o sería residual de haberlo)...entonces, supongo que sólo habría herejía.

Si no los protestantes, habrían llegado musulmanes, chinos, japoneses, vete tú a saber; lo único que sé es que Cristo dijo: "Yo soy el camino, la Verdad y la Vida" y que tanto los españoles como los portugueses os llevaron ese mensaje y os sacaron de la oscuridad. La otra vía es evolucionar con el mundo, es decir, a día de hoy, bailar al son que dicta la Masonería, el materialismo, el neopaganismo y el Nuevo Orden mundial.

Reke Ride.. mi querido forista, creo que el humano a evolucionado en descubrimiento pero no en analisis! si ya sabemos que los fracasos anteriores ha sido por segmentar civilizaciones.. ¿porque no dejamos de hacerlo? lo que quiero decir.. es que los americanos hubieramos descuierto que no existe el Dios Sol ni Luna.. pero esto no quiere decir que al descubrirlo hubieramos hallado la religion exacta!! no! sino que solo hubieramos descubierto una inexacta! ai el mundo ha inevolucionado, por lo menos puedo hablar de lo que yo vivo.. cada dia hay mas gente que no ve al futuro.. sino "vivir al momento". cada quien actua en base a lo que cree.. no mas! ni menos! la estupidez crece mas rapido que la inteligencia eso si!! `pero el problema es que nos gusta la estupidez!! hablo como raza humana, no como de alguna region..
hay q ver por otro lado a que llamas herejia, y porque se propaga.. ¿es por estupidez? no creo.. ¿es por ignorancia? tal vez.. ¿es por confusion? es otra variable.. entonces que tratas de educar? ignorantes,? estupidos o confundidos?? porque cada uno tiene sus preguntas y sus formulas.. no podeis tratarlos igual!! solo quiero decir cada quien tiene su forma.. con tal y que llegue al mismo resultado.. disculpad la mala calidad de mi respuesta, no me excus sino que despues de haber pasado una frustracion.. no me quedan fuerzas... ya que una imagen que tenia en lo alto, lastimosamente ha caido.. por la razon que fuere... ha caido y es pena para mi!

• jamas he juzgado aca la gistoria en base a vencidos y vencedores disculpadme si me he expresado mal en algun momento para que me entendieses mal. por favos señalame que de mis escritos te lo ha hecho creer asi.-à cierto es pero estás juzgando, aunque no te des cuenta, a la historia de la humanidad en sí, ejemplificándola con los españoles, que además es un mal ejemplo, por eso la gente te pone comparaciones.

• Hablas muy cordial al dirigirte a nosotros-estimados, queridos y muchos besos- pero después hablas así: “han sido mezquinos y ladrones de oro, asesinos y violadores”. Este es un foro tradicionalista en el que para nosotros la tradición y nuestros ancestros reciben la misma ofensa que la que podríamos recibir nosotros mismos con tus palabras. Es nuestra tradición y nos ofendes.

• “no digo que se nos deba pedir perdon! haha para nada! no creo que a estas alturas existan culpables ni victimas.” -à Te cito:“han sido mezquinos y ladrones de oro, asesinos y violadores”. Si emites una sentencia es para que nosotros la aceptemos… ya pero es que aceptarlo es el primer paso a pedir perdón. Si lo que quieres es dialogar, no emitas sentencias y acusaciones; me explico: En vez de decir que fuimos mezquinos y tal y tal… para evitar ofensas podrías haber formulado eso como una pregunta o al menos haber dicho “he leído que fuisteis tal e hicisteis tal, ¿qué pensáis?” Nosotros aceptamos que se hicieron cosas malas como en todas parte, pero no aceptamos sentencias acusatorias de parte de los que nos malquieren: ni fuimos mezquinos, ni violadores ni ladrones de oro. Otra cosa es que eso se pudiera hacer en casos aislados, al igual por el otro lado. Cuidado con las generalizaciones y las sentencias, por favor.

• me remontare mas inclusive de lo hecho, a la historia pero por mas que busco y busco toda es la misma en diferente redaccion, te pido tambien el favorsisimo de que me puedas decir tu de donde te informas.-à Has leído siempre de nuestros enemigos, que son muchos. ¿Has pensado que siempre hay dos partes? Si realmente estás interesada, date un paseo por el foro, se recomiendan muchos libros. Hay aquí personas más eruditas que yo para recomendar libros J

• 4. si yo estoy como tú dices sumisa en una leyenda negra pues es ahora que podemos empezar meramente a desmentirla claro que siento que nos llevara tiempo dada mi convicción y analisis.-à no quiero convencerte de nada. Mi único consejo es que no partas de sentencias sin ninguna base para tus análisis, tipo: “los españoles fueron”. Sigo pidiéndote que uses ojos, y mente del 1400 para entender aquello, ¿o piensas que podrás entender algo desde una base democrática y sin contexto? Los tiempos cambian.

• no te preocupes, que con el libre culto de ahora los que quieran pueden volver, cambiar o quedarse con cualquier religion.-à díselo a Hugo Chávez o a Evo Morales que blasfeman contra nosotros en nuestra lengua -la lengua de Cervantes-, o que utiliza su pensamiento occidental- para seguir culpándonos- que también les llevamos nosotros.

• y la pregunta es ¿porque lloramos o hacemos tanto jaleo? la verdad ya como he dicho 2 o 3 veces antes yo no lloro, ni hay nada por lo que jaleo.. es mas y permitanme dar mi libre opinion sin querer ser fastidiosa sino sacerme de dudas-à no te juzgo como persona, pero según tus posts actuas como ellos al juzgarnos, mala manera para salir de dudas. Si tú consideras que alguien es tonto, vas y le dices: Eres tonto!? J Bueno, aquí usando un poco el humor…

Un cordial saludo .

Cuando los españoles llegamos a América éramos un pueblo forjado en siglos y siglos de lucha contra el Islam. No éramos, princesa maya, una ONG, ¿se llama así en tu país a las Organizaciones No Gubernamentales, esas que defienden la vida de las focas y fomentan los abortos?

Remarco el "llegamos" por una cosa muy sencilla: no establezco, ni me da la gana de establecer, distinción entre los españoles de esa época y los españoles actuales (aunque seamos pocos, los que lo somos nos sentimos descendientes directos de ellos, muy orgullosos y sin vergüenza alguna por nada de nuestro pasado: y el que lo pudiera estar, tal vez tenga que replantearse si es español o es otra cosa...). Errores, pudo haberlos. Pero ni mucho menos todos los que se nos imputan, creados por la Leyenda Negra que tan bien se tienen aprendida los que no piden perdón por devorar seres humanos y nos exigen pedir perdón a nosotros por civilizarlos. Lo cierto es que hay que entender como algo común que, en estos tiempos, cuando una gran parte de la humanidad vuelve a la selva, se pretenda culpabilizar a los civilizadores.

España hizo una gran obra de civilización en América. Y el que no lo quiera ver, que vuelva a adorar a la Pacha Mama, que es muy guay y muy New Age.

Bueno la verdad creo qeu seguimos sin entendernos, realmente sigo pensando igual de la conquista y he dicho que los colonizadores actuaron de mala manera a mi parecer.. que el fin sea bueno, si lo hicieron de buena intencion.. quizas! pero el fin no justifica los medios, el que alguno se sienta ofendido por lo que pienso y he dicho.. pues nose pero a mi parecer no es algo recomendable.. ya que si alguno de mis antepasados ha hecho algo malo, pues no me sentire culpable ni pedire perdon ya que no fui yo.. lo que me queda hacer es no seguir su ejemplo.. el que aqui sean tradicionaslistas no lo se.... pero lo que se es que es un foro de libre opinion y que mientras no insulte ningun miembro no he roto ni una regla.. si digo estimados es porque es cierto.. no tengo razon en mentir o quedar bien.. si pienso algo de algun antepasado no es lo que pienso de alguno de ustedes.. eso solo se lo forma cada persona.. ni siquiera se porque sos tradicionalista en tales cosas, disculpame tanto por favor.. pero ni siquiera encuentro sentido a ser asi.

Por otro lado se que siempre hay dos partes.. he leido de este foro algunas versiones.. sintiendo tanto que no me convenzan (que asi yo quisiera) yo he hecho mis conjeturas.. nose si solo me informo de sus enemigos.. he buscado en libros e internet, y la historia parece ser la misma...

y como tu dices tuve que haber preguntado que pensais.. si quiero establecer platica y conversaciones pero es que si he dicho eso es porque asi lo pienso.. solo he emitido MI pensamiento... osea que en ningun momento digo que asi fue, pudo haber sido diferente pero eso es algo que YO no creo.. por tanto aca solo digo lo que es para mi.. sin ofender a alguno...

La leyenda negra anticatólica y antihispanista

Autor: Álvaro de Maoturna


La leyenda negra es, a la vez, anticatólica y antiespañola. Se generó y se desarrolló en Inglaterra y Francia: primera y principalmente en Inglaterra, en el curso de la lucha entre España y la Inglaterra de los Tudor. El antihispanismo llegó a ser parte integral del pensamiento inglés. Escritores y libelistas se esforzaron por inventar mil ejemplos de la vileza y perfidia española, y difundieron por Europa la idea de que España era la sede de la ignorancia y el fanatismo, incapaz de ocupar un puesto en el concierto de las naciones modernas. Tal idea se generalizó por la Europa secularizada y petulante del oscurantismo ³ilustrado² y enciclopedista, señalando a la Iglesia como causa principal de semejante ³degradación² cultural española. Esta idea se difundió después por todo el ámbito anglosajón y naturalmente entre los yanquis.

El buen historiador norteamericano William S. Maltby, entre algunos otros, en su bien documentado libro titulado "La Leyenda Negra en Inglaterra" (1982), dice esto: "Como muchos norteamericanos, yo había absorbido el antihispanismo en películas y literaturas populares, mucho antes de que este prejuicio fuese contrastado desde un punto de vista distinto en las obras de historiadores serios, lo cual fue para mí toda una sorpresa; y cuando llegué a conocer las obras de los hispanistas, mi curiosidad no tuvo límites. Los hispanistas han atribuido, desde hace mucho tiempo, este prejuicio y sentimiento mundial antiespañol a las tergiversaciones de los hechos históricos, cometidas por los enemigos de España".

Los cínicos agentes panfletistas de la leyenda negra -cínicos por cuanto acusan a España de vilezas y crímenes que sólo ellos cometieron- y sus respectivos pueblos que asimilaron borreguilmente el fanatismo antiespañol, en particular el mundo anglosajón, no sólo tergiversaron la Historia española y la grandeza de la empresa española en América, sino que a la vez silenciaron sus propios sistemas coloniales que, del siglo XVII al XIX, exterminaron casi por completo a los aborígenes de Norteamérica y sometieron a tantos pueblos africanos, asiáticos y oceánicos a una casi total esclavitud. Silencian la permanencia actual de las razas aborígenes en los países colonizados por España, así como el intenso mestizaje que desmiente toda mentalidad racista. Y también, naturalmente, silencian que las intervenciones pontificias en defensa de los indígenas obedecieron a peticiones de la Corona española que, ya con anterioridad, había dictado normas humanitarias como esa gloria jurídica de España que son las leyes de Indias y el Derecho de Gentes.

Hay ahora una caterva de pseudo intelectuales dóciles a las viles corrientes ideológicas que hoy se venden, que quisieron generar una extraña sensación de mala conciencia, de recuerdo molesto, como de historia vergonzante. Intención más torcida aún, es la que pretende borrar cualquier huella de Dios en este muy noble y bellísimo acontecimiento realizado por los españoles... Todos los Papas han tenido menciones muy honoríficas para la singular acción evangelizadora y civilizadora de España en el mundo. Nuestro Papa actual, Juan Pablo II, ha insistido muy reiteradamente en esta hermosa realidad; y en su visita a España en Santiago de Compostela, el 19 de agosto de 1989, ha destacado con gran amor y claridad la enorme proyección espiritual y cultural positiva del Concilio III de Toledo, y entre otras cosas dijo: «En más de una ocasión he tenido la oportunidad de reconocer la gesta misionera sin par de España en el Nuevo Mundo». Y en su despedida en Covadonga afirmó: «Agradecemos a la Divina Providencia, a través del corazón de la Madre de Covadonga, por este gran bien de la identidad española, de la fidelidad de este gran pueblo a su misión. Deseamos para vosotros, queridos hijos e hijas de esta gran Madre, para España entera, una perseverancia en esta misión que la Providencia os ha confiado».

Cabe otra consideración, altamente significativa, sobre la leyenda negra. Sólo España tiene leyenda negra y no la tiene, en cambio, ninguna nación del ámbito protestante; ¿por qué? Sólo existe una posible respuesta. La importancia española en el mundo llegó a ser enorme durante los siglos XVI al XVIII. Su influencia cultural, política y militar fue universal y benéfica para el Orbe porque todas sus acciones estuvieron inspiradas y movidas por la doctrina y el espíritu católico. Pero después triunfó la herejía y el error en gran parte del mundo económicamente fuerte de Occidente, con su espíritu protestante y racionalista. Y fue naturalmente este mundo triunfante del error y del antihumanismo el autor del prejuicio mundial, injusto e inicuo, que se llama leyenda negra, la cual es sólo y a la vez anticatólica y antiespañola. No existe en cambio leyenda negra enemiga de las potencias protestantes. Este hecho tiene una significación decisiva para cualquier mente honrada que pretenda valorar con justicia los hechos históricos de las naciones.

No existiría leyenda negra si España no hubiera sido tan importante en el mundo, o si hubiera traicionado la Verdad como lo hicieron las demás potencias, en lugar de servirla heroicamente como España lo hizo. Fue justamente en el ambiente protestante donde se generó la llamada leyenda negra, que marcó durante un tiempo no pocos estudios historiográficos, concentró prevalentemente la atención sobre aspectos de violencia y explotación que se dieron en la sociedad civil durante la fase sucesiva al Descubrimiento. «Prejuicios políticos, ideológicos y aun religiosos, han querido también presentar sólo negativamente la historia de la Iglesia en este continente» (Juan Pablo II en Santo Domingo).

La leyenda negra, con una valoración de los hechos no iluminada por la fe, ha dejado un ambiente de absurdo sentimiento de culpa en algunos españoles, que se manifiesta en un querer desvirtuar la grandiosa empresa en sus motivos esenciales de evangelización y civilización, en la pérdida de la perspectiva general de la obra, con la consiguiente trivialización de los méritos individuales y colectivos, y en la falta de valoración de la hondura y anchura de las conversiones. Querría esto decir que nos se ha captado lo que es Hispanoamérica. Por disposición de la Providencia Divina, los pueblos que fueron conquistados, al convertirse a la fe y recibir la cultura cristiana en lengua de Castilla, no se conservaron como tales pueblos primitivos, sino que dieron lugar a la nación hispanoamericana, que es heredera de ellos tanto como lo es de España. Para esta empresa ha tenido Juan Pablo II el más reciente aliento, en ese «¡Gracias,España!, porque la parcela más numerosa de la Iglesia de hoy, cuando se dirige a Dios, lo hace en español.» Y entre las mil cosas grandes, dio vida a las Universidades más antiguas del continente americano.

Casi todos los Papas han hecho, en algún momento, un gran elogio de la epopeya y de la gloriosa misión realizada por España en América. Pío XII fue el más infatigable debelador de las calumnias que arrojara contra España el mito de la leyenda negra. De su pluma salieron 129 textos acerca del «espíritu universal y católico de la gran epopeya misionera (...). La epopeya gigante con que España rompió los viejos límites del mundo conocido, descubrió un continente nuevo y lo evangelizó para Cristo». Se ha dicho que la calumnia entra como ingrediente necesario en toda gloria verdadera. Y él mismo fue uno de los Pontífices más calumniados de la Historia.

No menos sectarios y falsos son los juicios que la historiografía protestante, marxista y masónica ha hecho con frecuencia sobre la Inquisición española. La Inquisición medieval fue creada por Gregorio XI en 1231, con motivo de las grandes herejías que vinieron a turbar la paz religiosa de la Cristiandad. El Derecho entonces vigente contenía leyes severísimas contra los herejes... La Inquisición española salvó muchas vidas de judíos españoles de las matanzas de que éstos eran objeto en su tiempo. Fue el más humano de los tribunales de su época y evitó las luchas religiosas, no la existencia en España de otras religiones. Es de tener también presente que el más rico y asombroso despliegue doctrinal y literario que se conoce en la Historia -el Siglo de Oro español, o la Edad de Oro como la llama Menéndez Pelayo porque duró casi dos siglos- coincidió con la existencia de la Inquisición, la cual no supuso ningún freno para el genio creador español. En muchos aspectos esenciales, la Inquisición significó un auténtico progreso social.

Es indudable que la Inquisición eclesiástica cometió abusos en todo el mundo y, sobre todo, que provocó un clima de suspicacias que hizo sufrir a muchos inocentes, incluso a santos canonizados luego por la Iglesia. Pero es imposible formular un juicio que pretenda ser mínimamente equitativo, si no se acierta a entender lo que significaba la defensa de la fe, en una sociedad donde la verdad religiosa se tenía por supremo valor. No olvidemos que en Ginebra -La Meca del protestantismo-, Juan Calvino no dudó en mandar a la hoguera al ilustre descubridor de la circulación de la sangre, el español Miguel Servet. Y es que la Verdad cristiana, salvadora del hombre, se tenía entonces por el máximo bien; y la herejía, que podía perder a los hombres y a los pueblos, como el peor de los crímenes. Esto le cuesta comprenderlo al hombre moderno, a quien no chocará, en cambio, que la protección de la salud sea actualmente preocupación primordial de la autoridad pública y justifique no pocas molestias y restricciones. Pues el hombre religioso europeo puso en la lucha contra la herejía el mismo apasionado interés que el hombre moderno pone en la lucha contra el cáncer, la contaminación, o en la defensa de la salud física o la democracia. esto, a la vez que asesina a millones de seres humanos inocentes no nacidos.

Las investigaciones verdaderamente científicas, y cada vez más decantadas de españoles y extranjeros, se pronuncian hoy con veredicto unánime y favorable a la labor positiva y magnánima de España en el mundo, a la vez que se apagan, con las luces puras de la verdad, los últimos vestigios del mito de la leyenda negra antiespañola, que fue alimentada durante mucho tiempo por la mentira y el odio.
Alvaro de Maortuna

(Tomado de "Desde la Fe", Semanario de la Arquidiócesis de México, No. 218/del 22 al 28 de abril del 2001)

http://www.churchforum.org/info/leye...ihispanica.htm

Es un consuelo saber que muchos hispanoamericanos saben mejor de qué charcas pestilentes se produjo toda esa mentira de la Leyenda Negra que tú, mi muy estimada, nos vienes a restregar.

Ah, y que conste que para que yo me sienta ofendido hace falta algo más que "tu pensamiento" (que, te diré, no es tuyo).

Simplemente soberbio, tautalo.

Hola Tautalo, respeto tu pensamiento.. pero asi como dices que yo soy victima de La Leyenda Negra, tu podrias serlo de la blanca.. te recuerdo que lo que aqui por algunos latinoamericanos e incluso españoles se piensa fue gracias a los escritos de ese tiempo.. y ¿adivina quienes los hicieron? exacto! españoles! asi que por algo es que surgio.. creo que aca existe una mala interpretacion y espero dejar todo claro.. entiendo el objetivo de la colonizacion.. que fue ganar almas para Cristo.. mostrar la verdadera religion y educar.. sigo en mi punto.. no es eso lo malo.. sino el metodo.. y habra que aceptar que algunos de los colonizadores utilizaron el nombre de la iglesia para cometer actos aberrantes.. y otros que denunciaron estos actos como Bartolome de las Casas.. no podemos decir que todos eran pan de Dios! asi como no soy ciega para ver lo positivo que tuvo la conquista, no me pidas que lo sea para no ver lo "negro" que tambien tuvo! no creo repito que cuando se produjo la conquista al ver a los aborigenes se les haya considerado iguales.. sino inferiores.. como hasta el dia de hoy muchos nos ven.. por lo tanto no creo que se les hay dado un trato igualitario.. si hasta que se hablo de los derechos de los indios muchos años despues del descubrimiento.. y me dicen que la Reina Isabel de quien tengo un concepto muy agradable se preocupo por ellos. si! pero no fue la Reina Isabel la que vino a colonizar!

Si los papas hablan de la obra final, ya que la mitad de la comunidad catolica es americana.. pero a lo que voy otra y una vez.. no es el fruto lo que cuestiono sino la manera en que se obtuvo.. y no digo que esto sea negativo.. al contrario la religon es algo positivo que quedo..

Estaba viendo un reportaje por la TV.. en Africa sobre un pueblo que creo por lo que entendi ya que lo vi empezado.. lo protege el gobierno como parte de su cultura, esto fue realizado mucho años atras.. era la primera vez que un hombre blanco visitaria ese pueblo, tienen un ecosistema increible alli, muchos recursos, su gente es de color.. asi que cuando llegaron los periodistas los aborigenes preguntaron que donde habian perdido el color de su piel y ojos??? jajaja esto es una clara muestra de inocencia y desconocimiento.. ¿como colonizarias a este pueblo? ¿les obligarias a dejar de usar su lengua por el español, o preferentemente que fueran bilingues?? ¿como les enseñarias qeu Cristo es su verdadero Dios? ¿te impactarias de su oro, lo quiseras llevar? y si ellos no te dejan.. ¿que harias?? disculpa mi pregunta y es una suerte que no te ofendas con mi pensamiento, que has dicho no es mio.. si a que yo lo invente te refieres tienes razon.. pero a que es mio por que yo he lescuchado versiones y he llegado a esa conclusion, pues si.. yo lo pienso.

Disculpame olvide poner.. que no te entiendo cuando dices restregar.. sorry, pero nose como usan en España ese concepto..

ah! casi olvido tambien.. es cierto que sus enemigos utilizen esto para hacerlos quedar mal, cuando ellos tambien lo hicieron y quiza peor.. pero esto es lo qeu hace todo enemigo.. buscar las debilidades del suyo.. no estoy de acuerdo ya que para criticar algo no debes ser igual.. tal vez ellos lo hacen ver peor...

Sois pesados con el oro. EN SUDAMÉRICA NO HABIA ORO SINO PLATA.
Así que no digais que os quitamos algo que no existió.

¿Hay algún virreinato del oro?NO ¿de la plata?SI.

Así que te pido que el tema del oro y la ''locura'' española(la misma que la del resto de europeos)por este metal no lo toques.

¿cuáles son las debilidades que tenemos? por curiosidad

Mirá, Princesa, hasta ahora no hacés otra cosa que repetir los tópicos que te han metido en la cabeza, mientras que muchos te hemos dado datos concretos. No insistás más, danos pruebas fidedignas en vez de repetir como un loro los cuentos que te han metido en la cabeza. Te la barajamos despacio y vos todavía sin cachar. Hacéme caso, lee, estudia un poco más y pensá vos misma.

Saludos.

Pues sí, Mazadelizana, Tegucigalpa significa "cerro de plata", si bien existen posibles etimologías. Pero es la más extendida.

Me olvidaba. Restregar (que no es un vocablo exclusivo del español de España) significa frotar algo con energía, como cuando se limpia un objeto o se lava a mano una prenda de ropa. En sentido figurado se usa para referirse a cuando se insiste mucho en un asunto o se le recuerda algo constantemente a alguien, o se le mete figuradamente por la cara mostrándoselo o haciéndoselo ver o hablando de ello.

saludos Hyeronimus

pues ya he dicho que he leido y en todos lugares encuentro la misma historia y no repito.
he hechomis conclusiones y no pudo haber sido de otra manera, es que con solo imaginarlo hasta me parece obvio lo que yo he expuesto aqui.

con solo imaginar que alguien quiera cambiar mi lengua y forma de vida a la fuerza por una que yo no quiero..
no puedo imaginarme diciendo: si! no hay problema! ya no voy a hablar mi idioma y voy a trabajar sin que me paguen para ustedes y sus reyes que no conozco!

ah y lo siento si es como restregar.. nada que ver.. y la colonizacion me la enseñaron en la escuela, tambien he leido en internet y en libros de historia del Editorial Oceano por ejemplo que de casualidad queda en Barcelona, España
ISBN: 10:84-494-3068-8
Ete libro segun dice lo han elaborado expertos no solo en historia sino en sociologia, geografia, filologia, literatura, historia antigua, filologia hispanica entre otros.

No te extrañe. Los españoles son de los más entusiastas difusores de la leyenda negra, y más en los últimos tiempos. No creas que a nosotros no nos han contado también cuentos. Por eso hay que buscar una variedad de fuentes, cotejar y ver qué tiene fundamento y qué no. Y ya me cansa este asunto del oro y de la plata. ¿Sabías que durante los Siglos de Oro España estuvo buena parte del tiempo bastante mal, con varias ruinas económicas? ¿Y con qué dinero crees que se construyeron tantas universidades, colegios, hospitales y ciudades por todo el continente y además en Filipinas? Pues con el oro y la plata americanos, claro, que se distribuía de vuelta. Por lo menos lo que no nos quitaban los piratas ingleses.

Y eso de cambiar la lengua y la forma de vida a la fuerza... ¿me quieres explicar cómo es que hay todavía tantos millones de hablantes de nahua, maya, quiché, quechua, aimara, mapudungún, guaraní, etc.? Porque no se impuso el español aunque se enseñara en los colegios. La evangelización se hizo, por ley, en las lenguas indígenas. En 1539, un siglo exacto antes de que se instalara la primera imprenta en la Norteamérica anglosajona, ya se estaban instalando en México y Lima los primeros impresores procedentes de Sevilla, a los pronto siguieron muchos más por todo el continente. Los numerosos libros que se imprimían no solo en castellano sino en las lenguas indígenas, ¿qué te parece? No solo catecismos y libros de texto, sino gramáticas, diccionarios y métodos para aprender las lenguas nativas. Cosa que ni se les ocurría hacer en la América anglosajona, porque ellos sí que se dedicaban a matar indios. Por eso la mayoría de las lenguas indias de EE.UU. y Canadá están extintas, y las pocas que quedan tienen muy escasos hablantes.

De hecho en Canadá los nativos no hablan sus lenguas maternas, no las conocen.

Sobre el tema del oro tengo una pregunta: ¿qué más lo que nos llevaramos?

Nadie insulta a los romanos por haberse llevado el oro de las médulas(entre otros lugares).

Hola otra vez Hyeronimus! espero hayas pasado una super feliz navidad!! bueno continuando con el tema que tanto me agrada por ser historico y de como adoro la historia...

No me extraña que españoles piensen igual que yo.. hay hispanoamericanos que piensan como tu.. pero hay que recordar que los españoles que han escrito estas fuentes muchos son historiadores, filologos etc...muy posiblemente estudiados en España, que supongo han hecho estas conclusiones en base a sus estudios y evidencias historicas.

y si se que se consruyeron iglesias, universidades.. algunas, por lo menos en Honduras no hubo muchas de ellas.. y fueron hechas con mano de obra indigenas alguna sin paga y la otra casi gratuita.. por lo que su costo no pudo haber sido muy alto.. y si mal no recuerdo Colon se llevaba nada mas ni nada menos que la considerable suma del 10% de lo que produjeran los territorios por el encontrados... (no es de esperar que la corona obtuviera menos ya que Colon lo hacia en su nombre) solo por descubrir!! he alli a mi juicio un repartimiento de bienes que no hicieron los indigenas dueños de los territorios sino los conquistadores con solo hacer el descubrimiento se los repartieron.

de las lenguas que dices el guarani en efecto es todavia muy hablada.. de las demas nose.. solo de la Maya.. que por favor te pido que me digas donde estan esos millones de personas que la hablan, tal vez algun dia puedo ir a buscarlas. porque a pesar de que vivo en este pais.. y que aqui todavia estan las ruinas de una de las mas grandes, bellas e importantes ciudades mayas, no conozco a alguien que la hable.. es mas ya quisiera yo saberla! y ¿cuales creen que son mas? ¿los que hablan estas lenguas o los que hablan español? y ¿todos los colonizadores las hablaban o solo los que enseñaban la religion?

supongamos que tu quieres ir a un pais.. por ejemplo Alemania, creo que trataras de saber algo de aleman... ¿tu crees que los colonizadores hicieron eso?? aprendieron todos Maya?

y al contrario, en la actualidad la mayoria de paises hispanoamericanos es de habla hispana. y que sea el idioma oficial en muchos de ellos demuestran que si se impulso el español. o como crees que fue? que entre los indigenas dijeron: ¡dejemos de hablar nuestra lengua y mejor hablemos español! creo que no...

ah y del robo a los barcos españoles crees que si no hubiera sido algo con mucho valor los ingleses los robarian? solo son las preguntas que yo me hago.. asi analizo algunas cosas es que me encanta la mayeutica... a mi no me gusta esto de la leyenda negra tampoco... en realidad yo hubiera deseado, nose si mas que tu que la colonizacion hubiera sido pacifica.

ah y ya solo por decir algo de la historia.. los barcos ingleses que se disponian a atracar a los españoles algunos casualmente se situaban en Islas de la Bahia, bello departamento de Honduras que ya he dicho tiene la 2 barrera coralina mas grande del mundo y que si mal no recuerdo la reina Isabel I Tudor premiaba a los piratas por robar a los españoles.

Hola Mazadelizana siento mi respuesta tan tardia pero no habia visitado este tema hace mucho.
si en Sur America habia un virreinato llamado Rio de Plata, pero de centroamerica se llevo oro, Honduras en la actualidad sigue exportandolo, si quieres lee mas de centroamerica y su colonizacion no solamente la de Sur America..

El Pérez-Reverte este no es más tonto porque no se entrena. El transgresor oficial de la progresía. El que va de enfant terrible pero sonríe ante los políticos. cuando se gastan millones del dinero ajeno en subvencionarle una película que hasta estropea sus libros. Menudo antisistema. Estos académicos...Pero bueno, no eso tampoco. ¡ Qué diferencia para con Pemán ! Igual por tipos como Pérez-Reverte hasta Valle-Inclán, en su Luces de bohemia, pone en boca de Max Estrella aquello de " tengo el honor de no ser académico ".


Fuera aparte esto, hoy propuse una cosa en el CAP: Se nos daba un texto a analizar donde se intentaba explicar el curso de la Historia a los niños en pocas palabras. El texto, aparte de inexacto y mal redactado, venía a decir algo así como " Y sucedió que el hombre blanco se dedicó a colonizar, esquilmar, etc., con su imperialismo....". El " hombre blanco ". Los españoles entramos en el cupo cuando interesa, cuando por otra parte somos morojudíos....¡ Ah las contradicciones de la utopía socialista, de la nueva gran moral global e incontestable ! Pues bien, el profesor nos preguntó si nos llamaba algo la atención. Yo dije que sí, y me referí a la manera simplona y burda que explicaba el tema, como si los árabes no hubieran sido colonizadores, los chinos tampoco, o los mismos itzaes con los mayas, o los incas con los cañaris, chancas o mochicas. El profesor me dio la razón para mi sorpresa, diciendo que era un texto " autocrítico occidental " y obviaba una " realidad universal "; pero mis compañeros de curso, licenciados todos, ni hablaron; se limitaron a mirar sorprendidos.

Por eso, la crítica en sí va dirigida a lo mismo: El odio a España es el odio al imperio que más lustre dio después de Roma, y a la magna obra de la jerarquía y el pueblo de la Catolicidad. No es racional, ni objetivo, y tiene un plan muy bien trazado, que desde España se regodea, como ya escribió el genial de Maeztu, asesinado por los que hoy ostentan el poder burguesamente. Mucho partidismo y odio, mucha leyenda negra, mucha mentira, y mucho dinero tirado.

Sin los españoles, la lengua maya, como tantas otras amerindias, hubieran desaparecido. Pero veo que el igualitarismo nadie lo aplica a que los moros fueran colonizadores aquí....¡ Eso no es ser solidario ! ¿ O es que no nos merecemos nosotros compasión progresista ? En plan " cutre ": Que todo el mundo tiene derecho a invadirnos, pero cuando " invadimos " nosotros, ¡ y encima con la Cruz, y fundando colegios, hospitales, universidades, llenando de arquitectura y misiones !, somos lo peor del mundo mundial. Y los indios, todavía peores, pues según un tal Juan Vicente González, camarada de Bolívar, fueron los que más lucharon contra una independencia que él mismo califica de " profundamente impopular en las gentes del país ".


Anda que....