Tema: Antiguos miembros del "Bunquer"

Libros de Serrano Suñer y de Pemán

Revista FUERZA NUEVA, nº 557, 10-Sep-1977 Libros de Serrano Suñer y de Pemán Hemos leído este verano, más por azar que por interés y curiosidad, las “Memorias” de Serrano Súñer, que descubren bien poco, tal vez porque el autor se retiró de la política activa y pasiva desde 1942 y desde entonces no ha dado golpe ni se ha enterado de nada. Hay un único afán por presentarse como muy amigo de José Antonio y por demostrar que él, aunque germanófilo, no quería luchar al lado de los alemanes. Unido a eso muchas fobias con personajes políticos o personalidades que le hicieron pupa. Y sobre todo, el libro, más bien parecen las “Memorias de Ridruejo” o una biografía apasionada de éste, pues a él van todos los ditirambos, hasta el punto de que uno espera que al final proponga su proceso de beatificación. Pobre de estilo y con escasas revelaciones, no deja de tener interés en lo que se refiere a ciertos hechos vividos, como su prisión y presencia de las matanzas de la Cárcel Modelo, que, a pesar del horror, la democracia y el liberalismo le hacen olvidar frívolamente. Es una pena. Y en cuanto a sus juicios o descripciones sobre Franco, hay cosas buenas y alguna reticencia. No directa, sino veladamente, entre líneas, apunta su rencor. Desde luego, lo que no está claro es que un hombre, porque sea víctima de una destitución política, a lo mejor injusta y obra de una persona, abandone también sus ideas políticas y se convierta en tránsfuga. El otro libro es “Mis encuentros con Franco”, de José María Pemán. Libro ameno, escrito con el gracejo típico del poeta gaditano. Es, más que un relato serio de conversaciones que puedan revelar al estadista y al cronista de los hechos y palabras de tales “encuentros”, que apenas aparecen por alguna parte, una colección de chascarrillos o chistes, muy conocidos algunos, fruto otros de la cosecha propia del autor de “El Divino Impaciente”. Muy galanamente escrito, eso sí. Pero sin el menor valor documental. Culto, ciertamente. Se lee con facilidad y fruición, pero la obsesión de Pemán por el chiste estropea lo que puede tener una validez informativa o documental. Carece, pues, de valor testimonial y político. La anécdota puede y suele hacer Historia, pero el chiste, no. La figura de Franco, objeto algunas veces de broma o ironía, sin que falte la amabilidad del poeta fino, se impone sobre el escritor y sobre sus chanzas y minucias o futilidades. La frivolidad malogra últimamente muchas cosas buenas de un hombre como Pemán. Arnaldo

Camilo José Cela fue franquista-bunqueriano en su juventud; un antiguo documento lo demostraba, para disgusto del escritor:

Ver aquÍ:

El joven Camilo José Cela ¿fue confidente de la policía franquista?

El homenajeadísimo ex presidente Adolfo Suárez (1976-1981) fue cargo falangista durante décadas; pero todo se le perdonó, tras perjurar de aquello y traer la democracia.

Aquí, un juramento suyo en su época franquista-falangista: "Fiel a Franco hasta la muerte"... O sea, hasta la muerte... de Franco, obviamente, como tantos y tantos otros:

Revista FUERZA NUEVA, nº 558, 17-Sep-1977 Antiguos miembros del búnquer HOY PRESENTAMOS EN LUGAR PREFERENTE AL CAMARADA SUÁREZ GONZÁLEZ El camarada Adolfo Suárez González, el mismo que ha declarado al periódico italiano “La República” que “España está saliendo gradualmente, pero con absoluta firmeza, de la larga y triste vicisitud de la dictadura”, es el que aparece en la página 3 del diario “El Alcázar”, órgano de los Combatientes -uno de los últimos órganos que van quedando, como ya hemos repetido desde aquí-, enfundado en su guerrera blanca de gala con sus emblemas, sus palas con aspas de Borgoña y su camisa azul. Al pie de tan inefable fotografía, he aquí el texto de lo que dijo cuando tomó posesión de la vicesecretaría general del Movimiento (1975): “NO me parece necesario en este momento hacer autopresentaciones, ni reiterar una larga lista de afirmaciones. Creo poder decir que los hombres del Movimiento me conocéis, pues no en balde he permanecido vinculado a esta Casa durante diecisiete años y trabajando amparado en sus muros durante ocho. En la vida de un hombre de cuarenta y dos años, como el que ahora os habla —cuya existencia racional coincide con los fecundos años de la Paz de Franco y su vida política con la realidad del Movimiento Nacional— es realmente importante este momento, en el que tomó posesión de la vicesecretaría General del Movimiento. El proyecto sugestivo de participar en una idea común de hacer la vida española cada día más libre, más justa, más ordenada, más activa, más alegre y más esperanzada, es una meta que no sólo me satisface, sino que me apasiona. Yo vengo hoy aquí a servir, a las órdenes del ministro secretario general del Movimiento, la voluntad de convivencia integradora que tiene su punto de origen en el 18 de julio de 1936; y vengo con la clara conciencia de que un servicio a España no puede rehuirse. Sé bien que se trata de continuar la ingente obra del Caudillo, que ha fundamentado nuestra Historia presente en la paz y en el orden social en el respeto a la libertad y a la dignidad del ser humano; en la justicia social y en el desarrollo económico. Nuestro presente está hoy afincado en la conciencia de que vivimos en una sociedad pluralista, en la que el individuo busca integrarse en grupos, entidades y asociaciones con posiciones diversas, no necesariamente contrapuestas, que el Movimiento reconoce y promueve, adecuándolas al bien común en una armonía integradora. Es claro que los cauces por los que discurre la dinámica de las fuerzas sociales han de estar abiertos a todos los españoles, entidades y asociaciones que respeten la convivencia nacional; de esta participación diversificada ha de surgir una auténtica comunicación entre los hombres y las tierras de España, un lógico contraste de pareceres entre entidades y asociaciones; una constante comunicación de ideas y de esperanzas, cimentada en el mutuo respeto, que fortalecerá, sin duda alguna, la unidad sustancial de la Patria. Por eso el presidente Arias ha marcado que nuestro afán es sumar y no restar; aunar voluntades y no excluir; respetar opiniones y no forzarlas. Soy un hombre de creencias sólidas y por ello toda mi realidad vital —en lo personal, en lo familiar y en lo político— profundiza en las raíces últimas de mi fidelidad a España y a sus hombres y de mi lealtad a un Régimen nacido en la necesidad de recuperar la identidad nacional del país y su legitimidad como Estado, que encabezado por el Generalísimo Franco ha sabido dar respuesta en circunstancias cambiantes y, desde luego, no fáciles, al reto de mantener unido su destino como país, acelerar su progreso y posibilitar su vida democrática. Te pido, ministro secretario, que hagas llegar al Jefe Nacional del Movimiento, mi gratitud por su generosa designación y especialmente el testimonio de la lealtad de este español de filas que aprendió en la dureza de su tierra abulense, a ser fiel a la palabra dada y estricto cumplidor de sus obligaciones. Esta fidelidad que proclamo al Caudillo, no es cosa diferente de la que profeso al Príncipe de España, don Juan Carlos de Borbón, sino precisamente la proyección histórica de esa misma lealtad. Una fidelidad y una esperanza a ese futuro que representa la Monarquía que en su día encabezará don Juan Carlos y que es, sin duda alguna, la solución armónica e indiscutible para que España, sin renunciar a ninguna de las esencialidades nacidas un 18 de julio de 1936, pueda encararse con un quehacer sin traumas y perfectamente participante y representativo”.

Rodolfo Martín Villa: de renombrado cargo falangista con Franco directamente a ministro del Gobierno demócrata de Adolfo Suárez

Revista FUERZA NUEVA, nº 559, 24-Sep-1977 Antiguos miembros del Bunquer Hoy presentamos a Rodolfo Martín Villa (…) El señor Rodolfo Martín es miembro ilustre del “Bunquer”, en el que fue condecorado con la Palma Verde de la Falange y el Víctor de Oro del SEU, del que fue jefe nacional. Todo lo debe Rodolfo Martín al régimen de Franco, desde la beca sindical con que comenzó sus estudios hasta llegar a gobernador civil de Barcelona, después de pasar por la jefatura del Distrito Universitario de Madrid, la presidencia nacional del Sindicato del Papel, la Delegación Provincial de Sindicatos de Barcelona, la Dirección General de Industrias Textiles, el Consejo Nacional de Movimiento y la Secretaría General de la Organización Sindical, de la que luego sería ministro. Todo ello sin olvidar el Banco de Crédito Industrial, del que fue, primero, consejero, y luego presidente. Con camisa azul “desde chaval”, según propia expresión, suya es también la frase siguiente: “Me encuentro, sin limitaciones, unido al Movimiento, con un origen falangista bien claro. Me siento integrado con los que afirmaron el futuro instaurando una Monarquía del Movimiento, que habrá de evolucionar desde sus propias esencias…” ¡A cualquier cosa llama don Rodolfo “evolucionar”! Claro que también había dicho: “Evidentemente, creo que si aceptásemos al Partido Comunista, lo cual es imposible en el orden jurídico, caeríamos en un imposible en el orden ético. El Régimen, nacido en las circunstancias en que nació, no se puede permitir el lujo de recibir al Partido Comunista. Hasta el comunismo, creo que son posibles cosas. Desde el comunismo, nada”. Pero esto se asemeja a aquel personaje de “La venganza de don Mendo”: “No hay barreras para mí y si hay barreras las salto”. ¿No se puede permitir ciertos lujos el Régimen nacido de la Cruzada? La solución es fácil: se cambia el Régimen. Ya pueden “entrar en la vía sindical española la huelga y la libertad de despido”. Todo queda solucionado: lo jurídico, lo ético, todo. Víctor. José SÁNCHEZ ROBLES

Más sobre la evolución ideológica del señor Ansón, acompañada de buenos cargos, prebendas y dinero

Revista FUERZA NUEVA, nº 565, 5-Nov-1977 Análisis (sin ira) de la llamada clase política Por el P. Venancio Marcos El Caudillo Franco murió el 20 de noviembre de 1975. Pues bien, seis meses justos antes de su muerte, exactamente el 20 de mayo de ese mismo año, salió en la tercera página de “ABC”, de la pluma de Luis María Ansón, un artículo titulado “Cobardía moral”. El artículo fue muy comentado por aquellas fechas. Luis María Ansón, nacido un año antes de la Cruzada de 1936, se presentaba los lectores de “ABC” con estas palabras: “Instalado en el pensamiento conservador, hostil a todas las dictaduras, lo mismo a la izquierda que a la derecha, partidario de la libertad creadora, yo he venido militando modestísimamente desde mis iniciales balbuceos políticos, a los diecisiete años, en la oposición de verdad, con una ya larga biografía de multas, expedientes, procesos y exilios”. Hoy (1977), aquel modestísimo demoledor del régimen político de Franco con el que estaba en la oposición de verdad, se halla instalado, no tan modestísimamente en el régimen de don Juan Carlos. Es en la actualidad presidente de la Agencia Efe, al mismo tiempo que su hermano Rafael es director general de Radio y Televisión. Reconozcamos que el nuevo régimen será lo que sea, pero por esta parte no es un mal nacido, puesto que, por lo menos con los hermanos Ansón está siendo agradecido. Pues bien, su artículo de “ABC” -no se olvide la fecha, 20 de mayo de 1975, seis meses justo antes de la muerte del Caudillo- amenazaba así: “En la España política se escucha ahora, cada vez con más frecuencia, el balido interminable de los corderos y el estruendoso revoloteo de las gallinas. Hay también como un rumor de ratas que abandona la nave del Régimen. La cobardía moral se adueña, día tras día, de nuevos sectores de nuestra clase política. El espectáculo del miedo y el abandonismo es como para sentir vergüenza ajena”. A la vista de lo que ocurrió después, no se podrá negar al señor Ansón que tuvo vista de lince. La pintura que hizo del panorama de la clase política de España era exacta: balido interminable de corderos, estruendoso revoloteo de gallinas, rumor de ratas que abandonan la nave. Tenía razón: el espectáculo era para sentir vergüenza ajena. No toda la clase política sin embargo estaba compuesta por corderos gallinas y ratas. Lo reconoce él mismo, honesta y paladinamente en este párrafo: “Sin compartir sus ideas, proclamó mi admiración por los franquistas y los falangistas que en la actualidad continúan defendiendo, dentro de la lógica evolución de los tiempos, aquellos principios por los que pelearon bravamente en la guerra y en la paz”. Con perdón del señor Ansón, y aun respetando la admiración que sentía entonces -y suponemos que continuará sintiendo ahora-, esos franquistas y falangistas seguramente se extrañarán mucho de verse admirados por el solo hecho de no pertenecer a la clase de los corderos de las gallinas y de las ratas. Al fin y al cabo, esos franquistas y falangistas no harían otra cosa que vivir como lo que eran: hombres. No creo que pensaran ser recompensados con la Laureada de San Fernando solamente por comportarse como lo que eran: como hombres de honor. No hacían otra cosa que seguir defendiendo unos principios en los que seguían creyendo, porque pensaban que eran buenos para España y no solamente porque habían pelado bravamente por ellos. Si no habían perdido la fe en ellos, ¿por qué los iban a abandonar? *** No eran pocos los que, todavía entonces, continuaban siendo coherentes y consecuentes. Eso se demostró bien palpablemente seis meses después, durante la larga enfermedad y en los días de la muerte del Caudillo, cuando casi todos los españoles, digan ahora lo que quieran, sentían a Franco como un padre de la Patria y hasta de la propia familia. Si el señor Ansón admiraba entonces a quienes se mantenían fieles a sus principios, ¿qué podría decir ahora (1977), cuando ha contemplado la masiva desbandada de corderos gallinas y ratas? Lo que dijo entonces fue esto: “Y me sube la vergüenza al rostro por esos otros franquistas y falangistas, por esos hombres del Régimen, por esas gallinas del sistema que disimulan unas veces lo que fueron, reniegan de sus convicciones otras veces, se ciscan en los principios y en los símbolos con los que medraron y se enriquecieron, para apuntarse ahora al cambio y seguir en el futuro comiendo a dos carrillos. Hay quienes están dispuestos a proclamar el arrepentimiento más humillante con tal de conseguir una frase de elogio de esas revista izquierdosas que imparten a su capricho credenciales democráticas o bendiciones rojas”. Eso dijo el señor Ansón, seis meses antes de la muerte del Caudillo. ¿Qué pensará ahora, cuando se ve acompañado en el Gobierno de la nación por toda esa fauna de corderos, gallinas y ratas? Espero que sea bueno y comprensivo. En el régimen de Franco, como en el de Juan Carlos y en todos, habrá siempre, en mayor o menor cantidad -eso depende de las circunstancias-, un número muy apreciable de corderos, gallinas y ratas. Recuerde que también las torres de la clase política están rematadas por una veleta que gira al compás de los vientos. Estos vientos suelen ser los de comer a dos carrillos o saborear el placer de la gloria y del poder. Para eso se ven obligados a apuntarse al cambio, a proclamar el arrepentimiento más humillante a fin de conseguir una frase de elogio de las revistas de moda, ahora de izquierdas y mañana de derechas, a quebrantar toda clase de juramentos, a traicionar principios y personas, a ser los eternos Judas. No le quepa duda al señor Ansón de que en compañía de tal fauna está gobernando. De ahí que los franquistas y falangistas que no han claudicado y que admiraron al Caudillo cuando gobernaba, le admiren más todavía después de muerto, porque es ahora cuando se han enterado de que gobernó con esa fauna. (…) P. Venancio MARCOS

Sobre el camaleónico periodista Jaime Campmany

Revista FUERZA NUEVA, nº 568, 26-Nov-1977 Jaime Campmany, espectador del ruedo político Jaime Campmany es un periodista y escritor que sueña a diario con Blas Piñar y con FUERZA NUEVA. La conciencia le arrebata la inteligencia, y por ello recurre a la destrucción dialéctica como método de ataque. Una vez estuve meses recogiendo datos de los denuestos, nacionales y extranjeros, que se habían lanzado contra esta revista. La palma se la llevó este señor de historia impúdica, políticamente hablando. Antiguo procurador de las Cortes de Franco, ex director de “Arriba”, hombre de prebendas en el régimen orgánico, republicano en su día, monárquico después, falangista en medio, hace ahora (1977) de postulador de las ideas de la Revolución francesa. Es pluma ligera de cascos, aventurera y aventurada, peligrosa y penitente por inculpación pecaminosa a los demás. Un día, hojeando un libro -hace mucho- para alumnos de segundo de Bachillerato -entonces niños de once años-, pude comprobar la firma del mismo a manos de este señor. Era de Formación Política, o Formación del Espíritu Nacional (FEN), como se decía entonces, y hablaba de una tabla de salvación ideológica radicada en la familia, el municipio y el sindicato como entes de convivencia natural. Sin nombrarla, es evidente que despreciaba la urna. Hoy carga a sus costillas la única representación posible en lo político. Todo lo demás, que se muera, incluso el hombre -se desprende de su artículo en “Hoja del Lunes” del día 21- como portador de sentimientos patrióticos con derecho a estimularlos mediante la gratitud y la adhesión, que son dos virtudes en los seres humanos. Estos “espectadores” del ruedo político, que han probado todas las suertes y mojado en todos los platos, sólo han tenido una desgracia en la vida. Y es la de haber tenido que recurrir a la pluma como único instrumento de trabajo. Cuando el poder no sólo se establecía para servir ideales, sino para pagar nóminas, estos escritores recurrieron a guardar las formas con el señor que pagaba, reservándose para mejores tiempos en la expresión de sus reales sentimientos. Ahora se han destapado todos los frascos de las sales, y cada uno sigue poniendo su pluma, lo único que saben hacer, al servicio del amo. Doblan el espinazo con diferente color en su traje de librea. Lo único que han conseguido es cambiar de despotismo. Esta es la triste semblanza de la pequeña historia de unos hombres que no gozan ni siquiera de mayor atención ni de gasto de más tinta por parte de los que empiezan. Son como anécdotas en la historia del periodismo español, que no se han planteado ni siquiera, como otros maestros, el problema existencialista del pistoletazo final. Nada. Luis F. VILLAMEA

El antiguo bunqueriano de campanillas José María Pemán, inmisericorde perseguidor de rojos, en sus últimos años se puso frívolo y bastante tonto, coqueteando con la apertura del régimen y con la monarquía democrática de d. Juan, llegando hasta el insulto contra quienes se mantenían firmes en sus principios.

Revista FUERZA NUEVA, nº 107, 25-1-1969 Carta al director Los fascistas, la Cruzada y el señor Pemán Mi querido amigo: en el periódico “ABC” de esa capital, correspondiente al día 31 de diciembre de 1968, se publica un artículo, firmado por José María Pemán bajo el título “Maniobras” que ha rebasado ya mi capacidad de permanecer en silencio. Hasta ahora, y desde hace tiempo, he oído y leído muchas insensateces, muchas barbaridades y muchos ataques abiertos o solapados a Falange Española, al Movimiento Nacional, a nuestros héroes y a nuestros caídos. Y -justo decirlo, también- casi todos ellos procedían de desertores, anteriores o actuales beneficiarios del Régimen que un millón de muertos hizo nacer y prosperar en España. Pero en el ataque que contiene el artículo de referencia se rebasan ya todos los límites de lo que puede y debe tolerarse, máxime por aparecer un periódico (“ABC”) tan directamente beneficiario de aquel Régimen y cuyo director es consejero nacional de Movimiento por designación directa de nuestro Caudillo. Ya empieza el artículo de marras por llamarnos a los falangistas -yo lo soy, desde luego- “estamento azul y fascistoide”, cuya intención peyorativa y de ofensa es bien evidente, aunque sinceramente he de decirle que no me ofende en absoluto el que me llame algo tan amoroso como “fascista” y que ello es, desde luego, mucho mejor que ser nuevo demócrata, oportunista, equilibrista de la política o “chaqueta-vuelta” como otros muchos que conocemos. Y asimismo, que gracias a esos falangistas “fascistoides” y a nuestros camaradas de lucha y de sacrificio -gran parte de ellos humildes hijos del pueblo, labradores, obreros, estudiantes, empleados- puede hoy día, entre otras cosas, publicar sus artículos en el diario don José María Pemán. Después nos dice el comentado artículo que el Alzamiento Nacional -que no “rebelión” como también lo califica- no es una entidad paridora de doctrina, sino restablecedora y sostenedora de una doctrina anterior. En lo cual tampoco podemos estar de acuerdo ni los falangistas ni los requetés, ni cuantos contribuimos con más o menos modestia a dicho Alzamiento. Y desde luego podemos asegurarle que los falangistas –“fascistoides” según él- no fuimos al frente para reponer la descompuesta Monarquía que existía el 13 de abril de 1931, gloriosamente fenecida al día siguiente, en unas elecciones municipales. Y que pocos o ningún combatientes se hubiera dejado matar por traerla de nuevo a España. Lástima fue, sin duda, para sus entusiastas seguidores que no fueron ellos solos quienes reconquistaran España- claro está que dejándose sus caídos, sus mutilados, sus viudas y sus huérfanos en el camino-, aun cuando buena oportunidad tuvieron de hacerlo, para que así hubieran podido luego “restablecer” su legalidad anterior al 14 de abril. Luego, compara dicho artículo al Movimiento Nacional con las Navas de Tolosa, con Lepanto y con la guerra de la Independencia, lo que no sería mala comparación y estaría bien si no añadiera el sarcasmo imbécil de decir que nadie se le ocurre preguntar: “¿Es usted afiliado a la independencia?” Pues si con ello ha querido ponernos en ridículo a los hombres del 18 de Julio le diremos, para seguirle el aire, que, en efecto, sí somos afiliados a cuanto aquella guerra de Independencia supuso e implicaba de santa rebeldía nacional contra los “invasores”, los afrancesados, los oportunistas y los desertores, empezando por Fernando VII. Y que si aquélla fue posible, es porque hubo un alcalde de Móstoles, un Empecinado, un guerrillero Mina, unos Daoíz y Velarde y una Agustina de Aragón; todos ellos del sano pueblo español. Continuando en sus ataques que comentamos, aun añade que el Papa no ve con buenos ojos la palabra Cruzada, como con tanta razón se ha calificado al Alzamiento Nacional. Pues si ello fuera así, que no lo es, lo sentiríamos por el Episcopado español, que así lo calificó en memorable documento de entonces (“Carta colectiva”, 1937). Y para redondear sus citas papales, nos echa en cara a los hombres del 18 de Julio “ese vasto instrumento que es la violencia, tan malquerida del Papa”. Y a ello hemos de decirle, por un lado, con frase certera de José Antonio: “¿Quién ha dicho al hablar de todo menos la violencia, que la suprema jerarquía de los valores morales reside en la amabilidad?”, y por otro, que en los años 1936 a 1939, en los que el señor Pemán discurseaba en Sevilla, gracias a la “violencia” con que los falangistas “fascistoides” y nuestros camaradas de armas combatíamos a lo largo y ancho de nuestra geografía, no les pareció mal su empleo a los beneficiarios de su sacrificio. ¡Que ocasión se perdió entonces el señor Pemán para publicar artículos contra nuestra violencia, que seguramente el general Queipo de Llano le hubiera recompensado como hubiera sido de justicia! Y finalmente, el articulista dice que también hicimos -no sabemos si él se incluye como actor- en la Cruzada unas cuantas cosas malas que lealmente hay que hacerse perdonar. Yo le rogaría que no hablase en plural, sino que lo hiciera solamente por él mismo y entonces hasta es posible que tuviera razón; como también se la daríamos muy gustosos si a lo que ha querido referirse es que a nuestra generosidad o nuestra ardorosa ingenuidad ha permitido y hecho posible el que hoy día, y con un millón de muertos por medio, se publiquen artículos como el que comentamos. Te ruego y mucho agradeceré que si lo estimas de interés y lo consideras oportuno, hagas publicar esta carta con mi firma en el próximo número de la revista FUERZA NUEVA. De antemano muchas gracias, con un fuerte abrazo. Juan MOSO GOIZUETA

Más sobre las juveniles andanzas fascistas de Areilza (venerado demócrata del juancarlismo)

Revista FUERZA NUEVA, nº 576, 21-Ene-1978 PEMÁN, AREILZA Y ACCIÓN ESPAÑOLA A José María Pemán, presidente que fue de Acción Española desde 1934 hasta su desaparición, sucediendo en tal cargo a don Ramiro de Maeztu, le falla la memoria respecto a aquel movimiento patriótico e intelectual que en su día presidió. En su reciente (1978) artículo en “ABC”, “Flores de Areilza para Trajano”, hace al ministro de Asuntos Exteriores en el primer gobierno de la Monarquía (1975-76), y al que dice conocer “desde su más tierna infancia”, vicepresidente de Acción Española. Nunca lo fue. Ni tampoco directivo. En aquella gran revista que, para desgracia de España, fue asesinada por unos que entonces eran totalitarios y hoy (1978) se dicen liberales solamente publicó J. M. de Areilza dos artículos. En uno hacía el elogio del general Zumalacárregui (“A. E.”, julio 1935) y en otro el del general Pavía, por haber disuelto con sus bayonetas el Parlamento (“A. E.”, enero 1935). Lo que escribía Areilza en “Acción Española” No dejan de ser curiosas hoy (1978) las opiniones que entonces (1935) sostenía Areilza. El general Pavía, sublevado contra la legalidad republicana y democrática, “había prestado un servicio inmenso a la Patria, salvándola de un período cierto de abyección y de sangre, al que estaba abocada de haber seguido en manos de aquel lamentable grupo de tribunos demagogos”. No menos significativas son las palabras que abren la reivindicación de Zumalacárregui, “el hombre de la gran espada”: “¿Qué príncipes ocupan los catálogos de la fama sino los guerreros?, se preguntaba el clásico”. Y añadía: “A ellos se les debe en propiedad el renombre de magnos. Llenan el mundo de aplauso, los siglos de fama, los libros de proezas, porque lo belicoso tiene más de plausible que lo pacífico. Al genial guipuzcoano, cuya muerte se conmemora en estos días, pueden muy bien aplicarse las palabras precedentes. Llenó además nuestra historia española con una de las más memorables gestas de que haya conocimiento. Fue la más exuberante manifestación de personalidad humana lograda probablemente en todo el XX nacional. Legó a la posteridad, con la trayectoria de su vida, un alto ejemplo de talento organizador, de formación profesional y de disciplina inquebrantable. Dejó también una aureola de leyenda fragante en torno a su figura. Y hasta -últimamente sobre todo- interpretaciones apasionadas de su pensamiento político.” (…) A un año de 1936, Areilza ensalzaba a dos militares sublevados contra el poder constituido republicano en el caso de Pavía y liberal en el de Zumalacárregui. Escrito en 1935, bajo otra república sectaria y sedicente liberal, sus propósitos no podían ser más claros. Y su ideología tampoco. El carlismo era “una causa nobilísima”, nuestras guerras civiles “sobrevinieron cuando se nos comenzó a resquebrajar la unanimidad creyente”, etc. En la terminología de hoy (1978) era Areilza un verdadero “ultra”. La teórica del golpe de Estado La “tierna infancia” de Areilza no fue, sin embargo, esa vicepresidencia de Acción Española, que Pemán se ha inventado, ni “el pelo teñido de rubio” para pasarse a la España nacional, sino sus artículos jonsistas y su militancia en la juventud monárquica de Bilbao. De los primeros encontramos dos preciosas muestras en el libro “JONS” (Ediciones FE. Año de la Victoria). Los títulos, del año 1933, son ya dos perlas: “El futuro de nuestro pueblo: nacionalsindicalismo y Estado Nacional”. Espiguemos algunas frases: “el viejo y caduco liberalismo”; “esta nueva sociedad española, antiliberal, corporativa, entroncadas sus raíces en la rancia tradición gremial de antaño, surgirá como fruto espontáneo de nuestra revolución nacional”; “el nacionalsindicalismo aparece a nuestros ojos como el único remedio que haga resurgir a nuestra patria en ruinas” (…) Tan sorprendentes afirmaciones en el conde tan liberal y democrático de hoy (1978) son sólo una pequeña muestra de las que se podían recoger en los dos artículos mencionados. ¿Cómo se puede cambiar tanto de modo de pensar? ¿Cabe traicionar hoy ideales ayer tan vibrantemente sentidos? ¿Es todo farsa, olvido, oportunismo o frivolidad? La trayectoria de Areilza nos deparará todavía mil contradicciones más. Por aquellos días organiza en Bilbao un curso sobre la técnica del golpe de Estado. Desde las juventudes monárquicas que él agitaba. Porque era al mismo tiempo monárquico y jonsista. Su firma no apareció y sí las de Pilar Careaga, Lorenzo Villalonga… Pero él era el animador de todo. Después su colaboración, escasa aunque significativa, en Acción Española y el Alzamiento. Y el pelo teñido de rubio hasta pasarse a la España que se había sublevado contra la República. Pero con buen cuidado siempre de no acercarse al frente donde se encontraban, voluntarios, los jóvenes de su edad. A la guerra debe precisamente su título de conde consorte de Motrico, pues su cuñado, Evaristo Churruca y Zubiría, muere, frente al enemigo, sin descendencia. Había sido herido cuatro veces, y por quinta vez marchó a las trincheras, donde creía que el honor le reclamaba. Pero esta vez ya no regresó con vida. Por los corrillos de entonces circuló una despiadada frase que no vamos a reproducir. Recordemos sólo una cancioncilla que los oficiales convalecientes de sus heridas o de permiso cantaban en el Bilbao recién liberado, cuando se encontraban con algún “héroe de retaguardia”: “San Antonio de Urquiola/ ¿por qué consientes/ que haya tanto emboscado/ que no va al frente?”. … y la organización de “viajes” Activo siempre, aunque alejado de las balas, organiza la idea (con varios significados monárquicos), de ver en Roma a don Juan de Borbón, para conseguir un entendimiento con los carlistas que entonces obedecían a don Javier de Borbón Parma. No cabe aquí el relato de aquellas gestiones ni de la entrevistas de don Javier con Don Juan en los jardines del parque del Guincho y de la que luego sostuvo con don Alfonso XIII. Pero sí debemos dejar constancia del enorme interés del Areilza de 1937 porque don Juan asumiera las ideas del tradicionalismo que debía encarnar la monarquía que entonces propugnaba José María de Areilza. Don Juan Vigón, jefe del Estado Mayor de las Brigadas Navarras, propone al general Solchaga el nombramiento de Areilza como alcalde de Bilbao. Tenía veintiocho años. De entonces son sus patrióticos discursos contra el separatismo y el comunismo, algunos de cuyos párrafos se han reproducido recientemente. Después, Suances le nombra director general en el Ministerio de Industria y Comercio, hasta que, tal vez por algún choque con él, deja de actuar. Y el frente sigue esperando en vano. Termina la guerra y es nombrado consejero nacional y miembro de la Junta Política de FET y de las JONS. Tiene buena amistad con los personajes de la Economía Demetrio Carceller y Manuel Arburúa. Y comienza a conspirar contra Franco, formando parte del Comité Secreto constituido por el conde de Barcelona. Sus propósitos seguían siendo la instauración de una monarquía tradicional. Circuló por aquellos días, dirigida a las personalidades de la época (ministros, obispos...), una curiosa hoja venida por correo desde Barcelona dirigida sobre todo contra Serrano Súñer y de rebote contra el Generalísimo. Creo poder afirmar que Areilza no fue ajeno a su redacción. Figura curiosa la de este consejero conspirador. Por fin, las embajadas de Franco Viene luego la etapa de renovado fervor franquista, premiada con magníficas embajadas: Argentina, Estados Unidos, Francia. Antes, con Castiella, el libro “Reivindicaciones españolas”, que es también de antología. Y de nuevo, al cesar, la oposición a Franco y el liberalismo profesado con el mismo fervor con que antaño se declaraba nacionalsindicalista. Pero son tiempos recientes que están ya en la memoria de todos. *** … Salvo quizá en la memoria de Pemán, que ha olvidado demasiadas cosas (“El divino impaciente”, sus versos de Cruzada… y su paso por Acción Española). En su libro de “almuerzos con gente importante” narra una comida de la que nació Acción Española. Estaban allí Eugenio Vegas, Luca de Tena, Quintanar, Sainz Rodríguez, Vigón, Maeztu, Vázquez Dodero y él. A la sobremesa llegó José Antonio Primo de Rivera y algún otro. Las opiniones de cada uno parecen recogidas y con fidelidad taquigráfica. Pues bien la tal comida nunca se celebró. Es pura inventiva de Pemán. Vigón se incorpora meses después de nacer Acción Española; Vázquez Dodero un año más tarde. Esos pequeños detalles no parecen importar al escritor gaditano (…) ¿Fallos de memoria? ¿Ligereza? ¿Senilidad? Poca importancia tendrían la pluralidad de actitudes de Areilza -él sólo podría representar la variada gama de la UCD- y las lagunas de memoria de Pemán si representaran exclusivamente a esos dos personajes, uno de ellos olvidado ya de todo el mundo y el otro abocado, por la fuerza de la edad, a seguir pronto sus pasos. Pero, desgraciadamente, retratan a otros muchos españoles que parecen dispuestos a relegar a la categoría de simples aficionados, en la falta de memoria y en los cambios de chaqueta, a los dos José Marías a los que nos venimos refiriendo, y que podrían convertirse en los símbolos de esta preocupante y preocupada de España de comienzos de 1978. Francisco José FERNÁNDEZ DE LA CIGOÑA

Laureano López Rodó, veterano ministro de Franco, como buen perjuro, también se pasaba a la democracia...

Revista FUERZA NUEVA, nº 583, 11-Mar-1978 López Rodó En la revista “Mundo” (23-2 marzo) el diputado Laureano López Rodó ha hecho unas declaraciones de cuyo contenido sólo queremos resaltar las siguientes palabras: A la pregunta del entrevistador sobre “¿qué prefiere decir, “Majestad” o “Generalísimo”?, el ex ministro responde: “Majestad”; yo me siento más a gusto en la actual situación”. Que un hombre que consiguió el máximo poder como ministro con Franco; como representante máximo del “otro” conocido poder oculto en la Administración; que lo fue todo con el régimen anterior, que aduló hasta cotas inverosímiles al Generalísimo, diga ahora que prefiere “la actual situación” no puede uno menos que pensar que López Rodó es otro de los más sangrantes casos de desagradecimiento, de chaqueteo repugnante y de vergonzosa acomodación al actual Poder. López Rodó, creemos, ha demostrado con tal afirmación su bastardía política y cuán poco deben fiarse de él los pocos a muchos que le hayan votado o confiasen en su honradez ideológica. A otra pregunta igualmente del periodista que le entrevista, López Rodó afirma tajantemente: “Nosotros nos sentimos más inclinados hacia UCD que hacía Fuerza Nueva, con la que nunca pactaremos”. Que Alianza Popular se sienta inclinada hacia la UCD es lo lógico. Sus máximos responsables votaron al lado de los de UCD en las pasadas Cortes en cuanto significó demolición del régimen del 18 de Julio. Sus fundamentos ideológicos, acomodaticios, pactistas y neoliberales, son prácticamente los mismos. ¡Lástima de que aún sigan engañando a un electorado que de buena fe los votó por convencimiento de que Alianza representaba la continuación del franquismo y de un ideal que sus dirigentes ahora conculcan! (…) Ramón de Tolosa