Tema: Habemus Papam - Francisco I

Comparto vuestra preocupación por las declaraciones que viene efectuando el Papa. Realmente la cosa pinta mal. Pero creo en realidad Francisco no ha dicho nada que no hubiese dicho antes Juan Pablo II, por citar un ejemplo. Entonces pienso que estáis exagerando un poco, quizá porque habéis tomado conciencia del problema recientemente.

Por contrastar un poco vuestro punto de vista pesimista --que en el fondo comparto--, creo que Francisco ha estado acertado en dos asuntos:

1) La gestión del tema de Siria ha sido positiva en líneas generales, pese a las ñoñerías pacifistas, que en esta Iglesia posconciliar parecen inevitables.

2) En los últimos días se viene informando del cese fulminante de varios obispos pedófilos, aunque las páginas neoconservadoras hacen todo lo posible por ocultarlo. Esto no había ocurrido con Benedicto XVI, ni mucho menos con Juan Pablo II, que más bien los había protegido. Si todo sigue igual que antes, pero los pedófilos son expulsados y entregados a la autoridad civil, el balance de este papado sería positivo en comparación con los anteriores.

El principal problema que veo ahora es la probable turbocanonización de Juan Pablo II y Juan XXIII. Pienso que ése sería un importante paso en la autodestrucción de la Iglesia, más que las declaraciones absurdas de las últimas semanas.

En líneas general, lo que ha quedado claro después de estos 6 meses es que Francisco es un pésimo comunicador y que no se prepara ni lo más mínimo ni las homilias ni las entrevistas. Los conservadores intenta convencerse de que lo descontextualizan, pero lo cierto es que Francisco no tiene contexto ninguno, sólo suelta tonterías inconexas.

De una misma declaración de Francisco suelen salir media docena de titulares, y cada uno citará la frase que más le conviene, más conservadora, más progre. Los medios se lo pasan pipa y cada uno a lo suyo. Cuando uno va a leer la declaración porque ya no sabe qué pensar, al final se encuentra con otro texto aburrido, tonto e imprudente, que viene a ser lo mismo que se lleva diciendo décadas pero con mucho menos estilo. A Juan Pablo II le llamaban conservador por decir las mismas cosas pero con otras palabras. A veces incluso con las mismas palabras.

Pero lo cierto es que después de 6 meses, el balance de Francisco es simple: nada de nada. No ha hecho nada, ni bueno ni malo, absolutamente. Le gusta pasearse en coches viejos, pero nada más. Con los hechos en la mano, estamos igual que el primer día, sólo con un montón de basura periodística entre medias que ha dejado a todo el mundo desquiciado.

Como bien ha dicho el sacerdote, hoy mísmo, en la homilía de la misa a la que he ido, no es un problema de 'mala comunicación', ni de interpretaciones sesgadas de las palabras de Francisco. Es él mismo el que lo dice, y además clarísimamente, todos lo hemos leído de las fuentes originales (al menos los que se hayan tomado la molestia, como he hecho yo, de leer al completo la entrevista). Las frases que yo he extraído aquí mismo no han sido sacadas de contexto, son y expresan el pensamiento mismo de Francisco. Es cierto que, desde el último concilio, todos los papas han pecado de lo mismo, todos han sido mas o menos modernistas (aunque confieso que con Benedicto XVI comencé a ver alguna pequeña luz de esperanza, repito... quizás por mi ignorancia), pero jamás yo había leído de la pluma o la voz de ninguno de ellos algo tan herético y claramente preocupante como ésto:

"La religión tiene derecho de expresar sus propias opiniones al servicio de las personas, pero Dios en la creación nos ha hecho libres: no es posible una injerencia espiritual en la vida personal".

Creo que esta frase resume magistralmente la situación en la que se encuentra la Iglesia, que ha dejado de postrarse ante Dios y se ha postrado decididamente y sin remilgos ante el hombre, ante el mundo.... Y aunque reconozco que ésto ha venido gestándose de manera implacabe desde el último concilio, también recuerdo que esta misma tentación es tan antigua como el principio de los tiempos, ya que comenzó con la serpiente del Paraíso[/I]. Eso no voy a discutirlo, pero jamás lo había visto dicho por un papa tan clarísimo y expresado de una manera tan concisa, tomándose tan claramente partido por la adoración del hombre y su libertad mal entendida.

Es como el punto final, como el haberse puesto desde el Vaticano definitivamente, en palabras llanas para que todo el mundo que quiera entender entienda... las cartas sobre la mesa. Y para que cada cual (a partir de este momento) ya no pueda decir que 'no estaba avisado...'. Ya no hay que sacar conclusiones teológicas mas o menos doctas para darse cuenta (que alguien podría decir que son erróneas...). Ahora está dicho; hay dos Iglesias. Una es la verdadera y otra es la falsa. ¿A alguien le quedan dudas de la irremediable división?. Que cada cual elija si quiere estar en la Iglesia que ha renunciado abiertamente y sin complejos a admitir que ya no quiere seguir transmitiendo la Santa Doctrina o en aquella que se empeña en seguir fiel a lo que ordenó N.S.Jesucristo. Ya no me valen mas cuentos...

Francisco lo ha dejado claro en palabras que hasta el hombre mas analfabeto pueda comprenderlas. Esa es para mi, básicamente, la diferencia entre Francisco y otros papas postconciliares.

Y ahora, a mi, que soy un hombre sencilo, del pueblo... que comprende muy bien las palabras sencillas, me lo ha puesto clarisimo Francisco.


Un abrazo en Cristo


_________________________
P.D.: Lo único que puedo afirmar coincidir con Francisco de todo lo que ha dicho en esta entrevista: "Yo nunca he sido de derechas" (yo tampoco, señor Bergoglio..). Pero no entiendo qué tiene que ver eso con querer creer al pié de la letra en la verdadera doctrina de Cristo. ¡Usted es un manipulador repugnante, señor Francisco!

Iniciado por jasarhez

"La religión tiene derecho de expresar sus propias opiniones al servicio de las personas, pero Dios en la creación nos ha hecho libres: no es posible una injerencia espiritual en la vida personal".

Creo que esta frase resume magistralmente la situación en la que se encuentra la Iglesia, que ha dejado de postrarse ante Dios y se ha postrado decididamente y sin remilgos ante el hombre, ante el mundo.... Y aunque reconozco que ésto ha venido gestándose de manera implacabe desde el último concilio, también recuerdo que esta misma tentación es tan antigua como el principio de los tiempos, ya que comenzó con la serpiente del Paraíso[/I]. Eso no voy a discutirlo, pero jamás lo había visto dicho por un papa tan clarísimo y expresado de una manera tan concisa, tomándose tan claramente partido por la adoración del hombre y su libertad mal entendida.

Según lo entiendo yo, con esa frase lo que viene a decir es que la religión se propone, no se impone. Y eso es algo que se han hartado de decir los últimos papas. Como apunta Donoso, yo creo que básicamente viene diciendo lo mismo, sólo que quizá Francisco lo hace de manera más torpe, lo que da pie a innumerables interpretaciones. Y lo mismo con lo del aborto. No ha dicho que el aborto deje de ser crimen abominable, sino que no toda la crítica de la Iglesia se debe centrar en ese aspecto. Esto se puede tomar de muchas maneras, algunas ortodoxas. Por ejemplo, cierto sector neoconservador dentro de la Iglesia está todo el día con el aborto en la boca y parece que no sepan hablar de otra cosa. Además, el que tengan el aborto todo el día en la boca no refleja una preocupación real, pues son los primeros en hacer campaña por el Partido Popular y, por otra parte, apoyan una economía liberal que posibilita ese estado de cosas.

Al papado en general le está viniendo muy mal la globalización de las comunicaciones y las nuevas tecnologías. Creyendo que así se puede evangelizar, los papas se dedican a hacer todo tipo de declaraciones imprecisas y en algunos casos torpes, que dan pie a todo tipo de interpretaciones, la mayoría de las veces heterodoxas, pues los heterodoxos son los que dominan los medios. Cada declaración informal de los papas y de los obispos, por muy buena que sea su intención, es una nueva guerra abierta que acaban ganando los heterodoxos. Además, con este escrutinio público continuado, se pierde un poco el carácter sagrado de la institución y los papas aparecen llenos de defectos. Parte de la solución es que los papas dejen de hacer declaraciones, salvo en contadas ocasiones y por las vías tradicionales, y se centren más en hacer que en comunicar.

Pues, permíteme que discrepe en esta ocasión contigo. Una cosa es abogar por la no-confesionalidad del estado y otra muy distinta decir que la religión (léase, el catolicismo, porque lo ha dicho un supuesto papa de Roma) exprese opiniones, en lugar de doctrinas. Y tampoco quiere decir, en absoluto, que la Iglesia no tenga el deber de hacer una labor de guía en la conciencia de las personas ('injerencia', lo denomina Francisquillo...). Si la Iglesia no hace de guía, según la Santa Doctrina que le ha sido depositada, ¿quién iba a hacerlo...?, ¿Obama?. ¿A cuantos papas les habías oído decir ésto de una manera tan clara y meridiana?.

Ni tampoco opino, y en eso también discrepo contigo, que Francisco sea torpe en su discurso, sino meridianamente claro en su vulgaridad de paleto. Pero sabe hablar con palabras que, desgraciadamente, puede entender todo el mundo. Para mi, la frase que he destacado en rojo, al margen de todas las otras cosas que ha dicho, me ha resultado la mas significativa del pensamiento de la Iglesia de nuestros días. Y tampoco digo que éste no hubiere sido el pensamiento en todos los papas del posconcilio, lo que opino es que (al menos en mi ignorancia), jamás lo había visto escrito de una forma tan absolutamente meridiana, que ya no haga falta recurir a elaborarse conclusiones teológicas para darse cuenta. Eso, como digo, es lo que diferencia a Francisco de algunos otros papas del postconcilio. Y que ahora ya nadie puede decir que no entienda... Ahora debería estar mas claro que el agua, hasta para mi tía.. que jamás se entera de nada.


Un abrazo


______________
P.D.: ¿Cuántas veces habías visto, en tiempos de Benedicto XVI, mostrarse tan contenta a la parroquia atea y progresista?. ¿De verdad crees que son tan idénticos y que no ha cambiado nada en la Iglesia desde la dimisión de Benedicto XVI?. ¡Pobre Francisco!, si al final va a resultar que, al pobre, lo único que le pasa es que se le trabuca la lengua...

Cristianos Gays » Francisco:

SECRETUM MEUM MIHI - Francisco vs. Benedicto.- Así se comienza a desmantelar el motu propio Summorum Pontificum

Que la parroquia progresista se sienta contenta por algunas declaraciones me molesta en la misma medida que la parroquia neocón hacía lo propio con ciertas declaraciones de Benedicto XVI y Juan Pablo II.

Lo que más preocupa es lo que viene diciendo Francisco de los maricas. Pero hay que recordar que con respecto a los maricas los papas anteriores han dicho cosas similares. No has comentado nada de la destitución fulminante de varios obispos pedófilos. ¿No te parece que, manteniéndose constante la blandenguería y confusión en materia de homosexualidad, sería preferible un papa que al menos saque a los pedófilos de la Iglesia?

Habrá que ver cómo evoluciona todo esto.

Ofender al papa actual no es mas que un reflejo de un modernismo que afecta no sólo a la jerarquía sino también a los "sencillos creyentes" como ud mismo se denomina.
¿Puede haber mayor muestra de soberbia que llamar a SS el papa Francisco "manipulador ignorante"?

Iniciado por Kontrapoder

...Lo que más preocupa es lo que viene diciendo Francisco de los maricas. Pero hay que recordar que con respecto a los maricas los papas anteriores han dicho cosas similares. No has comentado nada de la destitución fulminante de varios obispos pedófilos. ¿No te parece que, manteniéndose constante la blandenguería y confusión en materia de homosexualidad, sería preferible un papa que al menos saque a los pedófilos de la Iglesia?

Habrá que ver cómo evoluciona todo esto.

Pues a mi me preocupa todo su discurso que he podido leer en esta entrevista, y lo siento por los papólatras (que ya sé que tu no te encuentras entre ellos). Todo lo que he leído en esa entrevista me ha escandalizado.

Y con respecto a cómo va a ir evolucionando la cosa, veamos un pequeño ejemplo:

Acción Litúrgica: El Papa restringe la Misa tradicional a los Franciscanos de la Inmaculada

Iniciado por francisco rubio

Ofender al papa actual no es mas que un reflejo de un modernismo que afecta no sólo a la jerarquía sino también a los "sencillos creyentes" como ud mismo se denomina.
¿Puede haber mayor muestra de soberbia que llamar a SS el papa Francisco "manipulador ignorante"?

Lo primero aclararte que no le he llamado 'manipulador ignorante', sino 'manipulador repugnante', porque su discurso así me lo ha parecido. y no me retracto ni una coma. Sea el papa de Roma hablando como cualquier paisano lo haría o sea quien fuera. Y siento mucho haberte ofendido.

Pero, como bien ha dicho el sacerdote esta mañana en la homilía de la misa a la que he ido, no hay que considerar a un papa, cuando concede entrevistas, como si se tratara de un gurú iluminado del que ha de ser tomado como cierto e infalible todo lo que se le pasa por la cabeza. Será el papa, no lo niego, pero no estaba hablando ex-catedra, sino concediendo entrevistas. Porque, cuando Francisco concede entrevistas, y mas cuando dice estas cosas... es lo mismo que si las concediera Obama, Rajoy, Zapatero o la Pantoja. Y no hay ninguna razón alguna para no hacerle severísimas críticas.

Y las palabras de este hombre en esta entrevista me han parecido eso, las de un manipulador vestido de humilde corderito con zapatos viejos (y estoy siendo benévolo, porque en privado opino otras muchas cosas...). Para mi, este hombre es un peligro, mientras siga diciendo estas cosas en diversas entrevistas, y si así es... por lo menos, mientras siga al frente de la Iglesia. Y no es que abrace las tesis sedevacantistas... Según tengo entendido, y perdóname la ironía, aún sigue habiendo un papa verdadero, solo que éste es emérito y se llama Benedicto.

Yo soy un pecador, jamás lo he negado, pero para mi el autor de esta entrevista es un embaucador y un farsante al estilo mas filibustero de los que he conocido.

Un saludo

Este discurso del Papa es simplón y algo demagógico:

"Aquí, también encuentro sufrimiento, que os debilita y termina por robaros la esperanza. Un sufrimiento, la falta de trabajo, que lleva (excusadme si soy un poco fuerte, pero es la verdad) a sentirte sin dignidad. Donde no hay trabajo falta la dignidad".
"Y éste no es un problema sólo de Cerdeña, de Italia, de Europa. Es la consecuencia de un sistema económico que conduce a esta tragedia. Un sistema económico que coloca en el centro un ídolo, que se llama dinero. Y Dios quiso que, en el centro, en el centro del mundo, no esté un ídolo, sino el hombre y la mujer, que lleven adelante el mundo con su trabajo".

"En este sistema sin ética, en el centro hay un ídolo y el mundo se ha tornado idólatra del dinero"

"Y para defender este ídolo se ayudan al centor y caen los extremos: los ancianos...Este mundo no está hecho para ellos...eutanasia escondida...Y caen los jóvenes, que no encuentran trabajo".

"Este mundo no tiene futuro, porque la gente no tiene dignidad sin trabajo. Éste es vuestro sufrimiento"

"Es una oración: trabajo, trabajo, trabajo. Trabajo quiere decir llevar el pan a casa, amar, dignidad..."
"Y para defender este sistema idolátrico se instala la cultura del descarte: se descartan los ancianos y los jóvenes".

"Queremos un sistema, justo. No queremos este sistema económico globalizado que nos hace tanto daño. En el centro, la mujer y el hombre, no el dinero"

Francisco: "En el centro del actual sistema económico sin ética hay un ídolo y el mundo idólatra al dinero" :: Vaticano :: Religión Digital

Pero contiene elementos interesantes y a mí no me me molesta en absoluto que la izquierda vea con buenos ojos al Papa por esta clase de discursos. Me parece incluso esperanzador. Y me lo paso pipa cuando algunos neocones entran en colapso nervioso y relacionan al Papa con la Falange o con Perón con intención despectiva:

El Papa no es de derechas. Como Perón, José Antonio, Cebrián y 'La Vanguardia'

Otra cosa es el tema de los homosexuales, el aborto y el feminismo. Ahí sí me preocupa que la izquierda reciba con satisfacción esa clase de discursos.

Por otra parte, como ya he comentado, en espacio de pocos días se ha producido la destitución de dos altas jerarquías por pederastas. Por si a alguien le pasó inadvertido, enlazo las dos noticias:

El Papa destituye al Nuncio de República Dominicana acusado de abusos :: América :: Religión Digital

Destituido por pederastia Gabino Miranda, obispo auxiliar de Ayacucho :: América :: Religión Digital

Pederasta es casi sinónimo de homosexual, por más que la izquierda desligue ambos conceptos. Hace cuarenta años a los homosexuales se les denominaba habitualmente "pederastas". Que hubiera un obispo y un nuncio pederastas --y, por tanto, homosexuales-- ejerciendo con total normalidad es algo objetivamente mucho más grave que las declaraciones conciliadoras de Francisco con respecto a los maricas; declaraciones en las que se han prodigado otros papas anteriores y que, por tanto, no suponen novedad, aunque nos sigan resultando escandalosas con razón.

Lo que yo digo es que, aunque siga en esta desgraciada línea de conciliación con los maricas, y siempre que no pase de esas "buenas palabras" a las que ya nos tenían habituados otros papas, el que Francisco al menos expulse a los pederastas infiltrados en la Iglesia marcaría una diferencia positiva con respecto a los anteriores. A igualdad o similitud de inconsistencia doctrinal, yo preferiría a quien por lo menos se preocupa de expulsar a los pederastas sin contemplaciones (suponiendo que se confirme esta línea y no sea un espejismo).

A los que últimamente estáis siendo más críticos con Francisco, me gustaría preguntaros qué opináis de estos aspectos que yo considero positivos:
- cese de obispo y nuncio pederastas;
- gestión de la crisis de Siria, excluyendo el pacifismo y el ecumenismo mal entendido que venían siendo habituales;
- declaraciones críticas con el capitalismo.

¿No los valoráis de manera positiva? Y en caso afirmativo, ¿no contrarrestan en alguna medida la mala opinión que tenéis de él por las últimas declaraciones?

Nota para Donoso.- ¿No sería conveniente unificar los tres hilos que hay abiertos valorando el pontificado de Francisco?

Sí, sería conveniente, tengo que ver si es mejor juntarlos y cerrar los otros.

Que Francisco no sea derechas sin duda es lo mejor del mismo, saber a todos los democristianos del "capitalismo con valores" en estado de ataque nervioso permanente es de lo más satisfactorio, después de tantos de colegueo con el clero aburguesado.

Iniciado por Kontrapoder

...A los que últimamente estáis siendo más críticos con Francisco, me gustaría preguntaros qué opináis de estos aspectos que yo considero positivos:
- cese de obispo y nuncio pederastas;
- gestión de la crisis de Siria, excluyendo el pacifismo y el ecumenismo mal entendido que venían siendo habituales;
- declaraciones críticas con el capitalismo.

¿No los valoráis de manera positiva? Y en caso afirmativo, ¿no contrarrestan en alguna medida la mala opinión que tenéis de él por las últimas declaraciones?

Me doy por aludido y te contesto

Cuando Francisco comenzó su pontificado, reconozco que me encandiló de su biografía su pasado peronista. Por ahí estarán todos los mensajes en los que mostré mi alegría. Y a mi también me resulta esperanzador que algunos neocones se pongan nerviosísimos y lleguen a relacionar al Papa actual con la Falange o con Perón, con intención despectiva. Continuando hablando en términos políticos, no hay nada que me agrade más que ver rabiar a los de la derecha, y más aún si son neocones. Yo mismo recuerdo haber hecho (no despectivamente, sino de forma ilusionada) esas mismas comparaciones cuando comenzó su andadura Francisco.

De eso no tengo nada que decir, salvo que me agrada. Al igual que también recibí con esperanza cuando se atrevió a destituir de sus cargos a esos dos reconocidos maricones pederastas a los que te refieres.

Lo que ocurre es que ahora no estaba criticándole por su gestión política, ni aún incluso por su gestión de gobierno interno de la Iglesia. Lo que me ha escandalizado han sido algunas cosas que he podido leer, desde un punto de vista doctrinal católico, que este tipo ha dejado impresas en su entrevista y en otros diversos sitios.

Al poco tiempo de su elección, me dí cuenta de que era un error tomar en consideración a Francisco por sus ideales o su pasado político. Me encanta que el Papa no sea de derechas, pero cuando miro a Francisco no quiero ver a un político, por mucho que me agrade su gestión del tema de Siria o sus declaraciones críticas con el capitalismo. Fíjate... incluso si abogara por la nacionalización de la banca o por hacer la reforma agraria, o tuviera sobre su mesa un retrato de José Antonio, tampoco me agradaría como Papa, si dice cosas como las que he leído (y de las cuales me hecho eco en diversos mensajes de este y otros hilos). Por cierto, muy buena la sugerencia de que se unifiquen todos los hilos similares en uno, porque es un lío. Apenas sabe uno si lo que se escribe en un hilo, no estuviera antes escrito en otro hilo similar, de nombre parecido, que también tratara sobre Francisco.

Al Papa le pido que sea un buen pastor para con sus ovejas y sea fiel al legado doctrinal que la tradición le entregó de manos de N.S.Jesucristo. Y en eso, como ya he dicho por activa y por pasiva, me está resultando funesto y peligrosísimo. Hasta llegar al extremo de que me parece que debe hacérsele, por muy papa que sea, una verdadera y enérgica condena, llamando a las cosas por su nombre, por mucho que moleste a los de la papolatría.

Un abrazo


______________________
P.D.: Fíjate qué cosas se dicen por ahí que este hombre va diciendo en sus discursitos, entrevistas y homilías:
FRANCISCO BLASFEMANDO CONTRA LA MADRE Y LA MÍSTICA ESPOSA DE CRISTO
¿Qué más me da que me agraden sus ideas políticas?

Iniciado por Kontrapoder

Por ejemplo, cierto sector neoconservador dentro de la Iglesia está todo el día con el aborto en la boca y parece que no sepan hablar de otra cosa. Además, el que tengan el aborto todo el día en la boca no refleja una preocupación real, pues son los primeros en hacer campaña por el Partido Popular y, por otra parte, apoyan una economía liberal que posibilita ese estado de cosas.

Discrepo totalmente contigo en tus afirmaciones, principalmente en esta. Me parece totalmente lógico que el aborto sea un tema que se tenga como uno de los principales (O incluso el principal) ya que es un auténtico genocidio que jamás se había visto antes en toda la historia, muchísimo mayor que el holocausto judío o los crímenes de Stalin, pues es una cifra gigantesca extendida por todo el planeta y aún encima va dirigido contra bebés inocentes. Cosa más satánica en toda la historia no creo que haya existido jamás.

Yo si veo el aborto como algo muy principal y te aseguro que ni soy de economía liberal (Más bien al contrario, difícilmente encontrarás a alguien más estatalista que yo. Económicamente hablando, te aseguro que incluso en la URSS eran un atajo de capitalistas privatizadores comparados conmigo) ni soy tampoco del PP.

Como ya he puesto en otro hilo (También estoy a favor de unificarlos) Francisco ha dicho que el aborto y la homosexualidad son una obsesión para la Iglesia. Quien no vea que esto es un primer paso para que en los próximos años acabar aceptando totalmente el aborto igual que ya se ha aceptado no condenar la homosexualidad es que está ciego. Y si a la Iglesia futura no le parece importante que se asesinen a millones y millones de bebés en todo el planeta, apaga y vámonos. ¿O es que ahora nos importa más volver a recibir la comunión de rodillas o que el latín sea el idioma de la misa que detener el asesinato de millones de bebés?

Valoro muy positivamente que se persiga a los pedófilos (Aunque tampoco ha hecho tanto hasta ahora como para emocionarse) o la opisición a la guerra en Siria, faltaría más. Pero eso no es excusa para tolerar lo otro. Que los otros papas anteriores no hayan sido tan contundentes contra la pedofilia significa que aquellos eran un desastre no que éste sea bueno. Entramos en una dinámica de "y tú más" igual que los votantes del PP y del PSOE. Es como cuando dicen "Bueno, Rajoy no será muy duro pero comparado con Zapatero al menos no hace tantas cosas malas" "Es que el otro era peor". Pues no señor, que el otro fuera malo no convierte a éste en aceptable y la Iglesia no debe tener simplemente al "menos malo" ¡Debe tener al más contundente y sobre todo en unos tiempos como éstos!

Iniciado por Adriano

Discrepo totalmente contigo en tus afirmaciones, principalmente en esta. Me parece totalmente lógico que el aborto sea un tema que se tenga como uno de los principales (O incluso el principal) ya que es un auténtico genocidio que jamás se había visto antes en toda la historia, muchísimo mayor que el holocausto judío o los crímenes de Stalin, pues es una cifra gigantesca extendida por todo el planeta y aún encima va dirigido contra bebés inocentes. Cosa más satánica en toda la historia no creo que haya existido jamás.

De acuerdo en que el aborto es uno de los temas más importantes. Pero no me refería al tipo de antiabortistas que frecuentan este foro, sino a cierto sector eclesial neocón y a los llamados "provida", que andan siempre con el aborto en los labios y, sin embargo, año tras año hacen campaña por el PP, o dicen que la mujer que aborta es la víctima. La preocupación que aparentan tener por el aborto no cuadra en absoluto con sus acciones reales. No es más antiabortista quien más habla del aborto, ni quien más comparaciones establece por minuto con el holocausto judío.

Valoro muy positivamente que se persiga a los pedófilos (Aunque tampoco ha hecho tanto hasta ahora como para emocionarse) o la opisición a la guerra en Siria, faltaría más. Pero eso no es excusa para tolerar lo otro. Que los otros papas anteriores no hayan sido tan contundentes contra la pedofilia significa que aquellos eran un desastre no que éste sea bueno. Entramos en una dinámica de "y tú más" igual que los votantes del PP y del PSOE.

No estoy diciendo que este Papa sea menos malo, sino que, por el momento, parece prácticamente igual que los anteriores. Simplemente trataba de buscar los puntos positivos de Francisco que pudieran contrarrestar los negativos, por aquello de hacer un juicio equilibrado. Desde el primer momento he contemplado con bastante pesimismo a este Papa y mi opinión no ha cambiado en absoluto, pero creo que ahora algunos estáis exagerando un poco con las últimas noticias.

En el agregador izquierdista meneame.net se está discutiendo una recopilación de frases de Bergoglio de cuando era el obispo de Buenos Aires. Creo que tiene cierto interés porque, además de las frases "antisistema" o que más pudieran agradar a la izquierda, se recogen otras criticando el aborto, el matrimonio homosexual o el laicismo. Es decir, además de la vertiente que ha querido destacar interesadamente la prensa de izquierdas, se recoge la parte que más repulsión podría provocarles. A pesar de eso, hay algunos izquierdistas que afirman sentirse ilusionados con este Papa. Después de todo, algunos pocos izquierdistas estarían dispuestos a perdonarle al Papa la defensa de la doctrina católica si se muestra más contundente en la crítica social. Eso quiere decir que algunos izquierdistas podrían ser recuperables para el cristianismo si se les sabe tratar de manera adecuada.

Aporto esto como un elemento más para formar el juicio, no porque realmente crea que este Papa va a poder conjugar la ortodoxia católica con la crítica al sistema vigente. No soy un optimista patólogico
____________________



El puño de hierro del Papa Francisco: diez frases duras (y un vídeo) que no te dejarán indiferente ? Papa ? Noticias, última hora, vídeos y fotos de Papa en lainformacion.com

El puño de hierro del Papa Francisco: diez frases duras (y un vídeo) que no te dejarán indiferente

Juan Bosco Martín Algarra
jueves, 14/03/13 - 22:00

• Tras la imagen apacible del Papa Francisco hay un obispo que ha lanzado duras críticas sociales.
• “No quiero ofender, pero si crees que Cáritas es una ONG, te has equivocado”, dice en un vídeo.

El cardenal Bergoglio, hoy Papa Francisco, es un jesuita defensor de la "opción preferencial por los pobres"


“Con mucha vergüenza hace años hemos asistido a lujosas cenas de cáritas en las que se rifaban joyas y cosas fastuosas. Te equivocaste: eso no es Cáritas”. Esta frase se puede escuchar en el video que hay al final de este artículo. En los últimos años, cuando el Papa Francisco era el cardenal Bergoglio, obispo de Buenos Aires, no ahorró duras críticas contra un sistema económico y social injusto. Destacamos estas diez frases que abarcan diversas temáticas sociales.

1. Contra la trata de seres humanos

“Buenos Aires es una fábrica de esclavos y una picadora de carne (...) ¡Por favor, no nos lavemos las manos, porque si no somos cómplices de esta esclavitud! (...) Hay esclavos que fabrican estos señores que están a cargo de la trata. Buenos Aires es una picadora de carne que destroza la vida de estas personas y les quiebra su dignidad”.
13 de julio de 2010. Homilía pronunciada durante una misa en el barrio de Constitución (Buenos Aires).

2. Sobre la justicia social

"El que duerme en la calle no se ve como persona sino como parte de la suciedad y abandono del paisaje urbano, de la cultura del descarte, del ‘volquete’".
26 de agosto de 2011, ante 400 delegados –laicos, sacerdotes, religiosas y religiosos- de las diócesis de la Región Pastoral de Buenos Aires, que participaban en el Primer Congreso Regional de Pastoral Urbana.

3. Contra los sacerdotes que no bautizan bebés de madres solteras

"Estos son los hipócritas de hoy. Los que clericalizaron a la Iglesia. Los que apartan al pueblo de Dios de la salvación. Y esa pobre chica que, pudiendo haber mandado a su hijo al remitente, tuvo la valentía de traerlo al mundo, va peregrinando de parroquia en parroquia para que se lo bauticen".
4 de septiembre de 2012, en la misa de clausura del encuentro de Pastoral Urbana de la región pastoral de Buenos Aires.

4. Sobre la cultura de la vida; contra el aborto y la eutanasia

"Hay que poner la cara y decir: esto es cultura de la vida, esto es vida, todo lo contrario a la cultura de la muerte; si alguien ve que alguna de estas cosas falta, díganle que no, que por ese camino no se va a ninguna parte, que por ese camino se fracasa siempre".
1 de septiembre de 2009, en el santuario de San Ramón Nonato a quien tradicionalmente las madres gestantes le agradecen el don de la vida y las mujeres le piden su intercesión para quedar embarazadas.

5. Sobre la ley de matrimonio homosexual en Argentina

“No seamos ingenuos: no se trata de una simple lucha política; es la pretensión destructiva al plan de Dios. No se trata de un mero proyecto legislativo (éste es sólo el instrumento) sino de una movida del Padre de la Mentira que pretende confundir y engañar a los hijos de Dios”.
8 de julio de 2010, en una carta dirigida a las religiosas carmelitas de Buenos Aires.

6. Sobre la explotación laboral

"He dicho que los que lo que nos enseñaban en el colegio, que la Asamblea del año XIII abolió la esclavitud, son cuentos chinos. En Buenos Aires tan vanidosa, tan orgullosa, sigue habiendo esclavos, sigue habiendo esclavitud".
29 de marzo de 2011. Misa en el lugar donde funcionaba un taller clandestino en el que murieron seis personas calcinadas por un incendio en 2006.

7. Sobre el episcopado argentino

"Descuidamos fácilmente el ministerio de la predicación y, para vergüenza nuestra, nos continuamos llamando obispos; nos place el prestigio que da este nombre, pero en cambio no poseemos la virtud que este nombre exige".
11 de noviembre de 2009. Ante el plenario de la conferencia episcopal argentina.

8. Sobre los peligros del laicismo

"Al hacer como si Jesucristo no existiera, al relegarlo a la sacristía y no querer que se meta en la vida pública, negamos tantas cosas buenas que el cristianismo aportó a nuestra cultura, haciéndola más sabia y justa; a nuestras costumbres, haciéndolas más alegres y dignas".
8 de agosto de 2010, homilía en la celebración religiosa dedicada a San Cayetano en el barrio porteño de Liniers

9. Sobre la educación de los niños

"Nunca podremos enseñarle a un chico el horizonte de grandeza de la patria (…) si usamos nuestra diligencia como escalón de nuestras ambiciones personales, para nuestro trepar cotidiano, para nuestros mezquinos intereses, para abultar la caja o para promover los amigos que nos sostienen".
15 de abril de 2010, en la homilía de la Misa por la Educación, oficiada en la Catedral frente a 5000 alumnos y docentes.

10. Sobre el peligro del "clericalismo"

"Los curas tendemos a clericalizar a los laicos. Y los laicos -no todos pero muchos- nos piden de rodillas que los clericalicemos porque es más cómodo ser monaguillo que protagonista de un camino laical. No tenemos que entrar en esa trampa, es una complicidad pecadora. (...) El laico es laico y tiene que vivir como laico con la fuerza del bautismo, (...) llevando su cruz cotidiana como la llevamos todos. Y la cruz del laico, no la del cura. La del cura que la lleve el cura que bastante hombro le dio Dios para eso".

Noviembre de 2011, en una entrevista hecha por la agencia argentina AICA.


... y un vídeo: "si no hay esperanza para los pobres, no la habrá para nadie, ni para los ricos"

Iniciado por Kontrapoder

En http://www.meneame.net/story/puno-hi...deo-no-dejaran hay algunos izquierdistas que afirman sentirse ilusionados con este Papa. Después de todo, algunos pocos izquierdistas estarían dispuestos a perdonarle al Papa la defensa de la doctrina católica si se muestra más contundente en la crítica social. Eso quiere decir que algunos izquierdistas podrían ser recuperables para el cristianismo si se les sabe tratar de manera adecuada...

Ésta era una de las esperanzas que yo tenía puestas en Francisco desde el primer momento. Pensaba que este hombre podría generar en muchísimas personas divididas por la visión política y sesgada de la vida, las suficientes cotradicciones para hacerles romper muchas cosas. Y creo haberlo dicho en alguno, o en varios, de mis mensajes esperanzados que escribí aquí mismo cuando comenzó su andadura Francisco.

Opino como tantos y tantos que ven en el aborto un holocausto de unas proporciones tan terroríficas que dejan pequeño a la mayoría de las barbaridades que la historia nos ha mostrado que el hombre es capaz de haber realizado hasta ahora. Ahora bien, yo, como Francisco, tampoco soy de derechas. Es más, detesto profundamente a estos autodenominados 'pro-vida' a los que, como bien denuncia Kontra, no se les cae el aborto de la boca, mientras votan al PP (por mucho que digan taparse las narices cada vez que se acercan a la urna..).

Es más, incluso me distancio, siempre lo he hecho, del mismo término 'pro-vida', porque yo no me considero uno de ellos. Yo denuncio el aborto, y punto. Estoy en contra de que la humanidad retorne en masa al paganismo y vuelva de nuevo a institucionalizar los sacrificios humanos de niños. Pero no tengo que ponerme la etiqueta de 'pro-nada', para poder criticar aquello con lo que estoy profundamente en contra. Es repugnante ver cómo, parece ser, a la luz de lo que vemos, si uno dice estar contra el aborto, ha de estar también a favor de las reformas laborales de cualquier gobierno liberal, y si uno está en contra del sistema capitalista, por no sé qué extraña conjetura, uno también debe de ser favorable, o al menos, permisivo con el crimen del aborto. Es una rara simbiosis ideológica de términos contrapuestos que jamás he comprendido.

Por eso Francisco me pareció que podría servir de revulsivo tanto para los unos como para los otros, si conseguía romper esa dinámica a la que nos ha acostumbrado el sistema. Yo, por ejemplo, como Adriano, en términos políticos muchos me podrían considerar un rojazo estatalista (foribundamente anticapitalista), pero no por ello voy a entrar en la dinámica de los comunistas y demás ralea progresista en lo que respecta al aborto o al odio a la religión. Y por otra parte, siendo católico, amo a N.S.Jesucristo, aunque soy un gran pecador, y amo también a su verdadera Iglesia, Madre nuestra, como la Santísima Virgen María, y no por ello voy a unirme con todos esos derechistas que toman a la Iglesia de rehén para justificar sus crímenes económicos y demás tropelías.

Por eso me gustó, en un principio, decía que me agradó la elección de Francisco. En mi ignorancia pensé que podría romper esa dinámica y, como tu dices, hacer retornar a la fé de la Iglesia a algunos izquierdista que, por una razón que comprendo perfectamente, les puede haber hecho sentirse alejados. Al mismo tiempo que podría hacerles bajar de su falso pedestal beatífico, y quitarles la careta, a tantísimos derechistas que, vestidos de católicos... son auténticos herejes que abrazan el luteranismo y el liberalismo. Pero hoy, decia, me ha defraudado, me está defraudando muchísimo, Francisco.

Quiero un papa que se mantenga fiel a la tradición recibida, tan firme defensor de la fé como San Ignacio de Loyola, y tan alejado de la dinámica impuesta por el liberalismo en política, de la falsa confrontación entre derecha e izquierda, como estaría cualquier defensor de la verdadera Fé y la Tradición de nuestra Iglesia.

¿Por qué no podemos tener un papa como León XIII (por poner un ejemplo) en nuestros días?. Absoluta firmeza en la defensa de la tradición doctrinal católica y completa oposición a todas las desviaciones y herejías de las izquierdas y las derechas que nos ha dado la lacra nacida tras la revolución francesa.



Realmente Satanás parece haber hecho una hoguera y ya no es solo humo lo que se cuela por las rendijas, las ventanas y las grietas de nuestra querida Iglesia.

Una interesante noticia de Australia (inglés):

Vic priest excommunicated over teachings - Yahoo!7

Resumido por un blog español:

EL PAPA EXCOMULGA SACERDOTE QUE APOYA MATRIMONIO GAY Y SACERDOCIO FEMENINO

Según informa la Archidiócesis de Melbourne, Australia, ha sido excomulgado el sacerdote Greg Reynolds, el cual fundó un grupo llamado "Inclusive Catholics", partidarios del sacerdocio femenino y el matrimonio Gay.

La propia Archidiócesis confirma que la excomunión se ha producido ordenada por el Papa Francisco.

Es importante recalcar que la orden viene directamente del Vaticano, no del obispo. ¿Hay algún precedente de este tipo de excomuniones durante los pontificados de JPII y BXVI? Yo creo que no, pero quizá esté equivocado.

El cura filosodomita posa lastimero con la carta de excomunión en latín:
aw-Ex-20priest-20Greg-20Reynolds-20130920224632508240-620x349.jpg