Tema: Teólogos pelmas

Iniciado por Hyeronimus

...Cada vez profeso más simpatía por esos ateazos expeditivos y broncos que, ante el dogma de la resurrección de Cristo o cualquier otro que no explica la mera razón, dictaminan: «Esto son fábulas e invenciones grotescas de los curas». Pero entender a esos pelmazos que emplean muchos años de su vida en estudiar una disciplina tan ardua como la teología y en familiarizarse con lenguas antiquísimas y abstrusas para concluir que los dogmas de la fe son meros «símbolos» que pueden ser interpretados hipotéticamente supera, en verdad, mi capacidad comprensiva...

JUAN MANUEL DE PRADA

Amén de que la mera existencia de esos ateazos que abiertamente niegan la existencia de Dios o la resurrección de Cristo jamás ha hecho daño al catolicismo, precisamente por su postura radicalmente sincera encontrada de frente a los dogmas religiosos, sin jugar a las medias tintas. La suya es una postura clara que no confunde a nadie. Ahora bien, la actitud de todos esos falsos católicos que quieren reducir al campo de la simbología toda aquella verdad dogmática que contradiga las leyes de la física o del pensamiento moderno, sí que son dañinos. Hablen de la resurrección de Cristo o de la creación del hombre... Y no digamos nada cuando el teólogo, además de pelmazo y descreído, es sacerdote u obispo, y va escupiendo todas esas patrañas putrefactas en sus pastorales y homilías. ¿Por qué ese estúpido complejo ante la palabra 'ciencia' y sus verdades mutantes que cambian cada cuarenta o cincuenta años?. Si alguien quiere echarse unas buenas risas, no tiene más que abrir algún sesudo tratado científico que estuviera de moda durante el siglo pasado. Y lo mismo les ocurrirá a los que tengan la osadía de leerse dentro de cien años a algunas de las teorías que ahora están tan de moda entre nuestra gloriosa estirpe científica.

Son los "teólogos" pelmas de la autodemolición...
No entran ni dejan entrar...
Sepulcros blanqueados.

Iniciado por Hyeronimus

Teólogos pelmas

JUAN MANUEL DE PRADA


La resurrección de Cristo Como todos los dogmas de fe, se funda en un misterio cuya comprensión sólo podremos completar después de la muerte; pero, a falta de esa demostración «científica», contamos con el testimonio de los apóstoles, que nos aseguran que ocurrió realmente tal como ellos nos la describen.

Le doy un víctor a estas verdades, pero hay algunos aspectos en el artículo de PRADA que no me convencen nada de nada. Recordaré que lo que dice este señor no es dogma -ni él lo pretende-, ni es mi padre, mi tío, o el jefe de mi agrupación -la que sea-, por tanto, y como ya he expresado en otras ocasiones, coincido unas veces y otras no.

Iniciado por Hyeronimus

Teólogos pelmas

JUAN MANUEL DE PRADA


Cada vez profeso más simpatía por esos ateazos expeditivos y broncos que, ante el dogma de la resurrección de Cristo o cualquier otro que no explica la mera razón, dictaminan: «Esto son fábulas e invenciones grotescas de los curas».

Pero entender a esos pelmazos que emplean muchos años de su vida en estudiar una disciplina tan ardua como la teología y en familiarizarse con lenguas antiquísimas y abstrusas para concluir que los dogmas de la fe son meros «símbolos» que pueden ser interpretados hipotéticamente supera, en verdad, mi capacidad comprensiva. Para semejante viaje anfetamínico no eran necesarias tales alforjas de erudición; a menos que...

A menos que, desde un principio, al teólogo pelma lo guiase la mala fe; y que todos sus años de estudio sean tan sólo la coartada confundidora y malévola que le permite disfrazar con un bagaje pedantuelo su incredulidad originaria. Pero tal explicación exige aceptar que no nos hallamos ante teología... sino ante una patología digna de estudio.


Histrico Opinin - ABC.es - sbado 19 de abril de 2014

A la hora de acusar hay que afinar más. Así, y aunque me los imagino, hay dar que dar nombres, apellidos y poner caras a los acusados, lo contrario es una falacia de número, no se puede generalizar. Hay muchos teólogos "pelmazos" que lo son porque escriben para pocos entendidos, o porque tampoco tienen claras las ideas, o quizás porque la propia Teología tampoco es para consumo de masas, pero que no cuestionan el Dogma, no cuestionan el Misterio de nuestra fe, que también es la suya. Por eso, hay que precisar, poner en primer término quiénes son, qué dicen y darles la oportuna réplica. Y también tengo la convicción personal de que hay teólogos que lo son precisamente para atacar a Dios. Una máxima para cualquier estratega, sea en el campo de actividad que sea, es la de "conoce a tu enemigo", algo que el católico de a pie, sincero, con la fe del carbonero, no entiende porque siempre va de frente. Por eso, para discutir, desmontar creencias absurdas, mixtificaciones, divulgaciones, etc., etc., hay que conocer todos los aspectos de que se traten.

Iniciado por jasarhez

Amén de que la mera existencia de esos ateazos que abiertamente niegan la existencia de Dios o la resurrección de Cristo jamás ha hecho daño al catolicismo, precisamente por su postura radicalmente sincera encontrada de frente a los dogmas religiosos, sin jugar a las medias tintas. La suya es una postura clara que no confunde a nadie. Ahora bien, la actitud de todos esos falsos católicos que quieren reducir al campo de la simbología toda aquella verdad dogmática que contradiga las leyes de la física o del pensamiento moderno, sí que son dañinos. Hablen de la resurrección de Cristo o de la creación del hombre... Y no digamos nada cuando el teólogo, además de pelmazo y descreído, es sacerdote u obispo, y va escupiendo todas esas patrañas putrefactas en sus pastorales y homilías. ¿Por qué ese estúpido complejo ante la palabra 'ciencia' y sus verdades mutantes que cambian cada cuarenta o cincuenta años?. Si alguien quiere echarse unas buenas risas, no tiene más que abrir algún sesudo tratado científico que estuviera de moda durante el siglo pasado. Y lo mismo les ocurrirá a los que tengan la osadía de leerse dentro de cien años a algunas de las teorías que ahora están tan de moda entre nuestra gloriosa estirpe científica.

En cuanto a los ateazos, a lo mejor es que DARWIN, MALTHUS, SPENCER, FREUD, NIETZSCHE, DAWKINS, HAWKING, ATKIN, PUENTE OJEA, ARMENTIA, SÁDABA..., y unos cuantos más no han hecho daño, ¡¡¡ noooo !!! a los católicos. O sea, la gente en general se infla a leer Teología mientras el difusionismo cientificista de revistilla barata en los kioskos no lo lee casi nadie.

Me hace cada vez más gracia eso del "pensamiento moderno", ¿cuál es el que debería haber? ¿tal vez deberíamos habernos quedado en el medieval en lugar de "saber estar" en la época que nos ha tocado vivir? Aunque no entiendo como no se hace algo para que exista coherencia y concordancia entre lo que se predica y lo que realmente se hace: ¿es que los ordenadores y el uso de Internet no es algo "modernista" y por ello "científico"? ¿por qué no imitar a las comunidades amish o mormonas, y que todo católico "verdadero" convierta su vida en algo similar? lo único que hace falta son voluntarios, disponer del espacio, no convertirse en una secta, contar con los permisos requeridos y pagar los correspondientes impuestos, por lo demás, se trataría de fincas privadas de acceso restringido. Pero no, el móvil, coche, supermercado, vacaciones pagadas, avión, acceso a Internet, radio, televisión, la familia, los amigos, etc., etc., etc., tiran demasiado, aparte de que para apartarse de todo eso ya están los conventos de clausura en los que cada vez hay menos hermanos.

En esto de la "ciencia" que no está reñida en nada con Dios -a no ser que el actor o sujeto así lo quiera en su mente-, se mete todo en el mismo saco de la falacia generalista. Por ejemplo, ¿qué pasa con la Medicina, es ciencia o no lo es? ¿acaso cuando duele la tripa se va al médico o al curandero de la esquina que lleva una pata de pollo momificada? ¿De qué habláis entonces? Ya lo he dicho en varias ocasiones, hay dos mil ciencias y me parece que al final lo voy a tener que reflejar en mi firma.

Surge continuamente otra falacia planteada e diversas maneras y que aquí se traduce en la cuestión de la simbología. En sí misma es toda una disciplina empírica de la que mucho se habla, porque la gente entiende lo que es el "icono" pero desconoce lo que es la naturaleza, extensión y comprensión del símbolo y la función que cumple éste en la mente humana y los actos del hombre, desde la mística hasta los acontecimientos más cotidianos. Y es que, además, de los "sesudos" tratados del siglo XIX, y del XVIII y de los del III a. C., que son la base acumulada de todo el conocimiento humano y como a mi me hacen reír más que toda una cuadrilla de enanos, pues me suelo inflar a leerlos en lugar de fantasear. Ahora bien, como resulta que igualmente hay otros "frikisesudísimos" textos que no se suelen leer tampoco, con lo que da igual si están editados en 1800 o en el 2012, pues seguimos con los mismos mantras.

Así que citaré un texto, no para comentarlo yo, sino para que se lea y me da lo mismo si se descarga, se compra, o se lee en una biblioteca municipal. Pero que no tenga que ser yo quien lo esté reproduciendo, como al parecer se espera.

Así murió Jesús Dr. Constancio CABEZÓN MARTÍN. EDICEL, Centro Bíblico Católico. Madrid. 5ª edic. 2012

Trata de: LA PASIÓN. Según la Medicina, la Arqueología, la Jurisprudencia, la Psicología, la Política, la Historia y los Evangelios.

O sea, que está elaborado de modo interdisciplinar, y sin especulaciones gratuitas de ningún género. Necesariamente yo me tengo que preguntar por qué siempre se plantean las cosas o se hacen, desde lo negativo, nunca desde lo positivo.

Iniciado por Valmadian

...En cuanto a los ateazos, a lo mejor es que DARWIN, MALTHUS, SPENCER, FREUD, NIETZSCHE, DAWKINS, HAWKING, ATKIN, PUENTE OJEA, ARMENTIA, SÁDABA..., y unos cuantos más no han hecho daño, ¡¡¡ noooo !!! a los católicos. O sea, la gente en general se infla a leer Teología mientras el difusionismo cientificista de revistilla barata en los kioskos no lo lee casi nadie.

Me hace cada vez más gracia eso del "pensamiento moderno", ¿cuál es el que debería haber? ¿tal vez deberíamos habernos quedado en el medieval en lugar de "saber estar" en la época que nos ha tocado vivir? Aunque no entiendo como no se hace algo para que exista coherencia y concordancia entre lo que se predica y lo que realmente se hace: ¿es que los ordenadores y el uso de Internet no es algo "modernista" y por ello "científico"? ¿por qué no imitar a las comunidades amish o mormonas, y que todo católico "verdadero" convierta su vida en algo similar?...

Ningún daño podrían haber hecho al catolicismo todos estos autores que nombras si los católicos no hubieran cedido ante sus pretensiones. Darwin puede haber dicho todas las tonterías que se le hubieran pasado por la mente, como tantos otros científicos o no científicos... pero si los católicos se hubieran mantenido férreamente anclados en la fe que aprendieron, jamás sus bobadas hubieran cuajado entre ellos, y jamás existiría ningún católico que dudara en reconocer a sus primeros padres como Adán y Eva y no a una pareja de monos pajeros colgados de un árbol.

Porque, todos estos autores que nombras no vinieron del mundo budista o musulmán, sino que se les permitió desarrollar todas sus ideas malsanas en el seno del propio mundo cristiano, sin que nadie les hubiere ordenado callar en su momento. Y sin que nadie les hubiere expulsado de las cátedras que ocupaban, y desde las cuales difundieron sus mentiras.

Malthus, por seguir con tus ejemplos, ese clérigo luterano... bien podría haber gritado a los cuatro vientos que los recursos alimenticios tarde o temprano iban a dejar de cubrir las necesidades de una población que crecía de manera exponencial, etc, etc.. y que había que reducir artificialmente la población, incluso en aras de la eugenesia... Bien podría haberlo gritado día y noche a los cuatro vientos, hasta quedarse sin aliento... Pero, si los católicos hubieran creído firmemente en las palabras contenidas en el Génesis, jamás sus bobadas habrían hecho tantísima mella. Y lo mismo se puede decir de cualquiera de los que posteriormente citas.

Feuerbach, por poner otro ejemplo que tu no nombras en este momento... Bien podría haber dicho mil y una veces que Dios no era más que una mera proyección que el hombre hacía de sí mismo, y que por tanto, no era Dios quien había creado al hombre, sino el hombre el que había creado a Dios a su imagen y semejanza... Pero si los católicos jamás hubieran olvidado las verdades de la fe que aprendieron en el Génesis, todas las pajas mentales y las blasfemias de este u otro señor parecido, jamás hubieran hecho el daño que hicieron. Porque, no son las palabras del enemigo que se presenta a cara descubierta las mas peligrosas... Al enemigo que se presenta a cara descubierta, solamente hay que admirarle por su arrojo. El peligro es la actitud de los propios católicos acomplejados. Y aún más todavía, el mayor peligro proviene de las palabras taimadas de esos feroces enemigos que, de forma traicionera, se han infiltrado entre nuestras filas disfrazados de mansos corderitos. Y aún más peligrosos todavía, aquellos que llegan investidos de teólogos, sacerdotes y hasta de obispos. Ahí es cuando comienza el verdadero peligro, ¡cuando los supuestos pastores no son otra cosa que lobos!. Ese es el verdadero peligro, ¡no el de aquellos que atacan a cara descubierta!. Por eso yo también, igual que dice de Prada, a éstos últimos hasta les estoy empezando a coger un poco de simpatía...

Y con respecto a lo que dices de dar nombres, naturalmente que se pueden dar nombres... pero yo prefiero que don Juan Manuel pueda seguir escribiendo en el ABC a que le condenen a la cárcel o al ostracismo. Necesitamos a personas como él. ocupando tribunas como la suya. Ojalá tuviéramos a más personas infiltradas en tribunas como 'EL País', 'El Mundo', RTVE o cualquiera otro de los medios de propaganda que utiliza el enemigo.

Todos sabemos perfectamente a quién y a quienes se está refiriendo su artículo... No hace falta que de nombres para los que sabemos y queremos leer sus palabras.

Iniciado por Valmadian

...Me hace cada vez más gracia eso del "pensamiento moderno", ¿cuál es el que debería haber? ¿tal vez deberíamos habernos quedado en el medieval en lugar de "saber estar" en la época que nos ha tocado vivir? Aunque no entiendo como no se hace algo para que exista coherencia y concordancia entre lo que se predica y lo que realmente se hace: ¿es que los ordenadores y el uso de Internet no es algo "modernista" y por ello "científico"? ¿por qué no imitar a las comunidades amish o mormonas, y que todo católico "verdadero" convierta su vida en algo similar? lo único que hace falta son voluntarios, disponer del espacio, no convertirse en una secta, contar con los permisos requeridos y pagar los correspondientes impuestos, por lo demás, se trataría de fincas privadas de acceso restringido.

Pues, precisamente a causa de ese mensamiento moderno hoy en día los católicos hemos pasado de gobernar el mundo y hacer que las legislaciones de los países estuvieran en concordancia con las verdades católicas a pensar en eso que he subrayado de tu texto. Es triste que de épocas tan gloriosas y florecientes como las de Felipe II, Isabel la Católica o Torquemada (sí, he dicho Torquemada.. ¿qué pasa?) hayamos pasado a tener que convertirnos en una especie de hippies desubicados que se ven hoy en día obligados a tener pedirle respetuosamente permiso las autoridades del mundo moderno para poder asentar en algún terreno baldío nuestras chabolas y chamizos en las que poder recluirnos a vivir según la fe católica. Y en donde podamos educar a nuestros hijos lejos de toda esta basura modernista que ha esparcido por aquí y por allá, por todas partes, el pensamiento moderno con la aquiescencia del establishment de nuestra Iglesia. ¡Es de locos la situación a la que hemos llegado!. Por eso, cada día se hacen más necesarias personas como Juan Manuel de Prada. Ojalá tuviéramos no uno, sino dos, tres, cuatro... y hasta mil como él infiltrados en todos los medios de propaganda que utiliza el enemigo. ¡Estoy muy harto, hartísimo, de tantos 'bienpensantes' y 'bienquedantes' como abundan en el actual mundillo católico!.

¡Nos hacen falta guerreros!. ¡Bravo don Juan Manuel!

A los católicos se les ha adoctrinado desde la irrupción del liberalismo en que la religión es algo que debe circunscribirse a la vida privada, evitando toda manifestación pública, y sacando la cosmovisión religiosa de la vida política. Con aquellas manifestaciones de devoción pública que sería demasiado difícil para los liberales "erradicar" las han convertido en una atracción turística para extranjeros, encontrando la forma de hacer caja y desacralizando en lo que han podido dichas manifestaciones (Corpus Christi, procesiones, etc).

La mayoría de los españoles tienen hoy un "poso cultural y moral" católico, pero como consecuencia del proceso de instauración de la trivialidad muy pocos (una minoría) se toman en serio la religión. Creo que hoy en día es bastante difícil que un católico de a pie (o que se confiesa tal) lea la Biblia en su casa, por lo que creo que lo que digan los teólogos en estos momentos es como lo que dice Juan Carlos: oído por muchos, escuchado con atención por pocos y tenido en cuenta por nadie.

Creo que una lucha fundamental en estos tiempos es la de recuperar la dimensión espiritual del ser humano y volver a reinsertar la religiosidad en las vidas cotidianas de los europeos de a pie. Y lo digo bien (europeos), porque una de las cosas en las que no estoy en absoluto de acuerdo con la postura mayoritaria en el tradicionalismo es ese desdén hacia Europa, como si en el mundo de hoy fuera posible que España y su entorno hispanoamericano se constituyeran en una "isla" donde gobernara el orden católico tradicional, mientras en el resto del continente impera el liberalismo. Aún en caso de conseguirlo no duraría mucho tiempo. Europa es el espacio natural de desenvolvimiento de España (además del que nos corresponde por nuestra geografía), y yo creo que la batalla por el orden católico no solo hay que darla en España sino también en toda Europa.

Por otra parte Europa es la clave de bóveda del Nuevo Orden Mundial. Si no se consigue hacer caer el Nuevo Orden Mundial en Europa, las luchas nacionales de cada país (entre ellas la española) están condenadas al fracaso. La caída del orden liberal en Europa supondría por el contrario el derrumbe del liberalismo en el planeta, o al menos el aislamiento de los Estados Unidos de Norteamérica. El orden católico fue derrotado en Westfalia, pero hoy en día la situación es muy distinta. Tanto los países que vencieron como los que cayeron en la Guerra de los Treinta Años son hoy rehenes por igual del Nuevo Orden Mundial. Los enemigos del orden católico, que en el XVII estaban en Londres y Amsterdam, hoy los tenemos en casa: están en Madrid, Roma, Viena... y todos ellos, de igual modo, manejados a su vez por el aparato financiero de Wall Street.

Por ello creo que es fundamental superar cismas y luchar por el orden católico en Europa.

Iniciado por Luis de Lucena

...Por ello creo que es fundamental superar cismas y luchar por el orden católico en Europa.

Para esa empresa, creo que se hace también muy necesario volver un poco también nuestra mirada hacia el este y fijarnos en iniciativas como las que se están comenzando a dar ya en Hungría (de las que también hablamos en otros hilos).

Gracias jasarhez, me informaré sobre ello.

Estimado Luis de Lucena, si te interesa el tema húngaro este es el hilo al que me refería:

Hungría despierta de su letargo

Iniciado por jasarhez

Ningún daño podrían haber hecho al catolicismo todos estos autores que nombras si los católicos no hubieran cedido ante sus pretensiones. Darwin puede haber dicho todas las tonterías que se le hubieran pasado por la mente, como tantos otros científicos o no científicos... pero si los católicos se hubieran mantenido férreamente anclados en la fe que aprendieron, jamás sus bobadas hubieran cuajado entre ellos, y jamás existiría ningún católico que dudara en reconocer a sus primeros padres como Adán y Eva y no a una pareja de monos pajeros colgados de un árbol.

El problema es que cada católico no puede ser un doctor de la Iglesia. En ese orden de cosas, también se puede afirmar que si no existiesen los medios de comunicación de masas que hay en nuestros días, esos "ateazos" no hubiesen podido extender sus barbaridades para conquistar a tanto "ateito", que han sido los vocingleros de los anteriores. Además, hace pocos días leía acerca de la "seguridad" que solemos mantener los católicos respecto de nuestra fe. Y leía el aviso de que hay que estar siempre alerta en relación a nosotros mismos pues el riesgo se encuentra detrás de cada piedra y cada recodo del camino. O sea, que no pongamos tanto el dedo en el ojo ajeno.

Porque, todos estos autores que nombras no vinieron del mundo budista o musulmán, sino que se les permitió desarrollar todas sus ideas malsanas en el seno del propio mundo cristiano, sin que nadie les hubiere ordenado callar en su momento. Y sin que nadie les hubiere expulsado de las cátedras que ocupaban, y desde las cuales difundieron sus mentiras.

En efecto, pero una pistola se puede usar para cometer atracos, asesinatos o secuestros, aunque también para defender las leyes y proteger a la sociedad. La cuestión es que hasta la Reforma la Iglesia mantuvo su autoridad -aunque finalmente a trancas y barrancas-, para después perderla definitivamente con Trento o sin Trento. En ocasiones se dice que la Iglesia tendría que adaptarse a los tiempos modernos. Eso es un error, no es la Iglesia quien se debe adaptar ya que perdería su esencia, la razón de su ser. Así pues, quien debe adaptarse es la sociedad moderna, pero, porque hay un pero. Ninguna sociedad, ni las más primitivas, son estáticas, inmovilistas, sino que "evolucionan" (olvida el darwinismo en esta expresión) hacia otras situaciones pues el ser humano, los ciudadanos cambian de una generación a otra en el plano cultural y eso es algo que se les ha escapado a los frailunos. No se trata de que Iglesia-sociedad se adapten una a otra, sino de que caminen juntas, y lo cierto es que desde hace quinientos años empezaron a ir cada una por su lado.

Malthus, por seguir con tus ejemplos, ese clérigo luterano... bien podría haber gritado a los cuatro vientos que los recursos alimenticios tarde o temprano iban a dejar de cubrir las necesidades de una población que crecía de manera exponencial, etc, etc.. y que había que reducir artificialmente la población, incluso en aras de la eugenesia... Bien podría haberlo gritado día y noche a los cuatro vientos, hasta quedarse sin aliento... Pero, si los católicos hubieran creído firmemente en las palabras contenidas en el Génesis, jamás sus bobadas habrían hecho tantísima mella. Y lo mismo se puede decir de cualquiera de los que posteriormente citas.

El problema de leer a pie juntillas el texto del Génesis, es lo mismo que no entender qué pasa. En el tiempo "inmemorial" en el que se creó al Hombre y a la Mujer se les dijo "creced y multiplicaos el mundo no estaba habitado salvo por animales, ¿no? Pues una cosa es crecer, multiplicarse, dominar el mundo y otra convertirse en una especie de plaga. Obviamente, Malthus no es el culpable de ver como crecía esa población exponencialmente. Que fuese un impresentable, que se haga antipático, que sea un necio, no quita para que sus pronósticos se hayan hecho realidad y hoy exista esa eugenesia, ese abortismo, esos controles familiares. Digamos que es como matar al mensajero por decir lo que viene. El ser humano no tiene otro "depredador" que la enfermedad y en cuanto ésta ha sido controlada, los efectos son los que vemos. ¿Qué hacemos entonces? Y no estoy justificando nada, sólo reflexionando sobre la "multiplicación", pues Dios fundó con la primera pareja la familia nuclear, y sus más inmediatos descendientes la transformaron en familia extensa, claramente con Abraham, "el padre de los pueblos". Creo que no es necesario entrar en muchos detalles acerca de como debía ser el día a día cuando todas las sociedades hasta las del S XX no lo eran de "ocio".

Feuerbach, por poner otro ejemplo que tu no nombras en este momento... Bien podría haber dicho mil y una veces que Dios no era más que una mera proyección que el hombre hacía de sí mismo, y que por tanto, no era Dios quien había creado al hombre, sino el hombre el que había creado a Dios a su imagen y semejanza...

Si, ya, las típicas entelequias cuyo trasfondo no es más que la religión griega en la que humanizando a los dioses, los humanos podían endiosarse y si unos podían hacer una cosa, los otros también por imitación de los primeros. Pero eso no tiene nada que ver ni con la esencia del "homo religiosus", común a casi todos los hombres a lo largo de la Historia, ni con la Revelación y Salvación. O sea, nada de nada. Pero lo dicen algunos ¿y? porque esos "algunos" también son nada.

Pero si los católicos jamás hubieran olvidado las verdades de la fe que aprendieron en el Génesis, todas las pajas mentales y las blasfemias de este u otro señor parecido, jamás hubieran hecho el daño que hicieron

Deja el Génesis, lo que han olvidado son Los Evangelios, en el Génesis se habla del "hombre viejo" (Adánico), en Los Evangelios del "hombre nuevo" redimido por Cristo. Eso es lo que se ha olvidado y no es algo que no se haya denunciado muchas veces: hay que re-evangelizar al hombre moderno.

Porque, no son las palabras del enemigo que se presenta a cara descubierta las mas peligrosas... Al enemigo que se presenta a cara descubierta, solamente hay que admirarle por su arrojo

¿A cara descubierta? más bien oculto detrás de la careta de la ignorancia teológica, de la ignorancia generalizada sobre la Verdad revelada, secuestradores gracias a los medios de masas, al hedonismo, a lo fácil de la vida cuando no hay obligaciones o restricciones morales, ¿eso es lo que hay que admirar? ¿Arrojo o desparpajo y desvergüenza?

El peligro es la actitud de los propios católicos acomplejados. Y aún más todavía, el mayor peligro proviene de las palabras taimadas de esos feroces enemigos que, de forma traicionera, se han infiltrado entre nuestras filas disfrazados de mansos corderitos. Y aún más peligrosos todavía, aquellos que llegan investidos de teólogos, sacerdotes y hasta de obispos. Ahí es cuando comienza el verdadero peligro, ¡cuando los supuestos pastores no son otra cosa que lobos!. Ese es el verdadero peligro, ¡no el de aquellos que atacan a cara descubierta!. Por eso yo también, igual que dice de Prada, a éstos últimos hasta les estoy empezando a coger un poco de simpatía...

¿Y ante quiénes envió Cristo a sus apóstoles, y en consecuencia a los cristianos de los primeros siglos, sino ante lobos antes de que muchos se convirtiesen en lobos también? ¿O es que hay algún ingenuo que piensa que en la Iglesia no han estado esos "lobos" siempre presentes y bien presentes?

Y con respecto a lo que dices de dar nombres, naturalmente que se pueden dar nombres... pero yo prefiero que don Juan Manuel pueda seguir escribiendo en el ABC a que le condenen a la cárcel o al ostracismo. Necesitamos a personas como él. ocupando tribunas como la suya. Ojalá tuviéramos a más personas infiltradas en tribunas como 'EL País', 'El Mundo', RTVE o cualquiera otro de los medios de propaganda que utiliza el enemigo.

¿Y por qué lo iban a enviar a la cárcel, por decir que fulano ha dicho esto o aquello y él darle la réplica? hablamos de "teó-lo-gos" pelmas no de políticos totalitarios. Por otro lado, mi comentario se debe a que no se puede generalizar, que lo mismo que hay teólogos así, hay otros muchos cuyos ensayos son muy de agradecer. Pero también hay que atraer, o sea, hay que saber comunicar, hacerse entender y tener la honestidad y la valentía necesarias para ir sustituyendo a esos enemigos en los medios. Y esto es como cuando nos quejamos de lo "mindundis" que son nuestros políticos, pero ¿dónde están los estadistas?

Todos sabemos perfectamente a quién y a quienes se está refiriendo su artículo... No hace falta que de nombres para los que sabemos y queremos leer sus palabras.

¿Seguro?

Pues, precisamente a causa de ese mensamiento moderno hoy en día los católicos hemos pasado de gobernar el mundo y hacer que las legislaciones de los países estuvieran en concordancia con las verdades católicas a pensar en eso que he subrayado de tu texto. Es triste que de épocas tan gloriosas y florecientes como las de Felipe II, Isabel la Católica o Torquemada (sí, he dicho Torquemada.. ¿qué pasa?) hayamos pasado a tener que convertirnos en una especie de hippies desubicados que se ven hoy en día obligados a tener pedirle respetuosamente permiso las autoridades del mundo moderno para poder asentar en algún terreno baldío nuestras chabolas y chamizos en las que poder recluirnos a vivir según la fe católica. Y en donde podamos educar a nuestros hijos lejos de toda esta basura modernista que ha esparcido por aquí y por allá, por todas partes, el pensamiento moderno con la aquiescencia del establishment de nuestra Iglesia. ¡Es de locos la situación a la que hemos llegado!. Por eso, cada día se hacen más necesarias personas como Juan Manuel de Prada. Ojalá tuviéramos no uno, sino dos, tres, cuatro... y hasta mil como él infiltrados en todos los medios de propaganda que utiliza el enemigo. ¡Estoy muy harto, hartísimo, de tantos 'bienpensantes' y 'bienquedantes' como abundan en el actual mundillo católico.

Los católicos de los primeros tiempos ya tuvieron que usar las catacumbas. Pero el problema lo señalas tú mismo y en negrita lo he puesto. ¿Vino Cristo al mundo para que sus discípulos gobernasen o para difundir el Evangelio? La primera catacumba es la propia, no para escondernos de los demás, sino que la usamos para escondernos de nosotros mismos, lo que significa que en ella enterramos nuestras propias debilidades y pecados mientras queremos pasar por ser los más íntegros entre todos. Mencioné lo de las comunidades como recordatorio para quienes no pueden sufrir el mundo actual y que así podrían retirarse de él. En general ya lo hacemos muchas veces de un modo más o menos inconsciente. Tú mismo no tienes televisión en tu casa, según has dicho alguna que otra vez. Yo he estado durante la Semana Santa sin conectarme a casi nada, asistiendo a la parroquia, leyendo libros, escribiendo a mano, reflexionando, o sea, metido en mi mismo.

Y me parece que tu hartazgo tiene una cierta solución: no ver, no oír, mirar para otro lado y callar en lo que se refiere a ese "mundillo" católico que a mi me parece mucho más que "mundillo". En los Evangelios todo está avisado.

Coincido con lo que dice Luis de Lucena sobre Europa.
Es cierto que hoy día Europa se encuentra en ruinas, pero no es menos cierto que eso nos obliga a procurar a tiempo y a destiempo, el que recupere su Identidad, sus espacios Espirituales, Políticos, Estéticos, y Culturales.
La Global-invasión se a adueñado de los resortes de Poder, y de los centros Internacionales de la Usura.
Dirigen los medios masivos de comunicación, y son maestros en el manejo de la desinformación y la confusión.
A ello se agrega el grave problema teológico especialmente a partir del V-II, que-entre otras cosas- nos ha dejado prácticamente a la deriva, en manos de la neoherejia, ya denunciada ab initio por San Pablo.
Al igual que la destrucción del Culto Sagrado.
La obra pertinaz y continua de los Autodemoledores.
La desacralización y el desprecio por la vera Tradición, colaboran -en definitiva- consciente o inconscientemente, por acción o por omisión, con el padre de la mentira.
Pero no nos cabe la desesperanza.
La vida en la tierra es Milicia.
A pesar de nuestras falencias y miserias, hemos de procurar, dentro de lo que nos sea posible, el dar el Buen Combate guardando la Fe.
Rescatar, revivir, repensar, recrear nuestras Fuentes de Cultura, es una labor improba, de la cual no podemos ni debemos renunciar.
Europa es: La lumbre de Homero, Píndaro, Hesíodo, Eurípides, Sofocles, Parménides, Heráclito, Platón, Las Termópilas, Romulo, Cincinato, Escipión, Augusto Cesar Octavio, Cicerón, Virgilio, La Encarnación del Verbo, Constantino, San Benito, Don Pelayo y la Reconquista, Carlomagno, Los Otones, el Emperador Barbarroja, La Cristiandad, San Bernardo, San Francisco, San Luis Rey, el Dante, las Navas de Tolosa, Isabel y Fernando, San Juan de la Cruz, Carlos V, Lepanto y tantos otros hechos y hombres paradicmáticos y arquetípicos.
En fin esto es solo un mero ejemplo, baste con señalar que Europa es el hilo de Ariadna de lo Greco-Romano-Germano-Hispano, que nos permita salir del actual laberinto mundialista-esclavista, en que nos encontramos sumergidos.
Va de suyo que esto no sera de un día para otro y quiza no lo veamos, pero hay que preparar el camino para que lo puedan ver nuestros hijos o los generaciones venideras.
De allí que la actual Europa decrépita, decadente, devastada por los Horcos, conducida por saduceos y filibusteros, no es nuestra Europa.
Pero que nuestra Europa este en las catacumbas, no implica que la abandonemos a su suerte o que nos desentendamos de su rescate.
No parar hasta Reconquistar!

Iniciado por Valmadian

...me parece que tu hartazgo tiene una cierta solución: no ver, no oír, mirar para otro lado y callar en lo que se refiere a ese "mundillo" católico que a mi me parece mucho más que "mundillo". En los Evangelios todo está avisado.

Efectivamente, en los Evangelios todo está avisado, pero la evangelización de hoy en día no puede ser parecida a una venta de entradas para asistir a la Parusía. Cuando llegue el tiempo de la Parusía, como decía el Padre Castellani, ¡mejor que nos encuentre a los cristianos luchando!, tal y como hoy luchan todavía algunos pocos valientes, como Juan Manuel de Prada, del cual estamos aquí, casi continuamente haciendo referencias gracias a sus acertadísimos artículos.

Un saludo

Muchas gracias por el enlace, jasarhez, lo leeré con detenimiento, ya que el tema me interesa especialmente.

Por lo demás, coincido con Juan Vergara. Efectivamente, "La vida en la tierra es Milicia". Lo triste de los jóvenes es que hoy vivan sin luchar por nada y sin mayores metas en la vida que tener cuatro duros para gastarlos el fin de semana, o como mucho luchar por el "bienestar" que les están arrebatando los poderes liberales. Es decir, luchar por la vida regalada y el acomodo con que los han criado sus padres, sin duda con las mejores intenciones.