Tema: Nulidad de la excomunión de Monseñor Lefebvre y los obispos de la FSSPX

Tranquilidad. Se ha ganado una batalla, e importantísima. Como dice Donoso los "ortodoxos" están que rabian, con echar un vistazo a la protestante Religión en Libertad salta a la vista. El palo más grande es para el Opus, con diferencia.

S.S. Benedicto XVI y Mons. Fellay han hilado fino, muy fino, pero la guerra continúa y eso es lo que no hay que perder de vista. Coincido con el punto de vista de Jorge.

Estamos de enhorabuena, la Virgen siga guiando el camino de la Tradición.

Estimados Contertulios:

Es una victoria magnífica, sobre todo en lo que respecta a la execrable actitud que para con la FSSPX han tenido todos los línea media y contemporizadores de Ecclesia Dei.
En primer lugar es un acto unilateral e incondicional, ninguna retractación ni pacto se le exige a los obispos. Sin duda que esto ultimo ha de tener que hierven a Campos, al IBP y que decir del Opus Judei y compañia. Les desautoriza todas las calumnias e infamias vertidas contra la verdadera Tradición.
En segundo lugar, y lo más importante, el poder del Rosario, es decir de Nuestra Señora, Martillo de Herejes y de Satanás.
Por descontado que es un Dia memorable, el Sumo Pontífice ha dado un paso determinante en su retorno a la comunión con la Iglesia Una Santa y Católica.

EXURGE DOMINE ET JUDICA CAUSAM TUAM

Le Figaro de Francia nos anticipa como será la campaña de desinformación

• Crónicas de Nuestro Tiempo

Levantamiento de la excomunión: la etapa capital antes del fin del cisma integrista
La resolución de la crisis lefebvrista quedará como uno de los actos más importantes del pontificado de Benedicto XVI.
El levantamiento de la excomunión de los obispos ordenados en 1988 por Mons. Marcel Lefebvre será una etapa capital en el camino de la resolución del cisma. La excomunión significa la exclusión de la comunión de la Iglesia católica. No hay nada más grave para un obispo, ya que él no es más, desde entonces, considerado como católico en lo que profesa y en su acción pastoral. Técnicamente la excomunión priva del derecho de recibir o de administrar los sacramentos.
Comentario Druídico: Si la excomunión se levantara porque los excomulgados se han retractado de sus errores, el párrafo anterior tendría sentido. Aquí la excomunión se anula o declara nula, por lo que sabemos. Es decir, se niega que haya existido. Luego, el razonamiento del párrafo opera en vacío. No hubo excomunión, porque no hubo cisma.
Expresado bajo la forma de un decreto firmado por el papa, la Iglesia "no excomulga" en el sentido activo, sino que comprueba hechos por los cuales el responsable se ha excluido él mismo, de la comunión. Un modo de decir que la Iglesia se niega a empujar hacia la salida.
Comentario Druídico: La Iglesia opera en dos planos: el derecho divino y el derecho eclesiástico. La pena de excomunión por consagrar obispos sin mandato pontificio no era de excomunión, sino la suspensión a divinis hasta que Pío XII la aumentó por razón del cisma Chino. Antes de establecida la norma que obliga a pedir el mandato pontificio, las diócesis elegían a sus obispos y los consagraban, informando luego a Roma. Es decir, el hecho de consagrar sin mandato afecta un ley de derecho eclesiástico y no de derecho divino. De modo que la afirmación del articulista incurre en una apreciación errónea de la naturaleza del hecho en discusión.
El matiz no cambia nada en la continuación, una ruptura, un cisma (aunque este término también sea discutido en ese caso) y la creación de un grupo paralelo a la Iglesia. Hubo numerosos al pasado, pero lo que se dio en llamar «el cisma lefebvrista» representa un caso único en la historia moderna de la Iglesia católica. Una herida abierta también para Juan-Pablo II y el cardenal Ratzinger, luego Benedicto XVI, que había estado encargado, desde 1988, de encontrar una salida como Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la fe.
Comentario Druídico: El articulista por impericia o malicia sigue girando en el vacío conceptual. El cisma no es tal, ni con excomunión ni sin excomunión. Son dos temas. Uno, un grave delito contra la caridad, al negar la sumisión debida al Vicario de Cristo. El otro es un delito que no constituye necesaria mente cisma, y que puede ser justificado por estado de necesidad, como todo aquello que no es intrínsecamente malo. Dada además la laxitud con que el nuevo Código de Derecho Canónico considera el “estado de necesidad”, la excomunión es a todas luces inválida y el supuesto cisma, inexistente. Confiamos en que el decreto del papa pondrá estos puntos en claro y acabará con la discusión.
La resolución de esta crisis tendrá pues inevitablemente un carácter histórico y quedará como uno de los actos de mayor importancia - pero muy controvertidos-, del pontificado de Benedicto XVI.
Quedan las consecuencias. En primer lugar para los interesados que son, en primer lugar, los cuatro obispos ordenados por Mons. Lefebvre: Mons. Bernard Fellay, superior actual de la Fraternidad San Pío X, otro francés [sic], Bernard Tissier de Mallerais, el argentino [sic] Alfonso de Galarreta así como el británico Richard Williamson.
Comentario Druídico: Sería bueno que los medios de prensa de tal magnitud como Le Figaro, no cometan errores materiales tan gruesos. Mons. Fellay es suizo. Mons. de Galarreta es español, aunque vivió desde su infancia en la Argentina. De todos modos, a la hora de decir tonterías, nuestro Julio Algañaraz, de Clarín se lleva la palma.
Interpretación del derecho canónico
A este título, la Santa Sede insiste hoy en una interpretación del derecho canónico que limita la excomunión a estos solos obispos. Pero el Consejo Pontificio para la Interpretación de los Textos Legislativos había precisado, en 1997, que la excomunión golpeaba a todos los que «se adhieren formalmente» a este movimiento.
Comentario Druídico: Por cierto que parece razonable la interpretación legislativa. Si hubiera cisma, la adhesión formal haría incurrir en las penas previstas.
En el mundo se estima que 200.000 personas viven su fe católica en la esfera de influencia de "la tradición". Cerca de la mitad, cerca de 80.000 - según fuentes próximas a estos medios, no existen otros estudios-, viven a Francia. Otros(as) residen esencialmente en Alemania y a los Estados Unidos. Esta esfera de influencia se divide en dos familias, " Lefebvristas " o "integristas " - ellos cuentan con 500 sacerdotes - y los "tradicionalistas " (que siguen la misa en latín pero dejaron Mons. Lefebvre después del ordenación de los obispos.) En Francia, ellos son respectivamente 35 000 y 45 000.
Comentario Druídico: Cifras barajadas con cierta ligereza y poca claridad. Y con absoluto desprecio de la fuerza del movimiento tradicionalista en otros países. Por otro lado la expresión "viven su fe católica" debe interpretarse como un reconocimiento de cierta variedad de modos de vivir la fe católica, con lo cual, tampoco habría cisma, puesto que de haberlo no sería fe católica. Los ortodoxos no son católicos. Está claro.
La perspectiva del levantamiento de la excomunión, anunciada en plena semana de oración para la unidad de los cristianos, y que implica la reintegración de esta familia eclesial en la comunión católica queda una etapa decisiva. Pero no resuelve un desacuerdo doctrinal superior a propósito del concilio el Vaticano II. Mons. Lefebvre, además de la nueva liturgia, criticaba por él la apertura al mundo y el diálogo otras religiones. Puntos y un concilio sobre los cuales Roma se niega a transigir.
Comentario Druídico: Al menos la conclusión es más sensata: esto no resuelve el desacuerdo doctrinal. Tenemos aquí un modelo de lo que será el comentario de la prensa mundial: una fuente de desinformación. Porque no entienden lo que el Papa hace, ni lo pueden atacar muy abiertamente, ni aceptarán las consecuencias de los hechos: tratarán de esconderlos tras una cortina espesa de desinformación y confusión.
Fuente: Le Figaro


http://panodigital.com/le-figaro-de-...desinformacion

Principio,no fin

Como anticipábamos en nuestro anterior post (“Crastina die”, el día de mañana, un tanto críptico, pero que anticipaba las noticias que se venían encima) ya es oficial la revocación de las excomuniones sobre los Obispos de la Hermandad de San Pío X.
Realmente ha sido una intervención prodigiosa porque tanto este punto de las excomuniones, como otros que ulteriormente pudieran venir, han estado muy amenazados bien por la inacción de Monseñor Fellay o por un exceso de fuerza, injusta por lo demás, que Roma ha deseado aplicar en algún momento.
Justo es agradecer el trabajo de Su Eminencia y de la Comisión Ecclesia Dei para que esto se solucionase favorablemente y se pudieran evitar los escollos puestos tanto por Obispos y hasta Conferencias Episcopales, pasando por una serie de judíos a quienes ahora pareciera que tuviéramos que obedecer los católicos en cómo oramos y cómo celebramos nuestra Liturgia. Que cuente el Pueblo Elegido con que seguiremos rezando para que abracen de corazón y en libertad al Mesías, a Jesucristo Nuestro Salvador, verdadero Dios y verdadero Hombre, hijo nacido de María Santísima Inmaculada, siempre Virgen.
Ese enfant terrible que es Monseñor Williamson (cualquier grupo humano de cierto calibre que se precie ha de tener uno y nosotros tenemos uno, y de los mejores) ha estado por ahí con poca prudencia e inoportunidad, nada menos que en Alemania, sacando a colación temas del Holocausto. Esto ha servido para que los enemigos declarados de la Iglesia fabriquen munición de donde no la hay, pero con el intento último de no permitir que la Tradición y la Liturgia de siempre tengan curso abierto en la Iglesia de hoy. ¿Por qué será que estos enemigos odian tanto que se anulen las excomuniones? ¿Por qué será que estos enemigos odian tanto la Misa Tradicional?
El Santo Padre ha tenido una intervención decisiva en solucionar todo esto y cabe admirar el camino cada vez más tradicional de Su Santidad. Aquel Ratzinger, colaborador en la injusticia perpetrada por Juan Pablo II al excomulgar a estos Obispos contra el espíritu y la Ley del Código de Derecho Canónico vigente, no sólo se ha sacado una espina en lo personal que llevaba clavada, sino que hace un bien enorme a la Iglesia con este gesto, ¿por qué no decirlo?, también pleno de magnanimidad.
Honestamente, esto ya poco importa. Ahora queda ese otro tema de la regularización de la Hermandad de San Pío X. Monseñor Fellay, que algo habrá aprendido de los enormes peligros a que conduce la inacción en estos meses, tiene la misión ineludible en la que todos le apoyamos de conseguir un status canónico que garantice el Apostolado sin restricciones ni menoscabos por parte de la Hermandad de San Pío X y de sus Sacerdotes.
En actuar, y no meramente reaccionar, en este sentido está la solución al nudo gordiano. Si él quiere enredarse en cuestiones bizantinas doctrinales tendrá en la Roma actual una buena provisión de modernistas con los cuales enzarzarse en disputas hasta el día del Juicio Final. Insisto, mientras el Apostolado pueda continuar, buena gana de enredarse en cuestiones bizantinas. Nuestro hogar es Roma y somos tradicionalistas por y para ser más romanos, no para serlo menos. Nuestro hogar es Roma y a Roma debemos ser reintegrados … con todos los honores, pues nada malo y mucho bueno hemos hecho. En lo que hay que apretar ahora es en lo canónico y en el blindaje, porque de muchos Obispos poco o nada se puede esperar.
Finalmente, pero lo más importante de todo, y suponiendo que esta revocación de las excomuniones sea el precedente de un acuerdo de regularización: esto es sólo el principio. No por el acuerdo, sino porque esto es un regalo que Dios nos da para reagruparnos y hacer las últimas provisiones antes del Castigo anunciado por las Sagradas Escrituras que se nos viene encima de manera inminente. Son épocas que preceden al Anticristo las que vivimos. Estamos ya en la antesala mismísima del Juicio de las Naciones. Pero allí donde está el Cuerpo, el Cuerpo de Cristo, allí se agrupan las Aguilas, que decía el Apokaleta. Y ese Cuerpo de Cristo está en la Sagrada Eucaristía, lo mejor que existe sobre la faz de la tierra. Y esa Sagrada Eucaristía está, sin dudas, impurezas o debilidades, precisamente, en esa Lex Orandi de la Misa Tradicional. Lex Orandi que, a su vez, refleja una Lex Credendi de un Depósito de la Fe como lo recibimos de nuestros padres, de nuestros abuelos y así, hasta la mismísima Tradición Apostólica. Esta es nuestra lucha, no otra.
Y dejen a los vaticanosegundistas rabiosos, furibundos desertores de la Tradición y –por tanto- de la Iglesia, ocuparse en su tarea tan favorita como imposible: conciliar Catolicismo y Revolución.
Entretanto, oración y penitencia. Ya no hay otros remedios.
Post scriptum muy importante: mándenle –por favor, y con urgencia- correos electrónicos al Santo Padre pidiendo la Consagración de Rusia al Inmaculado Corazón de María y agradeciéndole la revocación de las excomuniones. El correo electrónico del Santo Padre es: benedictxvi@vatican.va

Rafael Castela Santos


http://casadesarto.blogspot.com/

Viva o Papa! Viva a Tradição Católica! Levantadas as excomunhões dos bispos da Fraternidade de São Pio X!



O Santo Padre Bento XVI, num gesto verdadeiramente magnânimo, decidiu corrigir a enorme injustiça cometida há vintes anos e ordenou o levantamento das excomunhões proferidas contra os bispos da Fraternidade de São Pio X! Viva o Papa! Viva a Tradição Católica!

http://casadesarto.blogspot.com/

Sin lugar a dudas, S.S. Benedicto XVI es un valiente. ¡Dios lo bendiga por siempre!

Estimados Godofredo y Facón:

Godofredo ha explicado exactamente la entraña de mi comentario.

¡Que Dios Bendiga al Santo Padre por este acto de fortaleza heroica!


EXURGE DOMINE ET JUDICA CAUSAM TUAM

Nuestro Señor, no nos ha dejado solos...
Nos ha dado uno mas, de sus Santos Vicarios... Su Santidad Benedicto XVI

Deo gratias!

Saludos, gabriell-a

Estimados foristas:

Alabado sea Dios!!! Se ha confirmado la buena nueva del levantamiento de las excomuniones. Como bien dice Donoso, en lo que toca a muchos de nosotros, no creíamos en la validez canónica de dichas sanciones; pero lo cierto es que costaba enormemente exponer los argumentos a nuestro favor; los que generalmente no eran aceptados. Con el levantamiento se evita aquello de “yo no voy a vuestras Misas porque están excomulgados; no asisto a charlas que dé alguno de ustedes porque están excomulgados; no participo de esto y de aquello, porque están excomulgados…”
En estos momentos de tanta alegría me acuerdo especialmente del incansable combate que en nombre de la Tradición dieron en estas tierras el Padre Raúl Sánchez Abelenda; Don Luis Francisco Gallardo y el entrañable amigo Don José Ramón García Llorente. Con relación a este último fue notable el abandono que sufrió de gran parte de su familia tanto la de sangre (con excepción de su mujer e hijos), como la política. Fui testigo de todo ello y en sentido agradecimiento honro su memoria y los tengo presentes como siempre!!
Dentro de pocos días iniciaremos la cabalgata de 200 km a caballo para concluir con la celebración de la Santa Misa en honor a los Mártires de la Tradición al pie de las Sierras de Lihue Calel, en la Pampa central argentina.
Esta vez, ciertos invitados, no podrán decir que no asisten porque estamos excomulgados…
Con relación a las inquietudes que leí en este hilo si el decreto alcanzaba a Monseñor Lefebvfre y Monseñor de Castro Mayer, es evidente que si. Por poco conocimiento que se tenga del derecho se advierte con meridiana claridad que abarca a la totalidad de los obispos afectados. Tal vez la no mención de Monseñor Lefebvre y Monseñor de Castro Mayer se deba a que la petición se hizo en nombre de los cuatro obispos; por otra parte ambos han fallecido y, finalmente se ha ponderar el manejo de la diplomacia vaticana; que sutilmente prefirió no mencionar a Monseñor Lefebvre.
Lo cierto es que se lograron las dos condiciones que puso la Fraternidad para poder comenzar a debatir sobre el fondo de la cuestión: La restauración sin más tapujos de la Misa de siempre y el levantamiento de las excomuniones.
Agradezco a Hyeronimus los aportes tan ilustrativos. No hay duda que el modernismo y, conciente o inconcientemente, muchos “tradicionalistas” de la línea media van a ser todo lo que esté a su alcance para destruirnos; pero bueno, la vida del cristiano es Milicia de modo que no debemos amilanarnos.
Alzo mi copa con el vino más añejo para celebrar junto a todos ustedes este acontecimiento extraordinario; del cual no son ajenos los sacrificios que han hecho en todos estos años los hombres y mujeres de la Tradición y por supuesto el rezo de tantos Rosarios.
Ave María y adelante! Dios lo quiere, así se hará! No parar hasta reconquistar!
Un abrazo,
Juan Vergara

Los enemigos externos e internos de la Iglesia no paran de retratarse.

El País lleva ya varios "reportajes especiales" de este tenor:

El Papa reabre la herida judía
http://www.elpais.com/articulo/socie...lpepisoc_3/Tes

El diario Público, hace dos días feroz antisionista (de fachada), se suma a la quema:

Un obispo inglés, nuevo héroe neonazi
El Papa indigna a la Iglesia alemana al rehabilitar a un prelado negacionista
http://www.publico.es/internacional/.../heroe/neonazi

Algunos obispos y "teólogos" parece ser que también andan revueltos y los periódicos progres, en un arrebato de "nobleza", sacan la cara por ellos:

El guiño de Ratzinger al lefebvrismo saca de quicio a teólogos y obispos
http://www.elperiodico.com/default.a...seccio_PK=1021

No podía ser de otro modo.

"No está el discípulo por encima del maestro. Si a mí me han perseguido, también os perseguirán a vosotros".

¿Alguien puede pretender ser cristiano y no ser perseguido en el actual contexto pagano?

¿Acaso El País, Público o El Periódico pueden decir otra cosa? ¿Acaso sus lectores pueden hacer comentarios más atinados, si su única formación religiosa son un montón de tópicos sembrados a través de televisiones, revistas, cine, escuelas, "literatura", ...?

"...de la misma manera trataron a los profetas anteriores a vosotros".

Iniciado por Cirujeda

¿Acaso El País, Público o El Periódico pueden decir otra cosa? ¿Acaso sus lectores pueden hacer comentarios más atinados, si su única formación religiosa son un montón de tópicos sembrados a través de televisiones, revistas, cine, escuelas, "literatura", ...?

¿Y la formación de estos "cuates": Forum libertas?

¿Y las notas del pie de las misma noticia?

¿Y poner una frase de Ghandi para "defender el cristianismo" (sic)?

¿Y que el "capo" de esta payasada sea un tal Miró i Ardèvol, que se dió de baja de Unión Democrática un par de días antes de ser nombrado no sé que del Consejo Pontificio de los Laicos?

Si es que el enemigo está dentro, como en Simancas.

Iniciado por Lizcano de la Rosa

¿Y la formación de estos "cuates": Forum libertas?

¿Y las notas del pie de las misma noticia?

¿Y poner una frase de Ghandi para "defender el cristianismo" (sic)?

¿Y que el "capo" de esta payasada sea un tal Miró i Ardèvol, que se dió de baja de Unión Democrática un par de días antes de ser nombrado no sé que del Consejo Pontificio de los Laicos?

Si es que el enemigo está dentro, como en Simancas.

Hombre, no es lo mismo. El tono del artículo de Forum Libertas no es ni muchísimo menos tan agresivo y tendencioso como el de esas otras publicaciones. Y la formación de Miró i Ardévol no tiene nada que ver con la de los columnistas de El País, Público y El Periódico.

He visto a Miró en TV defendiendo a la Iglesia de ataques furibundos de Marina, Castillo y Miret Magdalena, que parecen auténticos comunistas con barniz cristiano.

Con Miró se podría discutir sobre el levantamiento de la excomunión, pero con muchísima gente no sería posible, porque son todo visceralidad y dogmatismo de izquierdas.

Y, naturalmente, no coincido con él en muchas cosas.

Por supuesto, me parece una chorrada recurrir a Gandhi para "defender el cristianismo", cuando es tantísima la riqueza que tenemos en la Escritura, la Tradición y el Magisterio. Es como si un médico pidiera consejo a un churrero sobre cómo vendar una herida.

Al comparar los lectores habituales de los medios inicialmente citados y Forum Libertas, tenemos que distinguir entre mala fe e ignorancia. El ignorante, en muchos casos, no es culpable.

Y, por supuesto, hay enemigos dentro. Una auténtica quinta columna. Pero las puertas del infierno no prevalecerán.

Lizcano:

Si es que el enemigo está dentro, como en Simancas.

Ese dicho no me lo sabia, que significa?

Iniciado por muñoz

Lizcano:

Si es que el enemigo está dentro, como en Simancas.

Ese dicho no me lo sabia, que significa?

Puedes mirar aquí: http://www.geocities.com/Pentagon/8745/infanteria/4.htm

En el levantamiento de las excomuniones de los Obispos de la Hermandad de San Pío X


Es sabido que las excomuniones recaídas en 1988 sobre el Arzobispo Marcel Lefèbvre, el Obispo Antonio de Castro-Mayer y los cuatro obispos de la Hermandad de San Pío X por ellos consagrados en el acto que determinó aquéllas, presentaron abundantes dudas desde el ángulo del derecho canónico, hasta el punto de que por muchos fueran reputadas siempre nulas. Sin embargo, los afectados han querido pedir a la autoridad su levantamiento y la Santa Sede lo ha concedido. Esto es lo importante. Lo demás pertenece a la interpretación jurídica de los canonistas y a la futura historia de la Iglesia.

La Comunión Tradicionalista no puede sino alegrarse, pues son bien conocidas las estrechas relaciones que siempre ha sostenido con la Hermandad de San Pío X en la lucha común contra la Revolución liberal, de la que la crisis modernista es un largo, penoso y grave capítulo. Los ataques modernistas contra la Iglesia no han quedado en el orden teológico y la vida interna de la Iglesia misma, sino que han afectado también al orden social y a la doctrina política católica. El Carlismo, inquebrantablemente fiel a la Iglesia de Roma, a la que ha servido abnegadamente, ha sufrido sin embargo en ocasiones la incomprensión de la política y la diplomacia vaticanas, que desde muy pronto reconocieron a los antirreyes de la dinastía liberal e incluso invitaron a los españoles a darles sostén. Sin embargo, ante la crisis de la segunda mitad del siglo XX, que históricamente se vincula con el II Concilio Vaticano, había de sufrir aún más si cabe los desmayos doctrinales y prácticos procedentes de las altas jerarquías de la Iglesia.

Así pues, los carlistas se mezclaron con los promotores del apostolado de la Hermandad de San Pío X, tanto en las Españas peninsulares como en las americanas. Baste recordar, con referencia exclusiva ahora a las primeras, cómo los capellanes de los campamentos que precedieron a Cruz de Borgoña fueron de la Hermandad y cómo a la misma pertenecen los sacerdotes que celebraban —y en muchos lugares siguen celebrando— el Santo Sacrificio de la Misa en las conmemoraciones y reuniones carlistas. El mismo Abanderado de la Tradición, S.A.R. Don Sixto Enrique de Borbón, amigo como sus padres los Reyes Don Javier y Doña Magdalena del Arzobispo Lefèbvre, acompañado por un grupo de dirigentes carlistas, presenció en lugar de honor las consagraciones de Ecône de 1988.

Algunos grupos en la práctica democristianos han lanzado la especie de que el Carlismo pretende ser el «brazo político» de la Hermandad San Pío X, lo que sólo sería comprensible en un partido «vaticanista» o, en el mejor de los casos, «integrista» en el sentido de nocedalino. Pero que supone un grave error de perspectiva, pues el Carlismo es la continuidad de la tradición política católica española corporeizada en torno al Rey, y no una congregación o cofradía. Interesa resaltar, sin embargo, más allá de malintencionados enredos, la importancia de la convergencia del combate espiritual de la Tradición católica con el del combate político por la misma Tradición. Lo que ha sido siempre una constante del Carlismo, que si en otro tiempo buscó principalmente amparo en la Compañía de Jesús, por ser la vanguardia de la lucha por la integridad católica, de forma natural fue apoyando a la Hermandad de San Pío X y al resto del clero tradicional que resistió frente a la devastación modernista. Y es una constante que se repite en otros grupos tradicionalistas del resto de la antigua Cristiandad. Porque sólo la Tradición salvará a la Iglesia y sólo la Tradición salvará a España.

Gratíssima correção

Carlos Nougué
Recebi três importantíssimos e-mails com respeito a um dado incorreto em meu último artigo, “O fim de um injusto opróbrio”. Transcrevo-os sem dar nomes identificadores de seus autores, por não saber se desejariam que o fizesse.

I) “Prezado Carlos Nougué,

[...]

Tenho uma dúvida a respeito do decreto do último dia 21 de janeiro, que levantou a excomunhão dos quatros bispos ordenados por mons. Lefebvre.

No último artigo, você disse que o decreto não levantou a excomunhão que atinge a este e a D. Antônio de Castro Mayer. No entanto, relendo atentamente o decreto de 21/1/09, está dito claramente, ao final, que fica ‘privado de efeitos jurídicos, a partir da data de hoje, o Decreto emanado naquele tempo [de 1° de julho de 1988]’. Ora, que diz o decreto ‘daquele tempo’ (1° de julho de 1988)?

DECRETO DE EXCOMUNHÃO DE Mgr. MARCEL LEFEBVRE, DE DOM ANTÔNIO DE CASTRO MAYER E DOS QUATRO BISPOS POR ELES SAGRADOS

Sagrada Congregação para os Bispos

Monsenhor Marcel Lefebvre, Arcebispo-Bispo emérito de Tulle, tendo — apesar da advertência canônica formal de 17 de junho último e das repetidas interpelações pedindo-lhe que renunciasse ao seu propósito — realizado um ato de natureza cismática ao proceder à consagração episcopal de quatro bispos sem mandato pontifício, e contra a vontade do Sumo Pontífice, incorreu na pena prevista pelo cânone 1364, par. 1, e pelo cânone 1382 do Código de Direito Canônico.

Declaro que OS EFEITOS JURÍDICOS SÃO OS SEGUINTES: o sobredito Monsenhor Marcel Lefebvre, Bernard Fellay, Bernard Tissier de Mallerais, Richard Williamson e Alfonso de Galarreta incorreram ipso facto na excomunhão latae sententiae reservada à Sé Apostólica.

Declaro ainda que Mons. Antônio de Castro Mayer, Bispo emérito de Campos, tendo participado diretamente na celebração litúrgica como co-consagrante e tendo publicamente aderido ao ato cismático, incorreu na excomunhão latae sentenciae, prevista pelo cânone 1364, par. 1. Exortamos os padres e os fiéis a não aderirem ao cisma de Monsenhor Lefebvre, pois incorreriam ipso facto na mesma pena de excomunhão.



Da Congregação para os Bispos
Dia 1 de julho do ano de 1988.
Bernadin Cardeal Gantin, Congregação para os Bispos
Prefeito

Portanto, como os ‘efeitos jurídicos’ do Decreto de 1º de julho de 1988 foram a excomunhão, ‘latae sententiae’, de Mons. Marcel Lefebvre, Mons. Antônio de Castro Mayer, Bernard Fellay, Bernard Tissier de Mallerais, Richard Williamson e Alfonso de Galarreta, e o decreto de 21 de janeiro de 2009 declarou-o ‘privado de efeitos jurídicos’, claro está que foi levantada a excomunhão dos seis sacerdotes, não apenas dos quatro bispos consagrados.

Gostaria de saber se raciocino bem ou mal, já que não entendo de direito canônico, e deduzi apenas das palavras dos dois decretos.

[...]

Muito obrigado e fique em paz,
R.”

II) “Interessante a observação de [R.], dizendo que o decreto atinge mons. Lefebvre e d. Castro Mayer.

Lembro-me de que uma vez em Roma perguntei a um grande canonista, mons. Daniele Galea, antigo professor da Lateranense e amigo da tradição, sobre a excomunhão de mons. Lefebvre. Ele me disse que a excomunhão cessa com a morte. É uma pena medicinal para os vivos. Os mortos estão sob o juízo de Deus.

[...]Um abraço.
Pe. J.”

III) “Olá Carlos,

parece que ontem depois da missa vocês estavam discutindo algo a respeito do não levantamento da excomunhão de Dom Lefebvre e Dom Antônio.

Tivemos a sorte de falar com o Ir. E. ontem mesmo e ele nos disse, a esse respeito, que a Igreja não legisla sobre os mortos (não excomunga, não suspende, etc.) Por este motivo nada foi dito a respeito de Dom Lefebvre e Dom Antônio. Mas, se a excomunhão foi devida às sagrações feitas por Dom Lefebvre e agora os quatro bispos sagrados não são mais tidos como excomungados, Dom Lefebvre também não está excomungado, implicitamente, pois foi quem realizou o fato.

[...]

Um abraço
L.”

Corrija-se, pois, gratissimamente, o equívoco de meu texto: em verdade, também sobre D. Lefebvre e D. Antônio de Castro Meyer já não pesa tal injusto opróbrio. E diga-se:

Deo gratias!

P.S.: Quanto ao mais, mantenha-se integralmente o que ali se disse.

http://contraimpugnantes.blogspot.com/

ROMA LOCUTA EST

From: Joaquim M.ª Cymbron
To: benedictxvi@vatican.va
Sent: Sunday, January 25, 2009 11:53 PM




Santíssimo Padre:




Foi com imenso júbilo que recebi a notícia de ter Vossa Santidade decidido levantar as excomunhões que pesavam sobre quatro Bispos da Fraternidade Sacerdotal São Pio X.




E, nesta hora de tanta alegria para a Igreja Católica, atrevo-me a pedir, à paternal solicitude de Vossa Santidade, a consagração da Rússia ao Imaculado Coração de Maria.




Implorando a bênção apostólica de Vossa Santidade, ajoelho e beijo o anel do sucessor de Pedro,

Joaquim Maria Cymbron

Escólio:



Nenhum português será legitimista se não for católico. E para ser católico tem de estar com o Papa, e com aqueles que procuram que seja uma realidade tangível o sagrado princípio enunciado nas palavras ubi Petrus, ibi Ecclesia.




Ao mesmo tempo, a consagração da Rússia ao Imaculado Coração de Maria é um anelo grato ao coração de qualquer português com fé, porque foi pedido pela Virgem, nossa Padroeira, no solo bendito de Fátima.




Estas as causas da carta que enviei para Roma. Quem as achar justas, siga o mesmo caminho e escreva. O endereço electrónico de Sua Santidade aparece no cabeçalho da mensagem que lhe remeti.

JMC

Juicio al Concilio Vaticano II

28.01.09 (RD/Efe).-El papa Benedicto XVI pidió hoy a los cuatro obispos "lefebvrianos", a los que ha levantado la excomunión, que "den los pasos necesarios" para alcanzar la plena unidad con la Iglesia, reconociendo el Concilio Vaticano II. El Pontífice así lo manifestó ante varios miles de fieles que asistieron en el Aula Pablo VI a la audiencia pública de los miércoles, durante la que también pidió a los tradicionalistas "fidelidad y reconocimiento al magisterio y a la autoridad del Papa".

COMENTARIO:

El mundo al revés. No es la Tradición la que debe expresar su fidelidad y reconocimiento al Magisterio y a la autoridad del Papa, y no porque el hacerlo, como la profesión de fe o la consagración del día al Sagrado Corazón, no sea un acto de apuntalamiento de la Fe, sino porque su fidelidad al Magisterio y al Papa ha sido su constante lucha desde su fundación en 1971. Y esa constante llevó a su fundador a la suspensión a divinis en 1977 y a la excomunión en 1988.

Es el Concilio Vaticano II, que por la ambigüedad de sus textos introduce el error, el que debe de ser juzgado, desde el debate doctrinal y eso es lo que siempre pidió la FSSPX. Acatar, sin más un Concilio anticonciliar, que bien podría pasar a la historia como un falso Concilio, como el de Pistoya, porque anular de forma lo que de naturaleza le corresponde, esto es, el carácter dogmático y de definición contra el error es ir contra la esencia de un Conclio Ecuménico; es un temeridad y una imprudencia.

La plena comunión con Roma le corresponde hacerla al Vaticano, no a la FSSPX. Con esta frase ya digo que es un error que la FSSPX llame Roma al Vaticano, introduce la crítica a la romanidad cosa que es detestable. Por eso, es el Vaticano el que debe reconciliarse con los Papas de la Historia de la Iglesia y con Su Tradición, no a la inversa.

¿Y Benedicto XVI no había pedido una crítica constructiva del Concilio?