Tema: Sobre el término "latino"

Sería una suerte que los españoles tuvieran para sí y su país el mismo amor que le tienen los franceses al suyo.

Sólo es una observación personal.

Hombre Duque de Cádiz, eso es " relativo "....Es como lo que suele explicar José Miguel Gambra. España, el concepto de España, ha de ser necesariamente católico. De Monarquía Católica más concretamente. Francia ha logrado " superar " el tema, en tal sentido de que ese concepto nacionalista es lo primero por encima de todo. Y en España no ha llegado a cuajar jamás eso. Desde la Guerra de la Independencia se ve. El carácter de " guerra civil " acá, en el sentido " moderno ", viene provocado por lo mismo. España o es católica o no lo es. Y los intentos asimilacionistas han dado nulo resultado. Ya lo decía Menéndez Pelayo. Sin esa Espada de Roma, sin esa Luz de Trento, volveremos a las tribus iberoceltas o a las taifas. Aunque sí es verdad que aquí hace mucha falta de amor propio en general.

En mi opinión, el que "latino", palabra que designa en propiedad a los romanos y sus descendientes físico-linqüísticos-culturales, los italianos, franceses y españoles, se use en la actualidad como referente a mestizo hispanoamericano es el mayor indicativo del grado extremo de decadencia en que ha caido la civilización occidental.

Considero que es inaceptable. No entiendo como el presente Papa, que es un tradicionalista, y que es cabeza de un pais (el Vaticano), cuyo idioma ofical es la "Lingua Latina" no ha tomado cartas en el asunto. Las escuelas católicas, espina tradicional de la enseñanza en Hispano América, debieran tener cursos de latinidad (= herencia clásica romana).

El principal causante del problema es la ignorania combinada de dos grupos distintos: Por un lado los pobres mestizos analfabetas que se llaman así mismo "latinos" sin saber que este apelativo se lo deben a la lengua europea que hablan, si no que creen, escandalosamente, que "latino" designa su herencia indígena; Y por otro lado a los deficientemente educados angloamericanos, que escuchan la palabra "latino" y creen que es equivalente a "mestizo".

Mas escandaloso es el hecho de que la definición erronea se use en España e Italia. Es verdaderamente una vergüenza.

Lo ideal sería enfatizar el término "mixto".

Y es que ten en cuenta que " latino " no era a los romanos todos. Los griegos eran tan romanos como los galos, los hispanos o los mauritanos y nunca se llamaron " latinos " y la lengua del Lacio allá apenas fue conocida; en el Imperio Romano de Oriente mandaba el helénico en lo lingüístico-cultural, y hasta los mismos bizantinos se llamaban a sí mismos " romaioi ". El apelativo imbécil de " latino " no sólo lo toman mestizos analfabetos, también mucho blanquito idiota. Y recuerda que como decía Maeztu, por encima de los valores ónticos, que también son importantes, la Hispanidad es Espíritu. El indio Huachaca fue más hispano que mal nacidos como Blas Infante o Sabino Arana.

Iniciado por Ordóñez

Y es que ten en cuenta que " latino " no era a los romanos todos. Los griegos eran tan romanos como los galos, los hispanos o los mauritanos y nunca se llamaron " latinos "

Los griegos y demás eran ciudadanos, o subditos del imperio romano, pero no eran de etnia romana, ni hablaban latín. Latino designaba originalmente a las gentes de Italia central que hablaban latín, incluyendo a los habitantes de la ciudad de Roma. Pero luego pasó a designar a todo el que hablase latín, ya fuese en Hispania o las Galias (a Séneca se le llama escritor latino, por ejemplo).

En el imperio bizantino era costumbre llamar latino a los europeos occidentales (por eso se llama "reino latino de Jerusalén" al estado cruzado en Palestina). Igualmente a la iglesia Catolica Romana se le llama el "rito latino".

Dante utiliza el término latino infinidad de veces en la divina comedia, e igual Virgilio en La Eneida.

En efecto, una definición lingüística a lo sumo. Por cierto, la " etnia romana " no existe. Nunca ha existido, me refiero. A Roma la influencian etruscos, osco-sabinos, latinos, osco-umbros.....Y en el fondo, muchas poblaciones de su extensión imperial, como la Hispania que da cinco césares. Y por supuesto la influencia helénica. Helenos que siempre se autodenominaron " romanos "; eso sí, en lengua griega.

También los Bizantinos llamaban “francos” a los europeos occidentales, al menos en la Baja Edad Media. Supongo que para ellos todo occidental se les antojaba venido de Francia, daba igual que dichos europeos vinieran de Inglaterra, España o Alemania (como se dice en España “tiraban a bulto”).

Lo de “latino” es una forma cuasi razista que utilizan los americanos sajones para designar a los habitantes hispanos de los USA y los del sur del Río Grande ¿Por qué generalmente no se llama latinos a los ítalo-americanos? Creo que estos reúnen más “meritos” para ser llamados así que los hispanos, en cambio rara vez se les adjudica ese adjetivo. Dicha forma, todo hay que decir, cuenta con el beneplácito de los habitantes hispanos del nuevo continente, al menos de la mayoría.

También me pregunto porque en los USA al Quebec francófono no se le considera “Latinoamérica” y en cambio a Haití sí… Por eso digo que detrás de esa palabreja hay quizás puro racismo, puede que inconcientemente en algunos casos, pero racismo al fin.

Es curioso pero, y esto me parece que ya lo señale en este foro o en otro de Hispanismo.org, ellos, los hispanoamericanos que viven en España, para diferenciarse de los españoles, se autocalifican de “latinos”, o sea, nosotros ya nos somos latinos… En teoría, siguiendo su lógica, tendríamos que ser tan o más latinos que ellos ¿no? Pues no... Por eso digo que ese adjetivo se utiliza, en estos días, de forma inexacta y yo diría estúpida. Vamos, que eso de latino es un puro dislate.

Totalmente de acuerdo Val. De una cosa que ideologizó un listo de Napoleón III a nuestros días.....

Iniciado por Josean Figueroa

Igualmente a la iglesia Catolica Romana se le llama el "rito latino".

No, el rito latino es el mayoritario y el que se usa en todo Occidente pero también tienes los ritos bizantino, caldeo y mozárabe.

O si no me equivoco, también el maronita; una pequeña parte es en arameo.

El Mozárabe no es otra cosa que el antiguo rito visigótico ¿no?

Sí, el maronita es en arameo y el mozárabe es el visigótico:

http://biblioteca2.uclm.es/bibliotec...t/IND32-33.htm

La siguiente utilización de "latino" proviene de la autodescripción de un usuario maltés en otro forum:

Ederico
Malta Libera u Latina

Lugar: Melita, Evropa Latina
Politica:Nazionalista - Religio et Patria
Meta-Etnicidad: Malti Latino
Etnicidad: Latino
Subraza: Alpina-Borrebia
Religion: Cristiana Católica
---

Si el término 'Europa Latina' se usase mas frecuentemente, la situación cultural en 'America Latina" no sería tan catastrófica.

Mmmmm claro pero en " Europa Latina ", ¿ quién entra....? ¿ Francia, por ejemplo ?

Iniciado por Ordóñez

Mmmmm claro pero en " Europa Latina ", ¿ quién entra....? ¿ Francia, por ejemplo ?

Francia claro, e Italia, España, Portugal, Mónaco, y las regiones romances de Bélgica, Luxemburgo, Suiza, mas Romanía, Moldavia y algunas minorías balcánicas.

No comprendo porque la percepción de Francia como "menos latino" que Italia y España. Todo lo contrario. La tradición artística-literaria francesa tiene como uno de sus estructurantes el clacisismo greco-latino, la herencia mediterranea heredada del imperio romano.

La arquitectura Francesa, tanto románica como gótica (Opus Francorum), nace de las tradiciones heredadas de Roma, no de la impronta Franco-Germánica. Luego el estilo nacional "versallesco-neoclásico" surgiría copiando la cultura renacentista de Italia.

Francia es un miembro de la Unión Latina, una organización internacional a la que pertenecen los paises donde se habla una lengua latina. Me parece haber leido que la sede de la organzación está en París.

En todo caso, Francia, un pais directamente romano, tiene mas méritos de ser llamado 'latino' que México o Ecuador etc..

¿¿¿ Luxemburgo ???Francia, tal y como la conocemos hoy, es por Reino de París, que es germánico, ni siquiera romano. La lengua rumana es de origen romano, pero teñida de eslavismo. El que étnica y culturalmente los rumanos sean romanos es algo más que discutible. Italia no es una nación latina ni es nada, es un engendro masónico centralista que se hizo contra el Papado y contra las Dos Sicilias amén de contra los reinos históricos de su geografía. Lo de los moldavos o valones latinos yo no lo pillo por ninguna parte....Y es que realmente " latino " era un apelativo ligado a la lengua, bien en lo filológico y lo litúrgico. Los del Imperio Romano de Oriente jamás fueron llamados ni autodenonimados latinos, sino " romaioi ". " Latino " es un término que " moderniza " el imperialismo usurpador francés para su conveniencia, no hay más.


España entonces yo no sé qué será, entre mudéjar, romano, gótico....O entre las estelas iberas....De todas formas, juzgar a un país por un arte puntual o por una lengua sólo, es el mismo " atrevimiento " del que ve la luz juzgando por la " raza ".....


El que haya una " Unión Latina " no quiere decir mucho. Se supone que Sevilla tiene universidad y mira....


No es más latino un quiteño que un parisino, no hay más derecho en ser latino porque es un concepto tan vacío como la " idea de Europa " y etcétera. Y aun así, España fue la Roma de la Edad Moderna, no lo fue precisamente Francia. Y la que estuvo en la mayor parte de América fue España. Así que según qué criterios, no sabría yo decirte....

Iniciado por Ordóñez

¿¿¿ Luxemburgo ???

El francés es una de las lenguas del Gran Ducado.

Ya ya....


De todos modos, las lenguas se aprenden; no estamos predeterminados genéticamente para hablar una lengua ( Por mucho que los tristemente conocidos " indoeuropeístas " se lo crean ).


En resumidas cuentas, ¿ qué es lo " latino " ? Se refería a un concepto lingüístico, litúrgico. " Políticamente " y -falsaria-"culturalmente ", invención del nacionalismo francés. Y a día de hoy se ha puesto más de moda que nunca esta estupidez sin sentido.