Tema: ¿Con que constitución española de todas te quedas?

Es como si un vertedero te preguntaran qué basura prefieres.

Quizás convendría agregar:
. Ninguna.
. No sabe no contesta.

Elegid la que menos os disguste..

Iniciado por Hyeronimus

Es como si un vertedero te preguntaran qué basura prefieres.

!VIVA EL ANTIGUO RÉGIMEN, ENTONCES! (Notese la ironía)

Yo no noto nada. Ni entiendo a qué se está refiriendo.

¡¡¡Me falta la de Pepe Botella!!!

Del modo en el que plantea la pregunta se deduce que usted las desprecia todas ya que se refiere a ellas como si fueran objetos que se compran y venden en un comercio cualquiera.

Iniciado por SSE

!VIVA EL ANTIGUO RÉGIMEN, ENTONCES! (Notese la ironía)

No es cuestión de antiguo, presente o futuro régimen: para eso ya están o estaban los fueros (de regiones, villas, ciudades, gremios, etc...) que incluían normas legales y consuetudinarias, inspiradas y limitadas siempre por la Ley Natural.

Si se dice que eso es cosa del medievo, yerra quien lo dice. Ya lo explicó por activa y pasiva Mella: los fueros se adaptan, se mejoran y son algo dinámico. No necesitamos normas legales centralistas importadas de países extranjeros.

Iniciado por SSE

!VIVA EL ANTIGUO RÉGIMEN, ENTONCES! (Notese la ironía)

Por cierto Ud. se cree muy libre por vivir en una dicha democracia parlamentar... acaso ya notó que los parlamentares elegidos también por su voto están permanentemente sujetos a la disciplina partidaria, dictada por jefaturas de partido que no es Ud. quien elige si no fuere militante? No ve Ud. que en las partidocracias liberales que han sido instituidas por los regímenes constitucionales el sufragio universal y directo es un fraude?

Con esto no estoy defendiendo el retorno a un cualquier "antiguo régimen" en que pueda estar a pensar: los tradicionalistas no somos conservadores, no procuramos recrear el pasado en el presente y en el futuro sólo porque sí. No rechazamos el cambio que puede ser benéfico: pero no aceptamos el cambio sólo porque es cambio, porque es nuevo o moderno, modal en el conjunto de las naciones.

Este foro se precia de poseer un patrimonio muy rico de aturados estudios, fundamentadas opiniones, productivas discusiones y extensa bibliografía recopilados por años sobre los temas del hispanismo y del tradicionalismo en la historia como en la actualidad. Le sugiero, si me lo permite, que se detenga a leer algún de este patrimonio para saber más de los referidos temas antes de verter opiniones preconcebidas y sondeos provocativos como este.

Si viene Ud. aquí con el firme propósito de provocar, pues no considere lo que he dejado escrito arriba y siga disfrutando.

Perdone, ya se que este sistema no es una autentica democracia. Pero lo prefiero, con todos sus defectos, antes que volver al pasado. Simplemente prefiero esto a lo de antes. Aunque tenga todos sus defectos...no se si me entiende...

Iniciado por SSE

....Pero lo prefiero, con todos sus defectos, antes que volver al pasado. ....

¿A que pasado?
¿Porqué?

Iniciado por SSE

Perdone, ya se que este sistema no es una autentica democracia. Pero lo prefiero, con todos sus defectos, antes que volver al pasado. Simplemente prefiero esto a lo de antes. Aunque tenga todos sus defectos...no se si me entiende...

Se le entiende. No es difícil: no se caracteriza usted por su sutileza. Esta encuesta para imbéciles está de más. Quizá usted también.

S.S.E. (Señor Sionista Encuestador):
Lo que tú haces aquí es como si preguntaras ¿qué parte del Talmud te gusta más? ¡Ninguna!
Y si la pregunta fuera: ¿qué Constitución uruguaya prefiero?
Ciertamente me quedaría con la de 1830, pero lo mejor es la Monarquía Católica Tradicional que se rige por la Ley de Dios antes que nada y el Pacto del Rey con la Sociedad Orgánica.

Claramente falta la única aceptable: la Constitución histórica de Las Españas, parece mentira que nadie la haya mencionado. Voy a añadirla en la encuesta.

No las conozco nada más que por encima, exceptola de 1978. Creo que ninguna de ellas es aceptable. Mi opinión es que deberíahacerse una nueva, despacio y muy meditada. Y someterla a referéndum no en sutotalidad sino de forma parcial. Es poco menos que imposible estar de acuerdoen todo. La actual me parece aceptable pero con grandes retoques. Lo que deella más me rechina es lo de las “autonomías”.

Falta la de 1808, la de Bayona. Creo que es la única que contemplaba la existencia de fueros, aunque sea para su revisión posterior.

http://www.uned.es/dpto-derecho-politico/c08.pdf
Artículo 144
Los fueros particulares de las provincias de Navarra, Vizcaya, Guipúzcoa y Álava se examinarán en las primeras Cortes, para determinar lo que se juzgue más conveniente al interés de las mismas provincias y al de la nación.

Y por lo que he visto en Bicentenario del 2 de mayo
algunos creen que son del mismo autor...

El verdadero autor de la Constitución de 1812 fue el afrancesado Antonio Ranz Romanillos, que primero estuvo en Francia, llamado por Napoleón para redactar –y firmar- la Constitución de Bayona del 6-VII-1808, luego regresó a España al servicio de José Bonaparte y, después, por patriotismo, por despecho al no ser nombrado ministro, o bien porque los franceses perdieron la batalla de Bailén, se pasó a las filas de la Junta Central antionapoleónica. Fue él quien presentó un Proyecto a la Comisión, que los liberales llevaron al Pleno de las Cortes casi intacto, donde fue aprobado.

Además de haber votado la de Las Españas añadida por Donoso, la única que me resulta útil es la de 1876, es la que demuestra que la II República fue golpista, ilegal e ilegítima. A su vez, las de 1812 fue ilegal por no contar con el quorum necesario de diputados --no olvidemos que Cádiz estaba sitiada--, además, ¿quién la sancionó? desde luego Fernando VII no, es más, la derogó el 4 de mayo de 1814. Y también es ilegal la de 1978, y es que la vigente fue elaborada por Cortes no constituyentes, es decir, no convocadas y constituidas con esa finalidad y cuando se hizo todavía estaba en vigor el mandato imperativo. En resumen, nada nuevo bajo el Sol.