Tema: Ataque a "Charlie Hebdo"

LIBERTAD DE EXPRESIÓN

JUAN MANUEL DE PRADA





La libertad no es un fin en sí misma, sino un medio para alcanzar la verdad


MUCHOS lectores me han expresado su perplejidad ante la exaltación y defensa absolutista de la libertad de expresión que en estos días se ha hecho, incluso desde medios de inspiración cristiana o declaradamente confesionales, para justificar las caricaturas del pasquín «Charlie Hebdo» en las que se blasfemaba contra Dios de modos aberrantes. A estos lectores les digo que no se dejen confundir: quienes hayan hecho tales defensas no profesan la religión católica, ni se inspiran en la filosofía cristiana, aunque finjan hacerlo, aprovechando la consternación causada por los viles asesinatos de los caricaturistas; sino que son jenízaros de la «religión democrática», perversión que consiste en sustituir la sana defensa de la democracia como forma de gobierno –que, mediante la representación política, facilita la participación popular en el ejercicio del poder– por la defensa de la democracia como fundamento de gobierno, como religión demente que subvierte cualquier principio moral, amparándose en supuestas mayorías, en realidad masas cretinizadas y sugestionadas por la repetición de sofismas.

Los jenízaros de esta religión necesitan que las masas cretinizadas acepten como axiomas (proposiciones que parecen evidentes por sí mismas) sus sofismas, entre los que se halla la llamada «libertad de expresión» en su versión absolutista. Para crear tales axiomas recurren al método anticipado por Aldous Huxley en Un mundo feliz, que consiste en la repetición, por millares o millones de veces, de una misma afirmación. En la novela de Huxley, tal repetición se lograba mediante un mecanismo repetitivo que hablaba sin interrupción al subconsciente, durante las horas del sueño; en nuestra época se logra a través de la saturación mental lograda a través de la bazofia que nos sirven los mass media, infestados de jenízaros de la religión democrática que defienden una libertad de expresión absolutista: libertad sin responsabilidad; libertad para dañar, injuriar, calumniar, ofender y blasfemar; libertad para sembrar el odio y extender la mentira entre las masas cretinizadas; libertad para condicionar los espíritus e inclinarlos al mal. Quienes defienden esta «libertad de expresión» como derecho ilimitado son los mismos que también defienden una «libertad de conciencia» entendida no como libertad para elegir moralmente y obrar con rectitud, sino como libertad para elegir las ideas más perversas, las pasiones más torpes y las ambiciones más egoístas y ponerlas en práctica, pretendiendo además que el Estado asegure su realización. No nos dejemos engañar: quienes defienden la libertad para publicar caricaturas blasfemas están defendiendo una libertad destructiva que sólo lleva a la decadencia y al nihilismo.


El pensamiento cristiano nos enseña que la libertad no es un fin en sí misma, sino un medio para alcanzar la verdad. Si a la palabra libertad no se le añade un «para qué», se convierte en una palabra sin sentido, una palabra asquerosamente ambigua que puede amparar las mayores aberraciones. Como decía Castellani, «la libertad no es un movimiento, sino un poder moverse; y en el poder moverse lo que importa es el hacia dónde, el para qué». No puede haber una libertad para ofender, para enviscar odios, para jalear bajas pasiones; no puede haber libertad para ultrajar la fe del prójimo y blasfemar contra Dios. Los cristianos se distinguen porque rezan una oración en la que se pide: «Santificado sea tu Nombre». Los jenízaros de la libertad de expresión quieren que ese Nombre sea eliminado, envilecido y escarnecido, para mayor honra de su religión democrática. No les hagan caso: vistan con traje y corbata, o con sotana y solideo, les están engañando, quieren convertirles en masa cretinizada.







Histórico Opinión - ABC.es - lunes 12 de enero de 2015

Charlie Hebdo I. Supongamos que es lo que parece.

SUPONGAMOS QUE LA MASACRE DE CHARLIE HEBDO ES…
Lo que parece, una venganza llevada a cabo por islamistas


Sería, sin lugar a dudas, una muestra de que la tan cacareada sociedad multicultural que nos quieren vender es un rotundo fracaso, un mojón intelectual políticamente correcto que sólo se cree la gente que vive alejada de la realidad, o lo que es lo mismo, la masa que no es capaz de pensar por sí misma; ya se encarga el Sistema de pensar por ella. Una masa acrítica que asume los eslóganes, que no los argumentos (por inexistentes), de las élites capitalistas y sus medios de comunicación, incapaz de ver un problema en sus mismas narices Los millones de inmigrantes que hay en Europa no han venido a pagarnos las pensiones ni tienen, en general, voluntad ni necesidad de integrarse. ¿Por qué se van a integrar si son capaces de formar comunidades tan grandes que les hacen sentirse como en casa? Los musulmanes en particular, ¿por qué habrían de asumir una cultura decadente como la occidental si la suya es mucho más sólida? No tiene el más mínimo sentido. No quieren y no lo necesitan. Es más, con el tiempo podrían acabar imponiéndose, por su fuerza y por la debilidad de los europeos. Y con razón, además, porque mientras nosotros pensamos en el fútbol, en comprarnos el último cacharro electrónico que ha salido al mercado o en la última edición de Gran Hermano, ellos se dedican a preservar su cultura y sus tradiciones y a tener hijos. Exacto, los hijos que nosotros no tenemos. Por lo tanto, en unas cuantas generaciones serán más. Y no sólo eso: Serán también más fuertes, menos acomodados. En resumen, nos pasarán por encima. Ahora, tras los sucesos de París, la sociedad bien pensante se rasga las vestiduras, incapaz como es de ver que esto es una consecuencia de eso que llaman progreso y sociedad multicultural, incapaz de ver que es culpa suya. Es el Sistema (capitalismo, democracia, relativismo) es el que ha fomentado la inmigración hacia Europa, especialmente musulmana. ¿Y ahora qué? Ahora entran unos señores con un fusil de asalto en la redacción de una revista y se ventilan a once personas de un plumazo, más los policías, más los del mercado. ¿No querían multiculturalidad? Pues que la disfruten. Hemos llegado a esto porque Occidente, la Civilización Cristiana, prácticamente no existe como tal. Porque somos una cultura absolutamente decadente y en proceso de derribo, sino derribada del todo. Porque hemos sustituido a Dios por deportistas, Hollywood, TV, pornografía, drogas, hedonismo. Porque no estamos dispuestos a sacrificarnos por casi nada. Porque desconocemos nuestra historia, cuando no la despreciamos. Como en Occidente se vive así, se piensa que todo el mundo es igual. Y no, no es así. Hay gente dispuesta no solamente a morir por sus creencias, sino dispuesta también a matar. En el Occidente antiguamente cristiano se piensa que todo vale, pues la progresía se dedica a blasfemar y ridiculizar a Cristo y a la Iglesia sin consecuencias pero, oh, sorpresa, los islamistas son otra cosa. Y lo peor es que no estos progres no aprenden. Ahora siguen apelando a la libertad de expresión y reclaman el derecho a blasfemar libremente sin consecuencias. Es decir, quieren ofender lo que es sagrado para millones de personas, sea cual sea su religión, ¡y que éstos se callen y se jodan, sin más! Verán, esto no funciona así. Cuando ustedes ofenden a alguien, ese alguien se puede enfadar. Ustedes no tienen derecho a insultar ni ofender, ni hay libertad de expresión que ampare eso, y si lo hacen deben tener en cuenta que pueden provocar odio hacia ustedes en determinadas personas, algunas de las cuales pueden llevar ese odio al extremo. El simple hecho de reclamar un libre derecho a la ofensa, lo que erróneamente llaman libertad de expresión, no es más que otro ejemplo de la putrefacción moral e intelectual que impera en Europa. Cuando esto lo reclama, además, un político, lo convierte en un acto de hipocresía enorme, en tanto que las personas o colectivos que no comulgan con el Sistema ven coartada esta libertad incluso sin insultar a nadie, existiendo hasta leyes que persiguen opiniones sobre hechos históricos concretos y represaliando al que se aparta del camino. Ahora, tras estos sucesos, una ola de indignación recorre Europa, y Francia especialmente. Y los más indignados son, precisamente, los responsables de que esos animales estén entre nosotros. Y no sólo eso, sino que algunos son directamente responsables del auge del yihadismo en algunos países, como es el caso del gobierno francés y su actuación en Libia. Roma no cayó sólo por el empuje de los bárbaros; cayó fundamentalmente por su propia decadencia. Europa ha dado la espalda a sus raíces; está condenada.

https://batzegada.wordpress.com/2015...lo-que-parece/

Charlie Hebdo II. Supongamos que no es lo que parece.

SUPONGAMOS QUE LA MASACRE DE CHARLIE HEBDO ES…
Otra operación de falsa bandera

¿Qué es una operación de bandera falsa?
Resumiendo, es un auto atentado llevado a cabo por un gobierno a través de sus servicios de inteligencia, mercenarios o simples títeres, cuya finalidad consiste en culpar a un tercero inocente para justificar acciones contra él, ofrecer “soluciones” para que no vuelvan a repetirse estos atentados, derrocar algún gobierno, provocar miedo entre la población o desestabilizar terceros países en beneficio propio. Ejemplos de operaciones de falsa bandera serían, por ejemplo, la voladura del Maine, barco estadounidense hundido por los propios yankees de cuyo hundimiento culparon al gobierno español, justificando así la guerra entre ambos países en 1898 en la que se apoderaron de Cuba, o el atentado del 11-S en Nueva York y el Pentágono, llevado a cabo por la inteligencia estadounidense y el Mossad israelí para justificar la invasión de Afganistán, la posterior de Irak y la mayor presencia de la potencia en la región.

Vídeo sobre la voladura del Maine:



Vídeo sobre la operación de falsa bandera de las Torres Gemelas (Los eslabones perdidos del 11-S):




Si este fuera el caso habría que preguntarse, antes de nada, quién se beneficia de la situación creada. Actualmente, los gobiernos occidentales nos machacan a través de sus medios de comunicación con la tan manida ‘guerra contra el terrorismo internacional’. Con atentados como estos se consiguen dos cosas:

• Justificar la intervención contra gobiernos legítimos de países musulmanes, a los que culpan de alentar el islamismo radical. Se desestabiliza a determinados países y se aumenta la presencia de las potencias occidentales (EEUU, Gran Bretaña e Israel, fundamentalmente) en la zona. Geopolítica pura y dura, se sitúan las piezas estratégicamente. Si los pueblos occidentales perciben a estos países como peligrosos para ellos no se opondrán a la intervención de sus gobiernos.
• Atemorizar a la población, que acepta perder cuotas de libertad y privacidad cada vez más grandes en aras de una mayor seguridad. En definitiva, se somete a la gente a un control prácticamente total sin que nadie rechiste.

Pero, ¿existe realmente el terrorismo internacional? Si existe no es desde luego el de Al Qaeda, cuya creación corresponde a la CIA. Fueron ellos, los yankees, los que instigaron la guerra entre la Unión Soviética y Afganistán en 1979; entrenaron y armaron a los talibanes, los mismos que, supuestamente, atentaron contra las Torres Gemelas y el Pentágono. Y son también los gobiernos occidentales lo que han promovido el auge de los yihadistas en países como Libia o Siria, haciendo crecer así a los salvajes del Estado Islámico. Francia es uno de los responsables de esto. ¿Y ahora qué, señores? ¿Quién es el terrorista?

Si la masacre de la revista Charlie Hebdo ha sido otra de estas operaciones lo veremos en breve. Mayor control sobre el tránsito de personas, mayor control de Internet, de las comunicaciones, en los aeropuertos, mayor implicación de algunos países en las operaciones americano-israelís en Oriente Medio… Por ahora no hay demasiados indicios que nos puedan conducir hacia esta hipótesis, pero desde luego no es descabellado. Como siempre, hay cosas que no cuadran. Si unas personas son capaces de planificar con tanto detalle una determinada acción, conociendo incluso todos los nombres de las personas que había en la redacción, ¿cómo es posible que sean tan inútiles de olvidarse en el coche en el que huyen un documento de identidad? Si tan bien planearon el atentado, ¿cómo puede ser que delaten su posición robando horas después una gasolinera? Además estas cosas siempre acaban igual, con los protagonistas muertos. Es lo que tienen los fiambres, que no hablan.

https://batzegada.wordpress.com/2015...lo-que-parece/

Tudo tão conveniente... depois não reclamem da bota na cara!

E assim acaba a festa...

Em nome da liberdade de expressão, já se conseguiu calar um comediante que ousava fazer piadas contra o sionismo e a maçonaria. Em nome do combate contra uma forma de totalitarismo, medidas de excepção atribuindo ainda mais poderes aos mesmos que criaram ghettos islâmicos no coração da cristandade serão aprovadas, tudo com o apoio daqueles que deveriam ser os primeiros a lutar contra isso. E o problema não será resolvido, podem anotar, mas apenas agudizado pois quanto mais forte é o controlo dos estados sobre a vida dos cidadãos, mais liberdade terão os seus "donos" para aplicar os golpes necessários para que consigam um poder ainda mais brutal sobre a vida dos indivíduos, e quanto maior é o poder destes, mais necessidade de falses flags haverá para que o cidadão aceite viver como gado. Depois, conseguida a coesão interna pela censura, pela coerção física e pelo medo, teremos as guerras que os senhores do mundo tanto desejam. Já ligaram os tolos apanhados a uma célula da alcaida no Iemem e agora os ligam aos rebeldes na Síria. Nada mal. Agora talvez se consiga um bom pretexto para uma intervenção terrestre em território sírio. Os tolos acharão que vamos combater o ISIS, que tal e qual o grupo do qual surgiu, a alcaida, foi criado pelos serviços secretos ocidentais e dos estados sob influência sionista do Médio Oriente, e depois não estranharão o resultado mais do que esperado, ao menos para quem conhece os métodos dos senhores do mundo: o corte das linhas de suprimento de Assad, total desleixo na guerra contra o "ISIS", justificando um aumento da intervenção, e pressão directa sobre o regime sírio de modo a fazê-lo cair, de preferência através de um golpe de estado promovido por cooptados. E depois de tudo isso acontecer, os tolos acharão que os resultados obtidos por tal política, que serão diametralmente opostos às intenções anunciadas, foram resultado de um erro de cálculo. Só que aí já não poderão reclamar pois terão uma bota na cara...


Prometheo Liberto

11 notas sobre a palhaçada em Paris

É nisso que as elites pensam quando se referem a nós, não sem razão.

1 - Uma acção onde se vê pelos elementos envolvidos que tinham treino militar.


2 - Primeiro eram dois, depois eram três, para depois voltarmos a dois e acabarmos em três.


3 - No momento do tiro ao guarda caído, se vê que a bala não acertou. Por qual razão tiraram os vídeos com esse momento do ar, afirmando serem as imagens chocantes, ainda mais quando o que não falta no youtube é material com execuções do estado islâmico ou da China vermelha, para ficarmos por dois exemplos?


4 - O carro que se vê na imagem do tiroteio não é o mesmo que se vê na imagem do achado, como se pode comprovar pela comparação dos espelhos retrovisores.



5 - Se a intenção era fugir, por qual razão um dos terroristas, visivelmente bem treinado e calmo, portava um documento com a sua identidade verdadeira e o esqueceu no carro?


6 - Por qual razão tiveram de roubar um carro, o que chama a atenção e não faz sentido num contexto de fuga, ao invés de terem um carro preparado e muito bem abastecido?


7 - Se o objectivo era a fuga, por que conduziram o carro portando o equipamento e ostentando as armas de tal forma que assim foram avistados numa bomba de gasolina? E se o fim era o sacrifício, por que portariam, para além dos documentos, as balaclavas?


8 - Depois soubemos que os tais tipos com preparo militar, o que se vê claramente nas imagens (falei com amigos com experiência militar e eles me garantiram que eram profissionais), dois dos quais vimos na imagem, eram dois irmãos conhecidos da polícia por coisas insignificantes e fãs de rap, ou seja, uns vagabundos, gente do tipo que está nas mãos da polícia e costuma trabalhar na área da bufaria, conhecidos como “charrados” pela própria comunidade, e por um sem-abrigo de 18 anos! Se três tipos desses conseguem fazer um atentado tão sofisticado, conseguindo inclusive saber a hora e o dia em que toda a equipe do pasquim estaria reunida, e conseguem arranjar AKs e um RPG, imagine o que os terroristas bem treinados (pelos próprios franceses, americanos e israelitas), entre outros, não farão? É incrível que ainda não tenham tomado o Eliseu, a não ser que...


9 - O tal sem-abrido, que se entregou voluntariamente depois de ter sido acusado, e até de fazer um sequestro logo a seguir ao atentado, se enforcou. Já os dois irmãos, decididos e morrer depois de mostrarem disposição para fugir, isso depois de uma acção onde se vê que não havia pressa e nem vontade de serem discretos (usaram um RPG e AKs ao invés de pistolas!), resolvem “tomar” um armazém e resistir ali! Se era essa a intenção, então porque não ficaram no local do atentado e prepararam a resistência por lá? Eu, que não sou especialista em tal tipo de acções, sei que o mais adequado, tendo em conta os supostos objectivos da acção, seria ir de cara limpa para o atentado, levando o máximo de carregadores e munição para o RPG, e já imagino o que aconteceria à chegada do primeiro carro da brigada de operações especiais, ou ao primeiro descuido de um helicóptero desavisado que por ali passasse. Depois, era espalhar o caos a partir de posições altas.


10 - Um dos investigadores do atentado se suicidou ontem. Os media ocidentais omitiram o facto, apesar da importância, e ficamos a saber disso pelo Russian Today...


11 - E nenhum dos supostos terroristas fica vivo para que possamos tirar as dúvidas pois foram todos abatidos. Ao mesmo tempo, uma série de acontecimentos estranhos ocorrem por toda a parte. Do ponto de vista de quem deseja islamizar a Europa, isso faz sentido? Não. Qualquer imbecil vê que se o objectivo é a islamização da Europa, mais vale manter a passividade até ao momento em que se pode desferir um golpe fatal. Até lá, qualquer acção como a que vimos só servirá para cortar o fluxo imigrátorio e auxiliar o movimento pela expulsão dos muçulmanos do continente. Tudo isso só faz sentido do ponto de vista de quem está no comando do Estado, que não por acaso é o mesmo grupo que até agora tem incentivado a imigração em massa contra a vontade da maioria dos europeus.


Ainda não tive tempo de ver tudo ao pormenor, mas, ao analisar o timming da ocorrência, as imagens da acção, o perfil dos acusados, o histórico dos meios de comunicação que nos passam a informação e as flagrantes contradicções na estorinha contada, é óbvio que se trata de um false flag muito mal organizado. Porém, não é preciso mais do que isso. Graças ao medo da classe bem pensante, basta montar um consenso em torno de um facto dramático, do tipo que faz toda a gente reagir emocionalmente e até a se atirar contra qualquer um que ouse dizer que todos estão enganados, para que ninguém ouse ir contra a maré e todos acabem, ainda que num leque enorme de opções, se conformando à pauta do regime. A classe bem pensante, verdade seja dicta, está mais interessada na aprovação dos seus pares do que em fazer a coisa certa. Vergonha! Espero que ela, ou melhor, a parte dela que realmente não foi corrompida, abra os olhos.


Leituras indicadas:

Were they militarily trained? Terrifying footage shows how highly-trained Charlie Hebdo terrorists gunned down police with ruthless efficiency as they made getaway

Charlie Hebdo demitiu cartunista por antissemitismo em 2009

France wins battle to ban 'anti-Semitic' comedian

Prometheo Liberto: 11 notas sobre a palhaçada em Paris

Iniciado por Hyeronimus

LIBERTAD DE EXPRESIÓN

JUAN MANUEL DE PRADA





La libertad no es un fin en sí misma, sino un medio para alcanzar la verdad


MUCHOS lectores me han expresado su perplejidad ante la exaltación y defensa absolutista de la libertad de expresión que en estos días se ha hecho, incluso desde medios de inspiración cristiana o declaradamente confesionales, para justificar las caricaturas del pasquín «Charlie Hebdo» en las que se blasfemaba contra Dios de modos aberrantes. A estos lectores les digo que no se dejen confundir: quienes hayan hecho tales defensas no profesan la religión católica, ni se inspiran en la filosofía cristiana, aunque finjan hacerlo, aprovechando la consternación causada por los viles asesinatos de los caricaturistas; sino que son jenízaros de la «religión democrática», perversión que consiste en sustituir la sana defensa de la democracia como forma de gobierno –que, mediante la representación política, facilita la participación popular en el ejercicio del poder– por la defensa de la democracia como fundamento de gobierno, como religión demente que subvierte cualquier principio moral, amparándose en supuestas mayorías, en realidad masas cretinizadas y sugestionadas por la repetición de sofismas.

Los jenízaros de esta religión necesitan que las masas cretinizadas acepten como axiomas (proposiciones que parecen evidentes por sí mismas) sus sofismas, entre los que se halla la llamada «libertad de expresión» en su versión absolutista. Para crear tales axiomas recurren al método anticipado por Aldous Huxley en Un mundo feliz, que consiste en la repetición, por millares o millones de veces, de una misma afirmación. En la novela de Huxley, tal repetición se lograba mediante un mecanismo repetitivo que hablaba sin interrupción al subconsciente, durante las horas del sueño; en nuestra época se logra a través de la saturación mental lograda a través de la bazofia que nos sirven los mass media, infestados de jenízaros de la religión democrática que defienden una libertad de expresión absolutista: libertad sin responsabilidad; libertad para dañar, injuriar, calumniar, ofender y blasfemar; libertad para sembrar el odio y extender la mentira entre las masas cretinizadas; libertad para condicionar los espíritus e inclinarlos al mal. Quienes defienden esta «libertad de expresión» como derecho ilimitado son los mismos que también defienden una «libertad de conciencia» entendida no como libertad para elegir moralmente y obrar con rectitud, sino como libertad para elegir las ideas más perversas, las pasiones más torpes y las ambiciones más egoístas y ponerlas en práctica, pretendiendo además que el Estado asegure su realización. No nos dejemos engañar: quienes defienden la libertad para publicar caricaturas blasfemas están defendiendo una libertad destructiva que sólo lleva a la decadencia y al nihilismo.


El pensamiento cristiano nos enseña que la libertad no es un fin en sí misma, sino un medio para alcanzar la verdad. Si a la palabra libertad no se le añade un «para qué», se convierte en una palabra sin sentido, una palabra asquerosamente ambigua que puede amparar las mayores aberraciones. Como decía Castellani, «la libertad no es un movimiento, sino un poder moverse; y en el poder moverse lo que importa es el hacia dónde, el para qué». No puede haber una libertad para ofender, para enviscar odios, para jalear bajas pasiones; no puede haber libertad para ultrajar la fe del prójimo y blasfemar contra Dios. Los cristianos se distinguen porque rezan una oración en la que se pide: «Santificado sea tu Nombre». Los jenízaros de la libertad de expresión quieren que ese Nombre sea eliminado, envilecido y escarnecido, para mayor honra de su religión democrática. No les hagan caso: vistan con traje y corbata, o con sotana y solideo, les están engañando, quieren convertirles en masa cretinizada.







Histórico Opinión - ABC.es - lunes 12 de enero de 2015

Siento no poder poner esta vez un "Víctor" de oro y brillantes a Juan Manuel de PRADA.