Puerto y Puerta D Yndias
Han regresado a Oviedo y Gijón los peregrinos de las Juventudes Tradicionalistas Asturianas y de la Agrupación Deportiva "San Pelayo" que formaron parte del capítulo español en la gran peregrinación de Pentecostés entre Nuestra Señora de Chartres y la basílica del Sagrado Corazón en Montmartre (París), que se desarrolló del 3 al 5 de junio.
Los jóvenes peregrinos asturianos, que portaron en todo momento las banderas de Asturias, de España y de las Españas (la bandera carlista, la de la Cruz de San Andrés), han vuelto impresionados por la mayor peregrinación tradicionalista anual del continente, por la buena organización, el esplendor de la liturgia, el magnífico espíritu y la piedad de los participantes. Animan a todos a unirse para la peregrinación del año que viene.
Pèlerinages de Tradition:
http://www.laportelatine.org/district/chartres/chartres.php
Fotografías en la web de la agencia DICI:
http://www.dici.org/accueil.php?loc=FR
Juventudes Tradicionalistas Asturianas
Apartado de Correos 2.044 · 33080 Oviedo
http://pagina.de/carlismo-asturiano http://www.carlismo.org
__._,_.___
Enlaces a Yahoo! Grupos
- Para visitar tu grupo en la web, accede a :
http://es.groups.yahoo.com/group/tradicionastur/
Miembro graduado
Peregrinación de Nuestra Señora de la Cristiandad
Este pasado Pentecostés tuvo lugar en Francia la peregrinación de “Notre-Dame de Chrétienté” (Nuestra Señora de la Cristiandad) desde Notre-Dame de París a Notre-Dame de Chatres. Abajo algunas de las líndisimas fotos:
posted by Cruz y Fierro at 4:16 PM
Miembro graduado
Pélerinage de Tradition : 24 photos exclusives par XA (2006-06-09 17:06:46)
Imprimer
Ce message a été lisu 161 fois
Envoyer ce message à un ami
Miembro graduado
Perdón, pero observo que entre las fotos que inserta Cruz y fierro sobre la peregrinación de "Chrétienté-Solidarité" y el "Centre Henri et André Charlier", París-Chartres, se mezclan las de Pélerinages de Tradition, Chartres-París, que es a la que acudieron los españoles.
Cabe recordar que los carlistas rompieron toda relación con "Chrétienté-Solidarité" tras la obstinación de éstos en defender la presencia de la ikurriña en la peregrinación y su posterior elogio de la figura de Sabino Arana.
Miembro graduado
Me parece que Don Chanza busca el pelo donde no lo hay. LAs fotos nada tienen que ver con "Chrétienté-Solidarité", ni con "Centre Henri et André Charlier" de Bernard Antony; sino con Notre Dame de Chretiente. Las primeras fueron tomadas del sitio web de esta organizacion. Y las segundas son privadas de un miembro de Le forum catholique, foro de la Fraternidad de San Pedro.Iniciado por Chanza
Vamos a ser claros, si? La peregrinacion Paris-Chartres es la autorizada por la Iglesia, y participan de ella organizaciones vinculadas a Ecclesia Dei.
En cambio, la peregrinacion Chartres-Paris no esta autorizada por la jerarquia francesa (la Iglesia catolica en comunion con el Santo Padre y respetuosa de la Tradicion apostolica), y participan de ella los lefebvristas junto a los sedevacantistas (eso para quienes entre los primeros siempre dicen que son cosas distintas).
Miembro graduado
¡Los lefebvristas!
¡Por España!, y el que quieradefenderla honrado muera;y el que, traidor, la abandone,
no tenga quien le perdone,
ni en tierra santo cobijo,
ni una cruz en sus despojos,
ni las manos de un buen hijo
para cerrarle los ojos.
Miembro graduado
Ah, si, perdon. Copio mis comentarios a un articulo escrito en un medio lefebvrista:
¡Los lefebvristas!
me permito hacer algunos comentarios al articulo de Panorama Catolico pues me parece que es bastante simplista, algo incompleto y no me gusta su olor.
La de Mons. Lefebvre no fue una voz solitaria como suele sostenerse. Usando dos terminos poco precisos (pero a falta de otros mejores), el periodo post conciliar fue tumultoso no solo desde la "izquierda", sino tambien desde la "derecha" (recordemos panfletos como "Complot contra la Iglesia" y "La accion judeomasonica en el Concilio", la multiplicacion de videntes y apariciones --a los que la FSSPX no fue ajena, el "Non possumus" de 31 movimientos laicales, el Palmar de Troya, los Liber Acussationis del abbe' de Nantes, las marchas "tradicionalistas" a Roma, los conflictos en Mexico que llegaron al asesinato, etc.). Y recordemos que Mons. Lefebvre acuno en Friburgo y luego en Econe a muchos de estos grupos (incluso habia algun que otro vetero catolico enseniando en Econe).
Escrito originalmente por e [...]
El resto de la historia se presume conocida, aunque no lo es tanto. [...]
Si vamos a hacer historia, hagamoslo bien. En 1969 cuando sale el nuevo Misal, Mons. Lefebvre dice publicamente que es licito asistir a la Misa nueva (incluso permite a los seminaristas de Econe asistir cuando no haya sacerdote tradicionalista). Tiempo despues, en 1982 hace prometer a los candidatos al sacerdocio no celebrar ni asistir a la Misa nueva.
En cuanto a la cuestion canonica. En 1969 funda el seminario de Econe. En 1970 se aprueba la ereccion canonica de la FSSPX en la diocesis de Friburgo (helvetica). En 1974 tiene lugar la primer visita apostolica oficial para comprobar las denuncias sobre lo que se sostiene en Econe (recordemos que aun en esa fecha enseniaban sedevacantistas como Coache, Barbara y Guérard des Lauriers --entre otros-- quienes habian sostenido publicamente que la Misa nueva no es valida). En 1976 se le ordena a Mons. Lefebvre no ordenar mas sacerdotes hasta que la Comision de Cardenales que estaba juzgando la FSSPX se expida y en abierta y escandalosa desobediencia ordena trece! Con acuerdo de la Santa Sede, el obispo de Lausana-Ginebra-Friburgo suspende "a divinis" a Mons. Lefebvre. Ese mismo anio en Lille, Lefebvre llama bastardos a los sacerdotes que celebran la Misa nueva. Mons. Lefebvre se cartea con el P. Carmona Rivera --lider sedevacantista mexicano. Mons. Adolfo Tortolo, arzobispo de Parana (Argentina) y conocido lider tradicionalista, publica una carta publica a Mons. Lefebvre pidiendole que se someta a Roma. En 1977 el cardenal Seper (pref. para la Cong. para la Doctrina de la Fe) llama a Lefebvre para conversar. Los lefebvristas contestan con la toma de la parroquia de San Nicolas de Chardonnet en Paris. El P. Barbara es expulsado de Econe, pero no por su sedevacantismo, sino por opornerse a las supuestas visiones de Elianne Gaille, "la vidente de Friburgo" que apoyaba la FSSPX. En 1978 se reune Lefebvre con Juan Pablo II y el cardenal Seper; Mons. Lefebvre aceptar "leer el Concilio Vaticano II a la luz de la Tradicion" como dice JPII y solicita la libertad de la Misa tridentina. Lefebvre sigue ordenando sacerdotes (muchos de ellos despues unidos a grupos cismaticos o sedevacantistas), aunque en 1979 ordena expulsar los sedevacantistas de Econe (como los PP. Lucien, Seuillot, Guepin y Belmont, discipulos de Guerard des Lauriers). Es notable que tan solo en 1981 el ex dominico Guerard des Lauriers se hace ordenar obispo por el senil Mons. Thuc (el de las ordenaciones del Palmar de Troya).
Escrito originalmente por P
[...] En concreto, la Santa Sede ofrecía otorgar sine die el mandato para la consagración de un obispo. Econe pedía cuatro obispos para fin de ese mes. Absueltas las posiciones, Mons. Lefebvre consagró a cuatro de sus sacerdotes con la asistencia de un obispo brasileño.
Mons. Lefebvre arguia que un solo obispo no aseguraba la continuidad. Roma aseguraba que en caso de ser necesario se iba a proceder a otras ordenaciones. Lefebvre no confiaba en Roma. Pero si vemos lo que sucedio en Campos, nos damos cuenta que Roma tenia razon: Tras conocerse la enfermedad de Mons. Rangel, se procedio rapidamente a ordenar obispo al P. Rifan.
Escrito originalmente por
Las relaciones pasaron a una etapa de hostilidades de alta intensidad: excomunión de sobre Mons. Lefevbre y Mons. de Castro Mayer, Obispo de Campos, Brasil, co-consagrante, y sobre los cuatro consagrados, fue la respuesta por parte de Roma.
Recordemos a Mons. De Castro Meyer, obispo emerito (retirado desde 1981) de Campos (Estado de Rio de Janeiro, Brasil). Este obispo que habia obtenido del papa Pablo VI la preservacion del rito tridentino como el oficial de su diocesis junto al nuevo, tras su retiro se fue acercando a posiciones sedevacantistas sostenidas por sus protegidos de Tradicion Familia Propiedad (Arnaldo Xavier Vidigal da Silveira). Mons. Lefebvre lo necesitaba como aliado y le perdono sus desvarios tratando de mantenerlo en silencio. Pero no siempre pudo, en 1989 en La Reja, dijo publicamente "un hereje no puede ser papa, y este papa [JPII] es un hereje".
Escrito originalmente por
[...]Por otra parte, la Fraternidad San Pío X respondió con una defensa por "estado de necesidad" y declaraciones fuertemente críticas sobre las "desviaciones neomodernistas" de las autoridades de la Iglesia, duras críticas a la reforma litúrgica, el espíritu del Concilio Vaticano II, el ecumenismo posconciliar, etc.
La defensa fue bastante pobre, generalmente con frases de canonistas de mediana importancia sacadas de contexto y que provocaron protestas por parte de la mayoria de los mismos (protestas que no fueron contestadas por la FSSPX).
Falta agregar que tambien contesto con mas actos cismaticos: abrir tribunales canonicos, sancionar a miembros de la Fraternidad segun decisiones tomadas en conjunto por los obispos lefebvristas y no segun el procedimiento canonico, decir que la Misa tridentina no celebrada por sacerdotes lefebvristas no es valida, etc., etc.
N.B.: Suele confundirse actos cismaticos con iglesia cismatica. Son cosas distintas. Mons. Lefebvre no fundo una iglesia cismatica, sino que realizo un acto cismatico por el que fue penado con la excomunion segun disposicion canonica milenaria.
Esta ultima afirmacion es muy malintencionada, la realidad fue completamente distinta. Y habria que ver si el cambio de politica en la FSSPX se debe a un cambio en Roma o a la gran perdida de fieles y sacerdotes que sufre la Fraternidad a manos de la Fraternidad de S. Pedro, el Inst. de Cristo Rey Supremo Sacerdote, y la innumerable cantidad de institutos religiosos, fraternidades y comunidades monasticas o religiosas tradicionalistas que estan en completa comunion con Roma y la jerarquia. Ademas de los muchos sacerdotes "historicos" de la Fraternidad que fueron expulsados en el ultimo tiempo por no aguantar la "tirania de los obispos" como muchos la llaman.Había un verdadero interés de Roma por restañar la herida. Se viró de una política de "cállese y obedezca" a otra de "cómo podemos solucionar esto".
Escrito originalmente por
[...]Por otra parte, el Card. Castrillón jugó una carta diplomática de doble efecto: apuntando a demostrar que un acuerdo era posible, negocio en forma directa con la Asociación San Juan Maria Vianney de Campos, Brasil, tradicional aliada de la FSSPX, fundada por el difunto Mons. de Castro Mayer y en ese momento regida de facto por el actual Mons. Fernando Rifán. Al dividir el campo tradicionalista el Cardenal logró una pequeña victoria, pero en cierto sentido pírrica, porque polarizó la resistencia tradicionalista a un "acuerdo tramposo", potenciando las tensiones internas en las diversas congregaciones que constituyen el "movimiento tradicionalista" que está en conflicto con Roma y que se nuclean bajo la influencia de la Fraternidad. [...]
Sigue la mala intencion. Primero, un aclaracion: Mons. Rifan no era el superior de los Padres de Campos, sino Mons. Rangel. En 2001 es este quien envia a JPII un pedido para una reconciliacion. En Navidad de ese anio, JPII levanta las excomuniones de los PP. de Campos y solicita a la Curia Romana proveer un arreglo a la situacion canonica de los mismos (carta Ecclesiae Unitas). Rapidamente en enero del anio siguiente, la Cong. para los Obispos emite el decreto Animarum Bonum convirtiendo a la Asoc. de S. Juan Ma. Vianney en administracion apostolica personal. Apenas se supo del cancer terminal de Mons. Rangel, el mismo cardenal Castrillon Hoyos viajo a Brasil para ordenar obispo al P. Rifan.
Escrito originalmente por
El advenimiento de Benedicto XVI fue saludado con cierto optimismo por la FSSPX. Más allá de un comunicado de carácter protocolar se percibía una esperanza, [...]
Mientras que numerosos superiores provinciales de la FSSPX (Francia, Reino Unido, EE.UU., Australia, etc.) saludaban con mucha alegria al nuevo Papa y llamaban a sus seguidores y clero a poner sus esperanzas en Benedicto XVI, Mons. Williamson (en teoria, solamente un rector de un seminario de la Fraternidad, el de La Reja) se despachaba con una acida critica al nuevo Papa, diciendo que nada cambiaba. Estas declaraciones produjeron un grave malestar en la Fraternidad y confirman la acentuacion de las tendencias cismaticas a medida que pasa el tiempo.
Escrito originalmente por
Por otra parte, en una entrevista reciente (1), Mons. Fellay ha dicho que -más allá de la expectativa que producen estos antecedentes, la formación intelectual hegeliana (no tomista) del actual pontífice y su íntima relación con las ideas rectoras del Concilio Vaticano II son motivo de preocupación, [...]
Mas alla de lo desubicado de las declaraciones (no hay un solo tomista notable que haya hecho semejante afirmacion), en realidad Mons. Fellay hizo esas declaraciones, bastante ambiguas por cierto, con el fin de que "no se le escape la tortuga" frente a las defecciones entre los historicos de la Fraternidad y el creciente protagonismo de los mas fundamentalistas (y pseudo sedevacantistas) liderados por Williamson.
Escrito originalmente por
[cita title=Escrito originalmente por Pacopepe]
Es interesante poner en esta perspectiva el también discutido y descuidado tema de la Consagración de Rusia pedida por la Ssma. Virgen a Sor Lucía en Tuy, en 1929. [...]
Sigue la mala intencion. Primero debemos aclarar que lo que la Virgen haya revelado en Fatima a los pastorcitos es una revelacion privada, y tiene ese valor, ni mas ni menos. Lo que interesa a la FSSPX es mantener la duda sobre el famoso tercer secreto, de ese modo dejando abierta una de sus principales fuentes de reclutamiento: los numerosos grupos devotos de Fatima, especialmente los mas ligados a interpretaciones apocalipticas.
Escrito originalmente por
Y respecto al caso de Mons. Lefebvre: ¿cómo podría reparar el error de 1988, cuando tensó la cuerda al punto de cortarla? ¿Accediendo a las peticiones de la FSSPX? Es una posibilidad.
Hay otra posibilidad. Quiere la FSSPX el arreglo??? Obtendria la Fraternidad algun beneficio de la misma? Sus dirigentes? No perderia los ingentes ingresos que recibe de donaciones para sostenerse? (Nada sugiero sobre lo que pueda pensar el fiel "de a pie", al que respeto y muchos de los cuales me honran con su amistad.)
Escrito originalmente por
[...]En fin, una suma de reticencias y esperanzas que nos genera una expectativa sobre lo que pudiese iniciarse (o concluirse) en dicha reunión. No olvidemos que todo lo que el "tradicionalismo interdicto" logra en sus discusiones con Roma abre mayor espacio de libertad al "tradicionalismo legal" que se ampara bajo la protección de Ecclesia Dei. Cualquier avance será beneficioso para el catolicismo tradicional.
Es esto asi realmente? El tradicionalismo en perfecta comunion con el Papa y la jerarquia necesita del lefebvrismo o lo perjudica con sus constantes declaraciones exaltadas (ni que hablar de sus publicaciones no oficiales)??? No son acaso sospechosos de lefebvrismo todos los tradicionalistas gracias a los sucesos de 1988?
-------
No es mi intencion pintarlos como los malos de la pelicula. De hecho en otro hilo dije que si el Episcopado frances y algunos curiales de Roma se hubiesen comportado con mayor caridad hacia Mons. Lefebvre en los '70 dificilmente hubiesemos llegado a esto. Mi intencion fue decir que "en todos lados se cuecen habas".
Pero que no se me diga que la Fraternidad ha tenido siempre una posicion monolitica y que la que ha cambiado ha sido Roma, porque eso esta probado que no ha sido asi (el mismo Mons. Tissier de Mallerais proporciona las pruebas en su biografia de Lefebvre). Tampoco se me diga que la Fraternidad nunca se ha manchado:
- primero apoyando la TFP, despues denunciandola como "secta";
- la asociacion con numerosas apariciones y visiones --de las que despues debieron distanciarse-- como Eliane Gaille, Claire Ferchaud, Marthe Robin, "Mamma Elvira" en Rimini, Germaine Rossinière o el caso de San Damiano;
- en Econe vivian al menos un obipo vetero catolico y un ex sacerdote catolico devenido ortodoxo griego en tiempos de la condena de la Accion Francesa;
- la ordenacion de sacerdotes guenonianos (gnosticos);
- la ordenacion del sacerdote que atento contra la vida de Juan Pablo II y despues dejo el sacerdocio
- la aceptacion en la Fraternidad de sacerdotes ordenados por obispos sedevacantistas de la linea de Mons. Thuc
- ...
Muchos lefebvristas suelen repetir "por sus frutos los reconocereis" refiriendose a lo que despectivamente llaman "la Iglesia conciliar". Bueno, creo que los lefebvristas han dado tambien sus frutos...
Miembro graduado
Impresionante, Cruz.
Gracias.
Miembro graduado
No viene a cuento este disparate de rumorología anti-"lefebvrista". Y es que si existe algún "lefebvrismo" es el de los enemigos de la Tradición que se empeñan en inventarse un cuerpo de doctrina.
El caso es que los fieles de la Hermandad San Pío X son miembros de la Iglesia, y Roma los tiene por tales. Así que cruz y fierro ha obrado de mala fe con la dicotomia que ha intentado realizar antes entre las dos peregrinaciones. Que, conviene recordar, seria imposible que se celebrasen sin la actitud de Mons. Lefebvre. Las migas que recogen los sacerdotes de ED (los menos brillantes de los seminarios de la HSSP X) son causa directa de ello.
Pero vamos, yo como católico no hago capillitas, y voy libremente a cualquier Misa tradicional, no voy negando a nadie la condición de católico aleatoriamente.
¡Por España!, y el que quieradefenderla honrado muera;y el que, traidor, la abandone,
no tenga quien le perdone,
ni en tierra santo cobijo,
ni una cruz en sus despojos,
ni las manos de un buen hijo
para cerrarle los ojos.
Socio vitalicio
Hay que aclarar que a los hermanos de la FSSPX no le gusta que les llamen "lefebvristas"; en estos días finales de la Historia hay una gran confusión y división en la Iglesia y tenemos sedevacantistas, deponentistas, feligreses del Papa de Avignon, de numerosos antipapas y veterocatólicos.
Pregunta para cruz: los veterocatólicos que mencionás, ¿son jansenistas, de la Iglesia de Utrecht, o de los Alte Katholichern del este de Alemania?
Saludos en Xto. Rey a todos.
Imperium Hispaniae
"En el imperio se ofrece y se comparte cultura, conocimiento y espiritualidad. En el imperialismo solo sometimiento y dominio económico-militar. Defendemos el IMPERIO, nos alejamos de todos los IMPERIALISMOS."
Miembro graduado
Me parece que don Cruz empieza a reaccionar como suele cuando le contradicen, o cuando le contrarían. Soy visitante muy ocasional de los foros, pero las salidas de tono de nuestro compatriota ultramarino son fáciles de encontrar, por lo frecuentes.
"Notre Dame de Chrétienté" es el nuevo nombre de los organizadores de la peregrinación París-Chartres, que son los mismos de antes, con algunas bajas y con nuevos colaboradores.
Las segundas fotos contienen varias de la peregrinación Chartres-París, mezcladas con las de la otra.
Improcedente el desafío "vamos a ser claros", porque no hemos dejado de serlo. La peregrinación París-Chartres empezó hace bastantes años, organizada por los mismos, sin la autorización de la jerarquía francesa. Los pactos y enjuagues posteriores (le ruego que no nos lleve a hablar de ellos) son otro asunto.
Sostener que el episcopado francés, así en su conjunto, está "en comunión con el Santo Padre" y que es respetuoso "de la Tradición apostólica" es faltar a la verdad. Basta con buscar un poco en Internet, o en la memoria.
Hablar de "lefebvristas" es ridículo. (¿Sería justo referirnos a don Cruz como "plinista" que respira por la herida?). En cuanto a la mezcolanza con sedevacantistas, dejaré que le conteste el Cardenal Castrillón Hoyos, prefecto de la Congregación para el Clero y presidente de la Pontificia Comisión Ecclesia Dei: "Por desgracia esta es la prueba de que dentro de la Iglesia, incluso a altos niveles, no siempre se conoce completamente la realidad de la Fraternidad [de San Pío X]. La Fraternidad siempre ha reconocido en Juan Pablo II, y ahora en Benedicto XVI, al legítimo sucesor de San Pedro. Esto no es un problema. Que haya otros grupos tradicionalistas que no reconocen a los últimos papas, los llamados "sedevacantistas", es otra cuestión que nada tiene que ver con la Fraternidad San Pío X." (Revista 30 Días)
Miembro graduado
Espero que don Cruz no siga trasladando a este foro sus fantasmas particulares. Este ejemplo es sonrojante. En su obsesión por combatir a la Hermandad de San Pío X, hace cosas como estas:
Con esto doy por terminada mi participación en este hilo. He visto en otros foros que don Cruz es incansable. Yo no tengo tanto tiempo, ni tanta paciencia. Lo que comenzó con una inserción de Ordóñez sobre actividades de carlistas y con una aclaración mía bastante inocente, don Cruz lo ha retorcido para su Yihad particular. Supongo que me arriesgo a que don Cruz me añada a su lista de aborrecidos y perseguidos, si no lo estaba ya: qué se le va a hacer.
- Toma un artículo de opinión de un medio que no pertenece a la Hermandad de San Pío X y lo extracta, tratándolo como si fuera doctrina oficial de esa Hermandad;
- Intercala toda clase de rumores, calumnias, medias verdades y anécdotas (de las que ha hecho una recolección sin criterio, o con el único criterio de recoger las más malignas, en medios sedevacantistas, eclipsistas, ecclesiadeistas, TFPeros --nótese cómo imito la afición de don Cruz por las etiquetas mortificantes--, modernistas o, simplemente, de interneteros desocupados) con juicios de intención y opiniones propias;
- Insinúa, o más, ocultos intereses por parte de los ¿dirigentes? de la citada Hermandad, de forma que sólo puede calificarse de difamatoria y calumniosa;
- Ignora la organización y la jerarquía del objeto de sus críticas, e inventa otra más adecuada a su teoría conspiratoria;
- Falta, en suma, gravemente a la verdad.
Última edición por Chanza; 13/06/2006 a las 06:35
Miembro graduado
Gracias también a Chanza por sus aclaraciones. Espero que si este hilo sigue adelante no abandone.
Personalmente, este es un tema que me interesa mucho ... por desconocimiento sobre él. El problema es que ahora estoy hecho un lío, y no sé que pensar. Me temo que no seré el único, claro.
Un saludo.
Miembro graduado
Es gracioso como Don Chanza, hace exactamente lo que critica. Pero no contesta ni una de las cosas que digo, solo me desautoriza "globalmente". Pero ademas, erra el disparo. Pobre.
Para Seneka: "Ubi Petrus, ibi Ecclesia".
Miembro graduado
Eso está claro, Cruz. De hecho, es lo único que tengo claro en toda esta discusión. Ignoro qué sean o pretendan los sedevacantistas, y todos los demás -istas que menciona Adolpo.
No tengo criterio para discernir sobre los temas de detalle que se han tratado en la discusión. Sin embargo, si puedo decir que leí "Yo acuso al Concilio" a los 17 años (de eso hace ya mucho), y desde al perspectiva de un joven con una formación religiosa bastante deficiente, como era mi caso, el resultado fué nefasto y dañino. Y no porque su lectura me convirtiese en "lefevbrista", precisamente.
Si la discusión no va a continuar agradecería a los contertulios referencias bibliográficas sobre el tema que consideren de interés.
Un saludo.
Miembro graduado
Pues digale eso a sus admirados fieles de ED. En España -le podría dar nombres, sus "fieles" son poquísimos- los sustentadores de la tesis sedevacantista de Casiciacum son los organizadores de las Misas de ED. A un vaticanista como Vd. le sonrojarían los corrillos que se forman a la salida de las Misas, hablando de Benedicto XVI como "formaliter", con la típica lógica abrupta sedevacantista que denunció expresamente Mons. Tissier de Mallerais.
Tiene razón en que a veces los analísis de la Hermandad son sobre opiniones menores. Y si no se detienen más sobre aspectos controvertidos vaticanos es precisamente por respeto a la Santa Sede. Seria muy fácil para la Hermandad demostrar como desde Roma se ha aceptado una "eucaristía" sin consagración con la escandalosa anáfora de Anai y Mari, o ya puestos en temas políticos como se ha alabado a todos los movimientos revolucionarios, desde los asesinos garibaldianos a los criminales de la Revolución Francesa. Si la Hermandad no echa leña al fuego es porque no pretende sembrar dudas razonables sobre la Santa Sede, para eso ya están muchos fieles de ED lanzandolas gratuitamente.
La HSSP X forma parte de la Iglesia, eso solo lo ponen en duda los necios o los canallas.
A propósito de la Hermandad, como se está poniendo de moda el cortar y pegar:
Porque ¿quién les dijo que la Fraternidad o Hermandad Sacerdotal "San Pío X" sea cismática o esté excomulgada? Cuando pregunto quién, me refiero específicamente a quién con autoridad en la Iglesia católica y en forma oficial. Por mi parte, ignoro que exista dicha acusación formulada cumpliendo con esos elementales requisitos.
Por otra parte, sí existen numerosos y calificados dictámenes de prelados y laicos de reconocido prestigio y solvencia que sostienen —con méritos más que sobresalientes en la materia— exactamente lo contrario de lo que con tanta liviandad le endilgan nuestros amigos integrantes de la C.T.C. a la Fraternidad o Hermandad "San Pío X".
Para ilustración de nuestros lectores espigaré sucintamente, entre la nutrida bibliografía existente, algunas opiniones sobre este tema y otros conexos, que a nuestro leal saber y entender abonan suficientemente la posición que sostenemos en estas líneas.
· Cardenal Castillo Lara, Presidente de la Pontificia Comisión para la Interpretación Auténtica del Derecho Canónico: "El acto de consagrar un obispo (sin la autorización del Papa) no es en sí un acto cismático"(La Reppublica, 7-Oct.-1988)
· Conde Neri Capponi, Doctor y Profesor de Derecho Canónico de la Universidad de Florencia, explica que el sólo hecho de consagrar un obispo sin mandato pontificio no constituye en sí un acto cismático: "Es necesario que se haga otra cosa; por ejemplo, si él creara su propia jerarquía, esto sí sería un acto cismático. El hecho es que Monseñor Lefebvre se contentó con decir: «yo consagro estos obispos para que la Fraternidad Sacerdotal que he fundado continúe. Ellos no tomarán el lugar de los otros obispos. No quiero hacer una Iglesia paralela». Este acto, entonces, no ha sido en sí cismático". (The Latin Mass, mayo–junio 1993).
· Cardenal Alfonso Stickler, entonces Prefecto de los Archivos del Vaticano y de la Biblioteca Vaticana, perito en cuatro comisiones del Vaticano II. Dijo: "El Papa Juan Pablo II, en 1986, formuló dos preguntas a una comisión de nueve Cardenales: 1ª.) «¿La celebración solemne de la Misa tridentina ha sido prohibida legalmente por el Papa Pablo VI o por cualquier otra autoridad competente?» En esa oportunidad ocho Cardenales respondieron: «No, la Misa de San Pío V jamás fue suprimida». Puedo atestiguarlo pues yo era uno de esos ocho Cardenales. La segunda pregunta era aun más interesante: «¿Un obispo tiene al menos el derecho de prohibir a un sacerdote de buena reputación celebrar la Misa tridentina?». Los nueve afirmaron en forma unánime: «No, ningún obispo tiene el poder de prohibirle a un sacerdote católico que celebre la Misa tridentina». No tenemos ninguna prohibición oficial, y pienso que el Papa no impondrá nunca la menor prohibición... por causa de las palabras de San Pío V, que ha declarado solemnemente que esta Misa será válida hasta el fin de los tiempos" (The Latin Mass, 5 de mayo de 1995).
· Profesor Geringer, Licenciado en Derecho Canónico por la Universidad de Munich, afirma: "Monseñor Lefebvre no ha creado en absoluto un cisma con las consagraciones episcopales".
· Cardenal Edward Cassidy, Presidente del Consejo Pontificio para la Unidad de los Cristianos, ante una pregunta sobre el status de la Fraternidad San Pío X escribió, el 3 de mayo de 1994, la siguiente respuesta: "Para responder a su pregunta (25 de marzo de 1994) quisiera ante todo señalar que el Directorio sobre Ecumenismo no concierne a la Fraternidad San Pío X. La situación de los miembros de esta Fraternidad es un asunto interno de la Iglesia Católica. La Fraternidad no es otra iglesia o comunidad eclesial, en el sentido utilizado por el Directorio. En efecto, la Misa y los Sacramentos administrados por los sacerdotes de la Fraternidad son válidos. Sus obispos están ilícitamente pero válidamente consagrados..."
Cardenal Joseph Ratzinger, Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, en el año 1993, ante la tentativa de Monseñor Ferrario de excomulgar en 1991 a algunos fieles por haber seguido a la Fraternidad en Hawaii y haber asistido a sus misas, declaró: "Luego de examinar el caso sobre la base de las leyes de la Iglesia, no aparece que los hechos a los cuales se hace alusión en el decreto antes citado sean actos formalmente cismáticos en el sentido estricto del término, porque estos no constituyen el delito de cisma; y por eso, esta Congregación juzga que el Decreto del 1° de mayo de 1991 carece de fundamento y, en consecuencia, de validez". (Nunciatura Apostólica, Washington DC).
· Padre Gerald Murray, de la Arquidiócesis de Nueva York, en junio de 1995 obtuvo su Licenciatura en Derecho Canónico en la Universidad Gregoriana de Roma con una tesis titulada "El estatuto canónico de los laicos que siguieron al difunto Arzobispo Marcel Lefebvre y a la Fraternidad San Pío X: ¿están excomulgados porque son cismáticos?". En el curso de una entrevista declaró: "He obtenido la Licenciatura en Derecho Canónico y elegí como tema de mi tesis doctoral la excomunión de Monseñor Lefebvre... Por lo tanto, que yo sepa, ellos no están excomulgados porque sean cismáticos, porque el Vaticano nunca dijo que lo estuvieran... He llegado a la conclusión de que, canónicamente hablando, él (Mons. Lefebvre) no es culpable de ningún acto cismático que caiga bajo el golpe del Derecho Canónico; él es culpable de un acto de desobediencia al Papa, pero lo ha realizado de manera tal que se puede beneficiar con una cláusula de la ley, que le permite no estar automáticamente excomulgado (latæ sententiæ) por este acto"... "En el caso de los sacerdotes y los fieles de la Fraternidad San Pío X, el Vaticano no ha dicho jamás que ellos se hayan vuelto cismáticos"... "Por tanto, que yo sepa, la Santa Sede no ha declarado nunca que el simple hecho de asistir a una Misa rezada por un sacerdote de la Fraternidad San Pío X constituya un acto cismático... Supongamos que usted sabe que el sacerdote de su parroquia enseña cosas contrarias a la ley moral o a la doctrina católica. Supongamos que usted sabe que niega el infierno o piensa que los divorciados vueltos a casar pueden recibir la Comunión, ¿puede entonces usted ir a una capilla de la Fraternidad San Pío X para recibir una buena doctrina? Esto me parece mejor que escuchar sermones francamente heréticos". (The Latin Mass, 1995).
Capítulo aparte merece la solapada y maliciosa acusación atinente al fundador de la referida Fraternidad, Monseñor Marcel Lefebvre, cuando —sumando falta de caridadcristiana a una colosal y supina ignorancia— afirman: "... para morir fuera de la plena comunión de Fe católica..." Aquí cabe hacer una clara distinción, aun dentro de la interpretación más adversa a la posición de la Fraternidad, porque no se puede generalizar la pena de excomunión —medida que ciertamente existió— a todos los miembros de la misma ni a los fieles que la siguen.
Por otra parte, como he indicado más arriba en la cita del R.P. Murray, existen serios motivos hasta para dudar aun de la validez de la excomunión recaída en Monseñor Lefebvre y los obispos por él ordenados, únicos a quienes alcanza la medida canónica.
Pero además ¿ignoran estos beneméritos acusadores que la excomunión es una medida canónica disciplinar que, en sí misma y como tal, no supone necesariamente ni compromete de manera alguna la infalibilidad de la Iglesia? Tan es así que San Atanasio el Grande, Patriarca de Alejandría, fue condenado por varios Sínodos y desterrado seis veces de su sede episcopal, precisamente por defender en aquellos tiempos la buena doctrina contra los terribles embates del arrianismo, caso similar al de Mons. Lefebvre en nuestros días, combatiendo los errores mil veces denunciados por los Papas. Al cabo de los años, San Atanasio está en los altares, a pesar de todas las condenaciones que sobre él recayeron... La canonización sí compromete la infalibilidad de la Iglesia, y siendo así, queda clarísimo que las anteriores condenaciones no la comprometieron, pues sería impensable la canonización de alguien afectado por una condena infalible.
Creemos que estos pocos testimonios autorizados son suficientes para descalificar la acusación de cismática hecha a la Hermandad o Fraternidad "San Pío X" y el reproche de usar indignamente el nombre de su Santo Patrono, el Papa Pío X.
Pero quisiera aprovechar la ocasión para ir más allá en el análisis de algunas circunstancias, de resultas de las cuales se manifiesta aun más dramática la indigencia conceptual de la Junta de Gobierno de la C.T.C. en su posición de adhesión —irrestricta y ciega— a las orientaciones de las actuales jerarquías de la Iglesia Católica.
Y para ello nada mejor que utilizar un trabajo que, con la firma de "Hirpinus" —seudónimo de un integrante del "Centro Cattolico de Studi Antimodernisti San Pío X", fundado por Monseñor Francesco Putti y sostenido por una congregación de monjas especialmente dedicadas a esa obra— fue publicado en el n° 13 de su quincenario Sí Sí No No, del mes de julio de 1988, reproducido como Suplemento del n° 4 de la revista Iesus Christus, órgano de divulgación del Distrito América del Sur de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X .
En dicho trabajo —que recomendamos calurosamente— y bajo el capítulo titulado "Católicos despedazados", se expresa:
"Parece que desde el Vaticano II el católico se encuentra en la necesidad de elegir entre la verdad y la «obediencia», entre ser hereje o ser cismático.
Así —para limitarnos a algunos ejemplos— tuvo que optar entre la encíclica Pascendi de San Pío X, que condena al modernismo que "recoge todas las herejías"y la actual orientación eclesial, abiertamente modernista, la que por medio del órgano de la Santa Sede [L’Osservatore Romano] no cesa de alabar al modernismo y a los modernistas y de denigrar a San Pío X, cuya encíclica fue definida, con motivo de su 70° aniversario, como "una revelación... sin respeto desde el punto de vista histórico".
Debió elegir entre el Monitum del Santo Oficio de 1962, que condenaba las obras del jesuita Teilhard de Chardin en cuanto "están llenas de tales ambigüedades e incluso de errores tan graves que ofenden la doctrina católica", y la actual corriente eclesial que no duda en citar esas obras, hasta en los discursos pontificales, y que con motivo del centenario del jesuita "apóstata" [R. Vaineve] exaltó, por medio de una carta del Cardenal Casaroli, Secretario de Estado de Su Santidad, la "riqueza de pensamiento" y el "inigualable fervor religioso" que contienen, suscitando así la reacción de un grupo de cardenales.
Tuvo que optar entre la invalidez —que ya estaba definida— de las ordenaciones anglicanas y la actual orientación eclesial en virtud de la cual en 1982 un Pontífice Romano, por primera vez, ha participado de un rito anglicano en la Catedral de Canterbury, bendiciendo a la multitud con el Primado laico de esta secta herética. En la alocución de bienvenida dicho Primado había reivindicado para sí el título de sucesor de San Agustín, el católico evangelizador de la Inglaterra católica, sin ser contradicho.
Tuvo que optar entre la condena ex cathedra de Martín Lutero [León X, Bula Exsurge Domine del año 1520] y la actual corriente eclesial, la cual, celebrando el quinto centenario del nacimiento del heresiarca alemán, declaró, por medio de una carta firmada por S.S. Juan Pablo II, que hoy, gracias a las "investigaciones comunes de sabios católicos y protestantes... aparece la profunda religiosidad de Lutero".
Tuvo que elegir entre la historicidad de los Evangelios, que "la Santa Madre Iglesia de manera firme y absolutamente constante ha afirmado y afirma... y testimonia sin dudar" [Vaticano II: Constitución dogmática Dei Verbum] y la actual orientación eclesial que niega escandalosamente esta historicidad en el documento publicado el 24 de junio de 1985 por la Comisión Pontifical para las relaciones religiosas con el Judaísmo.
Tuvo también que optar entre la Sagrada Escritura, la cual declara a los judíosincrédulos "que odian a Dios" según el Evangelio, y la actual orientación eclesial, la cual en el discurso del primer Papa que visitó la Sinagoga de Roma, descubre que los judíos aun incrédulos son los "hermanos mayores" de los católicos ignorantes.
Tuvo que elegir entre el primer mandamiento: "Tú no tendrás otros dioses delante de Mí", paralelo al deber que desde la Redención obliga a todos los hombres [¡todos...!] a dar el culto que le es debido "en espíritu y en verdad", y la actual orientación eclesial en virtud de la cual —invitados por un Pontífice Romano— en las iglesias católicas de Asís fueron practicadas todas las formas, incluso las más graves, de superstición: desde el falso culto de los judíos, quienes en la era de la gracia pretenden honrar a Dios negando a Cristo, hasta la idolatría de los budistas adorando a su ídolo viviente [el Dalia Lama, considerado la reencarnación de Buda] sentado con la espalda hacia el Tabernáculo, cuya lámpara encendida indicaba la Presencia Real de Nuestro Señor Jesucristo.
Tuvo que optar entre el dogma católico "Fuera de la Iglesia no hay salvación" y la actual orientación eclesial, que ve en las religiones no cristianas "vías de acceso a Dios" y las declara "también venerables", incluso a las religiones politeístas.
Tuvo que optar entre la enseñanza constante de la Iglesia según la cual los herejes y/o cismáticos están "fuera de la Iglesia Católica" [Catecismo de San Pío X] y la actual orientación eclesial según la cual entre "las diversas confesiones cristianas" no existe más que una diferencia de... "profundidad" y de "plenitud de comunión" y para la cual, en consecuencia, las diversas sectas heréticas y/o cismáticas deben ser "respetadas (...) en tanto que son Iglesias y comunidades eclesiales".
Nos detendremos aquí, para no agobiar al lector con un cúmulo de consideraciones que sería imposible terminar de examinar, aunque desde ya ponemos a disposición de quienes se manifiesten interesados en profundizar este tema la referencia de todo el material que esté a nuestro alcance. Asimismo recomendamos la lectura de la versión castellana de la publicación Sí Sí No No, de aparición mensual (*), y también el libro del fallecido profesor Romano Amerio, titulado "Iota unum, estudio de las variaciones de la Iglesia Católica en el siglo XX".
De todo lo expuesto surge —a mi criterio con claridad— la antes mencionada indigencia conceptual de los miembros de la Junta de Gobierno de la C.T.C. Porque ¿cómo es posible que se vanaglorien de adherir firmemente a los principios de la doctrina católica y a la vez se jacten de su —como dije— adhesión irrestricta y ciega a las actuales autoridades de la Iglesia, responsables de la enorme confusión, cuando no franco desvío, de las bimilenarias enseñanzas de la Única, Santa, Católica y Apostólica Iglesia? ¿Noadvierten, por ventura, que con esa adhesión están colocándose en las antípodas de loquela Santa Madre Iglesia enseñó con solidez y vigor durante veinte siglos, por seguir una veleidad modernista, ya suficientemente condenada de antemano por numerosos y santos Papas?
¿Cómo se explica que se rasguen las vestiduras, acusando a la Fraternidad o Hermandad "San Pío X" de mancillar el para ellos —según manifiestan— sacrosanto nombre del Santo Papa, cuando es más que evidente que ignoran totalmente o al menos no comprenden, o —lo que sería aun peor— desdeñan lo que este mismo Papa enseñara con valor, claridad y firmeza sobre los temas que se tratan en esta nota? Se nos antojan semejantes a quien, luego de tres bodijos civiles y varios hijos de distintas madres, manifiesta haber sido siempre partidario ferviente de la indisolubilidad del vínculo matrimonial.
Cada cual es el único artífice de su destino y le cabe la responsabilidad personal e ineludible —otorgada por el Creador y aneja al libre albedrío— de elegir el camino que lo llevará para arriba o para abajo (¡esto último Dios no lo permita!). Pero lo que no podemos hacer es caminar para el Norte diciendo que vamos hacia el Sur. Creemos que no es excesivopedir a los miembros de la Junta de Gobierno de la C.T.C. un mínimo de coherencia, la que lamentablemente no se advierte en este caso.
Quiero terminar estas líneas con unos párrafos de Hirpinus en la nota comentada:"Toda deformación, todo agregado, toda desviación, toda contradicción; resumiendo: toda ingerencia personal indebida de los Pastores, nada de todo eso pertenece a la Iglesia, y sus hijos tienen el deber de no adherir si no quieren salir realmente —esta vez sí— de la comunión con la Esposa del Verbo Encarnado"... "De lo cual se sigue que... el católico, cuyo deber es preferir la muerte a la negación de una sola verdad de Fe o a la transgresión de un solo mandamiento divino, tiene el deber de resistir a la Autoridad, en nombre de Dios. De otra manera, ninguna «obediencia» bastará para justificar ante Dios la apostasía más o menos larvada".
(*) Para suscripción o información sobre el periódico Sí Sí No No, Edición española, de aparicioón
mensual, dirigirse:
En América
Señorita Carmen Fernández, Casilla de Correos n° 176, Correo Central
(Código Postal 3100) PARANÁ, Entre Ríos, República Argentina.
En Europa
Sí Sí No No, Edición española, Apartado de Correos 1651
28080 MADRID, España
¡Por España!, y el que quieradefenderla honrado muera;y el que, traidor, la abandone,
no tenga quien le perdone,
ni en tierra santo cobijo,
ni una cruz en sus despojos,
ni las manos de un buen hijo
para cerrarle los ojos.
Miembro graduado
Conicido con el amigo Seneka. Las consecuencias, todavía no resueltas, del Concilio Vaticano II - asi como el caso de la legitimidad carlista - son temas complejos de los que la gran mayoría sabemos muy poco pero que nos gustaría mucho conocer. Ruego por tanto a los contertulios que, más allás de las diferencias que naturalmente puedan aparecer, no abandonen la discusión - aún cuando esta parezca que no lleva a niguna parte; del mismo modo que combatir en una posición del todo perdida tiene para el hombre tradicional un sentido que el profano nunca llegará a comprender. El alto nivel intelectual - y aún la ironía de las plumas, son todo un festín para el lector.
Saludos en Cristo
Miembro graduado
Lamento que Chanza haya tomado esto como un ataque personal. Lamento que Ulibarri ataque a, lo que los autores por el citados llaman, la "Iglesia posconciliar".
Mis comentarios al articulo de Panorama Catolico solo respondian a quienes, dentro de la Fraternidad, buscan bloquear cualquier tipo de acuerdo con la Santa Sede.
Espero que ningun lefebvrista se haya sentido ofendido y si asi fue, le pido disculpas. (Frecuente lefebvristas desde que naci y nunca se sintieron ofendidos porque alguien los llamase asi; de hecho ellos siempre lo hicieron para designarse a ellos mismos.)
Mi mensaje intentaba ser conciliador demostrando como la Fraternidad tiene "aristas" que limar si quiere volver alguna vez a una completa comunion. La Fraternidad tambien esta formada por hombres. De los que dicen estar en comunion completa y actuan como si no lo fueran, los he criticado miles de veces, y no apuntaba a eso. Puestos ambos en la balanza, obviamente los lefebvristas ganan lejos.
Creo que atacarnos entre nosotros solo beneficia al enemigo.
La cuestion lefebvrista (por llamarla de alguna manera) es primordialmente del ambito del derecho canonico. En cuanto a cuestiones doctrinales no existe la oposicion que algunos quieren ver si los documentos conciliares y post-conciliares se leen "a la luz de la Tradicion" (JPII). Y acerca de la liturgia coincido con Mons. Lefebvre (aunque algunos lefebvristas no coincidan con el). (En cuanto a la distincion entre acto cismatico [material] y cisma formal los remito a cualquier manual de teologia pre-conciliar.) Respecto a cuestiones "temporales", no hace falta recordar (o si) lo que paso con muchos chouans y vandeanos despues de la firma del Concordato con Napoleon, o lo que paso con los cristeros despues de "los acuerdos", o lo que paso con la nobleza negra romana tras la firma de Letran, o lo que sucedio con ex-fascistas tras el apoyo de Pio XII a la democracia cristiana... lamentablemente, los tradicionalistas estamos condenados a sufrir tambien "en casa" y eso no es posconciliar.
Miembro graduado
Agradezco su tono conciliador, pero releyendole se demuestra como totalmente advenedizo. Vd. ha mezclado cosas que no venian al caso para "hacer saltar la liebre" y lanzarnos unos argumentos periclitados que me temo ya tenia preparados, pero no sabía como sacarlos. Y todo ello parapetandose en que una peregrinación "es de la Iglesia" y la otra no...
Evidentemente que la Hermandad no es perfecta, pero, ¿ a que viene eso? Vd. directamente les ha negado la condición de católicos, y ahora se repliega en benevolencias y transigencias a destiempo.
Si alguien ha empezado a atacar ha sido Vd. Y por cierto, nos ha hecho alinearnos a algunos en un tema que no tiene más importancia: la Hermandad es católica y cada uno puede elegir lo que quiera. Pero si se trata de chismorrear y lanzar acuisaciones ad hominen mejor que no hablemos de ciertos seminarios italianos, porque entonces sí que iba a salpicar la bosta a toda la Tradición.
¡Por España!, y el que quieradefenderla honrado muera;y el que, traidor, la abandone,
no tenga quien le perdone,
ni en tierra santo cobijo,
ni una cruz en sus despojos,
ni las manos de un buen hijo
para cerrarle los ojos.
Miembro graduado
Vd. sabe que no es asi. No fui yo quien quiso mezclar la peregrinacion de Notre Dame de Chretiente con los nacionalistas vascos.
Respecto a mis comentarios a ese articulo, en ningun caso dije que fuese nuevo, antes bien dije que lo saque de otro foro. Y eso porque Vd. se burlo de mi por hablar de "lefebvristas".
En ningun momento dije que la Fraternidad no fuese catolica. Eso se lo dejo a Vd.
Lo mismo que lo de las acusaciones "ad hominem". En mis textos no hago critica de ningun forista, excepto en la forma en que me ha tratado alguno. En todo caso fue su companiero el que comenzo a tirarme basura en vez de responder con argumentos.
Una vez mas le ofrezco mis disculpas si lo que dije pudo ofenderlo. Si las toma bien, y sino, mala suerte. Para amigos lefebvristas y/o sixtinos, tengo varios, y no necesito de mas alla del Atlantico.
Actualmente hay 1 usuarios viendo este tema. (0 miembros y 1 visitantes)
Permisos de publicación
LinkBack URL
About LinkBacks
Citar
Marcadores