Tema: Documental de TVE sobre pobreza en Argentina

Esto ya lo había visto por televisión. Es cierto que hay trece millones de pobres, pero esta nota es malintencionada porque lo que muestra no son pobres sino indigentes que es otra cosa totalmente distinta. Desde ya esto es consecuencia del gobierno K y de la política populista y clientelar que aprovecha y fomenta la misería para manejar a los indigentes a traves del favor y la denigrante dádiva en vez de darles educación, como se hizo siempre en el país hasta la llegada de toda esta cáfila de politicos parasitos.

Iniciado por pancho

Esto ya lo había visto por televisión. Es cierto que hay trece millones de pobres, pero esta nota es malintencionada porque lo que muestra no son pobres sino indigentes que es otra cosa totalmente distinta. Desde ya esto es consecuencia del gobierno K y de la política populista y clientelar que aprovecha y fomenta la misería para manejar a los indigentes a traves del favor y la denigrante dádiva en vez de darles educación, como se hizo siempre en el país hasta la llegada de toda esta cáfila de politicos parasitos.

no he visto el documental, procuro no ver la tele y menos tve, pero no creo que la pobreza o la indigencia en Argentina la hayan creado los Kichner.

Tienes razón, Sancho. Los Kirchner no crearon la pobreza ni la indigencia. Más bien se diría que la perfeccionaron malamente para hacer de ella un instrumento electoral. Por medio de subsidios, e ingresos a los desocupados y pobres(jamás darles trabajo) los tienen encadendos a su aparato estatal, coaccionándolos permanentemente con aquello de "Si perdemos nosotros la elección, os quedáis sin ingresos. Así que ha votarnos".

Fjate que ellos dicen que SOLO hay un 20 o 22 % de pobres. ientars que la IGlesia y consultotas privadas indican entre un 40 y un 43 %.
Cuantos más pobres, más "clientes" del EStado, y más votantes. Negocio redondo. Cruel, pero redondo.

Tienes razón, Sancho. Los Kirchner no crearon la pobreza ni la indigencia. Más bien se diría que la perfeccionaron malamente para hacer de ella un instrumento electoral. Por medio de subsidios, e ingresos a los desocupados y pobres(jamás darles trabajo) los tienen encadendos a su aparato estatal, coaccionándolos permanentemente con aquello de "Si perdemos nosotros la elección, os quedáis sin ingresos. Así que ha votarnos".

Fíjate que ellos dicen que SOLO hay un 20 o 22 % de pobres. Mientras que la Iglesia y consultoras privadas indican entre un 40 y un 43 %.
Cuantos más pobres, más "clientes" del EStado, y más votantes. Negocio redondo. Cruel, pero redondo.

Iniciado por Godofredo de Bouillo

Tienes razón, Sancho. Los Kirchner no crearon la pobreza ni la indigencia. Más bien se diría que la perfeccionaron malamente para hacer de ella un instrumento electoral. Por medio de subsidios, e ingresos a los desocupados y pobres(jamás darles trabajo) los tienen encadendos a su aparato estatal, coaccionándolos permanentemente con aquello de "Si perdemos nosotros la elección, os quedáis sin ingresos. Así que ha votarnos".

Salvando las distancias, se parece a lo que hace Lula en Brasil.

Buenas las tengan

N o tengo mucho que agregar a lo dicho por mis compatriotas .

Sancho, no la crearon , pero responderde esa forma ante este tema me parece un poco simplista. No la crearon, pero como bien te han explicado mis compatriotas, son los que mas la han utilizado como base de suproyecto revanchista y de acumulacion de poder. Como te dice Erasmus, los ayudó el precio de las materias primas (#) mas que nada, y lo mas grave es que aun luego deu n ciclo tan favorable, siga exsitiendo este nivel de pobreza e indigencia .
Apoyo lo dicho por Godofredo sobre las cifras , y es importante este documental producido en el extarnjero. Vivo en Argentina, y se de lo que hablo, si algo obsesional a los K y sus fanaticos son los medios de comunicación ( esecialmente cuando muestran cosas que no se corresponden con su construcción ideologica) Mas que la pobreza, importa que no se hable de ella, o que se los muestre a ellos haciendo "algo" por los pobres. Asi que, no es que digamos que la hayan inventado, pero si nos da rabia, "bronca" , como decimos nosotros, que justamente ellos machaquen tanto con que son el gobierno de los pobres, y que todo aquel que no les rinda pleitesía es enemigo de los humildes y los niños .
Se trata de demagogia, sino no darian "futbol gratis al pueblo" ( yo mencione algo en este mismo foro, revisalo) y tambien de odios de clase ( sabes quien es Luis D, Elia, uno de sus principales "soldados" ? ) Finalmente, no habran inventado los pobres, pero su estilo de gobierno ha tendido bastante a debilitar las esperanzas y expectativas de futuro de parte importante de la población.

Saludos

no era ya desde evita que el gobernante de turno llegaba con sus mejores joyas a dar unas migajas al "populacho" para tenerle contento? los kichner siguen el modelo, poco mas.

Pues s, amigo, veo que has entendido mi punto.

"Desde Evita". Bueno, yo nos soy peronista . Puedes ver no muy lejos mis argumentaciones con el amigo Juan Vergara y es en parte por cosas como esta, pero no es tan asi. Peron es muy complejo y puede ser analizado criticamente, pero se trato de una transfromación estructural, esto de ahora es oportunismo electoral , aunque no considero totalmente ajeno al fenomeno original, y esa era mi una de mis diferencias con Juan pero hay que diferenciar. POr otra parte,no es desde Evita y en Argentina tampoco, recuerda a los romanos Pan y Circo" es, casi desde que el hombre es hombre, mas o menos.


Saludos

Sancho amigo: el populacho al que haces referencia(sin ser peronista yo ni pretender defender a Evita) era gente excluída, marginal y pobre por que no le quedaba salida. Había también muchos inmigrantes que no habían logrado hacer pie.

Mientras que los Kirchner han rentado un ejercito de vagos violentos llamados piqueteros, que actuan solo como relleno en sus actos, como manifestantes del gobierno nacional, y como barras de aliento a las políticas estatales. Esas son sus funciones y "trabajo" en la vida.
Desde ya que no querrían agarrar un trabajo esforzado por nada del mundo. Para qué?, si tienen ingresos(hay casos en que cobran más que los jubilados) puntuales a fin de mes si el más mínimo esfuerzo.
Y por si esto fuera poco, a fin de año reciben un plus tipo aguinaldo.

Iniciado por Godofredo de Bouillo

Sancho amigo: el populacho al que haces referencia(sin ser peronista yo ni pretender defender a Evita) era gente excluída, marginal y pobre por que no le quedaba salida. Había también muchos inmigrantes que no habían logrado hacer pie.

Mientras que los Kirchner han rentado un ejercito de vagos violentos llamados piqueteros, que actuan solo como relleno en sus actos, como manifestantes del gobierno nacional, y como barras de aliento a las políticas estatales. Esas son sus funciones y "trabajo" en la vida.
Desde ya que no querrían agarrar un trabajo esforzado por nada del mundo. Para qué?, si tienen ingresos(hay casos en que cobran más que los jubilados) puntuales a fin de mes si el más mínimo esfuerzo.
Y por si esto fuera poco, a fin de año reciben un plus tipo aguinaldo.

si lo se, por eso puse populacho entrecomillado, si hubiese considerado a esas personas como autentico populacho no habria utilizado las comillas.

Iniciado por sancho

no era ya desde evita que el gobernante de turno llegaba con sus mejores joyas a dar unas migajas al "populacho" para tenerle contento? los kichner siguen el modelo, poco mas.

Se podrá estar de acuerdo o no con el estilo de Evita pero por lo menos en esa época no había indigencia en la Argentina y la misma Evita a través de su fundación se dio el gusto de enviar a ayuda a negros indigentes de Washington y gente pobre de la Finlandia de posguerra, hecho que recuerdan muchas viejitas finesas en la Finlandia actual que con su excelente calidad de vida dista mucho de aquella de los '40 y principio de los '50.

Erasmus, Evita es un personaje muy complejo. Yo no estoy de acuerdo con lo que hizo, porque pienso que a la gente no hay que ayudarla como ella hacía, a traves de la dádiva, sino concediéndole derechos y sobre todo brindándole educación. De todas formas la respeto porque estoy seguro que creía en lo que hacía, y desde ya valía mucho más que Perón, que empezó su gobierno estableciendo la educación católica en las escuelas del estado y terminó quemando iglesias, de lo que fui testigo.

Compatriotas!
Ojo! No se olviden del espanto que fue el "Proceso"!!!
De allí vino Alfonsín etc, etc...

Estimado Pancho:
Evita (Presente!!!), hizo por los humildes una obra DESCOMUNAL!
Que dadivas ni que pindongas...Hizo y logro lo que muchos cacarearon pero nunca concretaron, su labor -en tan corto tiempo- humanitaria y cristiana fue inmensa no superada por ningún otro politico.
El general Perón (Presente!!!) no quemo las iglesias!!!
Como me dijo un día Monseñor Plaza hasta cuando los católicos seguirán repitiendo ese "bulo"...
Como comentó el amigo Josefo en este foro tuvimos un intercambio de opiniones sobre el Peronismo te invito a que lo veas.
Cordiales saludos.

Iniciado por juan vergara

Estimado Pancho:
Evita (Presente!!!), hizo por los humildes una obra DESCOMUNAL!
Que dadivas ni que pindongas...Hizo y logro lo que muchos cacarearon pero nunca concretaron, su labor -en tan corto tiempo- humanitaria y cristiana fue inmensa no superada por ningún otro politico.
El general Perón (Presente!!!) no quemo las iglesias!!!
Como me dijo un día Monseñor Plaza hasta cuando los católicos seguirán repitiendo ese "bulo"...
Como comentó el amigo Josefo en este foro tuvimos un intercambio de opiniones sobre el Peronismo te invito a que lo veas.
Cordiales saludos.

Amigo Vergara, no me gusta entrar en discusiones políticas, porque en esto cada uno tiene su posición tomada y sus convicciones. Si Ud. cree que lo que hizo Evita estaba bien, yo no, igualmente repito lo que dije antes: creía en lo que hacía por eso la respeto, pero lo que daba eran dádivas (o pindongas como Ud. dice). Por ej. una mujer le pedía una máquina de coser y se la mandaba, y lógicamente creia que lo hacía Evita y no el Estado Argentino que la pagaba. Lo justo es que a esa mujer se le concedieran derechos que no hicieran necesario ese pedido y sobre todo que se la educara, porque la herramienta más poderosa que existe es el cerebro. De Peron mi opinión es distinta y respecto a la quema de Iglesias, le repito que yo las vi, no me lo comentó ningún obispo y la responsabildad de Perón es indudable porque nada sucedía sin su aquiescencia. La prueba es que los bomberos y la policía recibieron orden de actuar solo si el fuego se propagaba a las casas y edificios linderos, y los autores iban provistos de bidones de combustible, cometiendo además toda clase de actos sacrílegos con los objetos de culto, incluso los más sagrados como hay fotos que lo documentan, de manera que todo estuvo organizado. Pero además durante casi dos años se dedicó a perseguir a la Iglesia de la forma más grosera, estableciendo la ley de divorcio vincular entgre gallos y medianoche (ley 14.394), quitando la educación católica de las escuelas que antes había establecido, permitiendo la existencia de prostíbulos que en su momento prohibió. Los curas -yo los ví- vestían de civil por miedo a que los detuvieran. Se echó del páis a dos obispos. Fué este conflicto lo que provocó su caida ya que a raíz de él, los nacionalistas católicos que hasta entonces lo apoyaba, se alejaron y pasaron al bando contrario. Y recuerdo que el conflicto con la Iglesia comenzó por la creación del partido demócrata cristiano, lo que Perón interpretó como una traición de la Iglesia, y además por una procesión multitudinaria de la acción católica en Córdoba, motivada por el deseo de la Iglesia de contrarrestar la influencia del peronismo en la juventud a través de la UES (Unión de estudiantes secundarios), organización nefasta creada por el ministro Mendez San Martín para solaz de Peron, quien tuvo de amante a una de sus miembros -Nelly Rivas- jóven de 14 años, lo que dió lugar después de su caída a un proceso por estupro donde fue condenado en rebeldía. Y no solo quemó Iglesias, también quemó la bandera para echarle la culpa a los opositores. Eso motivó que Winston Churchill dijera que "fue el único católico que quemó sus Iglesias y el único general que quemó su bandera". Estos son los hechos, documentados e irrefutables, las conclusiones son libres. Nunca me consideré antiperonista ya que siempre supuse que quienes segúian a Peron, con estas ideas respondían al sentimiento noble de quien piensa que fue su protector, y lo que vino después, salvo Lonardi y Frondizi, fue peor. Disculpe la perorata y sin preender convencerlo de nada le mando un saludo.

Hola.

Amigos, si va a continuar otra discusion sobre el peronismo , revivan aquel hilo, seria bueno tenerlo en el tapete.

Saludos y Paz

Iniciado por sancho

no he visto el documental, procuro no ver la tele y menos tve, pero no creo que la pobreza o la indigencia en Argentina la hayan creado los Kichner.

No, claro, todo ésto empezó con Alfonsín, se profundizó con "Méndez" que destruyó lo que quedaba de la industria nacional y las F.F.A.A. y siguió después de lo del 2001; pasa que con Kirchner hubo una reactivación del aparato prductivo durante su primer gobierno pero más que nada porque la situación internacional le era favorable en ese momento y no por su capacidad o "nacionalismo popular"

Iniciado por sancho

no he visto el documental, procuro no ver la tele y menos tve, pero no creo que la pobreza o la indigencia en Argentina la hayan creado los Kichner.

Yo no he dicho que esto empezara con los Kirchner, sino consecuencia de la política populista y clientelar, que como dicen los foristas anteriores , empieza con Alfonsin hace 26 años. Pobreza hubo siempre como en todos lados, pero no como ahora y menos indigencia.