Tema: El día que 180 españoles rindieron un imperio

Iniciado por Alvar de Torreazul

Verdaderamente, que "heroica" hazaña. El acero y la pólvora españolas contra las flechas indias (unos 3 siglos de diferencia tecnológica quizá). Algo así como enorgullecerse de la bomba de Hiroshima. No entiendo como podéis estar orgullosos de una carnicería así.

Que ignorancia. El triunfo de los conquistadores se debio no solo a una superioridad tecnica, si no a su teson atletico, a su compromiso inquebrantable, a su flexibilidad mental y a una capacidad diplomatica superior, pues cabe recordar que la conquista fue solo posible porque multiples pueblos indigenas se unieron a los conquistadores contra los centros imperiales aztecas e incas.

]Si los españoles eran tan "heroicos", por que no pudieron defenderse de Drake, de Raleigh, de Morgan, del Olones y de tantos otros bucaneros y piratas que asolaron la "Spanish Main" durante mas de tres siglos?

De nuevo manifiestas tu ignorancia. Pudieron defenderse y atacar a los ingleses muchas veces. A ver si aprendes un poco de historia que vaya mas alla de las falsedades inglesas.

Iniciado por Josean Figueroa

Que ignorancia. El triunfo de los conquistadores se debio no solo a una superioridad tecnica, si no a su teson atletico, a su compromiso inquebrantable, a su flexibilidad mental y a una capacidad diplomatica superior, pues cabe recordar que la conquista fue solo posible porque multiples pueblos indigenas se unieron a los conquistadores contra los centros imperiales aztecas e incas

¡Y a su Fe! "El sentido misional de la Conquista"

Iniciado por Josean Figueroa

Que ignorancia. El triunfo de los conquistadores se debio no solo a una superioridad tecnica, si no a su teson atletico, a su compromiso inquebrantable, a su flexibilidad mental y a una capacidad diplomatica superior, pues cabe recordar que la conquista fue solo posible porque multiples pueblos indigenas se unieron a los conquistadores contra los centros imperiales aztecas e incas.
.

Vaya que sois "románticos" y sesgados. Siento, y disculpadme, que enaltecéis la conquista como una gesta superior, y minimizáis y desmerecéis las luchas de independencia que luego se dieron en esos mismos territorios, (por parte de los mismos descendientes de los gloriosos conquistadores), cuando fueron casi la misma cosa, luchas de poder, por exactamente la misma razón: asegurar el poder político para luego lograr beneficios económicos y materiales. La eterna historia de la humanidad. Pero no os culpo. Es cultural. Vivir de las "glorias" pasadas es el perfecto alimento del nacionalismo y no es del todo criticable. No en vano un pillo como Drake y tantos otros son héroes entre los ingleses.

La ignorancia se puede superar, documentándose y leyendo, pero hasta ahora lo que veo tiene más que ver con las contradicciones de vuestros propios argumentos.

Saludos,
AdT

Iniciado por Alvar de Torreazul

Vaya que sois "románticos" y sesgados. Siento, y disculpadme, que enaltecéis la conquista como una gesta superior, y minimizáis y desmerecéis las luchas de independencia que luego se dieron en esos mismos territorios, (por parte de los mismos descendientes de los gloriosos conquistadores), cuando fueron casi la misma cosa

Me confieso lego en la materia, pero tras haber leído la cita de Bolívar posteada por Ordoñez no sé de qué manera podría ocurrírsele a alguien poner en pie de igualdad una guerra en la que se combate al enemigo que le hace frente y una carnicería fraticida en la que se condena a muerte el "delito" de haber nacido en la Península Hispánica o en las Canarias, y se dice indultar a los "criminales" que hayan nacido en América, aun cuando el origen de unos y otros fuera el mismo. Sin duda Bolívar era un psicópata sanguinario.
No creo que los conquistadores españoles perdonaran a españoles culpables por ser españoles y ejecutaran a indios inocentes por ser indios, pero igual me equivoco...

Iniciado por Alvar de Torreazul

Y se daba la posibilidad de elegir, cosa que debe llamar la atención.

En pocas palabras lo que dice es: "O matas a tu hermano o te matamos por nacer en España, nada importa que no hayas hecho nada y seas indiferente a nuestra lucha..." Que gran generosidad la del Libertador...

Tampoco me explico cómo puede escribir lo que escribe alguien con semejante avatar tan hermoso.

Iniciado por Alvar de Torreazul

Vaya que sois "románticos" y sesgados. Siento, y disculpadme, que enaltecéis la conquista como una gesta superior, y minimizáis y desmerecéis las luchas de independencia que luego se dieron en esos mismos territorios, (por parte de los mismos descendientes de los gloriosos conquistadores), cuando fueron casi la misma cosa, luchas de poder, por exactamente la misma razón: asegurar el poder político para luego lograr beneficios económicos y materiales. La eterna historia de la humanidad.

Pues yo no desmerezco los meritos belicos de los independentistas, aunque no veo comparacion entre los dos hechos, en terminos de impacto dramatico o historico. Sucede que los independentistas desunieron la hispanidad, aparte de que sus reclamos ante la corona de España fuesen legit¡mos, y por lo tanto no merecen tanta estima.

Pero no os culpo. Es cultural. Vivir de las "glorias" pasadas es el perfecto alimento del nacionalismo y no es del todo criticable. No en vano un pillo como Drake y tantos otros son héroes entre los ingleses.

Yo no vivo de glorias pasadas, solo me disfruto el espectaculo de tal azaña casi increible.

La ignorancia se puede superar, documentándose y leyendo, pero hasta ahora lo que veo tiene más que ver con las contradicciones de vuestros propios argumentos.

Pues indica la contradiccion a ver si me aplica.

Este tema se está desvirtuando. Trata sobre la captura y prendimiento de Atahualpa en Cajamarca y lo están llevando por el lado de la valentía de los ingleses y una supuesta psicopatía de Bolívar.

No es la primera vez que afrancesados o anglófilos desvirtuan un hilo. Ya los disciplinarán.

Giulio: Mi propósito era explicar que Alvar no se basa en modo alguno en la objetividad al juzgar la historia, al calificar de criminal la hazaña de Pizarro en el Perú. Cuando se le expone algo que le interesa a lo partidista, hasta escribe a lo belicista y todo si hace falta. ¿Se imagina usted los calificativos que propalaría si yo digo que claro, que Pizarro y sus aliados indios estaban en una guerra y no en una reunión de señoritas? Lo que pretendo demostrar es que la historia no es un supermercado donde escoger la oferta que más convenga para juzgarla a unos ojos interesados, y que no lleva razón ni en una cosa ni en otra pero no por nada, sino porque no lo encauza desde un punto de vista mínimamente objetivo. Acusa de contradicción pero aquí él ha ejercido eso mismo a lo grande. Y va sin acritud personal, reitero. Hay que dejar los tópicos.

La gesta de Pizarro parece sacada del Amadis. La estadia previa en la Isla de Gorgona es pura novela de caballeria. El caballero se purifica mediante el sufrimiento en una isla solitaria, para fortificarse contra el dolor y las privaciones a fin de convertirse en un ente invencible.

Iniciado por Alvar de Torreazul

Si los españoles eran tan "heroicos", por que no pudieron defenderse de Drake, de Raleigh, de Morgan, del Olones y de tantos otros bucaneros y piratas que asolaron la "Spanish Main" durante mas de tres siglos?

Hacia el año 1741, los británicos reconocían haber capturado 231 barcos españoles, al mismo tiempo que reconocían que los españoles les habían capturado 331. Aunque según las fuentes españolas, los barcos españoles capturados por los ingleses serían muchísimos menos, y los ingleses un poco menos también, y haríamos bien en creer un poco más a estos últimos, pues los ingleses siempre han tenido tendencia a modificar a su gusto todo lo que fuera historia. Ahí tenemos por ejemplo el silenciamiento de la batalla de Cartagena de Indias, o la absurda glorificación de la nada definitiva batalla de Gravelinas (encima, justo al año siguiente la Armada Inglesa tuvo una derrota mucho peor contra España), y digo nada definitiva, porque no fue más que una batalla de la guerra Anglo-española, guerra que terminaría ganando.. España.

Saludos. Creo que vale la pena acotar que el texto citado por Ordóñez es el del "Decreto de Guerra a Muerte", dictado por Bolívar el 15 de junio de 1813, según algunas fuentes en respuesta directa a las acciones del general español Domingo Monteverde, artífice de la derrota de la Primera República venezolana y la restauración temporal del régimen monárquico.

¿Cruel? ¿Despiadado? Ciertamente se ha escrito mucho sobre esto y hay que conocer muy bien los hechos para poder dar una opinión valedera. Lógicamente se trataba de una guerra, no de un torneo de bolos entre señoritas. Y se daba la posibilidad de elegir, cosa que debe llamar la atención.


Sí Alvar, a los negros también le dio la posibilidad de elegir, so pretexto de servidumbre para toda la familia si defendían las banderas realistas. Una elección digamos un tanto sui generis.

¿Quién justifica ahora?

¿Quién es el contradictorio?

¿Hay que conocer los hechos? Pues aplíquese el cuento.