Tema: El día que 180 españoles rindieron un imperio

Verdaderamente, que "heroica" hazaña. El acero y la pólvora españolas contra las flechas indias (unos 3 siglos de diferencia tecnológica quizá). Algo así como enorgullecerse de la bomba de Hiroshima. No entiendo como podéis estar orgullosos de una carnicería así. La historia es para documentarla, entenderla, difundirla y aprender de ella, no para hacer alarde de este tipo de cosas. Y después os extraña que animales como Chávez hablen de "cobrarle" a España los desmanes del pasado. Vosotros mismos lo alentais!

Si los españoles eran tan "heroicos", por que no pudieron defenderse de Drake, de Raleigh, de Morgan, del Olones y de tantos otros bucaneros y piratas que asolaron la "Spanish Main" durante mas de tres siglos?

AdT

A los PIRATAS ingleses los dejamos en ridículo en Cartagena de Indias, por ejemplo. Y Drake no nos venció, sino las tormentas. Él murió de disentería en el Caribe (vaya deshonra para un pirata, morir así). ¿Y además, es que héroe es sinónimo de vencedor? ¿No es posible morir con honra vencido por un enemigo en superioridad de condiciones, o incluso sufrir una derrota?

Y en cuanto a lo demás, ni vale la pena contestar semejante sarta de tópicos vulgares indigenistas.

Pues nada. Vivan los indios imperialistas que explotan a sus semejantes y hacen sacrificios humanos. Si tú prefieres a Atahualpa, que mató a su hermano en una guerra civil y bebía en su cráneo, si ese es tu concepto de civilización, peor para ti.

Creo que Ud. no entendió el espíritu de mi comentario. Ni alabo a Atahualpa ni a sus barbaridades, ni a los "indios imperialistas" como Ud. los llama. En ninguna parte de mi comentario hay alusión a ello. Lo único que digo es que me parece fuera de lugar calificar, hoy día, a estos hechos históricos como heroicidades, producto de una "raza o espíritu superior" cuando simplemente fueron el resultado natural de la superioridad tecnológica y militar española en aquel momento. Solo faltaría decir que "Dios estaba de parte de los españoles".

Y las victorias piratas en las Américas se cuentan por cientos. Sin ser ello tampoco el resultado de ninguna heroicidad, solo el producto de aprovechar ventajas tácticas concretas y explotar los puntos débiles de la defensa colonial. Y me refiero a los pillajes de Drake en el Caribe, no a la Armada "Invencible", que eso es harina de otro costal.

AdT

Pues parece que usted tampoco entendió lo que leyó. ¿Superioridad de los españoles contra los indios? Solo 63 caballos contra 5000 indios, que aunque estuvieran a pie podían matar a los caballos a flechazos. ¿Superioridad unos pocos arcabuces, y sin un cuerpo de intendencia organizado que les suministrara balas a los españoles, 180 hombres a miles de kilómetros de otros que pudieran suministrarles armas y proyectiles. ¿Y qué me dice del gesto de Pizarro al intentar salvar la vida de Atahualpa?

¿Entonces qué? ¿Que los incas siguieran masacrando y esclavizando a las demás tribus? Por supuesto que los conquistadores no eran unos santos, tenían sus luces y sus sombras como cualquiera de nosotros, pero fueron libertadores y civilizadores, y no me negará que hay que ser héroes para enfrentarse unos pocos a un mar de indios.

En efecto, un puñado de hombres sometió a un imperio. Indudablemente Dios estaba con ellos. No me cabe la menor duda.

Si, superioridad militar, apoyada por el factor psicológico. El articulo lo dice muy claro: "y huyeron despavoridos..." Un jinete con espada o lanza, y media armadura y yelmo, apoyado por un poder de fuego aun limitado, tiene una capacidad de choque y una velocidad determinante.

Conquistadores "libertadores y civilizadores"? Eso es muy relativo y da para mucha tela que cortar. Faltó el adjetivo "saqueadores", que también lo fueron, aunque saquearan a tribus que a su vez vivian en guerra. E insisto en no calificarlos de "héroes", lo cual siempre es un juicio de valor, dependiendo del lado en el que esté el mismo.

AdT

Osea, que lo de civilizadores es relativo, pero lo de saqueadores no. Pues nada, ilústranos, ¿Qué saqueron, cuanto, durante cuánto tiempo, qué hicieron con lo saqueado?

Pues lo digo en el siguiente sentido: cuando se habla de "civilizadores", se entiende en el sentido de que impusieron su civilización sobre otra ya existente; lo relativo tiene que ver con la discusión acerca de que civilización era "mejor" o mas deseable, si es que cabe esta comparación sin caer en lo pueril, pues sin duda cada una tenia sus puntos a favor y en contra. Pero en el fondo se trató de cambiar una estructura de poder por otra, tal como ha ocurrido en todas las conquistas y "liberaciones" de la historia.

En cambio, el hecho de saquear es menos equívoco: quitarle algo a alguien violentamente (aunque ese alguien lo haya obtenido también por medios oscuros). Y en cuanto a lo que saquearon y por cuanto tiempo, pues hay fuentes muy bien documentadas sobre la rapiña y posterior fundición de los tesoros en oro y plata (muchos con valor religioso, artístico e histórico) pertenecientes a muchas de estas civilizaciones. Y que hicieron? Vaya, pues se sabe que gran parte esta hundido en el Caribe y buena otra parte adorna, ya bajo otra forma, los altares de muchas iglesias europeas e hispanoamericanas.

Iniciado por Alvar de Torreazul

Si, superioridad militar, apoyada por el factor psicológico. El articulo lo dice muy claro: "y huyeron despavoridos..." Un jinete con espada o lanza, y media armadura y yelmo, apoyado por un poder de fuego aun limitado, tiene una capacidad de choque y una velocidad determinante.

Reza tres Padres Nuestros y al hacerlo, conocerás el tiempo exacto de la carga de un arcabuz. Eran muy engorrosos de cargar y costaba bastante tiempo, a eso añade el hecho de que los estaban disparando desde el otro bando. Arma imprecisa y con un alcance efectivo muy,muy corto. Sencillamente, era más poderosa a menor alcance que la ballesta.

A un caballo se lo puede matar con una lanza, aunque tenga punta de pedernal ¿cómo sino cazaban caballos los Cro-Magnon? La armadura era parcial: peto, morrión y como mucho algo sobre los muslos. Por lo que cara, axilas, piernas y entrepierna estaban al descubierto. Y no todos portaban armadura, mucho de ellos sólo llevaban un peto de cuero.


Pero vamos, quédate con tus amos asesinos y con tus sacerdotes. Eran de los más bueno. No serían capaces de sacrificar niños para que un eclipse acabara o de comerse a unos barbudos venidos allende los mares. Tampoco coleccionaban cabezas ni nada por el estilo. Eran parte de un mobiliario "progre".

[YOUTUBE]http://www.youtube.com/watch?v=Q5SUa-AjU_A[/YOUTUBE]

Muy interesante el video, vale la pena estudiarlo y profundizar en el, ya conocía yo estos conceptos, pero insisto que en nada contradicen al espíritu de mi primer y subsiguientes comentarios.

Por ello, no comparto que se me aplique lo citado abajo:

Pero vamos, quédate con tus amos asesinos y con tus sacerdotes. Eran de los más bueno. No serían capaces de sacrificar niños para que un eclipse acabara o de comerse a unos barbudos venidos allende los mares. Tampoco coleccionaban cabezas ni nada por el estilo. Eran parte de un moviliario "progre".

Por cierto, mobiliario se escribe con "b". Y pido disculpas por algún acento que me falte, escribo en este momento desde un teclado en otro idioma.

Y si vamos a hablar de barbaridades, por la misma época la Inquisición hacia de las suyas. Pero me imagino que eso es tema de otro hilo. Tambien se decia en la epoca de las cruzadas: "Matar un infiel no es pecado, es el camino al Cielo".

Tambien concuerdo con el comentario del amigo Novo Castellano, la historia de la humanidad es la de conquistadores y conquistados, sin duda. En la búsqueda de poder, tierras, recursos y riquezas. Hasta hoy mismo, solo que de manera mas "sutil".

...Conquistadores "libertadores y civilizadores"? Eso es muy relativo y da para mucha tela que cortar. Faltó el adjetivo "saqueadores", que también lo fueron... E insisto en no calificarlos de "héroes", lo cual siempre es un juicio de valor, dependiendo del lado en el que esté el mismo... Lo único que digo es que me parece fuera de lugar calificar, hoy día, a estos hechos históricos como heroicidades, producto de una "raza o espíritu superior" cuando simplemente fueron el resultado natural de la superioridad tecnológica y militar española en aquel momento. Solo faltaría decir que "Dios estaba de parte de los españoles"…Si los españoles eran tan "heroicos", por que no pudieron defenderse de Drake, de Raleigh, de Morgan, del Olones y de tantos otros bucaneros y piratas que asolaron la "Spanish Main" durante mas de tres siglos? dT

Estimado Alvar de Torreazul:
Y tu de que lados éstas?
Tus reflexiones son similares a los difusores y repetidores de la leyenda negra, o del pseudo indigenismo barato de la ideología resentida de quienes detestan la hispanidad o la asimilan a los factorías anglosajonas en pie de igualdad…Para que no haya malas interpretaciones, aclaro que en modo alguno pretendo tildarte de anti-hispánico o algo semejante, simplemente quiero significar que tus dichos dan lugar a que se los interprete de tal modo.
Ya en este foro se ha hablado en numerosos hilos de lo que significó la Misión de España en el continente Hispanoamericano, por lo que me remito a lo allí expuesto.
En lo tocante al ilustre caballero don Francisco de Pizarro, entiendo que no puede ser puesta en duda su heroicidad, a poco que se lea su épica actuación en tierras de Hispanoamérica.
En estos últimos siglos, no son muchos los hombres que hayan soportado con coraje, valentía y resignación las proezas de Pizarro.
Comenzó combatiendo a las órdenes del gran capitán Gonzalo Fernández de Cordoba en Italia.
Por estas tierras se lo menciona en numerosas y arriesgadas acciones al servicio de Alonso de Ojea, enfrentado a las flechas envenenadas con curare, arma mortífera para los españoles, ya que morían de a poco entre horribles dolores.
Posteriormente con un puñado de españoles, el capitán Pizarro resiste en un precario fortín un virulento asedio de los indios flecheros.
Más tarde funda una pequeña aldehuela siendo atacado por los indios que destruyen la misma. A pesar de la cual Pizarro decide resistir sea como fuera en la villa que bautizan como “Santa María de la Antigua”, con lo cual Pizarro es uno de los fundadores del primer establecimiento permanente en tierra firme.
Por sus merecimientos en el campo de batalla, Vasco Núñez de Balboa nombra a Pizarro Capitán.
Formo parte de sus huestes, e inició la terrible travesía infestada de alimañas, de todo tipo de obstáculos y con una alimentación absolutamente inadecuada donde debido al hambre tuvieron en muchos casos que hervir cuero e intentar comérselo como único alimento.
Luego de inenarrables peripecias, llegarían al mar del Sur (el Océano Pacífico)!!!
Pedrerías lo nombrará Teniente Gobernador de Uraba en 1515, en 1519 participará con él en la fundación de Panamá, donde actuará como teniente Gobernador y Visitador, a más de Regidor y Alcalde de dicha Ciudad. Con ello demostró ser un digno descendiente de Rómulo, es decir un Homo Conditor!!!
En el año 1524 será comisionado para explorar hacia el Sur-Sureste; otra vez Pizarro con solo 112 hombres y 4 caballos andará en aquella expedición a ciegas ante un clima tropical de lluvias interminables entre selvas impenetrables, tierras pantanosas que hacían prácticamente imposible dar un paso sobre otro, y con toda clase de indecibles penurias.
Llegarán a lo que se denominará “Puerto del Hambre”; cuando todo parece derrumbarse; cuando ya nadie tiene fuerzas para seguir; se oye la voz de mando de Pizarro, “AQUÍ NADIE RETROCEDE!!!”; y allí, sacando fuerzas de donde no tiene, alienta a unos, consuela a otros, y entierra él mismo a los soldados que mueren literalmente de hambre, de fiebre, y de debilidad.
Los indios, creyendo que los españoles ya no tienen mas fuerzas para resistir, producen un durísimo ataque en el cual matan a 17, y prácticamente todos los sobrevivientes son heridos.
Pizarro lucha con denuedo y valor. Tuvo 7 (siete) heridas de muerte en su cuerpo!!! y para que esto no ocurriera debieron volcarle aceite hirviendo en sus heridas para cauterizarlas…
Saldría victorioso y cubierto de gloria de ese desigual y desesperado combate.
Pasará Pizarro cerca de 3 años, hasta fines de 1527, entre lluvias interminables, enfermedades, padecimientos, viendo morir uno a uno a sus hombres, a quienes quería como hijos…
Retorna triunfante a Panamá con noticias ciertas del Reino Incaico.
Al año siguiente llega a Sevilla para visitar al Rey, preparar las capitulaciones y la Salida que concluirá con la conquista del Perú.
Retorna a América y entre ataques de los indios (cuando no…) funda la Ciudad de San Miguel.
Como lo hizo siempre va al frente de sus hombres, es el primero en el esfuerzo y el peligro.
Lo de Cajamarca fue un hecho extraordinario!!!
Que fácil resulta desmerecerlo y minimizarlo desde un como sillón através de una tecnocrática y helada computadora…
Como decía mi tío el cura: “con sopita y a la cama calentita, todo se ve color rosita…”
El 6 de enero de 1535, día de los Reyes Magos, funda Lima en el nombre de la Santísima Trinidad y el Emperador Carlos V (Presente!!!)
En fin, no he de seguir con la riquísima vida de don Francisco de Pizarro, que como todos los mortales tuvo obviamente sus luces y sus sombras… pero como iluminan sus Luces!!!
Solo referiré su heroica muerte.
Siendo gobernador fue atacado imprevistamente por los seguidores de Almagro.
Debe retirarse apresuradamente a una habitación interior para armarse.
Allí, con la rapidez del caso, ciñe su coraza, desenvaina su espada diciendo: “¡Venid acá vos, buena espada, compañera de mis trabajos!…”.
Los amotinados no lo dejan terminar y comienzan el ataque.
A sus 64 años se defiende como un león, pero son demasiados contra tan pocos.
El combate se prolonga y son muertos dos de sus leales.
Queda el solo.
Esta herido y debilitado pero no ceja.
Finalmente, una estocada se introduce por su armadura entreabierta y lo hiere en la yugular.
Cae al suelo. Con su propia sangre traza una Cruz y besándola exclama ¡JESUS! Y allí entrega su alma al creador.
Pido disculpas por lo extenso de mi hilo, y lo deshilvanado del comentario, pero no podía dejar pasar por alto el “brulote” y menosprecio que se hizo a la figura insigne de don Francisco Pizarro a quien humildemente le rindo un sentido homenaje con esta lineas.
Cordiales Saludos.

Con esta ya va la segunda provocación de este troll y todavía no respondió en el hilo de Pablo Victoria sobre Bolívar

Pizarro, Cortés, Cabeza de Vaca, Magallanes, Solís, jesuitas, frailes, adelantados, cronistas y un largo etcétera; la Cruz y la Espada, la Sangre y el Suelo, ninguna otra tierra pudo haber producido estos hombres más que España. Como diría don Marcelino Menéndez Pelayo "España, evangelizadora de la mitad del orbe; España, martillo de herejes, luz de Trento, espada de Roma, cuna de San Ignacio, esa es nuestra grandeza y nuestra unidad... no tenemos otra"

La historia puede ser escrita de distintas formas, pero solo una es verdadera.
Sobre el tema militar, que es el que yo puedo aportar algo, es imposible desde el punto de vista militar, que 180 hombres se impusieran sobre una estimación de 5000 mas o menos.

Ni aún si se intentara hoy dia, pongamos un ejemplo:
180 hombres con fusiles automaticos contra 5000 hombres con pistolas del siglo XVII de un solo disparo, ¿quien creen ustedes que serian los vencedores?
desde el punto de vista militar: o son estupidos, o estan locos, o simplemente son Españoles.
Y muy de acuerdo en cuanto a que la divina providencia marcó el vencedor.
Es mas, si ahondaras un poco en la historia militar Española veras como mas de una vez han salido triunfantes fuera de la logica la infanteria Española.

Y por lo que dices si Dios estaba de parte de los Españoles: vease "Holak quién dijo después de la estrepitosa derrota :
" Tal parece que Dios es español al obrar, para mí, tan grande milagro"

En este hilo se cuenta esa historia:

"Tal parece que Dios es Español"

Iniciado por TerciodeSarmiento

desde el punto de vista militar: o son estupidos, o estan locos, o simplemente son Españoles.

Estimado TerciodeSarmientos:

Me alegro de tu vuelta al foro. Espero que todo vaya lo mejor posible.

En cuanto a la cita: Somos españoles, la "locura" es algo innato en nosotros. Somos hombre de pálpito no de calculo.

Saludos.

Amigo Erasmus (si, amigo, a pesar de su agresivo calificativo de troll hacia mi),

No es mi intencion provocar y lamento que Ud. lo tome asi. Este foro es para mi, en primer lugar, una invalorable fuente de aprendizaje, y no pretendo tener la razon absoluta cuando hago algun comentario apoyado en las limitadas herramientas de que dispongo, pues mi tiempo no me da para mas. Quedese tranquilo, no soy yo el el busca ni el que puede cambiar la fe de aquel que cree, ni sacar del patriotismo a aquel que cree en la Patria, nada de eso. Mi unica, aspiracion, nada simple por cierto, seria conocer y entender: conocer que paso y entender por que ocurrio. Menudo trabajito no? Dejando las emociones de lado, al menos en lo posible. Y los juicios de valor, eso siempre es complicado visto desde otra epoca distinta a aquella en donde ocurrieron los hechos. Yo sere el ultimo en tratar de negar un hecho objetivo y demostrado, no me interesa defender tal o cual posicion, solo conocer y entender. Si vosotros quereis un foro en donde todo el mundo os de la razon, pues debeis "filtrar" o pedir vasallaje a los aspirantes a miembros.

Todos vuestros mensajes anteriores valen la pena para ser analizados con calma, en especial el de Juan Vergara por lo informativo; permitame Ud. meditar mi respuesta a su pregunta acerca de "en que lado estoy?", a pesar de que se me ocurriria preguntar tambien "y por que habria que estar en algun lado?". Y el de Bolivar, tambien estoy en ello.

Por cierto amigo Ersamus, me califica Ud. tambien de "resentido bananero". Permitame responder a ello brevemente. Resentido no me considero, ya que no guardo rencor a nadie, hasta ahora. Y bananero, pues si, debo decirle que si es por vivir en el pais donde vivo, no hay hoy mejor ejemplo en el mundo de una republica bananera que la Venezuela actual y pasada, en cada caso por distintas razones. Por ello, cuando Ud. me reta a comparar los logros de la Argentina y de la Venezuela post-independencia, de manera algo pueril, algo asi como el infantil "mi padre es mas rico que el tuyo", yo le concedo a Ud. la victoria por adelantado y sin rencores. Venezuela es un pais que puede enorgullecerse de muy pocos y contados logros, y le aseguro que son muchisimo menores que los acanzados por los argentinos (entre los cuales no cuento el episodio de las Malvinas). Y tambien pudiera extenderme en las causas del fracaso venezolano, pero eso lo reservo para otro hilo. Mi comentario en relacion a la nacionalidad argentina de San Martin fue solo para demostrar lo desagradable que es insultar solo por insultar. Le aclaro finalmente que, sin compartir toda su cultura ni sus puntos de vista, aprecio a los argentinos como personas y como pueblo (y conozco a mucho de ellos) y a Argentina como pais, el cual conozco de forma somera y espero visitar de nuevo en el futuro.

Una vez mas, os pido disculpas por la falta de acentos, ya lo estoy solucionando.

Cordiales saludos,

AdT

Iniciado por Alvar de Torreazul

Y si vamos a hablar de barbaridades, por la misma época la Inquisición hacia de las suyas. Pero me imagino que eso es tema de otro hilo. Tambien se decia en la epoca de las cruzadas: "Matar un infiel no es pecado, es el camino al Cielo".
.

La inquisición no llegó a matar a más de cien personas en toda su historia ( más o menos, no sé el número exacto, pero no fué mucho más alto). Está documentado, lo he visto (digitalizado), además procesar no es lo mismo que matar. Se conocen los casos y se tienen archivados. El Santo Oficio, sólo se encargaba de coger a los díscolos. La justicia la impartía el brazo secular.

Esa frase la has sacado de la película El Reino de los cielos (Cruzada o algo así en Hispanoamérica) del masonazo de "Ridli Scot". Así que no me creo que soltaran eso.

¿Quieres hablar de inquisiciones? ¿quieres hablar de la Noche de San Bartolomé?¿ de las quemas de Brujas en Salem? ¿del hugonote de Cal-Vino? Sólo en cualquiera de esas dos situaciones anteriormente planteadas, muchísimas más personas fueron ajusticiadas que las que el Santo Oficio mató en España... en toda su historia.

¿Quieres saber lo que sueltan los baluchis para justificar su ascesión a los cielos?...los cruzados parecerían niños de teta.

Iniciado por mazadelizana

¿Quieres hablar de inquisiciones? ¿quieres hablar de la Noche de San Bartolomé?¿ de las quemas de Brujas en Salem? ¿del hugonote de Cal-Vino? Sólo en cualquiera de esas dos situaciones anteriormente planteadas, muchísimas más personas fueron ajusticiadas que las que el Santo Oficio mató en España... en toda su historia.

¿Quieres saber lo que sueltan los baluchis para justificar su ascesión a los cielos?...los cruzados parecerían niños de teta.

Tampoco justifico las barbaridades de esa gente. En modo alguno. Mi punto es que en todas partes y en toda epoca se han producido barbaridades de toda indole. El tuyo, pienso, no es un argumento para rebatir lo que pienso acerca de la Inquisicion (aunque hayan sido solo cien los quemados vivos). En otras palabras, moralmente es mas condenable el que mata a diez que el que mata a tres?

AdT

Bien Alvar, por su lógica presentista(*), ¿qué deberíamos opinar los españoles de los romanos? No digamos ya de los musulmanes, aunque por desgracia esta última me la imagino.


(*) Aunque vd. no lo sepa, esboza la típica táctica progresista al calor de analizar hechos históricos tomando literalmente una mentalidad buenista surgida en la muy revolucionaria post-modernidad que de buena no tiene nada, teniendo mucho de hipócrita. Y le juro que se lo digo sin acritud; se lo digo porque en mi especialidad lo he tenido que sufrir bastante.

Iniciado por Alvar de Torreazul

... Si vosotros quereis un foro en donde todo el mundo os de la razon, pues debeis "filtrar" o pedir vasallaje a los aspirantes a miembros. ...

Iniciado por Alvar de Torreazul

Todos vuestros mensajes anteriores valen la pena para ser analizados con calma, en especial el de Juan Vergara por lo informativo; permitame Ud. meditar mi respuesta a su pregunta acerca de "en que lado estoy?", a pesar de que se me ocurriria preguntar tambien "y por que habria que estar en algun lado?"... AdT

Estimado Alvar de Torreazul:
Va de suyo que no se trata de pedir "vasallaje" a ningún miembro, lo que ocurre es que ha resurgido con una virulencia descomunal la leyenda negra, que como es sabido manejan con todas "habilidad" los Amos del Mundo, cuestión que nos exige estar muy alertas.
A tu interrogante, respondo que uno siempre esta en algún lado, incluso el neutral…
Aclaro que no pretendo hacer una “leyenda rosa”, y no desconozco que se cometieron abusos que en numerosos casos fueron terribles, pero ello no quita que la obra hecha por los españoles en Hispanoamérica no haya sido la más portentosa y sin parangón de toda la historia humana como bien lo dijera el papa León XIII. Y esto puede acreditarse por todo aquél que examine la cuestión sin los consabidos ideologismos y resentimientos antihispánicos.
Por otra parte, la obra Político –Social - Cultural – Misional realizada por España tampoco tiene comparación con la anglosajona.- cartaginesa.
Las pruebas están a la vista. La explotación llevada a cabo en el continente africano, a lo que se agrega el ignominioso e inhumano tráfico de esclavos; ni qué decir la guerra del opio en China; el sojuzgamiento de los egipcios y el medio oriente o la enorme factoría que instalaron en la India, etc, etc.
Incluso los puritanos-calvinistas que arribaron a Estados Unidos no dejaron títere con cabeza entre la" ley del revolver" que acabó con los indígenas, y la esclavitud, la cual hasta el año 1965 (¡!!!!!!), en determinados estados había canillas para que los blancos tomaran agua, y otra para los negros…
Y las bombas atómicas? Y la que hacen hoy día?
En fin, no seguiré dándote la lata, pero es evidente que en modo alguno se puede comparar la conducta del leviatán británico con la de los españoles.

… pues si, debo decirle que si es por vivir en el pais donde vivo, no hay hoy mejor ejemplo en el mundo de una republica bananera que la Venezuela actual y pasada, en cada caso por distintas razones.

.
Me interesaría oír tu opinión sobre el porqué consideras a Venezuela como una republica “bananera”, tanto en el pasado como en la actualidad.
Adelanto que no te considero ningún “bananero”, como así tampoco a la bella Venezuela.
El que tengan un importante comercio de plátanos no los transforma en lo que peyorativamente se considera como “Bananeros” En todo caso en ello tendrá mucho que ver la tristemente célebre y siniestra United Fruit Company...
Cordiales saludos.