Tema: Banderas tradicionales para los países hispano-americanos

Estimadisimo Irmao:


Me da mucha alegría leer sus contestaciones.

Michael, jamás existió una confederación galaica. Para comienzo, el concepto de confederación es pos-revolucionario por lo que nunca podría ser tradicional; tampoco lo sería alguna forma de unión que no respete la integridad de España y de Portugal.

Claro, estimado amigo. Pero sí existió el reino de Galicia. Propuse una confederación porque se que la mayoría de la gente no va a aceptar la monarquía. No me parecería para nada descabellado que se volviera a restablecer la unión del antiguo reino galaico. Claro, Portugal no será parte de Galicia pero puede, en caso de que haya monarquía, haber un rey que mantenga unido los dos pueblos mediante su gobierno. Algo así como: Rey de Galicia y Portugal, ambos pueblos unidos por una sola corona o rey pero conservando sus identidades políticas tradicionales. Puede haber una unión de la reinos de Galicia y Portugal pero ambos conservando sus status tradicionales sin que ninguno de los dos dejen de ser reinos. Digo, en caso de que el pueblo no acepte la monarquía una confederación sería la solución. Lo mismo sucedió con los indios monárquicos peruanos que vieron en la Confederación Peruano-Boliviana una solución y algo que podría ir restableciendo el antiguo Imperio Español.

Después de casi nueve siglos, Portugal es una nación más que consolidada y aunque de origen galaica, de la cual yo y muchos patricios míos se precian, el pueblo portugués tiene ya identidad propia y distinta del pueblo gallego.

Bueno, la realidad es que las diferencias entre gallegos y portugueses son mínimas. La lengua es prácticamente idéntica:


Quem/Quen
Bem/Ben


La realidad es que ni el portugués ni el gallego poseen un grado de diferencia grande como para ser consideradas distintas. No me parece a mi la identidad portuguesa muy distinta del gallego. A mi me parece que han habido sueños de reunión a ambos lados de la frontera, sobre todo en el sur de Galicia y el norte de Portugal.

En cuanto a que Portugal jamás debería haber sido separado del Reino de León, puede que sea así; sin embargo, ha sido el pueblo portugués y no sus reyes, quien ha creado y defendido la nación portuguesa que es una de las más antiguas de la Cristiandad. El mismo pueblo que, por lo acordado en las Cortes de Tomar de 1581 aclamó a Felipe II como su rey; el mismo pueblo también que, por no haber sido respetado lo acordado por sus descendientes, les sacó de la cabeza de los Áustrias la corona portuguesa.

Si me permite discrepar . Fueron los nobles portugueses de la misma forma que fueron los nobles indianos los que establecieron la separación. Por esa regla de tres el pueblo indiano también tenía los derechos para separarse. Ni los Borbones respetaron los derechos de Indias los cuales redujeron el status de estos territorios a colonias, irrespetando los derechos de la Iglesia y de los Indios, del pueblo y de los nobles, sujetando el pueblo a tributos forzosos y demás vejaciones. Los Borbones irrespetaron todos los derechos de Indias:


.Reducción de los Reinos a colonias.


. Desmembraciones ilegítimas


. Enajenación de las Indias.


. Reformas en contra de la iglesia(verdadero bastión de los reinos)


. Imposición del castellano a los indígenas.


. Vejaciones hechas a los negros.


. Tributos forzosos.


En fin...


Los Borbones no cumplieron con lo pactado, derrogando los derechos del pueblo indiano. Los "libertadores" tenían más que razón para levantarse a favor de la independencia. Con todo y eso, la mayoría del pueblo estuvo en contra porque sabían que eran españoles. Claro, las guerras de independencia eran en realidad guerras civiles, por un lado había gente que consideraba la independencia como una solución otros que no. Lo mismo sucedió con Portugal, hubo gente que creía que la unión era la mejor otras que no. Por esa regla de tres el pueblo peruano había luchado por sostener su independencia durante el mediado del siglo XIX, con los llamados "intentos de reconquista", pero es que ni el pueblo peruano estaba en control ni sabía lo que pasaba. De la misma forma estaba el portugués en aquella época. Ningún pueblo debe separarse de su nación natural por más vejaciones que le haga el gobernante.


Por qué el separatismo es condenable en Indias pero para Portugal no?




Ningún separatismo es bueno por más razones que hayan. Portugal es un pedazo de Hispania y debe estar confederada con las demás naciones hispánicas. No hay término medio. Así es que debe de ser. La realidad es que siempre ha sido la oligarquía terrateniente la que ha controlado al pueblo y ha levantado "gritos de independencia", no el pueblo. Los mismos que separaron a Portugal de los demás reinos hispánicos y de Galicia fueron los mismos que separaron a Indias, los mismos que separaron a Brasil del Portugal fueron los mismos que separaron a Cuba y a Puerto Rico no tan sólo de la unión que estos tenían sino también de España. Es la realidad.


Reciba un amistoso y fraternal saludo carísimo Irmao.


por casualidad estimado Tacuara: cuán cierto es eso de que la bandera argentina se inspiró en la Orden de Carlos III?