Tema: Movimento pela Independencia do Pampa

Efectivamente no ha sido Vd. a invocar la traición de los dirigentes portugueses a España; lo hizo Erasmus en un mensaje más antiguo. Mi intención era reforzar - ahora de forma documentada - el rechazo a esa opinión expresado en mi mensaje anterior. Perdóneme si hice parecer que ha sido Vd. a expresar esa opinión.

También he reconocido en mi ultimo mensaje que el problema de los impuestos pesó en la eclosión de la rebelión portuguesa, como en la andaluz y la catalana. Pero más que los impuestos, lo que he querido subrayar es que Felipe III y Felipe IV (y sus validos) han repetidamente manifestado desprecio por la palabra dada por el muy excelente rey D. Felipe II y por las leyes y costumbres portuguesas. Ese desprecio continuado sí que ha sido determinante en la separación del imperio portugués de la monarquía hispánica.

Coincido con Vd., Sr. Jasarhez, en que el reino de Castilla se ha cargado la mayor parte de los sacrificios exigidos al imperio hispánico para su defensa y la de la Santa Religión. Que estaba agotado y que habría que equilibrar los esfuerzos. Pues para nuevos impuestos en Portugal se deberían reunir Cortes: pero al Conde-Duque de Olivares no le importaban un pimiento las leyes de Portugal, o los combates librados por los portugueses en Brasil, en India, en África, en las Molucas, en Macao, en la actual Indonesia y tantos otros lugares contra los holandeses y ingleses - guerra luso-holandesa (1595-1663) - y que también habían agotado al reino portugués. Y para esa guerra no se ha acordado el Conde-Duque de reunir tropas o lanzar nuevos impuestos en España.

Hubieran los descendientes de D. Felipe II heredado siquiera una parte de su sabiduría, piedad, dedicación al buen gobierno, respeto por las leyes y costumbres de sus reinos y señoríos y habrían ellos recibido la lealtad de sus súbditos, los castellanos como los portugueses y como los catalanes. Mismo subiendo impuestos.

Un saludo,

Iniciado por Irmão de Cá

Efectivamente no ha sido Vd. a invocar la traición de los dirigentes portugueses a España; lo hizo Erasmus en un mensaje más antiguo. Mi intención era reforzar - ahora de forma documentada - el rechazo a esa opinión expresado en mi mensaje anterior. Perdóneme si hice parecer que ha sido Vd. a expresar esa opinión.

También he reconocido en mi ultimo mensaje que el problema de los impuestos pesó en la eclosión de la rebelión portuguesa, como en la andaluz y la catalana. Pero más que los impuestos, lo que he querido subrayar es que Felipe III y Felipe IV (y sus validos) han repetidamente manifestado desprecio por la palabra dada por el muy excelente rey D. Felipe II y por las leyes y costumbres portuguesas. Ese desprecio continuado sí que ha sido determinante en la separación del imperio portugués de la monarquía hispánica.

Coincido con Vd., Sr. Jasarhez, en que el reino de Castilla se ha cargado la mayor parte de los sacrificios exigidos al imperio hispánico para su defensa y la de la Santa Religión. Que estaba agotado y que habría que equilibrar los esfuerzos. Pues para nuevos impuestos en Portugal se deberían reunir Cortes: pero al Conde-Duque de Olivares no le importaban un pimiento las leyes de Portugal, o los combates librados por los portugueses en Brasil, en India, en África, en las Molucas, en Macao, en la actual Indonesia y tantos otros lugares contra los holandeses y ingleses - guerra luso-holandesa (1595-1663) - y que también habían agotado al reino portugués. Y para esa guerra no se ha acordado el Conde-Duque de reunir tropas o lanzar nuevos impuestos en España.

Hubieran los descendientes de D. Felipe II heredado siquiera una parte de su sabiduría, piedad, dedicación al buen gobierno, respeto por las leyes y costumbres de sus reinos y señoríos y habrían ellos recibido la lealtad de sus súbditos, los castellanos como los portugueses y como los catalanes. Mismo subiendo impuestos.

Un saludo,

Pues sí, estimado Irmão de Cá, es de hombres de honor mostrar respeto por la palabra dada, y como Vd. bien dice a la hora de crear unos nuevos impuestos para Portugal, antes debieran haberse reunido sus Cortes, y haberse explicado en ellas las razones que aconsejaban tales medidas. Quizás, el valido de S.M. (Conde Duque de Olivares), mantuvo una postura desconsiderada y, quizás también, poco honorable y precipitada.

Le agradezco sus palabras de reconocimiento ante los muchos sacrificios que hubo de soportar el Reino de Castilla para la defensa de nuestra religión y de nuestro común imperio hispánico. A lo que también contribuyó Portugal, como Vd. bien recuerda, con sus múltiples campañas por tierras de América, África o Asia. Es una pena que esta buena alianza se rompiera...

Yo también he admirado mucho al rey Felipe II por todas esas virtudes que Vd. le reconoce. Es muy dificil hacer futuribles sobre lo que hubiera pasado bajo otras condiciones muy distintas a las que realmente acaecieron, pero yo también pienso que la sabiduría y el buen hacer de gobierno que mostró siempre ese monarca (unido a su respeto por las leyes y costumbres que existían en sus distintos reinos), si hubiera servido de inspiración a sus sucesores, como decimos por estas tierras: otro gallo nos hubiera cantado... Lamentablemente, la historia ha transcurrido por otros derroteros muy distintos, y peor aún fue con la llegada de los borbones, pero no creo que sea propio de este hilo extenderse en ello.

Un abrazo en Xto.

[/QUOTE]

Iniciado por Irmão de Cá

La banda oriental del Rio de la Plata (o Província Cisplatina) ha sido disputada por siglos en innumerables y sangrientas guerras. Existe un tratado y tratado está.

La Provincia Cisplatina fue algo ilegítimo, desde el principio fuimos parte de la Corona española, porque Juan Díaz de Solís (el "primer oriental") fue español. La Banda Oriental tuvo esos territorios por más de trescientos años. Fuimos parte del Virreinato del Perú y luego del Virreinato del Río de la Plata, fuimos la Provincia Oriental (artiguista) parte de las Provincias Unidas del Río de la Plata y luego fuimos invadidos por los portugueses y después los brasileños, hasta que nos independizamos el 25 de agosto de 1825. Así como existe ese "tratado", producto de una guerra y una trampa de la masonería, existe un tratado legítimo y verdadero: el de 1777.

Iniciado por Irmão de Cá

Colonia de Sacramento ha sido fundada y mantenida por portugueses (o brasileños) por muchas décadas; eso les da a los brasileños derecho a reclamar su devolución? Claro que no.

Sí, pero nadie les mandó a los portugueses ir a fundar colonias en territorio del Imperio español, así que es por eso que no les da derecho a reclamar su devolución. Por el simple hecho que hicieron algo en territorio nuestro.

Iniciado por Irmão de Cá

Dejémonos de irredentismos fantasiosos y peleas estériles entre hispanos; que se ratifique por un tratado la pertenencia de Olivenza a España y que las divisiones territoriales hispanas queden como están sin más conflictos fratricidas.

Gibraltar, las Malvinas, la Venezuela Esequiba esas sí, que son las causas que nos deben movilizar a todos.

Yo no hablo de conflicto bélico entre hermanos, yo hablo simplemente de comprarle a Brasil los territorios que nos pertenecen por derecho, después de todo ellos los han gobernado por 161 años...Así que yo no busco peleas entre hispanos, pero sí me gustaría mucho que mi nación recuperara sus antiguos territorios.
Bueno esa es mi opinión como oriental y no pretendo que usted se ofenda, siendo portugués.

Finalmente, por supuesto que Gibraltar debe ser para España, Malvinas para Argentina y Venezuela Esequiba para Venezuela. Esas causas nos movilizan a todos, pero la causa de la franja norte de la Banda Oriental hasta el Ibicuy, las Misiones Orientales y la isla "brasileña" y el Rincón de Artigas (estos dos territorios aún en disputa con Brasil), nos moviliza a los orientales.

Irmão de Cá, decía Perón que "la única verdad es la realidad" y la realidad es que la dirigencia portuguesa desde la Conquista ha sido una amenaza para España, lo mismo que la brasilera lo sería después para sus vecinos y hermanos. Este tema ya lo tratamos en hilos como éste:

Hispanoamerica y Brasil

Para no seguir desviando este hilo abrí este otro sobre la batalla de Mbororé, donde jesuitas y guaraníes les dieron una linda paliza a los bandeirantes:

Mbororé, primer combate por la Fe y la Soberanía en suelo argentino

Iniciado por Nicus

La Provincia Cisplatina fue algo ilegítimo, desde el principio fuimos parte de la Corona española, porque Juan Díaz de Solís (el "primer oriental") fue español. La Banda Oriental tuvo esos territorios por más de trescientos años. Fuimos parte del Virreinato del Perú y luego del Virreinato del Río de la Plata, fuimos la Provincia Oriental (artiguista) parte de las Provincias Unidas del Río de la Plata y luego fuimos invadidos por los portugueses y después los brasileños, hasta que nos independizamos el 25 de agosto de 1825. Así como existe ese "tratado", producto de una guerra y una trampa de la masonería, existe un tratado legítimo y verdadero: el de 1777.

Los tratados entre países son siempre legítimos, si fueren firmados por quien represente y pueda obligar políticamente las partes signatarias al acordado. Raras veces en la historia no han sido resultado de guerras y la única forma de acabar con ellas. El hecho de que algunos no reflecten lo que subjetivamente consideramos los mejores intereses de nuestra parte, no los hace ilegítimos. Sobre la Banda Oriental y particularmente sobre Colonia de Sacramento se han firmado los tratados siguientes: Tratado Provisional de Lisboa - 1681, 2.º Tratado de Utrecht - 1715, Tratado de Madrid - 1750, Tratado del Pardo - 1761, Tratado de Paris - 1763, Tratado de San Ildefeonso - 1777, Tratado de Badajoz (que no ha ratificado lo anterior) - 1801, y finalmente, la Convención Preliminar de Paz entre Brasil y las Provincias Unidas. De los ocho referidos, sólo trés dieron razón a las pretensiones españolas/rioplatenses; pero eso no interesa nada, porque lo que cuenta es el ultimo, lo que vigora (y no ha sido violado todavía). Y ese le da a Uruguay a la Colonia de Sacramento y a Brasil los otros territorios que mencionas. Pues bien que Solís ha descubierto el Río de la Plata; si solamente eso dictara derechos de pertenencia de tierras, Portugal habría sido dueño de medio mundo.

Iniciado por Nicus

Sí, pero nadie les mandó a los portugueses ir a fundar colonias en territorio del Imperio español, así que es por eso que no les da derecho a reclamar su devolución. Por el simple hecho que hicieron algo en territorio nuestro.

Qué hicieron los españoles en las Islas Molucas y en otros lugares? Ya pareces José Mourinho de llorón...

Iniciado por Nicus

Yo no hablo de conflicto bélico entre hermanos, yo hablo simplemente de comprarle a Brasil los territorios que nos pertenecen por derecho, después de todo ellos los han gobernado por 161 años...Así que yo no busco peleas entre hispanos, pero sí me gustaría mucho que mi nación recuperara sus antiguos territorios.
Bueno esa es mi opinión como oriental y no pretendo que usted se ofenda, siendo portugués.

No me ofendes Nicus, no te preocupes. Como espero no te haber molestado a ti también. Simplemente no hay tirar piedras al tejado del vecino cuando lo nuestro es de cristales. No veo muy posible ese negocio de compra de tierras... empero, nada se pierde en intentarlo.

Iniciado por Erasmus

Irmão de Cá, decía Perón que "la única verdad es la realidad" y la realidad es que la dirigencia portuguesa desde la Conquista ha sido una amenaza para España, lo mismo que la brasilera lo sería después para sus vecinos y hermanos. Este tema ya lo tratamos en hilos como éste:

Hispanoamerica y Brasil

Supongo que más o menos la misma amenaza que ha sido la española para Portugal y para Brasil. Como he dicho anteriormente, querellas estériles entre hispanos. Porque Brasil es Hispanoamerica.

Iniciado por Erasmus

Para no seguir desviando este hilo abrí este otro sobre la batalla de Mbororé, donde jesuitas y guaraníes les dieron una linda paliza a los bandeirantes:

Mbororé, primer combate por la Fe y la Soberanía en suelo argentino

Pues me alegro por la paliza. Los bandeirantes eran una panda de esclavistas y ladrones que bien la merecieron.

Iniciado por Irmão de Cá

Porque Brasil es Hispanoamerica.

Eso está claro. Ese hilo fue abierto por otro usuario; tendría que haber puesto "Brasil y sus vecinos" o "Relación conflictiva de Brasil con sus hermanos".

Tradições Gaúchas e religiosidade em São Paulo:

SEMANA FARROUPILHA em São José dos Campos:

A Semana Farroupilha, de 13 a 20 de setembro, é o evento máximo do tradicionalismo gaúcho. Por isso, o CTG organizou uma programação especial. Confira os detalhes:
Dia 13/09 (quinta-feira) Missa Gaúcha na Igreja Sagrada Família em São José dos Campos.
Dia 15/09 (sábado): Fandango Farroupilha animado pelo grupo Os Pampeiros
Horário: das 21 às 2 horas.
Cardápio: Churrasco, saladas, arroz de carreteiro, feijão gordo.
Traje: Pilcha Gaúcha ou Esporte (exclui bermudas, chinelos, regata, minissaia).
Local: Sede do CTG, acesso pela Rodovia dos Tamoios, km 5.
Valores: R$ 15,00 (sócios em dia); R$ 25,00 (antecipadamente para não-sócios); R$ 30,00 (bilheteria). Convites antecipados com as prendas Fátima, (3302-3335, Bosque), Geneci (3941-2044, 8119-8515 e 8121-2223, S. Dimas) e Thais (3917-1460, Loja Claudionor Portas e Janelas, Av. Andrômeda 3132, Bosque).
Dias 17, 18, 19 e 20 de setembro: atividades culturais e gastronônicas a partir das 19 horas..
Dia 20 de setembro: encerramento da Semana Farroupilha 2012.

"exclui bermudas, chinelos, regata, minissaia" Isso é tradição!

Mais informação

Ya a comienzos de los '90 veía gente con la remera (camiseta) de "O Sul é o Meu País" en Floripa y otras ciudades sureñas, por el resultado de esta encuesta parece que la cosa va en serio, la misma fue divulgada en diciembre del año pasado, del blog Sul Livre:

Pesquisa conclui que 53,85% da população apóia separação da região Sul do Brasil


Pesquisadores ouviram 19.552 eleitores nos 48 maiores municípios da região Sul entre os dias 19 de novembro e 15 de dezembro de 2012. Destes 53,85% são favoráveis a proposta do Movimento O Sul é o Meu País de criar um novo país composto pelos estados do Paraná, Santa catarina e Rio Grande do Sul. Apenas 30,16% dos pesquisados é contra a proposta.

Pesquisa divulgada neste dia 20 de dezembro pelo Gesul (Grupo de Estudos Sul Livre) indica que índices de aprovação da proposta de criação de um novo país, envolvendo os três estados Paraná, Santa Catarina e Rio Grande do Sul tem ampla aprovação por parte da população dos 48 maiores municípios com mais de 100 mil habitantes da região Sul. Segundo os dados divulgados pela entidade, com sede em Brusque, Santa Catarina e coordenada pelo Jornalista e Professor, Celso Deucher, a pesquisa ouviu 19.552 eleitores entre os dias 19 de novembro e 15 de dezembro deste ano e concluiu que 53,85% aprovam a criação de um novo país, contra 30,16% que reprovam a proposta, sendo que 15,99% dos entrevistados confessou-se indeciso.

O Estado com maior aprovação da proposta é o Rio Grande do Sul, onde 60,89% da população posicionou-se favorável, contra apenas 26,60% que reprovam. O Estado tem também o menor índice de indecisos, entre os três estados, 12,51%. Santa Catarina é o segundo estado com maior aprovação. Neste Estado, 54,17% dos entrevistados aprova a criação de um novo país, sendo que 30,30% reprovam a proposta e 15,53% estão indecisos. O Estado com menores índices de aprovação a proposta é o Paraná com 46,85% a favor, 33,49% contra e 19,66% que estão indecisos.

“Nos três Estados a proposta separatista vence com larga margem em relação aos que são contra e mesmo no Paraná, onde os índices são menores, se houvesse um plebiscito, venceria com mais de 13% de margem. Surpreende os números do Rio Grande do Sul, que de acordo com pesquisas sempre manteve-se numa média de aprovação em torno de 55%. Esta última pesquisa mostra que a aprovação a proposta separatista vem num crescendo, chegando em 2012 a mais de 60%”, explica Celso Deucher, que acompanhou a coleta dos dados e divulgou oficialmente os números em nome do Gesul, do qual é Secretário Geral.

Segundo ele, das 48 cidades pesquisadas, a proposta só perderia por pequena margem, em quatro delas. Três no Paraná, Curitiba, São José dos Pinhais e Foz do Iguaçu; e uma em Santa Catarina, Palhoça. Na capital paranaense os números divulgados indicam que 36,90% da população é favorável a proposta, 38,55% é contra e 24,55% encontra-se indecisa. Em São José dos Pinhais, cidade da região metropolitana de Curitiba, a diferença entre os que são favoráveis e os contra, foi de apenas 1,04% reprovando a proposta. Neste município, 35,94% dos entrevistados são favoráveis a separação e 36,98% são contra. Os indecisos somam 27,08, um dos maiores índices da pesquisa.

“Acreditamos que os números de São José dos Pinhais sejam um reflexo de Curitiba, assim como, de certa forma, os números de Palhoça, também refletiram os números da capital catarinense”, analisa Deucher. Em Palhoça a proposta separatista recebeu 37,76% dos votos a favor, contra 38,54% contra, tendo 23,70% de indecisos. No outro município paranaense onde a proposta foi reprovada, Foz do Iguaçu (PR), 38,02% posicionaram-se a favor, 38,54% contra e 23,44% dos entrevistados estavam indecisos. “São diferenças ínfimas em todos os quatro municípios pesquisados que reprovaram a proposta, o que mostra que se houvesse de fato o referido plebiscito, haveria uma polarização bastante acentuada entre as duas partes”, enfatiza o coordenador da pesquisa. No Estado do Rio Grande do Sul, a ideia é vencedora em todas as 18 cidades pesquisadas.

As pesquisas em todos os municípios seguem nos gráficos em anexo, divulgados pelo Gesul na tarde desta quinta-feira, dia 20. Neles aparecem além dos gráficos as bandeiras do Brasil, significando os que são contra a proposta, uma interrogação para os indecisos e uma bandeira em azul Royal com três estrelas (Alfa, Gama e Beta) alinhadas em triângulo no canto superior esquerdo, que segundo Celso Deucher, são os três Estados do Sul. “Esta é a bandeira do Movimento O Sul é o Meu País, principal entidade organizada que defende esta proposta de autodeterminação parcial ou total dos três Estados meridionais”, explica.

Pesquisas sobre a proposta separatista começaram em 1991

Celso Deucher assinala ainda que é a primeira vez na história da região Sul do Brasil que uma pesquisa envolvendo o tema, alcançou tantas pessoas em tantos municípios. O Gesul realiza pesquisas deste tipo desde o ano 2000, quando foi criado em Brusque, SC, mas o monitoramente da proposta através dos números começou em 1991, quando foram divulgados pela Revista “Isto É”, os primeiros levantamentos, feitos pelo IBOPE e pelo Instituto Bonilha. De lá para cá, anualmente são realizados levantamentos e pesquisas, em especial nas três capitais, Curitiba, Florianópolis e Porto Alegre e eventualmente em pequenas cidades do interior. “Acreditamos que a partir destes números, podemos ter uma noção bastante completa do atual estágio desta proposta entre a população Sulista”, diz. Este ano a entidade resolveu ampliar o universo pesquisado e mudou todos os pesquisadores. “Desta vez temos uma equipe que não tem nenhuma ligação com o Movimento O Sul é o Meu País, que contratou a pesquisa. No ano passado as equipes pesquisadoras tinham ligação com a entidade e isso de certa maneira colocava em risco a confiabilidade dos números”, explica Deucher.

Estas pesquisas fazem parte de uma ação bem mais ampla encabeçada pelo Movimento O Sul é o Meu País e que é denominada de “Projeto de Consultas Populares” com previsão de término em 2015. “Estes números projetam com alto grau de precisão, quais são os índices de aprovação e reprovação do projeto separatista Sulino. Eles certamente servirão para que o Movimento O Sul é o Meu País possa focar seu trabalho de conscientização plebiscitária”, diz o professor.

O Movimento O Sul é o Meu País é uma entidade legalmente constituída em 2002, funcionando como uma ONG de defesa do direito de Autodeterminação dos Povos, previsto na Carta de Direitos Humanos da ONU e nos vários documentos oficiais do direito internacional. A entidade está presente, segundo Deucher, em 865 municípios da região Sul e possui hoje representação internacional em mais de 20 países.


Municípios pesquisados

Ao todo foram pesquisados 48 municípios nos três Estados, sendo 18 no Paraná, 18 no Rio Grande do Sul e 12 em Santa Catarina. Os municípios paranaenses foram: Curitiba, Londrina, Maringá, Ponta Grossa, Cascavel, São José dos Pinhais, Foz do Iguaçu, Colombo, Guarapuava, Paranaguá, Apucarana, Toledo, Araucária, Pinhais, Campo Largo, Arapongas, Almirante Tamandaré e Umuarama. Em Santa Catarina, Joinville, Florianópolis, Blumenau, São José, Criciúma, Chapecó, Itajaí, Lages, Jaraguá do Sul, Palhoça, Balneário Camboriú e Brusque. No Rio Grande do Sul, Porto Alegre, Caxias do Sul, Pelotas, Canoas, Santa Maria, Gravataí, Viamão, Novo Hamburgo, São Leopoldo, Rio Grande, Alvorada, Passo Fundo, Sapucaia do Sul, Uruguaiana, Cachoeirinha, Santa Cruz do Sul, Bagé e Bento Gonçalves. Os resultados de cada uma destas cidades, estão nos gráficos em anexo.

Metodologia da pesquisa

Nos municípios com mais de 500 mil habitantes, Curitiba, Londrina, Joinville e Porto Alegre os pesquisadores entrevistaram 664 eleitores. Já nos municípios abaixo de 500 mil foram ouvidos 384 eleitores. Os pesquisadores fizeram ao todo três perguntas para cada entrevistado. A primeira delas foi em relação a idade, visto que a pesquisa tinha como objetivo entrevistar apenas eleitores. A segunda pergunta referia-se a localização residencial, objetivando consultar apenas pessoas residentes naquele município pesquisado. Estando presentes estas duas condições, os pesquisadores indagavam o eleitor com a seguinte pergunta: “Se o governo federal permitisse um plebiscito para separar a região Sul (PR, SC, RS), você votaria?”. Havia apenas três alternativas: a favor, contra, indeciso.

As entrevistas foram feitas através de amostra aleatória simples sobre variáveis categóricas. “Este tipo de amostra aleatória é aquela na qual todos os pesquisados têm a mesma probabilidade de serem selecionados. Ao mesmo tempo, como variável categórica, foram selecionadas as amostras, através das duas perguntas antecedendo a principal, pois precisávamos saber se o cidadão era morador daquele município e se era eleitor”, explica Deucher. “Optamos por usar uma metodologia aprovada pela Associação Brasileira de Pesquisa para que ela tenha uma margem de erro o menor possível. Neste caso específico trabalhamos com uma margem de 5%, para mais ou para menos e um nível de confiança de 95%”, afirma. A pesquisa usa também os cálculos amostrais do professor Glauber Eduardo de Oliveira Santos, referência em pesquisas nas universidades brasileiras.

O que é o Gesul

O Gesul (Grupo de Estudos Sul Livre) é formado por um grupo de intelectuais dedicados ao estudo do fenômeno separatista na América Portuguesa e em especial do separatismo Sulista. Foi criado no dia 26 de agosto de 2000 em Brusque, SC, e mantém em seu quadro de membros historiadores, filósofos, sociólogos, economistas, constitucionalistas, advogados e outros pesquisadores. Mantém como foco de seus estudos avançados o direito de autodeterminação dos povos na América Portuguesa. Seus membros não necessariamente são da região Sul, pois possuem em seus quadros intelectuais de São Paulo, Rio de Janeiro, Minas Gerais, Brasília, entre outros. Reúne-se em assembléia geral uma vez por ano, geralmente em setembro e dedicam-se prioritariamente a “avaliar através de pesquisas o processo histórico porque vem passando o povo da região Sul do Brasil em busca de se tornar sujeito do direito de Autodeterminação”.

“Não se trata de um Movimento Independentista, mas de uma entidade formada por pessoas que usam da sua experiência intelectual objetivando estudar com maior profundidade o fenômeno do separatismo no continente brasílico e em especial do povo Sulista”, diz Sérgio Alves de Oliveira, um dos mais destacados membros fundadores da entidade. Segundo ele, um outro objetivo do Gesul é contribuir com estudos e pesquisas de campo com o Movimento O Sul é o Meu País, único Movimento na ativa que defende claramente o direito de autodeterminação do povo Sulista. “Nesta parceria nós do Gesul procuramos aprimorar os instrumentos de luta pacifica que este Movimento vem desenvolvendo”, afirma.

Resultados por estados y municipios en el blog.

Acerca de Celso Deucher.

La "pesquisa" fue realizada por los proprios grupos separatistas, no es neutra. Yo conozco muy bien el sur del Brasil y tengo amigos del Sur. El separatismo allá es muy minoritario, los más nacionalistas de Brasil son personas del Sur, como Getúlio Vargas, Leonel Brizola, João Goulart, etc. Hay movimientos separatistas en São Paulo y en el Nordeste del Brasil también, no es algo específico del Sur.

Y aún en Argentina:

Durante el genocidio del pueblo Mapuche y la subsecuente ocupación militar de su territorio, conocida como "Pacificación de la Araucania" en Chile y "Campañas del Desierto" en Argentina, los criollos aplicaron la tactica militar de "tierra arrazada", donde las matanzas incluian, ancianos, mujeres y niños, la quema de sus casas y sembrados y el robo de sus animales; pisoteando con ello sus alardeados rangos humanos superiores que con tanta jactancia los historiadores de ayer como los de hoy vociferan. Las masacres generalizada de la población mapuche causo heridas profundas aun no cicatrizadas en nuestro pueblo, si sumanos las injusticias y la actitud del winka (criollo) contemporaneo y su civilización, donde el racismo, la intolerancia, el revanchismo y la altaneria hacia el mapuche estan a la orden del dia, veremos que no existe en el winka la mas minima voluntad de reparación historica. Bajo un ambiente intolerable de opresión, no se divisa en el horizonte perspectivas de reconciliación, y hoy muchos mapuche se preguntan que si tuviesen la opción de elegir entre, el "caminar solo o en mala compañia", optan por lo primero.

La situación descrita anteriormente justifica los anhelos de independencia de los mapuche que, se quiera o no reconocer, siguen vigentes

Independencia Mapuche Suspendida

Iniciado por Aimberê

La "pesquisa" fue realizada por los proprios grupos separatistas, no es neutra. Yo conozco muy bien el sur del Brasil y tengo amigos del Sur. El separatismo allá es muy minoritario, los más nacionalistas de Brasil son personas del Sur, como Getúlio Vargas, Leonel Brizola, João Goulart, etc. Hay movimientos separatistas en São Paulo y en el Nordeste del Brasil también, no es algo específico del Sur.

Y aún en Argentina:


Independencia Mapuche Suspendida

¿Sabes si detrás de ésto está la masonería o tienen algún apoyo extranjero?, no cabe duda que detrás de los "nacionalistas mapuches" están los brits. No se peocupe, amigo, a esta altura del partido, viendo los antecedentes masónicos del sulismo ya no tienen mi simpatía, además parece que les vienen bien los separatistas de cualquier parte, algo así como "separatistas de todos los países, uníos". Igual sigo teniendo un profundo afecto por esas bellas tierras sureñas y su linda gente y creo que deben seguir manteniendo sus tradiciones criollas y europeas amenazadas por el progresismo del PT, lo mismo que los gobiernos "nac&pop" de la Argentina y el Uruguay están empeñados en hacernos "indios" a la fuerza...

^ Usted tiene razón cuanto a los Brits, hacen campaña también en la Amazonia con las reservas indígenas (Sting, Raoni, Prince Charles, Richard Branson, etc). Ellos son muy preocupados con los indígenas de países grandes y con riquezas como Argentina, Brasil, Russia y China pero no con los indígenas de la Anglosphere, como los indígenas americanos o los nativos de Australia.

Hasta lo que sé, el separatismo en el Sur es auténtico, como los de São Paulo y del Nordeste de Brasil, aunque minoritarios. El apoio extranjero es fuerte cuanto a los movimientos indígenas y al movimiento negro. Como Juan Manuel de Rosas, los Argentinos pueden tener simpatía hacía los Gaúchos de Brasil, pero ellos tienen un rótulo de 'racistas' algo prejudicial en su imagen internacional.

En cuanto a mi persona, yo tengo más afinidad con nuestros vecinos que con los de más allá. Tenemos una historia compartida de explotación y dificultades. No tengo problemas con una Latino América (o el Mercorsur) con capital en Buenos Aires.

Mirá, en este video sobre Siria y el NOM Salbuchi señala que la base británica en Malvinas no apunta hacia la Argentina sino hacia Brasil, ya que nuestras maltratadas F.F.A.A. no asustan a nadie. Según Salbuchi Brasil sería uno de los objetivos del NOM, por lo cual aunque haya separatistas bien intencionados y tengan sus razones le terminarían haciendo el juego a la Sinarquía.

Sputnik Brasil "te explica" #SPUTNIKEXPLICA: Separatismos sulista e catalão.

Separatistas do Sul: 'Não somos burros de carga de Brasília' (EXCLUSIVO)

Neste sábado, 7 de outubro, as populações dos três Estados do Sul (Paraná, Santa Catarina e Rio Grande do Sul) estão sendo convocadas para participar da consulta popular que defende a criação de um novo país. A iniciativa da consulta, chamada de Plebisul, é do movimento O Sul É o Meu País.

A votação ocorrerá em todas as cidades dos três Estados, segundo Anídria Rocha, empresária e coordenadora-geral de O Sul É o Meu País. Em entrevista exclusiva à Sputnik Brasil, Anídria revelou que a grande motivação dos responsáveis pelo movimento é o pequeno retorno que a população do Sul recebe dos tributos que paga à União, afirmando que “os três Estados não querem mais ser os burros de carga de Brasília”. Ela disse ainda ter consciência de que o artigo 1.º da Constituição Federal fala da união indissolúvel dos Estados, municípios e Distrito Federal, uma chamada Cláusula Pétrea da Constituição, que não pode ser modificada. Anídria, porém, argumenta ser possível discutir a questão.

“Nosso trabalho dentro do movimento tem sido de convencer as pessoas de que podemos alterar as chamadas cláusulas pétreas da Constituição Federal”, afirma a separatista. “As cláusulas pétreas, com o passar do tempo, caem. Elas são escritas por seres humanos como todos nós, nossos representantes, e não foram feitas para viver [perdurar] eternamente, e, sim, para constar de uma regra geral. O Brasil já teve várias Constituições, e várias cláusulas consideradas pétreas foram quebradas. Então, acreditamos que também poderemos conseguir obter esse efeito se a nossa tese de separação do Sul do país for vitoriosa.”

Além da consulta popular informal que será realizada a partir das 8 horas da manhã deste sábado, o movimento O Sul É o Meu País pretende, em 2018, oficializar a manifestação mediante plebiscito, ainda segundo Anídria Rocha:

“Vamos apresentar um projeto de lei solicitando a realização de um plebiscito, de forma oficial, contendo a pergunta que estamos fazendo na consulta popular deste sábado: ‘Você quer que Paraná, Santa Catarina e Rio Grande do Sul formem um país independente?’ As opções de resposta serão ‘sim’ e ‘não’. Gostaríamos de realizar esse plebiscito em outubro de 2018, junto com as eleições gerais do próximo ano. Depois de tudo isso, ainda vamos ter muito trabalho pela frente: além do Congresso Nacional, vamos pressionar os deputados estaduais das Assembleias Legislativas de Paraná, Santa Catarina e Rio Grande do Sul para que eles apoiem a nossa iniciativa, que é inteiramente pacífica. Somos um movimento
pacífico e democrático.”

Anídria diz também ter consciência de que as duas primeiras consultas populares, a realizada em 2016 e a que acontecerá neste sábado, têm caráter meramente informal, sem qualquer consequência jurídica: “Precisamos fazer uma consulta oficial, e para isso precisamos do apoio dos políticos, a fim de que a nossa iniciativa tenha valor legal. Por isso, precisamos oficializar nossas posições e conferir valor legal ao nosso movimento.”

Sobre as motivações dos separatistas, Anídria Rocha diz serem “fatores históricos, culturais, políticos, sociais”.

“Somos um povo diferente de outros povos do Brasil”, afirma Anídria. “Não somos melhores nem piores do que os outros povos do Brasil. Somos apenas diferentes, até porque somos mais aguerridos nessa busca pela liberdade. Mas o fator que mais nos motiva é econômico-tributário. Hoje, todos os impostos que recolhemos seguem para Brasília. Retornam para nós apenas 20% do que pagamos ao Tesouro Nacional. Estamos cansados de ser o burro de carga de Brasília. Nós mandamos dinheiro e mais dinheiro para lá, e o que nos devolvem são migalhas.”


Anídria Rocha não descarta a possibilidade de apresentar recursos a duas entidades internacionais, a Organização das Nações Unidas (ONU) e a Organização das Nações e Povos Não Representados (UNPO). “Mas primeiro vamos à Brasília e às nossas três Assembleias Legislativas. Se não aceitarem nossos pedidos, então vamos então recorrer aos órgãos internacionais.”

Para o especialista Daniel Vargas, professor de Direito Constitucional da Fundação Getúlio Vargas, no Rio de Janeiro, iniciativas como a esta do movimento O Sul É o Meu País nada têm de ilegais enquanto ficarem limitadas à realização de consultas populares como a deste sábado:

O especialista da FGV acrescenta:

“Surgem então essas revoltas, em determinados locais, com grupos sociais no limite, defendendo iniciativas populares como essa de O Sul É o Meu País. Do ponto de vista político, esse é um gesto que possui significado. Afinal de contas, os responsáveis pelo movimento estão chamando a atenção para problemas que ocorrem no país. Do ponto de vista jurídico-constitucional, é óbvio que a independência de Estados e entes da Federação não é admitida. O Brasil adotou a República e a Federação como suas formas de Estado e de governo, e o que se entende é que essas decisões não podem ser alteradas. É o que chamamos em Direito Constitucional de Cláusula Pétrea. Por isso, uma iniciativa como essa de emancipação dos Estados do Sul, se for além de uma simples consulta à população, poderá suscitar uma intervenção federal, conforme dispõe o Inciso I do Artigo 34 da Constituição Federal, para impedir que esse processo se concretize.”

O que o 'separatismo' do Sul do Brasil tem a ver com a independência da Catalunha?

Em meio à pressão exercida pela tentativa de independência da Catalunha, na Espanha, vem ganhando força, no Brasil, um sentimento separatista na região Sul do país. Mas o que há de semelhante entre os dois movimentos? É possível que o Brasil tenha que lidar, em breve, com um cenário parecido com o espanhol?

No último domingo, 1 de outubro, a comunidade autônoma da Catalunha, região historicamente descontente por fazer fazer parte da Espanha, realizou um referendo no qual mais de 90% dos participantes votaram a favor da emancipação. A consulta, que despertou a fúria do poder central espanhol, foi resultado de um processo iniciado quando da vitória da coligação Juntos pelo Sim nas eleições de 2015, que tiveram a causa independentista como principal fator de mobilização.

Embora não haja um consenso entre os historiadores sobre a condição da Catalunha como um Estado independente em algum momento da história, é de conhecimento geral que, antes de 1714, ano que marcou o final da Guerra da Sucessão Espanhola, a região gozava de uma autonomia muito grande, em vários níveis, em relação ao governo espanhol, que acabou sendo perdida com a confirmação de Filipe V como rei. Mais tarde, já no século XIX, os catalães passam a experimentar um forte sentimento nacionalista, marcado por uma língua própria, cultura própria e pelo desenvolvimento industrial, que faria da região um motor econômico da Espanha.

Nos anos 1930, a Catalunha conquista novamente uma autonomia política que é logo suprimida pela subida ao poder do general Francisco Franco, responsável por uma ditadura que duraria quatro décadas, com todo o poder concentrado em Madri. A democratização do país, nos anos 1970, devolveu a autonomia à região, mas a reivindicação independentista não foi muito expressiva, até 2006, quando as autoridades catalãs adotaram um novo estatuto para a comunidade, definindo a Catalunha como nação. De lá pra cá, o desejo de separação ganhou força principalmente após a crise econômica que atingiu a Espanha, gerando ainda mais revolta entre os catalães por conta do déficit orçamentário, estimado em 16 bilhões de euros.

E o Sul com isso?

Motivados pelo referendo catalão, representantes do movimento O Sul é o Meu País marcaram para o próximo final de semana a realização de uma consulta popular sobre a possível emancipação dos três estados da região do resto do Brasil, com o objetivo de criar uma nova pátria, formada por Paraná, Santa Catarina e Rio Grande do Sul.





De acordo com seus organizadores, a medida tem caráter pacífico e democrático, embora não tenha valor legal, já que não tem aprovação do Congresso Nacional. Ao contrário do que muitos afirmam, segundo Celso Deucher, um dos fundadores do movimento, a história emancipatória do Sul do Brasil teria tido início muito antes do que se imagina, muito antes até da consolidação das atuais fronteiras do país. Para ele, a reivindicação de hoje dos sulistas seria uma espécie de nova versão de uma luta inaugurada em meados do século XVI, no Guaíra, e fortalecida mais tarde nas revoluções Farroupilha e Federalista.

Ao contrário da Catalunha, os sulistas brasileiros se afirmam, culturalmente, numa diversidade que, segundo eles, seria característica da região, onde, se não fosse o Estado brasileiro, poderiam falar fluentemente o guarani e seus dialetos, o espanhol, o italiano, o polonês, o alemão e o japonês, além do próprio português.

"Um povo unido pela sua diversidade étnica e cultural. Por isso nosso orgulho de lutarmos juntos moldando nossa unidade pela nossa diversidade", diz Deucher, descrevendo os ativistas do Sul como "herdeiros de uma tradição de resistência a opressão do poder central, hoje encastelado em Brasília".


Se não há uma unidade cultural ou linguística envolvida no desejo de emancipação, o que mais motiva os militantes do O Sul é o Meu País?

Em recente entrevista, Celso Deucher utilizou o argumento econômico, fiscal, o mesmo que desencadeou a atual insatisfação popular na Catalunha, para justificar a separação dos estados do Paraná, Santa Catarina e Rio Grande do Sul. De acordo com ele, sob a liderança de Brasília, a região sofre com o preconceito fiscal e a perda de recursos, sendo relegada a um nível de quase "inexistência" no país, apesar dos seus quase 30 milhões de habitantes e de sua renda per capita maior.

Em resumo, a lógica sulista de emancipação é a de que uma região que, ao contrário da Catalunha, não possui uma unidade cultural e linguística nem experimentou autonomias políticas e administrativas oficialmente reconhecidas pelo Estado brasileiro tem o direito de cogitar a independência com base em um sentimento de discriminação fiscal e na ideia de que suas diversidades culturais formariam uma unidade que afastaria significativamente o Sul do resto do Brasil.

Tenha a ver ou não com a situação da Catalunha, o movimento de emancipação do Sul do Brasil realizará o seu plebiscito no próximo sábado, 7, das 8h às 20h, em diferentes cidades dos três estados. Os locais de votação podem ser conferidos no endereço plebisul.sullivre.org.

Minha opinião é que movimentos desse tipo(separatistas) visam principalmente enfraquecer os países alvos.
Acredito que grande de parte desses movimentos na América Ibérica, sejam manobrados pelos Britânicos.
Grande parte dos problemas da América Espanhola, se deu pelos separatismos e divisões.
O Brasil deu sorte, pois não se dividiu, talvez seja por isso que seja o país mais forte da região.
Acho que o movimento separatista no Sul, seja manobrado pela Inglaterra com o objetivo de enfraquecer o Brasil e criar uma serie de pequenos países subservientes.
Pode-se ver o caso do que está a ocorrer na Espanha.
Se Catalunha conseguir independência, isso vai gerar um efeito dominó.
País Basco, Galiza, e outros também vão ficar independentes.
A Península Ibérica está prestes a se tornar uma "Iugoslávia".
A estratégia da Inglaterra é a dividir para conquistar.
Os ingleses e franceses não se interessam na união dos povos hispânicos.
Por isso têm ao longo da história incentivando conflitos Portugal(Inglaterra) X Espanha(França).
Isso explica uma das razões porque esses dois impérios ibéricos tenham perdido tanto poder ao longo do tempo.
É urgente a criação de movimentos que visem a unidade dos povos hispanos, com a divulgação do hispanismo em todos os países hispanos.

Quanto ao movimento Sul é meu país, parece-me que eles apoiam todo o tipo de separatismo.
Inclusive chegaram ao ponto de apoiar o separatismo nos Açores(Portugal):
Movimento firma parceria com Frente de Libertação dos Açores (FLA) – Movimento O Sul é o Meu País

O movimento está certo em algumas questões identitárias principalmente.
No Brasil a mídia pretende uniformizar o país numa única cultura promíscua, e isso não se dá meramente com o Sul, mas com outras regiões do país.
As tradições peculiares de cada região do país estão sendo destruídas pela influencia da mídia.

Porém pelos separatistas que vejo na internet defendendo a separação do Sul ou de São Paulo, a maioria quer se separar porque simplismente se sente superior aos outros brasileiros.
É comum ver em certos defensores um desprezo pela herança ibérica(portuguesa).
Falo isso porque grande parte tem um complexo de superioridade por ser descendente de alemão ou italiano.
Muitos querem simplismente se separar porque consideram as outras partes do país como não-brancas.
Além disso tem muitos que também idolatram os Estados Unidos só pelo fato de serem brancos.
A minha opinião é que caso o Sul se torna-se independente, acho que não seriam muito favoráveis ao hispanismo.
Me parecem muito mais Anglófilos, e vem com maus olhos a América mestiça.

Embora, é claro, há muita gente que não é assim.

¿Un antecedente del "Plan Andinia"?.

Posteado por Irton Marx en Facebook:

UMA SURPRESA PARA VOCÊ: EIS AÍ A BANDEIRA OFICIAL DA ENTÃO PROVÍNCIA HOJE ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL NOS TEMPOS EM QUE ERA PARTE DO IMPÉRIO DO BRASIL.
A bandeira tricolor com as listas amarelo, verde e vermelha postadas de forma inclinada, foi criada em Buenos Aires na Argentina pelos que se diziam separatistas para substituir a bandeira provincial vigente.
Para a capital da Argentina foi enviado Tito Livio de Zambecarri, um jornalista italiano mercenário enviado pela maçonaria daquele país juntamente com outros gringos mercenários vindos da Europa para fomentar a criação de um país que na verdade, deveria abrigar os judeus europeus já em faze de perseguição no Velho Mundo.
Foi uma decisão tomada pelos maçons daquele continente para proteger o judaísmo. Quando os líderes católicos do Rio Grande descobriram o mistério, se subjugaram a criação de um novo país que iria apenas fomentar a vinda dos judeus excluídos dos países europeus. Em 1948, foi criado Israel em terras da palestina. Vale ressaltar que foram os judeus quem trouxeram os negros escravos para as Américas, visto serem eles os donos dos navios negreiros. Esta é uma dura verdade a ser dada para a população.
A Província de São Pedro do Rio Grande do Sul foi uma das províncias do Império do Brasil, tendo sido criada em 28 de fevereiro de 1821 a partir da Capitania de São Pedro do Rio Grande do Sul (1807 — 1821).
Entre 1835 e 1845 seu território foi objeto de cisão pela República Rio-Grandense, voltando a integralizar-se com a paz. Teve os limites territoriais acertados com o Uruguai em 1850. Com a proclamação da República brasileira em 15 de novembro de 1889, viria a se tornar o atual estado do Rio Grande do Sul.
A imagem, mostra a verdadeira bandeira da então província do São Pedro do Rio Grande do Sul que depois da "derrota" farroupilha que havia adotado outra, voltou a tremular nos pedestais rio-grandenses. Dito com todo o respeito, fatos e situações desconhecidas de pessoas que nunca se interessaram em ler e ficam brabos com aqueles que leem livros e mais livros e por isso sabem, mas são ofendidos pelos que não leem e nem sabem de nada.