Tema: Ley Sálica vs. Las Partidas

Iniciado por Valmadian

Con estos datos, así a vuela pluma, se comprueba que La Pragmática fue un acto de absolutismo y nulo de Derecho, lo que convierte automáticamente a la Infanta Dñª Isabel en usurpadora del Trono, ya que los derechos recaían directamente en su tío S.M. Don Carlos María Isidro, el cual fue privado de ellos en un acto absoluto de ilegitimidad e ilegalidad.

De todos modos en las guerras carlistas no se luchaba solamente por la cuestión dinástica como dijo Roca y Ponsa:

Decía Balmes que la causa de la primera guerra civil no fue en realidad la cuestión dinástica; los tradicionalistas luchaban por algo más alto, más importante: por fe religiosa.
Suponed por un momento que Carlos V hubiese tremolado la bandera liberal y Doña Cristina se hubiera cobijado baja la bandera de la Tadición. ¿Hubierais vosotros defendido a D. Carlos? De ningún modo; habrías peleado por D. Cristina, es decir, por la religión de nuestos mayores. No fue, pues, sólo una cuestión dinástica, sino cuestión religiosa la que defendíais en los campos de batalla...

También el discurso de D. Manuel Simó:

Nosotros hemos sostenido dos guerras, y nuestro objetivo principal no han sido Carlos V ni Carlos VII, no, porque las personas son transitorias; las sostuvimos porque en el fondo latía la cuestión religiosa, que es el amor de nuestros amores.


Como la contestación de Mella a un periodista sobre sí sería liberal Don Jaime:

No puede ser; así como el que firma pactos con la revolución no puede romperlos, sin perder el Trono si en él está, así D. Jaime no dejará de ser lo que lo que sus mayores, porque sus tradicionalistas le abandonarían.

Y añadió Mella:

Si todas nuestras personas reales se hicieran liberales, nosotros no cambiaríamos de ideas. El suelo fértil de España ¿no produciría un Rey antirrevolucionario?