Tema: ¿Qué tipo de inmigración consideras peor?

Iniciado por Erasmus

Y éste es uno de los nuevos "españoles", claro que no es un inmigrante pobre...



Problema con los extranjeros y los apellidos en España

"cuando me hice "español", ja, ja, ja...

creo que ahora que el 20% de los chicos que nacen en España tienen padres extranjeros es hora de aceptar otras costumbres y dejar que los chicos tengan solo el apellido del padre o solo de la madre si quieren o dos con el de la madre primero

La historia de siempre, no son los inmigrantes los que tienen que integrarse a nuestras costumbres, sino nosotros a las de todos ellos. Hay que joderse...

Pese a quien pese la inmigración melano-africana no es recomendable para nuestra nación y me reafirmo en que los problemas endémicos que arrostra el África negra se deben a factores antropológicos ínsitos de la raza negroide.

Nadie les niega a los negros el acceso a los dones espirituales ni les cierra la puerta a la salvación ni les maldice como predestinados y réprobos, cosas propias de los WASP, con los que sólo comparto la W. Pero del mismo modo que Dios en su infinita sabiduría y con sus inescrutables designios ha creado individuos de desiguales aptitudes también ha creado razas diversas y enrasarlas a todas por el mismo nivel cultural es propio del relativismo.

Del mismo modo que afirmo que los judíos están bien dotados intelectualmente y más para la diabólica misión que su negación de la Cruz les ha deparado, también puede establecerse que haya otras razas en las que las expresiones culturales sean más rudimentarias. Y esto toca a nuestra fe católica puesto que se ha pretendido "inculturar" la liturgia en estas manifestaciones indígenas de algunas etnias obviando que la plenitud de la Revelación alcanza su perfecta expresión en categorías greco-latinas. Los propios San Agustín o San Justino afirmaron que Dios ya se había revelado parcialmente a los filósofos griegos, lo cual también entronca con un reconocimiento implícito en la tradición pagana indoeuropea de ciertas verdades cristianas.

La tarea evangelizadora entre los negros se enfrenta a la propensión de estas gentes a volver a su fondo chamánico y hoy vemos la proliferación de sectas de tipo pentecostal que no son es más que ese retorno al vudú, el candomblé, etc.

Si la islamización de Europa es una catástrofe no menor sería la africanización, cosa que culturalmente ya se está produciendo con la incorporación de expresiones culturales negroides en la música, el arte, la estética, etc. Toda la basura del rap, hip-hop, la capoeira, etc no suponen más que la puntilla a nuestra decadente sociedad.

Prefiero el sonido del órgano, del canto gregoriano, las cantatas de Bach, etc a la mierda del gospel y los cantos "espirituales" negroides. ¿Hay algo de malo en ello?

Estoy de acuerdo con Tradición de nuevo.

Creo que el mestizaje es un acto que va contra Dios. Si Él hubiera querido que todos los hombres fueran iguales, no habría creado las diferentes razas.

Rompo mi promesa al volver este hilo, pero hay causa de fuerza mayor. Reconozco que el impresionante argumento teológico de Gessele me ha conmovido. Por eso mismo los Reyes Católicos, Carlos I o Felipe II hicieron leyes contra la voluntad de Dios.

Asimismo, el férreo, objetivo y concienzudo análisis histórico sobre las Guerras Civiles Hispanoamericanas de ¿Tradición?, unido a su biología fértil, me han llenado bastante. Tradición pagana indoeuropea...Nada más y nada menos. Ahí es nada. Por eso mismo Felipe II se empeñó contra Dios. Y la raza negra, tonta de remate de por sí, tiene la culpa de que los españoles no tengan hijos, sean los mayores consumidores de cocaína, aborten, manden a sus padres a asilos, tengan un 50% de divorcios o sean uno de los primeros consumidores de pornografía infantil a nivel mundial. Sin duda, la culpa es del otro siempre. Sin duda, que España atraiga a lo peor de cada casa es resultado del azar, no de nuestra raza superior y predestinada.

Y viva Calvino, Rosenberg y Evola, todo con ropaje católico por supuesto. Así se va a conseguir parar esta política suicida y que España sea purísima de la muerte. No como esos imbéciles iberos que, desobedeciendo la voluntad de Dios, se mezclaron con celtas y luego hasta con romanos y godos. Sí, porque si dentro de una misma raza existen varias etnias, Dios también las fabricó en un laboratorio donde coleccionaba cráneos para que no se mezclaran.


Muertos de hambre de mierda, que vienen a birlarnos las cañas del bar. Si es que no entendemos nada....


Yo seguiré desobedeciendo la voluntad de Dios. De aquel Dios que permitió que naciera un infame mulato como San Martín de Porres, a quien tengo el mal gusto de rezarle. Aquel Dios que permitió que un indio de mierda como Juan Diego avistara a Nuestra Señora en Su Advocación Guadalupana. Aquel Dios que permitió que un mártir como el gitano Pelé desafiara a la furia atea, que no era precisamente del Sahel. Así, seguiré siendo acusado de pro-inmigracionista y de no ver la realidad, frente a quienes presumen de un catolicismo ario. No sabemos si en lo ario se deciden más por la India, Afganistán o Irán, pero bueno, el libre examen es muy generoso, y hasta puede abominar del infame catecismo quechua o del arte indio-cristiano. Así puede creerse que sabe lo que es la inmigración y cómo pararla en seco.

Iniciado por Gessele

Estoy de acuerdo con Tradición de nuevo.

Creo que el mestizaje es un acto que va contra Dios. Si Él hubiera querido que todos los hombres fueran iguales, no habría creado las diferentes razas.

Si yo me enamorase de una negra y quisiera tener hijos, ya que la finalidad del matrimonio es la procreacion, segun tu ¿esto seria un acto contra Dios y por lo tanto antinatural?

Iniciado por muñoz

Si yo me enamorase de una negra y quisiera tener hijos, ya que la finalidad del matrimonio es la procreacion, segun tu ¿esto seria un acto contra Dios y por lo tanto antinatural?

Si fuera malo que te casaras con una negra o una china ya se habría ocupado el catecismo de explicarlo desde hace siglos, o los Padres de la Iglesia habrían hablado de ello. ¡Y menudo pecado habrían cometido los españoles al casarse o mezclarse con las indias!

No hay que mezclar el problema de la inmigración con el racismo, que es cosa de paganos y de protestantes. Nosotros somos católicos y por tanto no podemos ser racistas, aunque por razones de mucho peso nos opongamos a la inmigración que nos está inundando.

El título de la encuesta es "¿Qué tipo de inmigración consideras peor?", y a eso pretendo dar respuesta. Que la sociedad española está estragada hasta la médula ya lo sabemos.

No se trata de echar la culpa a otros de nuestra degeneración sino de considerar qué de malo queda por hacer en materia de inmigración para acabar de tirarnos a la zanja que estamos cavando.

Desde luego no deberíamos permitir que los mismos "estadistas" que han creado el problema demográfico que soportamos promoviendo la contra-acepción, el aborto, la sexualidad como algo lúdico desvinculada de la procreación, la negación de la familia, la atomización de la sociedad, etc, pretendan ahora vendernos "su solución" obligándonos a aceptar a toda suerte de inmigrantes.

Los inmigrantes no vienen a resolver nuestros problemas sino los del Capital, los usureros y los tratantes de seres humanos para los que una nación se reduce a un mero agregado de individuos que conforman un "mercado" laboral.

Pues eso. A seguir con este ejercicio de taxonomía y clasificación del inmigrante, como se tratara de ganado! A seguir destilando racismo y desvirtuando la denuncia de quien beneficia con la turbación social que resulta de la inmigración excesiva.

Para Erasmus: quien empezó con los chistes de mal gusto fuiste tu... sugiero que te quites esa firma provocadora, que no eres una victima en este episodio. Harás todavía como quieras, las actitudes quedan con quien las toma.

Iniciado por Hyeronimus

Si fuera malo que te casaras con una negra o una china ya se habría ocupado el catecismo de explicarlo desde hace siglos, o los Padres de la Iglesia habrían hablado de ello. ¡Y menudo pecado habrían cometido los españoles al casarse o mezclarse con las indias!

No hay que mezclar el problema de la inmigración con el racismo, que es cosa de paganos y de protestantes. Nosotros somos católicos y por tanto no podemos ser racistas, aunque por razones de mucho peso nos opongamos a la inmigración que nos está inundando.

Ya decia yo que era una chorrada como una catedral.

Compañero TRADICION, sin pretender que se ofenda , solo quiero apuntar que su mensaje me ha parecido una barbaridad enorme. Nadie esta predestinado por su raza , ni siquiera por su cultura (siempre y cuando exista voluntad). Me gustaria debatir con usted los siguentes conceptos:

-Expresiones culturales negroides. Pienso que las expresiones culturales nada tienen que ver con la raza, si no con la situacion geografica donde el individuo desarrolla de pleno su personalidad, donde el individuo tiene autorreconocimiento en un grupo primario (como la familia) principalmente y en un grupo secundario (como la escuela o el entorno social) , y creo que es un hecho que individuos de distintas razas que han desarrollado su proceso de maduracion personal en distintas latitudes (por ejemplo un niño negro que haya sido adoptado nada mas nacer por una familia italiana) , han forjado una personalidad y un entroncamiento cultural similar al de cualquier otro nativo del pais o region de adopcion.

- Los propios San Agustín o San Justino afirmaron que Dios ya se había revelado parcialmente a los filósofos griegos, lo cual también entronca con un reconocimiento implícito en la tradición pagana indoeuropea de ciertas verdades cristianas. Ojo con lo que se afirma en esta frase pues doctores tiene la Iglesia y la mala interpretacion de una opinion o postulado religioso puede acarrear nefastas consecuencias a pesar poseer buenas intenciones y precisamente la mala interpretacion de , por ejemplo, San Agustin acabo por formar aquella expresion maniquea tan nociva, incluso ya el mismo Santo tomas de Aquino se pronuncio en varios puntos en relacion con el "platonismo" ferreo de San Agustin. No quiero decir nada en contra de San Agustin (Santo al que admiro) pero la mala interpretacion de su mensaje puede ser tan nociva como una mentira.

-La tarea evangelizadora entre los negros se enfrenta a la propensión de estas gentes a volver a su fondo chamánico. Vamos a ver, la evangelizacion del Africa negra es un fenomeno relativamente moderno, desde finales del siglo XVI , y al igual que Europa fue evangelizada ; durante 2000 años en europa se han sucedido desviaciones/herejias tan numerosas que seria un trabajo harto meticuloso nombrarlas, algunas de ellas tan infames como los albigenses, los husitas, los fraticceli, los luteranos, etc...y aun a dia de hoy tenemos presentes innumerables herejias, asi que , como todo, la evangelizacion conlleva un proceso que no es automatico y requiere de un sistema de asimilacion que no es tarea facil. No se trata de ser relativista, si no mas bien ortodoxo en la Fe, para tener sentido comun. Por que precisamente ese africa negra no solo ha vivido fervorosamente la evangelizacion si no que, por desgracia, ha sufrido y sufre la herejia del islam, las iglesias evangelicas...incluso el "rastafarismo" de raiz hebrea. No podemos entroncar los problemas en la evangelizacion con la etnia evangelizada, eso seria una burrada.

-Los problemas endémicos que arrostra el África negra se deben a factores antropológicos ínsitos de la raza negroide. Esto , amigo TRADICION, es una locura que no hay por donde cogerlo. Los problemas que arrastra el Africa Negra son muchos, muchisimos, pero uno de los mas importantes ha sido el proceso de colonizacion y explotacion por parte de naciones que no supieron estar a la altura de las circunstancias, vease Belgica, Inglaterra, Holanda, etc... la mala gestion de las metropolis con respecto a los diversos territorios, ni siquiera sus procesos de emancipacion o independencia. Ya qu eno es igual el proceso de colonizacion español o portugues o los leves casos italianos, con los de otras naciones. Es mas, el problema endemico del Africa negra es , como afirmaba S.S Leon XIII y los distribucionistas (por ejemplo Chesterton o Belloc) ,la mala distribucion de la riqueza promovida por un sistema economico inhumano e injusto, nada que ver con la raza.

-Dios en su infinita sabiduría y con sus inescrutables designios ha creado individuos de desiguales aptitudes también ha creado razas diversas y enrasarlas a todas por el mismo nivel cultural es propio del relativismo. No me parece bien esta frase, pues , aun si pretenderlo, da usted a entender que quien no participe de su opinion es relativista y no es cierto, el cancer del relativismo va bastante mas lejos y es bastante mas profundo, asi como me gustaria repetir de nuevo aquella maxima que dice que Doctores tiene la Iglesia, y sin olvidar que Dios creo al hombre a su imagen y semejanza, y desde luego no habla del hombre blanco a su imagen y semejanza , sino del "hombre" y en ningun momento Dios los creo "desiguales" (estas parecen afirmaciones de las iglesias evangelicas filo nazis americanas).

Espero que no se haya ofendido en ningun momento ya que mi unico interes es participar en el debate, pero he leido cosas en su mensaje con las que estoy en profundo desacuerdo.

Reciba un cordial saludo.

Iniciado por Ordóñez

Rompo mi promesa al volver este hilo, pero hay causa de fuerza mayor. Reconozco que el impresionante argumento teológico de Gessele me ha conmovido. Por eso mismo los Reyes Católicos, Carlos I o Felipe II hicieron leyes contra la voluntad de Dios.

Asimismo, el férreo, objetivo y concienzudo análisis histórico sobre las Guerras Civiles Hispanoamericanas de ¿Tradición?, unido a su biología fértil, me han llenado bastante. Tradición pagana indoeuropea...Nada más y nada menos. Ahí es nada. Por eso mismo Felipe II se empeñó contra Dios. Y la raza negra, tonta de remate de por sí, tiene la culpa de que los españoles no tengan hijos, sean los mayores consumidores de cocaína, aborten, manden a sus padres a asilos, tengan un 50% de divorcios o sean uno de los primeros consumidores de pornografía infantil a nivel mundial. Sin duda, la culpa es del otro siempre. Sin duda, que España atraiga a lo peor de cada casa es resultado del azar, no de nuestra raza superior y predestinada.

Y viva Calvino, Rosenberg y Evola, todo con ropaje católico por supuesto. Así se va a conseguir parar esta política suicida y que España sea purísima de la muerte. No como esos imbéciles iberos que, desobedeciendo la voluntad de Dios, se mezclaron con celtas y luego hasta con romanos y godos. Sí, porque si dentro de una misma raza existen varias etnias, Dios también las fabricó en un laboratorio donde coleccionaba cráneos para que no se mezclaran.


Muertos de hambre de mierda, que vienen a birlarnos las cañas del bar. Si es que no entendemos nada....


Yo seguiré desobedeciendo la voluntad de Dios. De aquel Dios que permitió que naciera un infame mulato como San Martín de Porres, a quien tengo el mal gusto de rezarle. Aquel Dios que permitió que un indio de mierda como Juan Diego avistara a Nuestra Señora en Su Advocación Guadalupana. Aquel Dios que permitió que un mártir como el gitano Pelé desafiara a la furia atea, que no era precisamente del Sahel. Así, seguiré siendo acusado de pro-inmigracionista y de no ver la realidad, frente a quienes presumen de un catolicismo ario. No sabemos si en lo ario se deciden más por la India, Afganistán o Irán, pero bueno, el libre examen es muy generoso, y hasta puede abominar del infame catecismo quechua o del arte indio-cristiano. Así puede creerse que sabe lo que es la inmigración y cómo pararla en seco.

Con su permiso, procedo a responder a algunos puntos:

-Antes que nada, espero que no dude de mi catolicismo. Sería lo último que me esperaría en un foro como este.

-Vinculado al punto anterior, vale la penta preguntarse qué es el catolicismo. Porque la Iglesia tiene una larguísima historia, y su pensamiento ha ido evolucionando. A peor. La Iglesia de los tiempos de las santas Cruzadas era muchísimo mejor que la Iglesia del siglo XX, y la Iglesia posterior a Vaticano II (realmente el proceso comenzó antes, con la infiltración masiva de la masonería) me parece, salvo honrosísimas excepciones, deleznable. Por tanto, ¿es más católico el que sigue a rajatabla los preceptos de los señores masones vestidos de católicos de hoy en día que un católico a la antigua usanza? Yo diría más bien al revés.

-Referente al tema racial, repito la pregunta. ¿Para qué creó Dios las diferentes razas? Lo de que todos somos iguales, me parece un desprecio hacia la obra del Señor.

-La adjetivación de las diferentes razas es solo de usted. Pero sí que es cierto que las diferentes razas suponen distintas maneras de expresar la divinidad, y que la mezcla entre ellas significa su extinción y por tanto, sí, un acto contra la Naturaleza. Lo repetiré ad eternum: si las intenciones de Dios fueran crear un hombre mestizo marroncín, no hubiera perdido el tiempo creando tipos tan dispares.

-En España jamás ha habido mestizaje. Todos los pueblos que han pasado por nuestras tierras han sido de raza blanca. No veo la necesidad de extenderme aquí cuando ya hay un magnífico temario en este mismo foro desmintiendo la supuesta mezcla racial española.

-El mestizaje en América demuestra que se trata de un acto no deseable. En la mayor parte de la América hispana se produjo efectivamente mestizaje entre blancos e indios, añadiendo en algunas partes negros africanos. No hay más que ver los resultados: una masa gris, indefinida, con poco carácter, acomplejada cultural y racialmente (la paranoia racial en América es tremenda, lo puedo asegurar por experiencia laboral propia) de los países blancos americanos... y lo más evidente: esos países no funcionan. Solo fueron bien cuando estaban gobernados por españoles, pero desde el mismo momento de la independencia surgieron problemas sin solución. "Curiosamente", los únicos países que han sido viables aparte de EEUU y Canadá, son Argentina y Uruguay, de mayoría abrumadoramente europea. Lo mismo que pasa en el caso africano, donde los únicos países desarrollados fueron Rodesia y Sudáfrica, países dirigidos por blancos... en fin, son de esas casualidades que le dejan a uno la mosca detrás de la oreja.

-Los Padres de la Iglesia no trataron esta cuestión simplemente porque en aquellos tiempos no había 400 nacionalidades en cada ciudad. Era una población homogénea. Sin embargo, conforme se fueron descubriendo diferentes países y gentes, hubo hombres que sí consideraron a las otras razas como esencialmente diferentes, llegándose a discutir (atención) si los negros tenían alma. Otros, también es cierto, abogaron por el igualitarismo ciego a ultranza, y a la postre terminó imponiéndose esta postura. Pero también han terminado dominando infinidad de ideas abominables que sufrimos hoy en día.

Esto es todo, creo haber participado con corrección aunque las ideas sean bastante diferentes, pero en la discusión está la riqueza. Yo mismo he reconsiderado algunas de mis posturas en referencia a este tema, y eso que llevo muchos años a cuestas, pero las ideas evolucionan durante toda la vida.

Saludos cordiales.

Iniciado por Gessele

-Los Padres de la Iglesia no trataron esta cuestión simplemente porque en aquellos tiempos no había 400 nacionalidades en cada ciudad. Era una población homogénea.

Es más Gessele, sí que se llegaron a pronunciar:

"Debe constar (la sociedad) más bien de una sola raza, porque la gente que es de la misma raza, de la misma moralidad y de las mismas costumbres es la que, en razón de mayor semejanza, concilia más fácilmente la amistad entre los ciudadanos; de ahí que las ciudades constituidas por diversas razas desaparecieron por las disensiones debidas a la diversidad de costumbres, pues ello indujo a una parte a aliarse con los enemigos por odio a la otra parte."

Santo Tomás de Aquino, Doctor de la Iglesia Católica

In III Politicorum, lec. 2, n. 362

Iniciado por Der

Es más Gessele, sí que se llegaron a pronunciar:

"Debe constar (la sociedad) más bien de una sola raza, porque la gente que es de la misma raza, de la misma moralidad y de las mismas costumbres es la que, en razón de mayor semejanza, concilia más fácilmente la amistad entre los ciudadanos; de ahí que las ciudades constituidas por diversas razas desaparecieron por las disensiones debidas a la diversidad de costumbres, pues ello indujo a una parte a aliarse con los enemigos por odio a la otra parte."

Santo Tomás de Aquino, Doctor de la Iglesia Católica

In III Politicorum, lec. 2, n. 362

Amigo Der, vuelvo a repetir, cuidado con las interpretaciones a la ligera , que pueden conllevar a errores de fe nefastos (y en este caso de comportamiento) , pues Santo Tomas en politicorum tambien nos habla de que la sociedad politica no crea los seres humanos si no que los recibe de la naturaleza y por ello no puede ir contra los derechos que naturalmente emanan de la naturaleza del hombre, por lo que la persona es superior a todo e independientemente de la jurisdiccion del estado, y asi el hombre es naturalmente libre y existe por causa de si mismo. Ir acorde a la ley natural es ir acorde a la recta razon.

Es decir, dependiendo del texto que cojamos y tergiversemos, el santo nos dira una cosa u otra, si queremos interpretarle minimamente bien(muy minimamente en el caso tan dificil que ha puesto con Santo Tomas) debemos primero conocer toda su obra, segundo, entender su posicion (en este caso la aristotelica) , tercero comprender su tiempo (siglo XIII en este caso) y en este caso hare un inciso debido a que el siglo XIII italiano (italiano pues el buey mudo , a pesar de vivir largo tiempo en francia era calabres) esta compuesto por innumerables conflictos derivados de las ciudades estado, donde se consideraban de distinta raza a un napolitano y a un genoves, a un veneciano o a un toledano...

Cuidado, por que una mala interpretacion del pasaje que nos ha descrito y su puesta en practica nos llevaria a todos a vivir en sociedades cerradas donde solo existiria un madrid de madrileños, una Coruña de coruñeses o una toledo de toledanos, cualquier otra cosa entorpeceria el libre desarrollo de ese micro estado y acabariamos por regla de tres en pocos años practicando relativos casos de endogamia.... obviamente he puesto un ejemplo absurdo, pero que se desarrolla de forma lineal a lo que nos ha llevado su planteamiento de copiar-pegar partes de un texto.

Consideremos al súbdito británico, con melenitas o rapado, con barbitas o rasurado: suele ser un cantamañanas que a la segunda cerveza ya está borracho, pero se cree que es un campeón. Su cultura no llega más allá de Oscar Wilde, pero se cree intelectual. Es un degenerado en toda regla: y oculta en su fuero interno a un maricón empedernido.

Tal vez, de entre todas las inmigraciones, el súbdito inglés constituye un fenómeno desapercibido que valdría nuestra reflexión, nuestra atención y nuestra dedicación para erradicarlo.

OLVIDAR GIBRALTAR ES OLVIDARNOS DE NOSOTROS MISMOS.

Vienen a mi Patria para aprovecharse de mis impuestos. Y todos los creemos admisibles por ser blancos... Ya está bien: los ingleses -y demás anglocabrones- son "NEGROS" (en el sentido de negros liberales: tienen toda la culpa de nuestra decadencia y son nuestros principales enemigos).

¡Malvinas argentina! ¡Gibraltar español! Y quien sea su amigo... es mi traidor.

Iniciado por Irmão de Cá

Para Erasmus: quien empezó con los chistes de mal gusto fuiste tu... sugiero que te quites esa firma provocadora, que no eres una victima en este episodio. Harás todavía como quieras, las actitudes quedan con quien las toma.

Yo no hice ningún chiste de mal gusto, es Ordóñez el que toma las cosas "pa'l lao 'e los tomates".

Con respecto al tema de los negros, el padre Hillaire en "La Religión Demostrada", tratado apologético varias veces citado en este foro, señala que "descienden de Cam, de allí su inferioridad", claro que pueden salvarse como cualquiera, ya que en el otro barrio si somos todos iguales y nadie se salva sólo por el hecho de ser "ario puro", las desigualdades se dan en este mundo.

Iniciado por Lo ferrer

La historia de siempre, no son los inmigrantes los que tienen que integrarse a nuestras costumbres, sino nosotros a las de todos ellos. Hay que joderse...

Y no es casualidad que lo diga un Varsavsky, sus paisanos de la radio judía porteña felicitaban a un comisario de Villa Crespo (tradicional barrio judío de Bs. As.) por haber puesto carteles en hebreo y se preguntaban cuando los habría también en chino... Lo peor cuando tienes una nutrida colectividad con más de cien años en el país y es la principal aliada de cualquier elemento "alien" o minorías varias.

Iniciado por Erasmus

Yo no hice ningún chiste de mal gusto, es Ordóñez el que toma las cosas "pa'l lao 'e los tomates".

Yo desde luego y cambiando radicalmente de tema, me sumo a la peticion de irmao de ca, pues su firma ya no solo me parece irrespetuosa para con un compañero del foro, si no que me resulta irrespetuosa para todos los que aqui escribimos, asi que le pediria ,que por favor, quitase esa firma de sus mensajes, agradeciendoselo de ante mano. Espero me comprenda y sin animo de crear ofensa, este foro para la gran mayoria es algo de relativa seriedad (y no dudo debido a su mucha participacion en el que tambien lo sea para usted) y hay determinados comportamientos que desentonan al maximo con el planteamiento que la gran mayoria tenemos de este sitio y que no son propios. Aqui , como en todo sitio, se debe ser un SEÑOR.

Pero es que vd. no me responde. Amén de intentar parafrasear a Hitler en Mein kampf, que también hablaba de la "obra del Creador", ¿por qué si Dios creó etnias diferentes dentro de una misma raza, éstas se mezclaron? ¿Por qué si España pertenece a la raza blanca, no funciona desde que entró Napoleón? ¿Por qué si Europa es de una raza superior está como está?

Es normal que los racistillas se avergüencen de la magna obra española en América. Un acto no deseable, nada más y nada menos...Esos países no funcionan por el determinismo biológico. Otro gran análisis objetivo y detallado. Algo así decía Hitler de la "colonización latina".

Los países donde no ha habido mestizaje, colonizados por las razas superiores, también funcionan. Zimbabue, Indonesia, Sudáfrica, Argelia, Mali, India...En el caso de que funcionen, se debe a su pureza racial, en el caso que no funcionen, manifiesta inferioridad negroide. Ciencia pura y evolución de ideas. Y luego a presumir de pureza católica y tachar de hereje al mismísimo Papa. Normal....


Sí sí. ¡ Viva el evolucionismo !

God is white !

Home Page



Un ejemplo de leyes contra Dios:

Disposiciones importantes del Título Primero:

1.- Libertad para contraer matrimonio entre naturales indios, e indias con españoles. D. Fernándo V, 19.10.1514, D. Felipe II, 22.10.1556.




simpre p'alante




Erasmus, una última cosa: Las bromas para los que son tus amigos, yo afortunadamente no lo soy. Si tienes que insistir con esa infantil firma, será tu problema y es que andarás muy aburrido. Siempre conviertes lo que puede ser un debate serio en una apología del frikismo más puro. Pues nada, que te aproveche. Por cierto que yo, que todo el mundo sabe quién soy (No es tu caso), nací en Sevilla pero en el 1981. Hasta para chivatear datos desbarras.



Y en general: Si con estos ¿argumentos propios? del darwinismo social creen que van a solucionar algo....