El cambio climático tendrá un gran impacto en España

**sancho** · 08/06/2009

Por último decir que en el optimo medieval, periodo calido en Europa y que dió lugar a un aumento de la población, hay datos de viñedos en zonas alpinas donde había monasterios, así como olivos en algunos valles alpinos que miran al Sur.
Se sabe incluso que hubo viñedos hasta en monasterios de Escocia, otra cosa sería el vino que podían dar o su calidad, utilizado para usos litúrgicos por supuesto, pero sim embargo si se conoce que en Londres hubo viñedos y no solo cultivados en monasterios sino por la población para uso propio.

Hoy eso no sucede.

El optimo medieval se cree que pudo ser mas cálido que el clima actual.

Recordemos por último que poco después de la conquista musulmana de la península muchos bereberes se volvieron a Africa debido a una sequía que asoló Galicia y la cuenca del Duero, y que duro varios años.

**Aquilífero** · 08/06/2009

Sobre el tema del cambio climático, y el bombardeo intensivo de algunos gobiernos progresistas habría que disertar largo y tendido.
En mi opinión, -y no soy experto en la materia- es un gran negocio para determinados países y sus respectivas industrias.

Las energías mal llamadas renovables, a día de hoy son costosísimas, en cuanto que el Kilowatio/hora de energía producido no es igual de económico que el producido por otras fuentes como las centrales térmicas de de carbón, gas o petroleo, ni que la que producen las centrales nucleares.

El coste e inversión en "molinillos de viento", aprovechamiento de mareas (sólo en aquellos lugares én que es posible) en instalaciones de centrales térmicas naturales etc, es mínimo en comparación con la cantidad de energía que necesita un país medianamente industrializado para su desarrollo y consumo.

¿Porqué invertir entonces en esas energías? Pues para favorecer a determinados grupos económicos a nivel mundial, al mismo tiempo que se obliga a los países productores de petroleo a abaratar costes y a frenar sus subidas injustificadas de precios (controlando así la economía las inflaciones a nivel mundial), y los que producen energía nuclear, a seguir siendo rentables, al tener a un gran número de países dependientes de su energía, España es un claro ejemplo de dependenica energética nuclear francesa.

La tecnología en este campo es bastante interesante desde el punto de vista I+D, pero el avance que supone por ejemplo, las placas solares, se ha demostrado insuficiente, planteándose un nuevo problema, ya que hasta hace poco las asociaciones ecologistas, muy del gusto de los progres y de los fomentadores de este tipo de energías alternativas, abogaban por el suo masivo de este tipo de recursos para evitar el calentamiento del planeta, como consecuencia del consumo de combustibles fósiles y la producción de gases de efecto invernadero.

Al haberse implantado tal cantidad de molinillos en zonas elevadas, estos mismos ecologistas se quejan ahora por que estos interrumpen el paso de las aves migratorias, produciéndose una gran mortandad de aves cuando estas vuelan de noche o en condiciones climáticas adversas.

En el caso de las placas solares y sus famosos "huertos solares" tenemos otro problema. Los ecologistas se quejan ahora del reflejo que estas placas producen, porque equivocan a las aves migratorias acuáticas ya que la concentración de espejos simulan zonas húmedas que luego no lo son, desviando así a grupos de aves que terminan pereciendo por inanición.

En definitiva, que no es todo tan "renovable" ni tan "limpio" como nos quieren hacer ver los Al-Goreros, ni los Green Peace, ni los ZP de turno.

Si tuviese que elegir un titular para definir estas energías diría más o menos que: "Energías limpias, negocios sucios"

**sancho** · 08/06/2009

os aconsejo leer la novela de Vazquez Figueroa "Vivir del viento", sobre el negocio que se esconde detrás de las renovables.

**Hyeronimus** · 09/06/2009

Centenas de cientistas reúnem-se em Nova York para refutar catastrofismo da ONU

Em sentido contrário às distorsões do ambientalismo ideologizado, o simpósio “Global Warming: Was It Ever Really A Crisis?” (“Aquecimento global: houve alguma vez uma crise real?”) reuniu 700 especialistas em New York, organizado pelo Heartland Institute.

Foi a maior congregação de "céticos" dos bluffes sensacionalistas. No evento algumas dúzias de oradores puseram na sombra os seudo entendidos catastrofistas.

Participou o presidente checo Vaclav Klaus, também presidente da União Européia, e o Prof. Richard Lindzen do MIT, tal vez o mais autorizado climatologista do mundo. A mídia brasileira ignorou o evento.

O IPCC trabalha com modelos computacionais alimentados de forma a dar resultados preconcebidos, escreveu Christopher Brooks. E na reunião do Heartland Institute, eminências como o Prof. Syun-Ichi Akasofu, ex-diretor do International Arctic Research Center, o Dr. Willie Soon do Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics e o Prof. Paul Reiter do Pasteur Institute desmontaram com autoridade peças típicas do alarmismo, uma depois da outra.

Os mares não estão subindo perigosamente; o gelo Antártico não está se derretendo com exceção de um canto estreito da Península Antártica; os furacões tropicais estão no seu menor nível dos últimos 30 anos; as mudanças climáticas devem ser atribuídas à atividade solar, etc.

O fato verdadeiramente assustador foi sublinhado pelo presidente da União Européia Václav Klaus na solene sessão de apertura. No Foro Econômico Mundial de Davos ele constatou que os seus colegas líderes do mundo imergiram decididamente nas fantasias do alarmismo e se recusam a todo diálogo.

O “International Herald Tribune” destacou a posição do Prof. Lindzen no simpósio de New York: não há prova científica sólida que apóie os modelos usados pelos alarmistas do IPCC para anunciar as conseqüências que eles dão de barato.

Verde: a cor nova do comunismo: Centenas de cientistas reúnem-se em Nova York para refutar catastrofismo da ONU