Tema: Talan a hachazos un retoño del árbol de Guernica en Estella

Txapius, propaganda nacionalista? todo lo que aparece en mi post puedes comprobar su validez en cualquier momento. No me gusta inventar la historia ni que la inventen. Es muy fácil decir que todo lo que he expuesto ha sido ya rebatido ampliamente en el foro y que son falsedades o medias verdades... para esconder tu incapacidad de aportar fechas, personajes históricos que avalen tus afirmaciones... tal y como yo he hecho.

Por desgracia gracias a los vetos que han hecho siempre tanto el PP y el PSOE para que no se conozca la historia del País Vasco (todavía no ha habido en la televisión vasca ningún programa de historia vasca después de décadas de existencia... ). Por mantener la fiesta en paz, la única historia vasca que se me enseñó en la ikastola fueron las guerras carlistas, el nacimiento del socialismo, el nacimiento del nacionalismo vasco, la industrialización y la guerra civil, toda la historia que se da en su mayoría en la ikastola es historia universal. Luego en el instituto se da ya historia de España que conozco de pe a pa. Vamos que de historia antigua, surgimiento del actual pueblo vasco en la época franco-visigótica, el Reino de Navarra... nada de nada... Porque yo disfrutaba aprendiendo historia de España, pero por desgracia no pude disfrutar aprendiendo la historia de mi tierra, gracias a los de siempre... los constitucionalistas. Todo lo que sé de historia vasca lo he aprendido por mi cuenta yendo a la biblioteca, qué triste verdad?

Que Euskal Herria nunca ha existido como entidad política? Euskal Herria es la forma tradicional vasca para designar lo que en español se dijo Vasconia y euskaldun es lo que se traduce en español como vascón. Estos términos han existido desde hace siglos y aparecen ya desde los primeros escritos largos en vasco en el siglo XVI. Juan Pérez de Lazarra que fue un noble vasco que trabajó en la corte española (nada sospechoso de proetarrismo) en sus viajes desde Álava hasta Toledo, escribía en vasco de lo bonita que era "Eusquel Erria".

Qué hace en los cronicones merovingios y carolingios referencias a señores que son calificados como dux vasconum (duque vascón)? ¿La existencia de un ducado no denota una articulación política? ¿Cómo pudo un pueblo sin articulación política luchar siglo tras siglo contra francos y visigodos y derrotar al ejército de Carlomagno, el más poderoso de la época? Un pueblo que se permite el lujo que sitiar y quemar una de las ciudades más importantes de Hispania como era Zaragoza o de ocupar la Septimania visigoda con su ejército.

Yo no soy imperialista navarro, soy vizcaíno. Y sobre lo de los cañones de Guipúzcoa que dio la monarquía castellana al escudo de Guipúzcoa por su colaboración en la guerra contra Navarra. Es algo común que las tierras bajo yugo de otras que sirvan a los que les oprimen. ¿Es que los países bajos, los napolitanos, los sicilianos no sirvieron fielmente a España mientras formaron parte de ella? Cómo te explicas que los guipuzcoanos a nada que cambiaron las tornas y fueron invadidos por los franceses en las juntas de Guipúzcoa se afirmara esto por boca del dirigente guipuzcoano Etxabe:

"El pueblo guipuzcoano es digno de asociarse a la brillante suerte de la República y al acercarse vuestras falanges victoriosas proclamando de nuevo su independencia, que durante quinientos años supo defender contra las insidiosas pretensiones de un astuto gobierno (...) Las bayonetas de los republicanos franceses sabrán ayudar los deseos de los republicanos guipuzcoanos para la independencia y defender su territorio de la invasión de nuestros enemigos comunes."

Qué? Cómo se te ha quedado el cuerpo? jejeje

Iniciado por Gartzea

"El pueblo guipuzcoano es digno de asociarse a la brillante suerte de la República y al acercarse vuestras falanges victoriosas proclamando de nuevo su independencia, que durante quinientos años supo defender contra las insidiosas pretensiones de un astuto gobierno (...) Las bayonetas de los republicanos franceses sabrán ayudar los deseos de los republicanos guipuzcoanos para la independencia y defender su territorio de la invasión de nuestros enemigos comunes."

Qué? Cómo se te ha quedado el cuerpo? jejeje

Retrasados mentales y/o hijos de puta los ha habido en toda época o lugar, lo que no quiere decir, ni de lejos, que todos los guipúzcoanos fuesen tan cortos ni tan bastardos como el payaso ese en cuestión.

Un poco de historia veraz de Navarra, de la pluma de nuestro gran forista Reke Ride:

Navarra que llaman “corazón de España”, la antigua Vasconia o tierra de vascones, montañeses de tenaz apego a su independencia. Tierra de hayedos, pinabetes, rocas que vieron pasar muchedumbres de peregrinos que venían a visitar el cuerpo de Santiago. Gargantas de Roncesvalles por las que pasó Carlomagno, los Doce Pares y las huestes lúcidas. Dicen que el valí de Zaragoza, Suleiman Ibn Alarabí, le había llamado para pelear contra el emir de Córdoba y que luego se arrepintió, ello es que Carlomagno ni entró en Zaragoza ni venció a los moros; lo que hizo fue desmantelar los muros de Pamplona. Entró con sus bizarras huestes en son de conquista. Si solo hubiera tenido intento de pelear contra los moros, los vascones de estas tierras, cristianos todos ellos, le hubieran ayudado, pero vieron en él un enemigo a su independencia. Rodrigo Jiménez de Rada, dijo en su día, que Roncesvalles fue una victoria nacional de todos los pueblos de España, que eran acaudillados por el rey de León. Canta el romancero popular a Bernardo del Carpio como adalid de la independencia hispana, que no sufre la intromisión del emperador ni de gentes extrañas en los asuntos de nuestra patria, y tal es, de hecho, el espíritu de aquella batalla.

Sus montañas no fueron holladas por los moros, sus defensores fueron echándolos con tenacidad, de modo que a finales del S.VIII el territorio de Pamplona y la montaña, estaban regidos por señores independientes, bravos guerreros, hermanos todos, que fundaron un reino y un condado, el de Aragón. Nunca ha sido pues la antigua Vasconia, ajena a la historia de sus hermanos peninsulares. Condes de su misma sangre rigieron los destinos de la Jacetania y de Sobrarbe.

Como bien desarrolló Armando Besga, en un mundo rural, como el del primer milenio, el reino de Pamplona nació en una ciudad, esto es, nació en lo distinto: en lo heredado de Roma. Era ya en tiempos inmediatos a la invasión musulmana, una ciudad visigoda situada en la frontera con los vascones; fue la ciudad hispanocristiana que más veces se rebeló contra los musulmanes en el siglo VIII, lo cual indica la existencia de una alianza de los antiguos enemigos (Pamplona y vascones) frente a un enemigo común: el Islam. Esa alianza tuvo un carácter decisivo en la larga y compleja gestación del Reino hispano de Pamplona.

Por tanto, los orígenes hispanogodos del reino están y siempre estuvieron documentados: todo lo relativo al Derecho pamplonés y navarro se relaciona con la tradición romano-visigótica, los códices neogóticos encargados por miembros de la dinastía jimenda, utilización de la cursiva visigótica, etc…etc…etc…que para nada la hacía extraña a otras tierras hermanas como Asturias o Aragón, sino que mas bien, seguía su misma evolución.

Sancho III el Mayor, el gran monarca pamplonés, el “Rex Hispaniarum”, fue el artífice del nacimiento de los dos reinos que iban a ser llamados a cumplir el gran destino que la Providencia tenía reservado a la patria: por un lado Castilla, en la figura de Fernando el Magno (conde y padre del reino de Castilla en la figura de su hijo Sancho II) de sangre vascona como bien escribió Vizcarra Arana, y por otro lado, Aragón, en la figura de Ramiro su primer monarca y de sangre vascona como su padre y hermano. Castilla evangelizó América, Aragón con sus naves, conquistó el Mediterráneo.

Esa fue la cosmovisión no solo del Mayor, sino de sus descendientes. De un conjunto de tribus pirenaicas se pasó a un gran reino que extendía su influencia desde tierras gallegas a catalanas. De las montañas, se había bajado a tierra llana y la expansión hacia el sur (que luego quedó ahogada por los reinos que ella misma había fundado) se hizo inevitable y deseada, recayendo en Nájera su capitalidad. El hermoso romance navarroaragonés, se asentaba y la historia del antiguo Reyno corría pareja a la de sus hermanos peninsulares, con los que luchó codo a codo, pues todos compartían ya desde siglos la misma empresa, en las Navas de Tolosa la gran batalla, si no decisiva, de la Cristiandad en Occidente.

Fue el mismo Sancho VII el Fuerte, héroe y veterano ya de las Navas, quién firmó con Jaime I de Aragón un tratado de prohijamiento o adopción, por el que se instituían ambos dos, herederos de sus respectivos reinos; tratado que no llegó a cumplirse pero que dio muestra de la poca visión individualista, pero gran visión hispana que tenía el Fuerte. Por desgracia, en este caso, el pueblo navarro es celoso de su independencia y libertades y buena parte de él no vió con buenos ojos que su reino cayera en manos del rey conquistador, quizá recordando la amarga experiencia que quedó cuando el gran Alfonso el Batallador de Aragón y de Pamplona, lego sus reinos a las órdenes militares. A partir de ahí, Navarra se convirtió a su pesar, en patio de atrás de las dinastías francesas, salvo pocas excepciones como la de Carlos III el Noble, hasta que fue recuperada legítimamente por Fernando el Católico: Tanto su esfuerzo como el de su esposa, la gran Isabel la Católica, estaba en ensanchar su imperio por el ámbito geográfico que la naturaleza parecía haberles señalado. La Hispania romana y visigótica no podía ni debía estar mutilada por ninguna de sus partes y en ello centraron sus esfuerzos.

Proyectaron varios enlaces entre príncipes de Navarra y de Castilla, planes siempre frustrados desde el lado francés. Se intentó atraer a Juan y Catalina de Albret y apartarlos de la influencia francesa, protegiéndolos de las pretensiones de Juan de Foix, señor de Narbona, que pretendía arrebatarles la Corona. El propio Luis XII apoyaba a su sobrino Gastón de Foix con pretensiones al trono navarro, pero al fallecer éste en batalla, cambiaron las cosas. El interesado rey cismático de Francia se atrajo a Navarra de nuevo a su órbita y combatió al Papa Julio II por los territorios del norte de Italia, cosa que provocó su excomunión y la de sus aliados navarros y dio luz verde a Fernando, aliado de Roma, para recuperar, que no conquistar, el antiguo Reino. A partir de ahí Navarra se incorporó a Castilla, conservando sus fueros y libertades.

Dio Navarra grandes hombres que sintieron la causa de España como propia: ahí estaba Antonio de Leiva (1480-1536) que sucedió al Gran Capitán al mando de las tropas españolas en Italia; Rodrigo de Narváez; Pedro Vereterra, roncalés, célebre en las guerras de Italia; Pedro de Ursúa, baztanés y fundador de Tudela y Pamplona en Nueva Granada y explorador del Dorado y Omagua con 500 españoles; Francisco Espoz y Mina, azote de franceses en la Guerra de Independencia.

Dio grandes cronistas medievales como Rodrigo Jiménez de Rada, arzobispo de Toledo; Martín de Azpilicueta, maestro en materias morales; buenos médico como Juan Huarte; Fray Diego de Estella, notable escritor místico. Nacido en Tudela, Miguel Server gran médico y heterodoxo, quemado en Ginebra por el protestante Calvino; Don Juan de Palafox; San Francisco Javier, apóstol que él solo vale por 1000; Hilarió Eslava, maestro y compositor de música religiosa; Julián Gayarre, de voz maravillosa e ideas políticas detestables; Santiago Ramón y Cajal el más célebre premio Nobel español oriundo del enclave navarro en tierra aragonesa Petilla de Aragón, Pablo de Sarasate, el gran violinista; el autor de grandes zarzuelas, Emilio Arrieta y tantos y tantos otros que han engrandecido la tierra navarra y han dado nombre a España.

Iniciado por Gartzea

Txapius, propaganda nacionalista? todo lo que aparece en mi post puedes comprobar su validez en cualquier momento. No me gusta inventar la historia ni que la inventen. Es muy fácil decir que todo lo que he expuesto ha sido ya rebatido ampliamente en el foro y que son falsedades o medias verdades... para esconder tu incapacidad de aportar fechas, personajes históricos que avalen tus afirmaciones... tal y como yo he hecho.

Por desgracia gracias a los vetos que han hecho siempre tanto el PP y el PSOE para que no se conozca la historia del País Vasco (todavía no ha habido en la televisión vasca ningún programa de historia vasca después de décadas de existencia... ). Por mantener la fiesta en paz, la única historia vasca que se me enseñó en la ikastola fueron las guerras carlistas, el nacimiento del socialismo, el nacimiento del nacionalismo vasco, la industrialización y la guerra civil, toda la historia que se da en su mayoría en la ikastola es historia universal. Luego en el instituto se da ya historia de España que conozco de pe a pa. Vamos que de historia antigua, surgimiento del actual pueblo vasco en la época franco-visigótica, el Reino de Navarra... nada de nada... Porque yo disfrutaba aprendiendo historia de España, pero por desgracia no pude disfrutar aprendiendo la historia de mi tierra, gracias a los de siempre... los constitucionalistas. Todo lo que sé de historia vasca lo he aprendido por mi cuenta yendo a la biblioteca, qué triste verdad?

Que Euskal Herria nunca ha existido como entidad política? Euskal Herria es la forma tradicional vasca para designar lo que en español se dijo Vasconia y euskaldun es lo que se traduce en español como vascón. Estos términos han existido desde hace siglos y aparecen ya desde los primeros escritos largos en vasco en el siglo XVI. Juan Pérez de Lazarra que fue un noble vasco que trabajó en la corte española (nada sospechoso de proetarrismo) en sus viajes desde Álava hasta Toledo, escribía en vasco de lo bonita que era "Eusquel Erria".

Qué hace en los cronicones merovingios y carolingios referencias a señores que son calificados como dux vasconum (duque vascón)? ¿La existencia de un ducado no denota una articulación política? ¿Cómo pudo un pueblo sin articulación política luchar siglo tras siglo contra francos y visigodos y derrotar al ejército de Carlomagno, el más poderoso de la época? Un pueblo que se permite el lujo que sitiar y quemar una de las ciudades más importantes de Hispania como era Zaragoza o de ocupar la Septimania visigoda con su ejército.

Yo no soy imperialista navarro, soy vizcaíno. Y sobre lo de los cañones de Guipúzcoa que dio la monarquía castellana al escudo de Guipúzcoa por su colaboración en la guerra contra Navarra. Es algo común que las tierras bajo yugo de otras que sirvan a los que les oprimen. ¿Es que los países bajos, los napolitanos, los sicilianos no sirvieron fielmente a España mientras formaron parte de ella? Cómo te explicas que los guipuzcoanos a nada que cambiaron las tornas y fueron invadidos por los franceses en las juntas de Guipúzcoa se afirmara esto por boca del dirigente guipuzcoano Etxabe:

"El pueblo guipuzcoano es digno de asociarse a la brillante suerte de la República y al acercarse vuestras falanges victoriosas proclamando de nuevo su independencia, que durante quinientos años supo defender contra las insidiosas pretensiones de un astuto gobierno (...) Las bayonetas de los republicanos franceses sabrán ayudar los deseos de los republicanos guipuzcoanos para la independencia y defender su territorio de la invasión de nuestros enemigos comunes."

Qué? Cómo se te ha quedado el cuerpo? jejeje

jo, este intelectual cada dia sorprende mas, no es que no tenga ni idea sino que sigue con su historieta y no aprende

sique con que el ejercito carolingio era el mas poderoso de la epoca y no se que historias mas..........cuando el ejercito mas poderoso de Europa por siglos fue el romano de oriente con capital en Bizancio.

y luego eso de que flandes formo parte de España, debe ser algo que ha descubierto este intelectual porque eso no sucedio en la vida.
Ese flandes oprimidisimo por España, tan oprimido que sus reyes y principes solo hablaban castellano y querian enseñarselo a todo el mundo, pero los malos malisimo de los españoles se inventaron una historia diferente, diciendo que el emperador Carlos I hablaba holandes y aleman y que era flamenco y todo eso, pero eso todo el mundo sabe que es mentira.
Realmente el Emperador Carlos I, habia nacido en Burgos y solo hablaba castellano y ademas tengo entendido que formaba parte de falange y el muy cabron decidio conquistar flandes por el morro, lugar en el que no habia estado en su vida, ni del que hablaba una palabra de su idioma. Esa es sin ninguna duda la verdad verdadera.

los hay brutos.

Estimado Gartzea, ya que insistes, te marcaré el rollo. Intentaré ir punto por punto, pero no te extrañes si me pierdo. El tema es largo y complejo y mezclas conceptos como lengua=cultura, vasco=vascón, hablas del supuesto Ducado de Vasconia para pasar luego a hablar de Vasconia, lo que induce a confusión, etc..
Dada la extensión, y a que esto ya no tiene nada que ver con el retoño del árbol de Guernica, te contestaré en hilo aparte.

Este es el nuevo hilo
http://hispanismo.org/navarra/10779-...html#post69389

Iniciado por Gartzea

toda la historia que se da en su mayoría en la ikastola es historia universal. Luego en el instituto se da ya historia de España que conozco de pe a pa. Vamos que de historia antigua, surgimiento del actual pueblo vasco en la época franco-visigótica, el Reino de Navarra... nada de nada... Porque yo disfrutaba aprendiendo historia de España,pero por desgracia no pude disfrutar aprendiendo la historia de mi tierra, gracias a los de siempre... los constitucionalistas. Todo lo que sé de historia vasca lo he aprendido por mi cuenta yendo a la biblioteca, qué triste verdad?

A ver si te aclaras, y eso de que en las ikastolas sólo se enseña Historia Universal, no te lo crees ni tú.