Tema: Demostrada la corrupción institucional del PP. Las cuentas secretas de Bárcenas

DESPOJOS



JUAN MANUEL D PRADA




Lo normal es que quien se integra en una organización corrupta acabe sucumbiendo a la corrupción
HAY algo que salta a la vista cuando uno se asoma a las cloacas de corrupción destapadas durante los últimas semanas o meses; algo tan gigantesco que, en verdad, intimida nombrarlo. Pero ese miedo nos convierte en esclavos; y no hace sino fortalecer la corrupción. Lo que salta a la vista es que no nos hallamos ante corruptos que, al cobijo de los partidos políticos, perpetran diversas trapisondas, sino que son los propios partidos políticos los que están diseñados para fomentar y amparar la corrupción. Siempre se nos repite, a la vista de este panorama de podredumbre, que en los partidos políticos también hay personas honradas; pero se trata de una afirmación de Perogrullo. Por supuesto que las habrá; pues no hay forma organización humana, por podrida que esté, en la que no se den casos de honradez personal numantina.

Lo que define la podredumbre de una organización humana no es que en ella susbsistan numantinamente personas honradas, sino el destino que tal organización les reserva. Pues una persona honrada en una organización corrrupta acaba volviéndose odiosa; y, al volverse odiosa, le aguarda un destino subalterno o heroico: subalterno si la ingenuidad le impide advertir el hedor de la corrupción; heroico si advierte tal hedor y trata de combatirlo. Pero el heroísmo y la ingenuidad no dejan de ser anomalías; lo normal es que quien se integra en una organización corrupta acabe sucumbiendo a la corrupción, ni siquiera mediante un acto positivo de la voluntad, sino más bien como un modo de acomodación al ambiente. Es lo que Marcel Proust señalaba en un pasaje de En busca del tiempo perdido: «Desde hacía tiempo ya no se daban cuenta de lo que podía tener de moral o inmoral la vida que llevaban, porque era la de su ambiente. Nuestra época, para quien lea su historia dentro de dos mil años, parecerá que hubiese hundido estas conciencias tiernas y puras en un ambiente vital que se mostrará entonces como monstruosamente pernicioso y donde, sin embargo, ellas se encontraban a gusto».

El ambiente vital de los partidos políticos es la corrupción; y el político que en ellos se desenvuelve -salvo que sea honrado hasta el numantinismo- puede llegar a encontrarse a gusto en tal ambiente, sin darse cuenta de lo que tiene de moral o inmoral la vida que lleva. O, si se da cuenta, hundirá su conciencia en el ambiente vital que le rodea, para no volverse odioso. Si en verdad se deseara combatir la corrupción, habría que empezar por combatir el ambiente vital en el que se ha desarrollado la partitocracia. Los partidos políticos son estructuras diseñadas para la conquista del poder (y, por ende, del dinero); para ello, invaden la función pública, diseñan estructuras opacas que impiden el control de su funcionamiento interno, extienden sus tentáculos sobre instituciones de iniciativa social (recordemos el triste destino de las cajas de ahorros) y entablan turbias coyundas con la plutocracia, en su afán inmoderado de acumulación de recursos que mantengan bien abastecidas sus hipertrofiadas estructuras. Quien en ellos ingresa, salvo que sea un ingenuo o un héroe, acabará siendo corrupto por necesidad.

La corrupción política que hoy padecemos, sin embargo, no es sino un epifenómeno de otra corrupción más profunda y aciaga. Cuando un cuerpo social ha renunciado primeramente a sus bienes eternos, nada resulta más sencillo que despojarlo después de sus bienes materiales. Y la sociedad española que hoy se indigna porque los políticos corruptos la están despojando de sus bienes materiales es la misma -no nos engañemos- que contempla indiferente la absolución de un abortero que despojó de la vida a cientos o miles de niños.

Histrico Opinin - ABC.es - sbado 2 de febrero de 2013

Iniciado por Hyeronimus

...Y la sociedad española que hoy se indigna porque los políticos corruptos la están despojando de sus bienes materiales es la misma -no nos engañemos- que contempla indiferente la absolución de un abortero que despojó de la vida a cientos o miles de niños.

¡¡Qué razón tiene el señor de Prada!!, ¡¡Cuántas veces habremos dicho, aquí, nosotros algo parecido!!.

SOCIEDAD | La opinión pública, ante los últimos escándalos

'Siempre hubo corrupción, pero ahora duele más'

• ELMUNDO.es pregunta a ciudadanos y expertos sobre los últimos escándalos
• La sociedad se siente 'escandalizada' e 'indignada'
• Se observa 'una relajación moral' y 'un aumento de la agresividad'
• España se sitúa en el 30º lugar en cuanto a nivel de corrupción

Ricardo Domínguez | Madrid

Actualizado domingo 03/02/2013 05:17 horas

• Disminuye el tamaño del texto
• Aumenta el tamaño del texto

Comentarios 191


Ya lo dice el último barómetro del CIS: según los españoles, los políticos son el tercer problema del país, mientras que la corrupción se sitúa en cuarto lugar. Sin embargo, son dos preocupaciones que no paran de crecer mes a mes y de las que todo el mundo habla en su entorno. "Siempre ha habido corrupción, pero ahora duele más" o "Son todos unos chorizos" están entre las frases más repetidas, también ante los micrófonos de ELMUNDO.es en una semana en el que el propio presidente del Gobierno ha tenido que desmentir públicamente que cobrara en negro ante las informaciones que colocan sus cuentas y las de su partido bajo la sombra de la sospecha.

'Escandalizada' e 'indignada' son calificativos que reflejan el estado de ánimo de la ciudadanía española. Y eso "en el fondo es un síntoma de salud moral", indica Emilio Lamo de Espinosa, catedrático de Sociología de la Universidad Complutense y de la Real Academia de Ciencias Morales y Políticas. "La sociedad, en lugar de privatizar sus intereses y desentenderse de la vida pública, reacciona exigiendo claridad y transparencia", asegura.


Sin embargo, se están dando otras reacciones ciudadanas más preocupantes desde el punto de vista cívico pero lógicas desde una óptica científica. Las señala Concepción Fernández Villanueva, profesora de Psicología Social de la Universidad Complutense: por un lado, se observa "una relajación moral en el cumplimiento de las normas", y por otro "un aumento de la agresividad". En principio, esto último "estaría enfocado hacia los culpables, pero podría derivar en una irritación social más general".

"Técnicamente hablando, estamos en un sistema en tensión, bajo el que subyacen factores contrapuestos que tienden unos a la estabilidad y otros al cambio", asegura José Miguel Fernández Dols, catedrático de Psicología Social de la Universidad Autónoma de Madrid. "Lo más difícil de predecir es si habrá algún acontecimiento, por trivial que sea, que genere un cambio cataclismático, como ocurrió por ejemplo en la Unión Soviética", explica. Por ello, Fernández Dols resalta la importancia de tomar decisiones constructivas, porque "la tentación de emprender actitudes destructivas puede ser muy gratificante para los individuos".

¿Es España un país más corrupto que el resto?

A raíz de los últimos grandes escándalos, muchos ciudadanos se preguntan si España es un país especialmente corrupto en comparación con el resto. Otros tantos, lo afirman: "Esto parece la cueva de Ali Babá con más de 40 ladrones" y "En otros países por lo menos dimiten. Aquí no hay esa hombría", nos aseguran a pie de calle.

Opiniones que difieren de la de los expertos consultados por ELMUNDO.es: "Que los españoles somos peores que los demás es un mantra que hemos repetido siempre, probablemente desde la Generación del 98. Pero en realidad hay corrupción en todos los países", opina Fernández Dols. Por su parte, Lamo de Espinosa asegura que "España no es un caso raro en este tema", aludiendo a los resultados del último Índice de Percepción de Corrupción (2012), elaborado por Transparencia Internacional.


Este indicador, el más usado y aceptado para medir la corrupción, sitúa a España en el 30º lugar en cuanto a limpieza de las instituciones, por detrás de países de nuestro entorno como Alemania (13º) o Francia (22º), aunque en mejor posición que otros vecinos como Italia (72º) o Grecia (94º). Nuestro mejor registro data de 2002 (20º) y el peor, de 2009 (32º).

Lamo de Espinosa añade, además, que existen otras muchas formas de corrupción más allá de la política: la de quien cobra el paro u otro subsidio de forma irregular o la del funcionario que trabaja media jornada cuando le corresponde una completa, por ejemplo. Para el catedrático, estas son formas menos visibles, catalogadas en muchos casos como 'picaresca' y que los políticos reproducen en su ámbito a mayor escala. Pero "no son menos dañinas, porque cualquier foco, por pequeño que sea, se extiende como una infección social: el corruptor necesita de alguien corruptible, que se transforma a su vez en posible futuro corruptor", observa.

Fernández Villanueva, por su parte, considera que la relación entre autoridades y ciudadanía es "simbiótica, pues lo uno influye en lo otro", aunque otorga mayor cuota de culpa a las primeras. "La responsabilidad es de quien hace las normas y pone los mecanismos para sancionar. La diferencia entre unas sociedades y otras no tiene que ver con los individuos, sino con la permisividad y la impunidad", asegura.

Fuente: EL MUNDO.ES

El partido que ha ganado unas elecciones vendiéndose como la opción moralmente superior frente a los "tontos de cerebro lavado" que votaban a los "corruptos del PSOE" ha sido el PP. Asi que toda la sangre que se haga contra ellos, es bien merecida.

Los que iban a arreglar España, la economía, el paro, etc, en cuanto echáramos a ZP y tal.

Así es. Lo importante es la economía....

El problema de esta corrupción es que nos está llevando al tercermundismo social más grave, y que la gente acepta gustosa un empobrecimiento general sin una reacción medio qué. Hasta en Hungría y Grecia se ven atisbos de esa reacción, pero aquí, nada..... Y es que se nos venden los sobres de Bárcenas (Ése que supuestamente había sido expulsado del PP pero mantenía su despacho en Génova....) como novedad, pero lo que hay aquí, aparte de robo descarado y de hijos de mala madre flojos y golfos, es una guerra interna como la hubo en el PSOE poco antes de finiquitar a Zapatero. Los mismos camaradas de ZP le pasaban información a Intereconomía sobre Bono, y ahora los mismos de Rajoy hacen lo propio. No es la primera vez que pasa, ya en el felipismo y los GAL pasó, hasta el "Mr. X" que nunca apareció; y en la misma UCD financiada por Juan Carlos y compañía lo mismo, y así todo. Acaso lo único bueno de toda esta porquería es que una parte de la población se está dando cuenta de que este sistema no va y que nunca fue; pero acaso ese descontento tímido ((Para la que está cayendo no es nada) lo esté monopolizando la izquierda. Pero bueno, si seguimos así, con nuestro bizantinismo y nuestras historias, así seguirá....

Puritanismo y palabrería

JUAN MANUEL DE PRADA



Cuando alguien se pavonea como Eva, añadiendo mandatos superfluos, está emboscando la infracción del mandato originario
DECÍA Léon Bloy que, para enterarse de las últimas noticias, convenía leer el Apocalipsis; yo añadiría que, para enterarse del todo, conviene leer también el Génesis. Leyendo el pasaje de la tentación de Eva, por ejemplo, se entiende a la perfección el puritanismo palabrero con el que se pretende combatir la corrupción política. Recordemos la prohibición que Dios lanza a nuestros primeros padres: «De todo árbol del jardín podrás comer; mas del árbol de la ciencia del bien y del mal no comerás; porque el día que de él comieres, morirás». Entonces el demonio, que todo lo enreda, se disfraza de serpiente y trata de engatusar a Eva, para que infrinja la prohibición, a lo que ella muy puritana y palabreramente responde: «Del fruto de los árboles del huerto podemos comer; pero del fruto del árbol que está en medio del jardín dijo Dios: “No comeréis de él, ni le tocaréis, para que no muráis ”» (Gn 3, 2-3). ¡Alto ahí con los faroles! Dios no había dicho a Adán y Eva que no pudieran «tocar» el árbol de la ciencia del bien y del mal; probablemente, a Dios le hubiese parecido estupendo que lo tocasen, que trepasen por sus ramas, que se frotasen contra su tronco para despulgarse y hasta que utilizasen sus flores para engalanarse las greñas. ¡Lo único que prohibió es que comiesen de su fruto! Pero la hipocritona de Eva añade a la prohibición divina una prohibición de cosecha propia -«ni le tocaréis»- que puede ser tomada ingenuamente como una muestra de celo en el cumplimiento del mandato originario. Pero la serpiente, que era muy astuta, enseguida entendió que ese mandato suplementario que la hipocritona de Eva se había inventado lo que en verdad expresaba era su disposición a infringir el mandato originario. Podemos imaginarnos a la serpiente obligando a Eva a tocar el árbol de la ciencia del bien y del mal y diciéndole luego: «¿Lo veS, tonta? No pasa nada porque lo toques. Y nada te pasará tampoco si comes de su fruto».

Y Eva comió, vaya si comió. Así actúa el puritanismo: añadiendo pejigueras con apariencia de severidad allá donde sólo se exige un mandato de universal cumplimiento; y tales pejigueras puritanas se añaden para emboscar la infracción del mandato moral originaria. Apliquemos esta enseñanza del Génesis a la situación actual. A los políticos se les exige que vivan honestamente de su sueldo y de las actividades que sean compatibles con el ejercicio de su cargo; y que se abstengan de allegar riquezas de procedencia turbia y de cobrar sobresueldos bajo cuerda. Entonces los políticos puritanos reaccionan con gran aspaviento, añadiendo mandatos suplementarios que nadie les ha solicitado; y proclaman: «¡Hágase una auditoría externa de las cuentas de nuestro partido!»; «¡Publíquense nuestras declaraciones de la renta!», y otras pomposidades de este jaez. ¡Alto ahí con los faroles! Nadie os ha pedido cosas semejantes; pues lo que vuestras declaraciones de la renta mostrarán no será otra cosa sino ingresos que ya han sido fiscalizados por la hacienda pública; y lo que las auditorías comprobarán no será otra cosa sino contabilidades ya presentadas ante el Tribunal de Cuentas. Lo que se os reclama es que no alleguéis riquezas de procedencia turbia y que no cobréis sobresueldos bajo cuerda; y tales prácticas no quedan reflejadas ni en contabilidades oficiales ni en declaraciones de la renta.

De modo que tales proclamas son palabrería y puritanismo: el vicio disfrazado con las plumas de pavo real de la virtud. Y no hace falta ser astutos como una serpiente para saber que cuando alguien se pavonea como Eva, añadiendo mandatos superfluos, está emboscando la infracción del mandato originario.

Puritanismo y palabrería - Kioskoymas.abc.es

Iniciado por jasarhez

Efectivamente, no se trata de tal o cual partido, porque la corrupción inunda todo el sistema, desde la Casa Real a los ayuntamientos. Ahora tenemos gobernando al PP por mayoría absoluta y es lógico que las críticas las reciba ese partido en una mayor medida. De todas formas, también hay algo que a mí ahora me inquieta de sobremanera. ¿Por qué no aparece el nombre de Esperanza Aguirre entre los nombres de aquellos que recogían todos los meses el sobrecito con el dinero negro?. ¿Ella no los recibía...?. Esta señora tuvo el acierto de marcharse antes de que comenzara a lloverles en avalancha toda las escrecencias (voy a ser fino...). ¿Podría ser doña Esperancita la nueva presidenta de España?. Podemos ir preparándonos si así ocurriera. ¡¡Virgencita, Virgencita que me quede como estoy!!, porque muchos piensan que doña Esperanza está ahora ante su gran oportunidad (y de oro, en estos momentos...). Incluso algunos afirman que "ya está recibiendo peticiones" para dar el paso... Dios quiera que dé un traspiés si se atreviera, porque me aterraría verla de Presidenta (que Dios nos coja confesados si así ocurriera; íbamos a pagar hasta por respirar e íbamos a ver como se privatizaba hasta los jardines del Palacio de la Granja, y el palacio mismo.... y el Valle de los Caídos y hasta el Palacio Real de Madrid, para convertirlo en sede de alguna empresa). Íbamos, entonces, a enterarnos de lo que es realmente el neoliberalismo.

"No renuncio a nada"�. Esperanza Aguirre mantiene todas sus aspiraciones políticas: está recibiendo mensajes para que dé el paso y se presente como alternativa a Rajoy

Iniciado por Ordóñez

Así es. Lo importante es la economía....

El problema de esta corrupción es que nos está llevando al tercermundismo social más grave, y que la gente acepta gustosa un empobrecimiento general sin una reacción medio qué. Hasta en Hungría y Grecia se ven atisbos de esa reacción, pero aquí, nada..... Y es que se nos venden los sobres de Bárcenas (Ése que supuestamente había sido expulsado del PP pero mantenía su despacho en Génova....) como novedad, pero lo que hay aquí, aparte de robo descarado y de hijos de mala madre flojos y golfos, es una guerra interna como la hubo en el PSOE poco antes de finiquitar a Zapatero. Los mismos camaradas de ZP le pasaban información a Intereconomía sobre Bono, y ahora los mismos de Rajoy hacen lo propio. No es la primera vez que pasa, ya en el felipismo y los GAL pasó, hasta el "Mr. X" que nunca apareció; y en la misma UCD financiada por Juan Carlos y compañía lo mismo, y así todo. Acaso lo único bueno de toda esta porquería es que una parte de la población se está dando cuenta de que este sistema no va y que nunca fue; pero acaso ese descontento tímido ((Para la que está cayendo no es nada) lo esté monopolizando la izquierda. Pero bueno, si seguimos así, con nuestro bizantinismo y nuestras historias, así seguirá....

Dos breves comentarios sobre estas dos citas.
1- Sobre lo que comenta el forero Ordóñez, más concretamente lo que en su cita he puesto en negrita. Tengo la sospecha de que lo que está sucediendo hoy en España no es muy distinto de lo que sucedió en todos los países hermanos de Hispanoamérica donde se aplicaron a rajatabla las políticas económicas dictadas por el Fondo Mafioso Internacional, con las consecuencias conocidas. Es por ello totalmente lógico que si no se produce ninguna reacción y la lobotomizada sociedad española, la mayoría de ello quiere decir, sigue los dictados de los medios de comunicación de los poderes fácticos económicos; y los planes esbozados por la Finanza Internacional y la masonería, en definitiva la Revolución Internacional, veamos en España consecuencias similares socio-económicas.

2-Sobre lo que comentáis ambos en vuestras citas, precisamente leí en otro foro (en el cual no participo aunque lo ojeo de tanto en tanto porque a veces sus usuarios hacen aportes interesantes) hace unos pocos días un artículo del periodista Enrique de Diego (revolucionario liberal pero bastante al tanto de las cosas en ciertos temas muy concretos) bastante bien hilado que comentaba esa posibilidad. Aquí os lo traigo.

¿Se está desarrollando una guerra interna dentro del PP?

Guerra de aniquilación en la mafia PP: Esperanza Aguirre contra Mariano Rajoy



En las etapas de crisis, cuando el negocio mengua, las facciones de la mafia tienden a desatar guerras muy cruentas para incrementar su zona de dominio, saltándose los límites que se habían mantenido de coexistencia en tiempos de bonanza. A lo que asistimos es al desencadenamiento de una guerra de aniquilación de Esperanza Aguirre contra Mariano Rajoy. No hay ética, se trata de poder y de venganza.


Por supuesto que la crisis irreversible de este sistema corrupto, basado en la corrupción, se debe a la labor callada del juez Pablo Ruz con su comisión rogatoria a Suiza y el descubrimiento de la abrumadora fortuna amasada por el funcionario-tesorero-senador (para ser aforado) del PP, Luis Bárcenas, aquel de cuya inocencia hizo causa el PP, con el apoyo de todo su aparato mediático, ahora cuarteado. En las mafias, al único al que no se puede tocar es al contable, que está en el secreto de todos los enjuagues, y por ello Bárcenas, que había abandonado la militancia en el PP, mantenía, sin embargo, despacho –la sala Andalucía- en el mismo corazón de Génova, más coche, chófer y secretaria.


Pero lo que se ha dado en llamar la bomba atómica, que no es otra que la publicación del secreto a voces de que en Génova se han cobrado durante veinte años sobresueldos en dinero negro tiene todo el marchamo, la marca indeleble de una filtración vengativa de Esperanza Aguirre a través del buque insignia de su nutrido –y arruinado- aparato de propaganda: el diario El Mundo.


Es obvio que los 22 millones de euros de Luis Bárcenas podían presentarse como un caso de corrupción personal, que afectaría, sin duda, de manera directa, a Mariano Rajoy, con doble culpa, tanto in eligendo como in vigilando, pero tan obvio o más es que la trama de los sobresueldos sitúa a todo el PP en estado de corrupción o descomposición. Lo sitúa como una mafia. Es lo que es. Es lo que marca e impone nuestra cleptocracia, nuestro sistema de listas cerradas y cupulocracia.


No estamos ante un vendaval ético de lucha contra la corrupción sino ante una estricta vendetta, aunque como efecto indeseado vaya a producirse ese vendaval porque se ha abierto la caja de Pandora, cuando, además, Zarzuela está desacreditada por el caso Urdangarín y la casta catalana por la clamorosa corrupción del clan Pujol. Todo el sistema hiede por la putrefacción de la casta. Se trata de la venganza de Esperanza Aguirre, un personaje cuya ambición supera con mucho a su inteligencia, contra su enemigo Mariano Rajoy, quien, por cierto, está en el puesto que ella considera que debería ser suyo: la presidencia del Gobierno. Y que además, Rajoy, quiere controlar el PP de Madrid y acabar con el feudo de Esperanza.


El movimiento táctico de abandonar la presidencia de la Comunidad de Madrid, dejando a su corrupto delfín Ignacio González la deja al margen del balance desastroso de su gestión y con las manos libres para hacerse un entierro vikingo. Vaya por delante que Esperanza Aguirre no puede encabezar ninguna regeneración que tendría que incluirla a ella, pues, entre otras cosas, Gürtel es puro aznarismo, puro esperancismo, y su epicentro originario está en Majadahonda-Boadilla-Pozuelo, con personas de la total confianza de Aznar y Esperanza. Aunque después de heredar el aznarismo, Esperanza ya es un verso suelto, que, en el caso Madrid Arena, se ha lanzado en tromba contra Ana Botella.


Esperanza Aguirre va por libre, porque el escándalo de los sobresueldos daña de manera muy directa a José María Aznar que lo practicó en Castilla y León y lo sistematizó a su vuelta a Génova en la refundación de AP al PP. El sistema de sobres no lo sistematizó Francisco Álvarez Cascos, sino Cascos a las órdenes de Aznar. Éste es uno de los mayores corruptores de la historia de España, y uno de los mayores desastres de gestión en su cortoplacismo, pero de esa manera entraría directamente en la nómina pública de los corruptos, al lado de su yerno, el conseguidor Alejandro Agag.


Por supuesto, la filtración no es de Luis Bárcenas, sin relación alguna con El Mundo y desaparecido en combate, cuyos chantajes serán, por lógica, privados. No puede ser más que de Esperanza Aguirre y eso lo tiene claro todo el PP. El filtrador ha de avalar la noticia y es lo que ha hecho Esperanza Aguirre, abanderando la exigencia de luz y taquígrafos y guillotinas.


El aparato de propaganda de Esperanza Aguirre está compuesto por El Mundo, Libertaddigital e Intereconomía, y a distancia Periodistadigital. Lo ha alimentado económicamente. Les ha primado. Les ha dado concesiones y licencias. Ha encarecido el agua del canal de Isabel II para financiarles. Y Rajoy les ha negado el pan y la sal, porque no tiene pan ni sal para repartir y porque los considera enemigos. No deja de producir vómitos e hilaridad que a esa facción de la mafia político-mediática les haya dado ahora un ataque de ética con bastante histeria. Intereconomía, por ejemplo, hizo una defensa cerrada y corrupta de Luis Bárcenas y una agresiva campaña de protección de todos los corruptos de Gürtel –también de Jaume Matas y de Carlos Fabra- siguiendo al dictado el argumentario genovés con ideas tan pintorescas como que no había financiación irregular del PP, cuando es una evidencia –y está en el sumario de Gürtel y de Brugal- que toda, toda la campaña del PP, todos y cada uno de sus actos, se hacen con dinero negro, con financiación irregular, con mordidas, maletines y comisiones, a cambio de contratos, recalificaciones de terrenos y favores políticos oscuros. Incluso Intereconomía, cloaca de la casta pepera, mantenía que se trataba de una utilización del aparato del Estado para acabar con la oposición situándonos en la antesala del totalitarismo. Eso es lo que defendían Julio Ariza y Antonio Jiménez. Julio Ariza, beneficiario de un crédito ICO de 1,6 millones de euros, gestionado por la Bankia de su socio Rodrigo Rato, forma parte de la nauseabunda historia de la corrupción. No deja de ser un sarcasmo insoportable que Esperanza Aguirre vaya a estar en una televisión en la que los cámaras no cobran desde noviembre y de la que las maquilladoras a las que ella abroncaba fueron despedidas en el ERE del que Ariza no ha pagado las indemnizaciones. Este el nuevo esclavismo trufado de hipocresía.


Rajoy tiene que contraatacar desactivando al PP de Madrid y segando la hierba bajo los pies del aparato de propaganda esperancista. Es la lógica de la guerra. Los efectos ya son devastadores. El PP se desangra a velocidad vertiginosa. El sistema se cae en pedazos. Que luchen las facciones de las mafias. Que se maten en esta guerra cainita y por ello más enconada. Que nadie se crea ninguna de las falsas referencias éticas de los contendientes, ni los temblores de manos, que más son de piernas, ni las comisiones de investigación, ni las declaraciones altisonantes. Ya nadie cree a estos políticos que chapotean en su propia corrupción moral y en sus vómitos. Esta guerra será beneficiosa, pues sólo van a caer mafiosos de una y otra facción, Ignacio González con su ático corrupto de Estepona, por supuesto, colocados su hermano, su cuñado y su mujer, como han sido colocados el hijo y la hermana de Esperanza Aguirre. Mariano Rajoy está acabado: vivió en la corrupción aznarista y la heredó (también tiene colocada a Viri en esa cloaca de Telefónica y eso es un sobresueldo más); la cortó, pero ya demasiado tarde. Cobró, por supuesto, los sobres, como todos. Esta guerra ya es beneficiosa. Ya se habla, por todas partes, de regeneración. Y la regeneración viene, pero primero es conveniente este San Valentín de grandes dimensiones. ¡Ánimo Esperanza, a por Mariano! Sois tal para cual. Casta podrida y parasitaria.

Enrique de Diego



Un abrazo en Cristo Rey desde La Montaña.

Aquí.... no hay que dejar pasar de largo la propia decadencia moral de los mismos españolitos, no de todos pero sí de algunos. Algunos identificados para mí como palmeros de unos y sicarios de los otros que les importa todo una mierda con tal de poder echar basura al vecino sin exigir limpieza y pulcritud ética a los que dirigen y mandan "democráticamente" Aquí se ha instalado un guerracivilismo que hace que unos y otros, de distinto color pero igual de borregos, no piensan en otra cosa que en ser los que gobiernan. Además se complacen en decir "los tuyos esto, los míos lo otro" y no se dan cuenta que el objeto de sus apoyos no les consideran a esos mismos como de los "suyos" porque los que hoy mandan sólo consideran "de los suyos" a sí mismos, a sus acreedores para llegar donde llegaron y así, corromper aún más un sistema, de por sí, deficitario. Seguramente no me estoy haciendo entender muy bien pero ... yo se lo que me digo!

Saludos a todos,
FB

Mariano Rajoy, Bárcenas y las llaves de la santabárbara

“Bárcenas tiene hoy las llaves de la santabárbara”, asegura un noble pepero con años de mili, “y puede hacer volar por los aires al partido”. Este jueves le toca declarar de nuevo ante el juez Ruz en compañía de su esposa, y algunos temen que el ex tesorero, que ha llegado al límite de su aguante, termine por desfondarse y cantar: que el dinero en cuentas suizas no es suyo.


Nacional | 10:40 69 comentarios


Anterior Siguiente





sobre el autor Jesús Cacho

“A un tigre tienes que matarle o darle cariño; lo que no puedes hacer es andar hostigándolo todo el día y mucho menos dejarlo malherido en plena calle, porque se revuelve y te mata... Eso es lo que ha pasado en mi partido con Bárcenas. La Cospedal no lo tragaba, es que no podía con él, y desde que se instaló en Génova con mando en plaza se lo quiso cepillar. No paró hasta que lo consiguió. Pero, claro, el problema es que un tío que ha sido tesorero de un partido no sé cuántos años, que lo sabe todo, todo de todos, es muy peligroso si se le deja por ahí suelto y cabreado...” Dicen que el tigre de Bárcenas afila estos días sus colmillos dispuesto a saltar sobre su presa. Cuentan que no aguanta más, que está al límite de su resistencia, “que se pega un tiro o que se lía a tiros con todo bicho viviente”, porque la presión que soporta le ha vencido. Está dispuesto a romper la baraja. El estallido emocional se produjo el viernes 14, cuando el juez Pablo Ruz desveló que el ex tesorero del PP ocultaba otros 25 millones de euros en cuentas suizas, cifra que sumada a la ya conocida, de 22 millones, arroja la bonita suma de 47 millones o cerca de 8.000 millones de las antiguas pesetas. ¿Puede una cantidad semejante pertenecer a Luis Bárcenas?

Estamos ante el escándalo capaz de hacer estallar por los aires de una vez por todas la situación de unos partidos enemigos de las más elementales prácticas de democracia interna en su funcionamiento y acostumbrados a financiarse al margen de ley, porque las cuotas de los afiliados, irrisorias, y las cantidades que reciben de los PGE en función de sus resultados electorales son claramente insuficientes para mantener la costosa maquinaria de la que viven miles de familias en todo el país. La bola de nieve ha ido engordando hasta convertirse en un gran escándalo. El caso Bárcenas se agiganta día a día como el tronco del árbol de la corrupción del PP, del que la red Gürtel es apenas una de sus ramas, si bien importante, con sus raíces hundidas en las profundidades de los paraísos bancarios suizos, o tal parece. Una gran empresa sumergida, una maquinaria paralela cuyo presidente, en sus orígenes, fue Álvarez Cascos, cuyo consejero delegado ha sido Bárcenas, y cuyo agente comercial no era otro que Francisco Paco Correa.

Ahora sabemos que había empresarios de la construcción que ingresaban sus “donaciones” al partido directamente en Suiza. Lo contaba este jueves en Vozpopuli Federico Castaño. A cambio de esas entregas, los paganos recibían el premio correspondiente en forma de concesiones de obra pública. Una práctica común a todos los partidos, particularmente a los dos mayoritarios que han tenido responsabilidades de Gobierno y por tanto acceso al Boletín Oficial del Estado. Una práctica inasumible desde el punto de vista del normal funcionamiento de un Estado moderno y de una economía de libre mercado y competitiva, cuyos nefastos efectos pagan al final los ciudadanos en forma de menos libertad y mayores precios de los bienes y servicios que consumen.

Génova y el Partido Popular han perdido el control de la situación. En el caso Bárcenas, y en tantas cosas, son esa barca que navega a la deriva, esa balsa de piedra que dijo el Nobel, confiada en que la meteorología y las corrientes favorables le acerquen a la costa y le permitan fondear en cala abrigada. Es el desconcierto que suele acompañar a los fines de ciclo, las caídas de imperios, los estertores de Régimen: nadie dirige la orquesta, todo sucede como regido por fuerzas descontroladas que se mueven a su antojo. La calle se agita y ocurren cosas estrambóticas, inexplicables, incluso risibles. Quienes parecían estar al mando se encogen de hombros, doblan la esquina, se esconden. Llegan las desgracias o amanece la calma, y todo ocurre como esa balsa que, sin GPS, siquiera sin sextante, se despierta, tras la noche atormentada, a vista de costa y con la mar en calma. “Bárcenas tiene hoy las llaves de la santabárbara”, asegura un noble pepero con años de mili, “y puede hacer volar por los aires al partido”. Este jueves le toca declarar de nuevo ante el juez Ruz en compañía de su esposa, y algunos temen que el ex tesorero, que ha llegado al límite de su aguante, termine por desfondarse y cantar: que el dinero en cuentas suizas no es suyo, sino del Partido Popular S.A.

Botella: “Por lo menos mi marido ha conseguido mover el barco”

Mariano Rajoy, con esa apatía que parece acompañar la escasa diligencia de un partido que llegó sorprendido al poder, sin ninguno de los deberes hecho, y que tampoco ha sabido mantener aseado su propio patio trasero, ha perdido el control del pañol donde se guardan munición y explosivos, artefactos que ahora un hombre acosado amenaza con hacer explotar. “Por lo menos mi marido ha conseguido mover el barco”, dice Ana Botella de su Josemari. Llamativa muestra de incapacidad para gestionar elemento tan vital para la vida del propio partido y pregunta obvia, casi obligada, que formularía el más lego de los miembros de la congregación patria: ¿Puede un grupo que no sabe llevar su propia casa, que ha demostrado tal ineptitud a la hora de desactivar este escándalo, hacerse cargo de la gestión de un asunto tan difícil y complejo como es el Gobierno de España, un país sometido hoy a los embates de toda clase de crisis?

La misma diligencia viene mostrando el Gobierno en la gestión de otro escándalo, el que afecta a la Familia Real, en general, y a la infanta Cristina, en particular, y su polémica venta, o no, de 13 inmuebles. También aquí el Ejecutivo parece superado por las circunstancias, perplejo, perdido, sin explicación creíble. El ministro Montoro dijo el viernes que mañana lunes, a lo sumo el martes, dará a conocer el resultado de la investigación abierta para saber por qué la Agencia Tributaria (AT) atribuyó a la infanta la venta de trece fincas, un “hecho lamentable” según don Cristóbal. Desde que estalló el escándalo han transcurrido ya más de 8 días... ¿Realmente necesita Hacienda y la AT tanto tiempo para dar una explicación creíble? Silencio, la están peinando.

El informe remitido en su día por la AT al juez del “caso Nòos”, José Castro, aseguraba que la Infanta había vendido en 2005 fincas y tierras de su propiedad en las provincias de Alicante, Ciudad Real y Barcelona, poco después de realizada la compra por 5,8 millones de su palacete en el barrio barcelonés de Pedralbes. El dossier enviado al juez señalaba que la hija del Rey había enajenado 13 pisos, casas y tierras por un valor 1,43 millones. El mismo informe aseguraba que de la información aportada por notarios y registradores no se deducía la existencia de tales operaciones. Alimentado por el desmentido de la Casa Real y las contradicciones de Hacienda, las más variopintas teorías, algunas rozando la conspiranoia, se han podido escuchar estos días por los mentideros patrios.

El hilo de un ovillo que apunta al blanqueo de capitales

Ocurre que la suma de esas 13 operaciones, los citados 1,43 millones, coincide casi exactamente con el presupuesto que en su día la pareja Urdangarin-Borbón recibió para acometer las obras de acondicionamiento y mejora del palacete de Pedralbes, aunque la cifra final terminó siendo muy superior. De acuerdo con la tesis que circula por Barcelona, estaríamos ante una operación de blanqueo de dinero del Instituto Nòos en la cuantía necesaria para poder acometer esas obras. Vozpopuli fue el primero que, el 18 de junio pasado, habló de esa posibilidad. Estaríamos ante el hilo de un enorme ovillo de certificaciones que, simulando ventas ficticias, se habrían estado remitiendo a Hacienda desde notarías y registros por parte de algún oficial venal, ello sin necesidad de escrituras ni de firma de notario, utilizando el DNI de la infanta (se habla también de políticos y personajes de gran notoriedad), en la confianza de que ningún inspector de la AT iba a osar reclamar una paralela a la hija del Rey.

La otra explicación apunta a la elaboración de una trama desde instancias oficiales para desacreditar al juez Castro –y de paso a la AT- con una operación tan torpe como la comentada (la supuesta venta de 13 inmuebles que nunca pertenecieron a la Infanta), de cuyo descubrimiento se seguiría una oleada de piedad colectiva hacia la figura de esa frágil, sufridora mujer que hay en Cristina de Borbón, burdamente agredida por quienes persiguen el descrédito de la Familia Real. Pero, ¿realmente es posible imaginar a alguien en este Gobierno o a cualquiera de sus instancias, siquiera el CNI, con capacidad bastante para maquinar una operación semejante, con algo de inteligencia detrás? La teoría se ha venido retroalimentando de la penosa petición de “disculpas” a la Familia Real formulada primero por Montoro y finalmente por el propio presidente Mariano Rajoy, disculpas que lesionan la dignidad de cualquier demócrata y ofenden la inteligencia del español medio.

Decir a estas alturas que el Gobierno de la nación está decidido a tapar este escándalo como sea no es ningún secreto. A cambio de un cómodo tránsito por los juzgados y de la desimputación de su mujer, Diego Torres se comerá el marrón del affaire Nòos como “autor intelectual” del escándalo, con el pobre Urdangarin convertido en un espantajo “orientado hacia la vertiente institucional y comercial” (sic). ¿La infanta? Una santa. Con esta crudeza lo sugiere ya el informe filtrado el viernes por Hacienda. Ruedas de molino. Si la AT, Hacienda, el Gobierno y la Familia Real quieren que les compremos esa mercancía, basta con que saquen a la luz las declaraciones de la renta y patrimonio de la Infanta de los últimos 10 años. Más fácil, imposible.

Fuente: VOZ POPULI

Ningún amago de dimisión. Ningún medio de la derecha pide responsabilidades por estos hechos. El PSOE cayó a mediados de los años 90 por mucho menos.


Bárcenas asegura que el PP se financió de forma ilegal durante al menos los últimos 20 años

EL HUFFINGTON POST | Publicado: 07/07/2013 08:38 CEST | Actualizado: 07/07/2013 08:38 CEST

El extesorero del PP Luis Bárcenas está en prisión desde hace más de una semana, pero antes de entrar en la cárcel se reunió durante cuatro horas con Pedro J. Ramírez, director de El Mundo, para asegurar que el partido se financió ilegalmente durante al menos los últimos 20 años.

En un extenso artículo titulado "Cuatro horas con Bárcenas", Ramírez explica que, siempre según la versión del también exsenador, el PP ha estado durante las últimas dos décadas recibiendo donaciones en metálico de empresarios que obtenían adjudicaciones de las administraciones gobernadas por el PP.

¿Qué se hacía con todo ese dinero? Según el testimonio de Bárcenas, se ingresaba en cuentas del partido. Parte se destinaba a pagar en negro el sobrecoste de las campañas electorales y otra quedaba en la caja fuerte para "otros fines". Esos "otros fines" eran, según el extesorero, el pago trimestral de sobresueldos en metálico al presidente del partido, al secretario general y a los vicesecretarios generales.

Bárcenas sostiene que mientras el PP estuvo en la oposición, esos pagos, que hacía Álvaro Lapuerta, se hacían en la sede del partido en la calle Génova de Madrid y cando el PP llegó al Gobierno, Lapuerta llevaba los sobres a ministerios y dependencias oficiales.

LA SALIDA A LA LUZ DE LOS PAPELES

Según explica Bárcenas, el caso salió a la luz el pasado enero como consecuencia de una traición de su amigo Jorge Trias Sagnier. Bárcenas le dejó los papeles de la contabilidad B para que se los guardara ante un eventual registro pero este los filtró a El País.

A partir de ahí, y según las palabras de Bárcenas a El Mundo, el PP maniobró para intentar frenar el escándalo. Ello incluyó llamdas del eurodiputado Gerardo Galeote, mensajes llamando a la calma de Mariano Rajoy y gestiones de los exministros Michavila y Acebes. Tras ello Bárcenas negó ser el autor de los papeles. Pero ahora reconoce que fue un falso desmentido.

Según El Mundo, Bárcenas "conserva la contabilidad B de los años no publicados". En ella habría "pagos en negro a dirigentes del PP, a un exdirigente del PSOE y a algún periodista". Asegura que la publicación de esos documentos "haría caer al Gobierno".

CONTRA COSPEDAL

En cualquier caso, Bárcenas asegura que su patrimonio personal y sus cuentas en paraísos fiscales, son "completamente lícitos" y que "no tiene nada que ver" con el PP.

Las declaraciones de Bárcenas incluyen, además, un ataque directo a la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal. "La única irregularidad que yo he cometido en esta casa ha sido por esta señora", les dijo Bárcenas a Rajoy y a Javier Arenas. Alude, según El Mundo, al cobro de una comisión de 200.000 euros por encargo del PP de Castilla-La Mancha a cambio de una contrata municipal en Toledo a una empresa cuyo presidente aparece en la lista de donantes del partido.

El artículo completo de El Mundo:

CFj8jRc.jpg
najDulf.jpg
dPrB0dJ.jpg

En texto, para mayor facilidad:
_________

Cuatro horas con Bárcenas

El ex tesorero describe la financiación ilegal del PP y sus contactos con Rajoy

Pocos días antes de ingresar en prisión, Luis Bárcenas me explicó en el transcurso de una larga conversación que durante al menos los últimos 20 años el PP ha estado financiándose de forma ilegal, recibiendo donaciones en metálico de constructores y otros empresarios que a su vez obtenían adjudicaciones o contratos de las administraciones gobernadas por el partido.

El modus operandi comenzaba de forma muy similar a la descrita por Casimiro García-Abadillo el 4 de febrero en EL MUNDO, a partir del testimonio de uno de los donantes. El dinero se entregaba en bolsas, maletines o maletas en el despacho del tesorero Álvaro Lapuerta en la calle Génova y en presencia de Bárcenas, en calidad de gerente. Ambos contaban los billetes y los metían en la caja fuerte, bromeando a menudo sobre si se fiaban el uno del otro o no.

Cuando el donante abandonaba el despacho, Lapuerta extraía de la cartera de mano una tarjeta de visita y en el reverso escribía con letra diminuta el nombre y la cuantía de la entrega. Bárcenas hacía otro tanto en un libro de caja con sus correspondientes renglones. Periódicamente Lapuerta cotejaba las ajadas tarjetas que siempre llevaba encima con las anotaciones de Bárcenas y, al hallarlas conformes, las certificaba con el correspondiente visé en el margen.

Al día siguiente de la entrega o como mucho durante la semana posterior Lapuerta llamaba al ministro, secretario de Estado, presidente, consejero autonómico, alcalde o concejal competente en el asunto que afectaba al donante. Según Bárcenas, siempre recurría a la misma literalidad: «¿Qué tal? Soy Álvaro Lapuerta. Te va a llamar fulanito. Tengo interés en que lo recibas. No conozco el tema del que te va a hablar. Sólo te pido que seas amable y te tomes un café con él». Todos sabían que era el tesorero el que llamaba.

De acuerdo con esta versión, parte del dinero entregado se ingresaba en las cuentas bancarias del partido, parte se destinaba a pagar en negro el sobrecoste de las campañas electorales para eludir la fiscalización del Tribunal de Cuentas y otra parte se quedaba en la caja fuerte y era utilizado para «otros fines». Los pagos subsiguientes se realizaban también en efectivo, apuntando Bárcenas cada salida de dinero en las mismas hojas cuadriculadas en las que figuraban las entradas. Eso es lo que reflejan los bautizados como papeles de Bárcenas, elaborados por el gerente de su puño y letra a lo largo de los años.

Según Bárcenas, el principal y más recurrente de esos «otros fines» era el pago trimestral de sobresueldos en metálico al presidente, secretario general y vicesecretarios generales del partido. Cuando el PP estaba en la oposición las entregas se hacían en los despachos de la propia sede. En el periodo en el que estaba en el Gobierno, Lapuerta acudía con los sobres a los ministerios u otras dependencias oficiales. Según Bárcenas, a Lapuerta le agradaba especialmente esta tarea y solía combinarla con algún detalle personal. En uno de los casos junto al sobre llevaba una caja de puros Montecristo al ministerio correspondiente.

Bárcenas me explicó que el pasado mes de enero le dejó los papeles a su amigo el abogado Jorge Trías para que valorara su trascendencia y se los guardara ante un eventual registro domiciliario. Según él, Trías dijo que eran «una bomba», traicionó su confianza, hizo fotocopias y se las pasó al diario El País a los pocos días de que EL MUNDO desvelara el pago sistemático de sobresueldos en metálico.

De acuerdo con el relato de Bárcenas, el viernes 1 de febrero, al día siguiente de la publicación, le llamó Marilar de Andrés, responsable de Comunicación del PP y estrecha colaboradora de Javier Arenas, para pedirle que negara la autoría y por lo tanto la veracidad de los papeles. Bárcenas le dijo que se lo pensaría, recibiendo poco después otra llamada en el mismo sentido del eurodiputado Gerardo Galeote, con quien le unía hasta entonces una estrecha amistad. Aconsejado por sus abogados, Bárcenas optó por difundir un tibio comunicado negando irregularidades en el PP pero sin desmentir la autoría de los documentos. Según él, al término de esa jornada el presidente Rajoy le envió un SMS diciéndole que «entendía» su decisión, que estuviera «tranquilo y sereno» y que al día siguiente le llamaría.

Puesto que al día siguiente no se produjo tal llamada, fue Bárcenas quien se puso en contacto con Rajoy por la misma vía, diciéndole que estaba «tranquilo y sereno» pero que seguía a la espera de la conversación prometida. Enseguida recibió una llamada de «una tercera persona» que le comunicó que los ex ministros Michavila y Acebes iban a ser sus interlocutores con el presidente. Así fue. Cinco días después de publicados los papeles, Bárcenas negó su autoría en 13 TV: «Ese cuaderno no existe, ni ha existido y en consecuencia esa no es mi letra»

Bárcenas me dijo que ese falso desmentido había sido un «acto de lealtad» hacia Rajoy y el partido. También explicó cómo trató de falsear su letra durante la prueba caligráfica ante la fiscalía y el gran «cabreo» del PP cuando se negó a repetirla en el juzgado. Me contó que había visto varias veces el vídeo de su declaración ante el juez Ruz, refutando igualmente la autenticidad de esa «contabilidad B», y que se había sorprendido de la facilidad con que había negado la verdad, aun teniendo derecho a hacerlo como imputado.

Según su relato, ese «acto de lealtad» se inscribe en el carácter pactado que hasta la aparición de su dinero en Suiza había tenido su desenganche progresivo del PP. Como hito de tal proceso describió con todo lujo de detalles una reunión en el despacho de Rajoy en la sede de Génova a la que asistieron también su esposa Rosalía Iglesias y Javier Arenas como amigo de ambos y vicesecretario del partido. El encuentro duró varias horas, a lo largo de las cuales Arenas fue retrasando sucesivamente su reserva en el AVE hacia Sevilla. Rosalía Iglesias y Rajoy estaban sentados, hombro con hombro, frente a una mesa baja con la espalda pegada a la pared, teniendo respectivamente enfrente a Arenas y Bárcenas.

La conversación adquirió visos de fuerte tensión cuando Bárcenas atribuyó a la secretaria general María Dolores de Cospedal las noticias desfavorables para él que se venían publicando en EL MUNDO y otros medios de comunicación. El ex tesorero recuerda la literalidad de sus palabras. «¡Me están machacando! ¡O le paras los pies a esa tía o te quedas sin secretaria general!», le dijo a Rajoy. «La única irregularidad que yo he cometido en estos años, en esta casa, ha sido por esta señora».

Ante el estupor de Arenas y Rajoy, Bárcenas describió entonces el cobro de una comisión de 200.000 euros por encargo del PP de Castilla- La Mancha a cambio de la adjudicación de una contrata municipal en Toledo a una empresa de construcción y servicios cuyo polémico presidente aparece en la lista de donantes del partido. Cuando Bárcenas les mostró documentos acreditativos de la operación, Rajoy se echó literalmente las manos a la cabeza y –siempre según los recuerdos del ex tesorero– exclamó: «¡Por Dios, Luis, cómo puedes tener estos papeles!».

De acuerdo con Bárcenas, Rajoy cambiando el tono, apeló entonces a su sentido de la responsabilidad: «Templanza, Luis, templanza». También le dijo: «Eres víctima de una persecución política. Esto no va contra ti, va contra mí». Y dirigiéndose a su esposa añadió: «Rosa, no os vamos a abandonar». En ese momento Arenas, desde el otro lado de la mesa, cogió del brazo a Rosalía Iglesias en señal de solidaridad y apoyo.

Según Bárcenas en esa reunión se habría corroborado el acuerdo de que dejara formalmente el puesto de tesorero pero siguiera cobrando lo mismo y manteniendo el coche y las demás prebendas del partido. El ex tesorero asegura que lo único que pidió a Rajoy en relación al proceso penal es que hiciera lo posible para cambiar a las dos fiscales anticorrupción asignadas al caso, por su «animadversión» hacia él. Rajoy le prometió que todo sería «distinto» cuando el PP llegara al poder.

Arenas admite que esa reunión se celebró y que él estuvo presente; si bien le concede un carácter «amistoso» y le quita toda «trascendencia política». Reconoce que Rajoy le encargó de forma sucesiva que convenciera a Bárcenas de que dejara el cargo de tesorero y de que renunciara al acta de senador. Pero advierte que fue ajeno a los acuerdos económicos alcanzados y subraya que esa fue su «única intervención» en el caso Bárcenas. También asegura que normalmente se veía con él «una vez al año» durante las vacaciones de verano en Marbella.

Según Bárcenas, a finales del 2012 cuando supo que las autoridades suizas habían requerido información a su banco como consecuencia de la comisión rogatoria enviada desde España, se entrevistó con Arenas y le pidió que informara a Rajoy del dinero que tenía allí y de que había regularizado su situación con Hacienda, aprovechando la amnistía fiscal de Montoro. También le dijo que para proteger al PP del previsible escándalo lo mejor sería que dejara de cobrar del partido y pusiera fin a sus 30 años de relación laboral mediante el correspondiente finiquito. Arenas niega que esa conversación se produjera nunca.

Según Bárcenas, al cabo de unas semanas, ya en diciembre, Arenas le llamó desde Sevilla para decirle que había hecho la gestión. Quedaron inicialmente «a mitad de camino» en un restaurante cercano a Córdoba, pero Bárcenas le dijo luego que ya que iba a coger el AVE no le importaba hacer el trayecto completo. Entonces quedaron en el restaurante Oriza de Sevilla y en el transcurso de un almuerzo Arenas le contó que se había reunido con Rajoy en La Moncloa y le había transmitido su propuesta. De acuerdo con su versión, Arenas le dijo que el presidente pensaba que, puesto que ya había regularizado su situación fiscal, lo mejor era dejarlo todo como estaba. Arenas niega haber estado en el restaurante Oriza de Sevilla con Bárcenas en ningún momento del año pasado. Bárcenas me dijo que comprobaría el día exacto de la cita a través de su agencia de viajes pero su ingreso en prisión le ha impedido hacerlo.

Bárcenas también me dijo que Arenas le había contado –no me quedó claro si en esa o en otra reunión– que Rajoy estaba muy preocupado porque Lapuerta le había «chantajeado» para colocar en las listas electorales tanto de las municipales como de las generales a su protegida política Carmen Rodríguez Flores. Según Bárcenas, Lapuerta le había dicho a él mismo que Rajoy «le estaba dando largas» y que, como no podía consentirlo después de tantos años de «servicios al partido», estaba dispuesto a utilizar la «contabilidad B» para presionarle. Bárcenas asegura que él trató de convencerle de que no lo hiciera.

Bárcenas me contó que lo hasta ahora publicado no es sino una pequeña parte de la documentación que obra en su poder. Sostiene que, además de los originales de las fotocopias realizadas por Trías, conserva la «contabilidad B» de los años no publicados y que en ella hay pagos en negro a dirigentes del PP –incluido uno que, según él, pidió luego una compensación por pasar de un cargo público a otro menos remunerado–, a un ex dirigente del PSOE y a algún periodista. Mayor aún sería la trascendencia, de acuerdo con su versión, de otros documentos y discos duros que probarían la sistemática financiación ilegal de las campañas del partido.

Bárcenas no quiso concretar más pero en un momento de la conversación dijo que la divulgación de esos documentos haría «caer al Gobierno» y añadió que daba por hecho que yo compartía su criterio de que «en las actuales circunstancias lo último que le conviene a España es que caiga este Gobierno». Yo le contesté que en cualquier circunstancia lo último que le conviene a cualquier democracia es estar asentada sobre la mentira.

Bárcenas me contó algunas anécdotas relacionadas con la compra de trajes para Rajoy con cargo a la caja B del partido, implicando en la selección a su propio sastre y al ex dirigente Juan Costa, con fama de elegante. Respecto al origen de su fortuna en Suiza, Bárcenas sostiene que es «completamente lícito» y «no tiene nada que ver» con el PP, sino que procede de transacciones en Bolsa y otros negocios. Ante mi reiterado escepticismo, aseguró que podrá demostrarlo cuando llegue el momento del juicio oral. Añadió que la testigo que había declarado al juez haber cobrado por fingir compraventas de cuadros, había tratado en realidad de extorsionarle a él.

No había visto nunca antes a Luis Bárcenas pero reconocí en él al personaje rocoso, concienzudo y rotundo, magistralmente descrito por Raúl del Pozo a través del prisma de su Tercer Hombre. Fueron cuatro horas mirándonos a los ojos sin parpadear. Al término de la conversación le dije que si estaba en condiciones de probar documentalmente, y en sede judicial, la mitad de lo que me había contado, provocaría una gran catarsis en el sistema político español y prestaría un importante servicio a la sociedad. Pero que mientras no lo hiciera, su situación se parecería cada día más a la de Amedo cuando, por hechos de naturaleza muy distinta, fue condenado a 108 años de cárcel para hacerle pagar tanto por sus propias culpas como por las ajenas. Y en ese punto estamos.

Amenazas de muerte en el PP

Ignacio Escolar
08/07/2013 - 13:43h

Septiembre de 2012. El extesorero del PP Álvaro Lapuerta se planta en la comisaría de Chamartín de Madrid y presenta una denuncia por amenazas de muerte. Alguien le ha llamado por teléfono: “Tú ya tienes 95 años y te vas a morir pronto, pero piensa en tus hijos y en tus nietos. Ten cuidado con lo que haces”.

Abril de 2013. Lapuerta sufre un accidente y queda en coma.

Julio de 2013. La familia de Lapuerta revela que es el segundo accidente que ha sufrido Álvaro Lapuerta en los últimos meses, unas caídas que califica como “extrañas”.

“¿Qué está pasando en el PP para que haya un extesorero amenazado de muerte”, pregunta nuestra compañera Luz Sanchís a María Dolores de Cospedal. Respuesta de la secretaria general del PP: la mala salud de Lapuerta “puede haber sido provocada o no”.




Denuncia presentada por Álvaro Lapuerta en comisaría (página 1)





Denuncia presentada por Álvaro Lapuerta en comisaría (página 2)

FUENTE: Amenazas de muerte en el PP

---

Los hijos de Lapuerta ven ´extrañas´ sus dos caídas

Piden que no se aproveche su "inocencia" e "indefensión" para "tirar de la manta por el lado erróneo"

EFE/Madrid. Los hijos del extesorero del PP Álvaro Lapuerta, imputado en la supuesta contabilidad B del PP, califican de "extrañas" las dos caídas sufridas recientemente por su padre, que ha quedado "impedido", circunstancia que piden no se aproveche para "tirar de la manta por el lado erróneo".

Teresa, una de las hijas de Alvaro Lapuerta, ha revelado que, además de sufrir una caída a las puertas de su domicilio en Madrid el pasado 28 de abril por la que estuvo varios días en coma, padeció otra caída un mes y medio antes en el mismo lugar, con un golpe en el cráneo por el que estuvo hospitalizado varios días.

Aunque no ha querido dar más detalles sobre las circunstancias de las dos caídas, los diez hijos de Lapuerta han difundido un comunicado en el que destacan las "extrañas caídas" de su padre en poco tiempo, por lo que piden que no se aproveche su "vulnerabilidad", "inocencia" e "indefensión" para utilizarle como "chivo expiatorio" o "tirar de la manta por el lado erróneo".

"Hacerlo supondría colaborar en que los verdaderos culpables terminen por estar exonerados", añaden los hijos, que recuerdan que Lapuerta abandonó la carrera política hace más de cinco años, cumplidos ya los ochenta, con el "orgullo" de cumplir "con pulcritud y fidelidad" todo lo que los líderes del partido le demandaron a lo largo de los años.

FUENTE: http://www.levante-emv.com/espana/20...s/1013982.html

rEvidentemente, no vamos a descubrir ahora que el sistema es corrupto en su misma raiz y, por tanto, sólo puede arrojar resultados putrefactos.

Pero, aún así y para no caer nosotros también en las trampas habituales, destaquemos tres cosas:
- Inaceptabilidad de las fechas de los asientos. Legalmente, sólo se considera probada una fecha en los siguientes casos: Incorporación a un expediente oficial, intervención notarial y muerte del autor.
- No existe grafólogo que, basándose en fotocopias de fotocopias (eso es lo que ha publicado El País), pueda asegurar la autoría de las notas contables.
- Algunas notas son demasiado explícitas, lo que no es propio de una contabilidad "B". En estos casos, se suele recurrir a nombres en clave, iniciales, códigos secretos, etc. Pero no es en absoluto normal que se figuren nombres claramente identificables.

Es que no cuadra nada de nada. Es un montaje más, uno de tantos.

Entonces, no gano nada defendiendo al PP, pero sí defendiendo a mi inteligencia.