Tema: Injusticia y terrorismo

Toda su disgresión teórica sobre el "perduelio" de la época romana sobraría si él hubiera hablado de las razones de la jurisdicción militar en defensa de la comunidad política atacada por el terrorismo (sólo comentarlas, ¡¡no ya exigirlas!!), ya que en el fondo es de lo que se trata.

Pero, efectivamente, hay otro problema añadido: la falta de libertad de expresión en España sobre estos temas. El temor a procesamientos judiciales o linchamientos mediáticos viene conllevando desde hace décadas la auto-censura en todo periodista o escritor disconforme con el sistema.

Iniciado por ALACRAN

...Pero, efectivamente, hay otro problema añadido: la falta de libertad de expresión en España sobre estos temas. El temor a procesamientos judiciales o linchamientos mediáticos viene conllevando desde hace décadas la auto-censura en todo periodista o escritor disconforme con el sistema.

Sinceramente, muchas veces me pregunto por cuánto tiempo nos dejarán leer en la prensa escrita cosas como éstas. Al igual que también me he preguntado cuánto duraría un programa como 'Lágrimas en la Lluvia'. He perdido casi toda esperanza de poder disfrutar de una cuarta temporada, dadas las fechas en que estamos. Pero incluso me ha parecido casi un milagro que durante tres temporadas seguidas hayamos podido ver a personas tan brillantes como don Miguel Ayuso tantísimos domingos seguidos en las pantallas televisivas. Es algo que, por mucho que le busco explicaciones, aún no logro comprenderlo. Cualquier día llega un orden de vaya usted a saber dónde, y nos dejan incluso sin los habituales artículos que, en el diario ABC, acostumbra a regalarnos regulamente este escritor tan disconforme con el sistema. Una cosa sí que voy teniendo clara... a éste no van a poder 'domesticarle' de la misma manera en que parece ser que lograron 'amansar' a otros que antaño fueron radiantes estrellas de la radio madrileña. ¡Cuánto se añora hoy en día todavía a la vieja Radio Intercontinental, antes de que fuera fagocitada por Intereconomía!. Cada vez nos van quedando menos trincheras. La censura del sistema es implacable.

"Aquí Radio Intercontinental, Madrid"

Pues, desgraciadamente, no soy Prada, ni siquiera amigo suyo en el sentido estricto de la palabra, aunque tengo la suerte de verlo muy a menudo, pues vive en mi misma calle. Me parece asqueroso que a una persona tan valiente lo acusen de cobardía quienes se amparan en el anonimato de un foro.... ¡TRADICIONALISTA!. Yo he presenciado cómo a Juan Manuel de Prada lo insultaban en el metro los progres, y ya sólo me falta ver que en un foro como este se metan con él. Ese artículo, además, es una bomba de relojería, lleno de ironía y una valentía inusitada, pues por si no os habéis dado cuenta, es una burla llena de sarcasmo de la Esperancita Aguirre, que es colaboradora asidua del ABC, a la . Como dice Jasarhez, es un milagro que alguien así todavía siga escribiendo en los medios nacionales.
Respecto a Lágrimas en la lluvia, Jasarhez, no estés tan desanimado. Yo le he preguntado a Juan Manuel de Prada y me ha dicho que está luchando para sacarlo adelante, con muchas dificultades, pero luchando.

Iniciado por Lewis

Pues, desgraciadamente, no soy Prada, ni siquiera amigo suyo en el sentido estricto de la palabra, aunque tengo la suerte de verlo muy a menudo, pues vive en mi misma calle. Me parece asqueroso que a una persona tan valiente lo acusen de cobardía quienes se amparan en el anonimato de un foro.... ¡TRADICIONALISTA!. Yo he presenciado cómo a Juan Manuel de Prada lo insultaban en el metro los progres, y ya sólo me falta ver que en un foro como este se metan con él.

Hay artículos de Prada en este foro desde hace años, de cuando no eran tan buenos, y se decía, y cuando han empezado a ser muy buenos, y se ha dicho también. Creo que la opinión general del foro sobre Prada la conoce bien que lo siga desde hace tiempo, y es más que buena, es excelente, sobre todo de un tiempo a esta parte.

Pero no creo que eso impida que cada uno puede tener una opinión mejor o peor sobre un artículo dado, tampoco nos vamos a llevar las manos a la cabeza por eso.

Cierto, Lewis: en este foro por regla general admiramos a Prada y valoramos la valentía que viene demostrando en los últimos años. Posiblemente es el foro donde mejor se tiene considerado a Prada. A mí me parece que Prada es el único columnista que merece la pena en la prensa escrita, y creo que ese pensamiento comparten bastantes foreros.

Por otra parte, creo que la crítica de ALACRAN no es justa. Pero de todo tiene que haber en la viña del Señor. Las cosas nos impactan de diferente manera en función de múltiples variables personales. A mí, por ejemplo, no me gustó un reciente artículo de Prada en el que hablaba sobre el papa Francisco, pero a otros foreros les encantó.

A J.M. de Prada hay que elogiar cuando quepa (y suele merecerlo) pero a nadie hay que endiosar. Cuando un articulista es continuadamente consensual, mismo dentro de un espectro político limitado, es porque no escribe nada de afirmativo o contra lo instituido, reduciéndose a bogar las olas de la moda; ya no es un articulista pero sí un apoderado. Las críticas constructivas que le vengan a de Prada del campo tradicionalista le confieren autonomía y exención ante el público en general, dándole libertad para expresar abiertamente sus opiniones sobre todos los temas. Eso es lo más importante que hay que preservar a de Prada: su libertad y su protagonismo en los medios.

Otro asunto: como funcionaba eso del estatuto de beligerantes concedido a los terroristas en tiempos del franquismo? Se eran beligerantes y no criminales, no se les reconocía por ello y forma implícita los derechos de combatientes (y prisioneros de guerra) protegidos por la convención de Ginebra? No se les reconocía a sus territorios de origen, también de forma implícita, el estatuto de regiones en conflicto? Lo pregunto porque en Portugal y por aquél tiempo, el gobierno del Prof. Salazar siempre se ha recusado en reconocer tal estatuto a los guerrilleros independentistas de Angola, Mozambique y Guinea, precisamente para que, cuando capturados, tuvieran trato de criminales y no de soldados enemigos - lo que, también, dejaba los soldados portugueses en muy mala situación cuando caían en manos del enemigo. Además, mismo en la Metrópoli, la jurisdicción aplicable a terroristas o opositores políticos - muy cruel y injusta por cierto, uno no podía siquiera decir en público que pasaba hambre, no es coña era así - era estrictamente civil y aplicada por todas las fuerzas policiales y paramilitares, coordinadas por la temible policía política PIDE - Polícia Internacional de Defesa do Estado, que también actuaba en las colonias.

Iniciado por Irmão de Cá

Otro asunto: como funcionaba eso del estatuto de beligerantes concedido a los terroristas en tiempos del franquismo? Se eran beligerantes y no criminales, no se les reconocía por ello y forma implícita los derechos de combatientes (y prisioneros de guerra) protegidos por la convención de Ginebra? No se les reconocía a sus territorios de origen, también de forma implícita, el estatuto de regiones en conflicto? Lo pregunto porque en Portugal y por aquél tiempo, el gobierno del Prof. Salazar siempre se ha recusado en reconocer tal estatuto a los guerrilleros independentistas de Angola, Mozambique y Guinea, precisamente para que, cuando capturados, tuvieran trato de criminales y no de soldados enemigos - lo que, también, dejaba los soldados portugueses en muy mala situación cuando caían en manos del enemigo. Además, mismo en la Metrópoli, la jurisdicción aplicable a terroristas o opositores políticos - muy cruel y injusta por cierto, uno no podía siquiera decir en público que pasaba hambre, no es coña era así - era estrictamente civil y aplicada por todas las fuerzas policiales y paramilitares, coordinadas por la temible policía política PIDE - Polícia Internacional de Defesa do Estado, que también actuaba en las colonias.

Estimado amigo, los terroristas no son combatientes o beligerantes, son eso, terroristas:

Derecho Internacional Humanitario

Estatuto de combatiente y de prisionero de guerra

Espero que estos enlaces sirvan como orientación.

Un abrazo en Xto.

Iniciado por Lewis

Pues, desgraciadamente, no soy Prada, ni siquiera amigo suyo en el sentido estricto de la palabra, aunque tengo la suerte de verlo muy a menudo, pues vive en mi misma calle. Me parece asqueroso que a una persona tan valiente lo acusen de cobardía quienes se amparan en el anonimato de un foro.... ¡TRADICIONALISTA!. Yo he presenciado cómo a Juan Manuel de Prada lo insultaban en el metro los progres, y ya sólo me falta ver que en un foro como este se metan con él. Ese artículo, además, es una bomba de relojería, lleno de ironía y una valentía inusitada, pues por si no os habéis dado cuenta, es una burla llena de sarcasmo de la Esperancita Aguirre, que es colaboradora asidua del ABC, a la . Como dice Jasarhez, es un milagro que alguien así todavía siga escribiendo en los medios nacionales.
Respecto a Lágrimas en la lluvia, Jasarhez, no estés tan desanimado. Yo le he preguntado a Juan Manuel de Prada y me ha dicho que está luchando para sacarlo adelante, con muchas dificultades, pero luchando.

Llamo la atención al moderador contra este deslenguado, que no interviene en un foro de debate para debatir sino solo para descalificar a los que estén (puntualmente) en desacuerdo con su ídolo.

Oiga usted: si lo que pretende es acoquinar a los que debatimos y criticamos libremente según nuestra recta opinión ya le digo que lo que va a conseguir es reafirmarnos más en nuestra óptica.

Que en un país de ciegos como éste el sr de Prada sea un tuerto , a mí no me sirve de consuelo para nada. Si a Vd sí y a algunos sí, muy bien, pues sígale leyendo en el ABC en Intereconomía o donde sea, medios a los que yo ni toco ni me acerco del "asco" que me dan.

El sr De Prada vive de lo que escribe y le pagan por ello. Y ello conlleva soportar críticas, vengan de donde vengan, ese es el precio. Y si no que sea un "anónimo de los foros". El día que a los "anómimos del foro" también cobremos y seamos famosos recibiremos las críticas encantados.
Será que yo soy de una generación que en la Transición no paraba de oír apelaciones a golpes de Estado, a exigencias de juicios sumarísimos etc etc, y que décadas después contempla el aplauso a un periodista que habla de no sé qué "perduelio" de los romanos y ya recibe aclamaciones de valentía...

Pues lo dicho, seguiremos viéndonos cuando venga al caso algo de tu ídolo.