Tema: Pablo Iglesias y la Cruz de Borgoña

Ya dije yo en alguna ocasión, que hay gente de ese partido (y de algún otro) que vigila este foro; incluso en alguna ocasión me imaginé que Iglesias dejaba un comentario, lo que la verdad, tendría su gracia.

Perdonad mi ignorancia, pero... ¿qué es eso de los gudaris que ha dicho? Pensé que gudari significa soldado en vasco y que así es como se llaman los etarras a sí mismos, pero nunca había escuchado ese término para referirse a los carlistas. Espero que alguien me lo explique que, seguramente, soy yo el que está equivocado y el profe Iglesias sabe mucho del Carlismo.

En el foro burbuja se habla bastante de Carlismo y es uno de los cuatro más vistos de España, con bastante podemita como gestor de comunidades en la red observándolo.

Supongo que Iglesias se habrá creído que los de "Libertad para escoger, Socialismo para compartir, Confederación para convivir, Autogestión para convivir" son realmente carlistas. Porque si no sé si sentirme alabado (pero riéndome de su ignorancia) o insultado.

Iniciado por Alejandro Farnesio

Perdonad mi ignorancia, pero... ¿qué es eso de los gudaris que ha dicho? Pensé que gudari significa soldado en vasco y que así es como se llaman los etarras a sí mismos, pero nunca había escuchado ese término para referirse a los carlistas. Espero que alguien me lo explique que, seguramente, soy yo el que está equivocado y el profe Iglesias sabe mucho del Carlismo.

El término "gudari" o "soldado vasco", habría que añadir "peneuvista", que con posterioridad adoptaron los terroristas etarras y su entorno, nada tiene que ver con el Carlismo. Es menester empezar recordando que la I G.C. se inició en Talavera de la Reina (Toledo), que se extendió a Cataluña, Galicia, Castilla, Navarra, Aragón, etc., por lo que equiparar a los soldados "requetés" con los "gudaris" como si el conflicto sólo hubiese sido entre el país Vasco y España, no sólo es absurdo, sino además mentira, así lo diga el Maestro Iglesias Ciruela (el cual no sabiendo leer, montó una escuela), o el paseador de galgos rusos de su querido y admirado Lenín en su estancia en Siberia durante su destierro con todos los gastos pagados. El Maestro de la Coleta no sabe ni de lo que habla, y eso se lo dice a él alguien que estuvo en su Facultad mucho antes de que el muchachito aprendiese a escribir palotes.

Así que lo propio, lo correcto, lo adecuado, lo cristiano, es enseñar al que no sabe. Pero este personajillo de opereta revolucionaria, ya "inventó" eso de los círculos a imitación de los carlistas, en lugar de haberles dado su verdadero nombre comunista de "células". ya sabemos que es un manipulador, un ignorante y un farsante. Pero la verdad siempre se abre paso.

Iniciado por Leolfredo

En el foro burbuja se habla bastante de Carlismo y es uno de los cuatro más vistos de España, con bastante podemita como gestor de comunidades en la red observándolo.

Ese foro es de traca. Recientemente lo estuve visitando y salvo "pa 'reí" no vale para otra cosa. Siempre hay alguna excepción, es decir, algo que confirma la regla, pero del resto se puede tirar de la cisterna.

Iniciado por Carolus V

Supongo que Iglesias se habrá creído que los de "Libertad para escoger, Socialismo para compartir, Confederación para convivir, Autogestión para convivir" son realmente carlistas. Porque si no sé si sentirme alabado (pero riéndome de su ignorancia) o insultado.

No merece la pena gastar un sólo minuto. ¿Por qué sería tiempo perdido intentar cualquier empeño en despejar nieblas mentales? En mi opinión hay dos razones de peso, la primera es la que se refiere a tener una mente abierta y despejada de todo pre-juicio y, por ello, dispuesta a aceptar un cambio. La segunda, porque si se diese tal proceso, sin duda milagroso, sería para que dicha mente concluyese que si los carlistas no son lo que sus irracionales creencias sostienen, entonces es que son de ultraderecha. No hay que darle más vueltas, porque no hay espacio suficiente.

Iniciado por DOBLE AGUILA

Ya dije yo en alguna ocasión, que hay gente de ese partido (y de algún otro) que vigila este foro; incluso en alguna ocasión me imaginé que Iglesias dejaba un comentario, lo que la verdad, tendría su gracia.

Tengo la convicción de que así es. En realidad es una actividad que considero muy común, y es que en todos los partidos hay una sección encargada de la Prensa, de leer todas las referencias que se hacen a sus líderes así como al grupo político en si. Del mismo modo, esa práctica se habrá extendido a la lectura de ciertos sitios en Internet, ya sean foros, blogs, webs, etc. Según sus características algunos serán objeto de una mayor vigilancia que otros.

Respecto a la posibilidad de que este personaje, o cualquiera otro de su más directo entorno de poder interno, dudo que alguna vez se haya registrado en foro alguno. Su "territorio", su "sistema ecovirtual" es TUITER. Y tiene su lógica, pues allí todo se traduce en tener unos cuantos activistas que aplauden y "siguen" todas las chorradas que se puedan soltar en 140 caracteres. Mensajes mucho más dinámicos y rápidos que los "tochos" que se pueden elaborar en los foros. Además, las intervenciones en foros de discusión, si son serios, requieren de un trabajo de redacción, de corrección, que tratan de los temas con mucha más profundidad, no como telegramas de corral de comadres sin contenido alguno. Y, como si esto no fuese suficiente, en los foros este personaje corre el riesgo de que lo corran a gorrazos dialécticos en cuanto escriba la primera muestra de demagogia barata enlatada.

De todas maneras, no me queda claro que el término "gudari" utilizado por los nacionalistas en la guerra no sea en realidad una apropiación. Yo pensaba que era la simple traducción de "soldado" en vascuence.

Según parece, la primera bandera del nacionalismo son las aspas de borgoña en verde (curioso):

https://twitter.com/Pablo_Iglesias_/...130176/photo/1

VÃ*deo: Qué es la Cruz de Borgoña que Iglesias ha mandado buscar en Google a Rivera | Verne EL PAÃ�S

Iniciado por DOBLE AGUILA

Según parece, la primera bandera del nacionalismo son las aspas de borgoña en verde (curioso):

¿Alguna prueba de eso? Ojo, no confundamos Cruz de San Andrés con Cruz de Borgoña. Los escoceses, por ejemplo, tienen por bandera una cruz de San Andrés y no tiene nada que ver con la Cruz de Borgoña. Son cosas distintas. La Cruz de Borgoña es una Cruz de San Andrés pero no todas las cruces de San Andrés son de Borgoña. Además, hasta 1935 la Cruz de Borgoña era una bandera histórica española, pero no tenía ninguna significación política.

Iniciado por DOBLE AGUILA

https://twitter.com/Pablo_Iglesias_/...130176/photo/1

Estas fotos (de la guerra civil, no de los inicios del PNV) realmente son curiosas. Probablemente lo que demuestren es que durante la guerra, los nacionalistas, conscientes del arraigo del carlismo en buena parte de la Vasconia rural (en contra de lo que se cree, el nacionalismo en cambio era más de ciudad que de campo) tuvieron que recurrir nada menos que a copiar (cambiando el color) la enseña de la Comunión Tradicionalista adoptada muy pocos años antes (en 1935) para atraerse a los carlistas. Me recuerda mucho a cuando en los años 20 hablaban de "Comunión Nacionalista Vasca".

Lo que faltaba es que los desarrapados estos se apoderaran de los símbolos carlistas y los hicieran suyos.

Iniciado por sjl

Lo que faltaba es que los desarrapados estos se apoderaran de los símbolos carlistas y los hicieran suyos.

En ningún momento han reivindicado el carlismo (al que Iglesias no ha hecho mención) ni la Cruz de Borgoña (que asocia despectivamente a la monarquía y al PNV), sino todo lo contrario. El título de este hilo induce a error.

Quienes la intentan acaparar son los identitarios.

Iniciado por Leolfredo

Quienes la intentan acaparar son los identitarios.

Del tetralema, se han quedado sólo con FUEROS.

Iniciado por Rodrigo

El título de este hilo induce a error.

Pues sí. Cambiado.

Iniciado por Rodrigo

En ningún momento han reivindicado el carlismo (al que Iglesias no ha hecho mención) ni la Cruz de Borgoña (que asocia despectivamente a la monarquía y al PNV), sino todo lo contrario. El título de este hilo induce a error.

Pues siento decirte que si era correcto, más aún, tenía una evidente intención irónica y eso de que no menciona al Carlismo no es cierto, leed el texto reproducido de sus palabras dirigidas a Albert RIVERA. Lo que si es verdad, es que las alusiones fueron varias y otra de ellas, en las que asocia la cruz de Borgoña con los gudaris, estuvo dirigida a un diputado vasco del PP, siento no recordar su nombre, el cual lo miró entre curioso y extrañado, con gesto de estar pensando "¿pero qué dice éste?"

Iniciado por Valmadian

En estas aciagas jornadas de sesión de investidura liberal-marxista en lo que llamamos "Congreso de los y las Diputados y Diputadas" (me pregunto si no sería mejor decir l@s Diputad@s", aunque sólo sea por abreviar) Pablo Iglesias ha soltado un mitin, porque no ha hecho otra cosa, seamos claros. Y entre sus muchos, variados y pintorescos argumentos, está una mención especial al Carlismo, a la Cruz de Borgoña, a la Inquisición y a los Tercios de Flandes. Yo no sé si no habrá que organizar una ceremonia para imponerle la boina roja, (IRONÍA) o esto sólo es cara a la galería a ver si así saca votos entre los carlistas, o es que la creciente influencia de la Carlistada en las redes empieza a llamar la atención de muchos. La respuesta está dirigida a Albert Rivera, al que aconsejan buscar qué es el Carlismo buscándolo en GOOGLE. Este es el texto del momento:

Es asombroso que ud se ponga a favor de los carlistas, que luchaban por entronizar a Carlos V en vez de Isabel II, debido a que esta era mujer y, en su idea, no podía una mujer heredar la Corona... sin embargo ahora son muy feministas y quieren igualdad en la herencia de las mujeres y que la corona sea heredada por la mujer ¿o era estar en contra de la Corona?

No sé es asombroso que estén a favor de los que querían entronizar a Carlos V y en cambio estar en contra de los reyes y a favor de que la prioridad en la herencia fuera del hombre y luego pedir la igualdad de la mujer....

Por otra parte, la otra pata del pensamiento carlista era la religión: el Santo Oficio y la preeminencia de la Iglesia Católica eran imprescindibles para los carlistas... sin embargo Vd se declara contra la Iglesia mil veces al día y no quiere su preeminencia, casi me atrevería a decir que ni su igualdad con otras creencias... Cuando consiga que sus ideas se aclaren ya me lo comenta....

Por parte de la Cruz (y fíjese "CRUZ") de Borgoña, esta ha sido un símbolo español, de toda España, que lucieron con orgullo y honor los tercios españoles por toda Europa... estoy seguro de que, además, esta Historia de España le da urticaria, aunque ahora resulta que le gusta la bandera que lucieron... otro problema psicológico que se escapa a mi comprensión...

Lo único que veo en Vd, aparte de incultura es un gran guirigay de ideas mezcladas sin ninguna base y sin ninguna capacidad crítica... sólo eslóganes, sólo ideas tontas en una cabeza vacía.... haciendo eco"
[/B][/I]

Lo que si es verdad es que confunde carlistas con carlohuguistas, de ahí mi afirmación en otro mensaje posterior en el sentido de que si fuese capaz de cambiar su pre-juicio actual sobre algo de lo que lo ignora todo, concluiría que el Carlismo es de ultraderecha, facha, o cualquier otra estupidez a las que tan acostumbrado está.

Por tanto el título del hilo tenía una clara intención y en modo alguno estaba equivocado, más aún he de recordar que hay mucha gente que no está registrada y sin embargo lee los temas, y que si se pone el nombre del personaje en búsqueda aparecen numerosísimas entradas, por tanto, una asociada al Carlismo mencionado por él en el Congreso de los Diputados, y en donde ha demostrado una total ignorancia, tiene su razón y justificación. Vamos que no he imaginado nada.

Iniciado por Rodrigo

¿Alguna prueba de eso? Ojo, no confundamos Cruz de San Andrés con Cruz de Borgoña. Los escoceses, por ejemplo, tienen por bandera una cruz de San Andrés y no tiene nada que ver con la Cruz de Borgoña. Son cosas distintas. La Cruz de Borgoña es una Cruz de San Andrés pero no todas las cruces de San Andrés son de Borgoña. Además, hasta 1935 la Cruz de Borgoña era una bandera histórica española, pero no tenía ninguna significación política.

No creo que nadie esté confundiendo ambas versiones del mismo símbolo. Ni siquiera Pablo Iglesias que bien claro cita expresamente "Cruz de Borgoña", ahí están sus citas.

¿Alguna prueba de eso? Ojo, no confundamos Cruz de San Andrés con Cruz de Borgoña. Los escoceses, por ejemplo, tienen por bandera una cruz de San Andrés y no tiene nada que ver con la Cruz de Borgoña. Son cosas distintas. La Cruz de Borgoña es una Cruz de San Andrés pero no todas las cruces de San Andrés son de Borgoña. Además, hasta 1935 la Cruz de Borgoña era una bandera histórica española, pero no tenía ninguna significación política.

En territorio español, no se ha usado nunca una cruz de san Andrés que no sea borgoñona ya que proviene de esa dinastía, y por otra parte siempre tiene nudos. La única excepción es la del Ejército del Aire, que es de color negro y sin nudos, pero es una versión de lo mismo: ASPAS DE BORGOÑA o cruz de san Andrés. Felipe II eliminó el fondo blanco y lo puso amarillo (color Habsburgo), y a veces la caballería usaba la versión en rojo con aspas en blanco. Hasta ahí las variaciones.

Las fotos que he puesto con gente portando banderas con la cruz borgoñona son de la Fundación del PNV (como indica Iglesias), y a falta de historia, se inventaron que la cruz tendría que ser en color verde. Un invento más de esta gente.