Tema: Angustia Coronavírica

El Gobierno Sánchez destruye y borra un informe COVID 19 de la OMS del «31 de diciembre de 2019»








Redacción – Pillan al Gobierno socialcomunista del presidente Pedro Sánchez (Partido Socialista Obrero Español -PSOE-) y vicepresidente Pablo Iglesias (Unidas Podemos) destruyendo y borrando del sitio web del Ministerio de Sanidad de Salvador Illa Roca (PSC-PSOE) el «Informe Técnico sobre la enfermedad por coronavirus (COVID-19). Actualización; 6 de marzo 2020, de la Organización Mundial de la Salud (OMS)”, según consta sobre dicho documento que hemos podido recuperar y que lo reproduciremos íntegramente más abajo. ¿Qué tiene este documento? ¿Por qué el Gobierno Sánchez-Iglesias no quiere que el pueblo conozca este documento que sus llamados expertos con nombre y apellidos han firmado en la actualización del 6 de abril de 2020? ¿Cuál es el problema?

Simplemente porque hay fechas. El Gobierno ya no puede engañar al pueblo que no sabía nada y que no fue avisado a tiempo. ya saben ustedes que hasta ahora solo se sabía la emergencia mundial declarada por la OMS el 30 de enero de 2019 pero, con este documento del Ministerio de Sanidad, borrado por este régimen “criminal” socialcomunista ya se puede confirmar que Sánchez e Iglesias tenían el aviso del COVID 19 desde el 31 de diciembre de 2019 pero, ocultaron la información. Además, con este documento, se sabe los nombres y apellidos de los responsables, en segundo plano, de la gestión catastrófica del COVID 19 de este Gobierno neocomunista. Al buscar con enlace de la información publicada el 6 de abril de 2020 por el Gobierno Sánchez-Iglesias, esto es lo que aparece al pueblo español «Error 404. Página no encontrada en el portal del Ministerio de Sanidad, Consumo y Bienestar Social. Puede que la ruta de la página o documento solicitado haya cambiado o ya no exista. Sugerencias: Le sugerimos que pruebe a utilizar una de las siguientes opciones: Buscador federado del Ministerio, situado en la parte superior derecha de la página o mediante este enlace. Diríjgase a la página principal del sitio web y navegue a través de la información relacionada que solicita, para ello, pulse sobre el logo del MSCBS situado en la parte superior. Utilice la barra de acceso a las secciones principales del portal, situada en la zona superior de la página. Pulse sobre las flechas de navegación del navegador web para volver a la página anterior. © Ministerio de Sanidad, Consumo y Bienestar Social. Guia de navegación Aviso legal Accesibilidad Mapa Web Contactar». Como veis, en ningún momento explica porque ha borrado la información aunque sepa este Gobierno Sánchez-Iglesias que es una obligación dar un motivo por la destrucción o eliminación de un documento o rectificación de un documento ya publicado, simplemente porque millones de seres humanos hubieran creído a la información. Barcelona (España), lunes 18 de mayo de 2020.

El documento

«Ministerio de Sanidad del Gobierno de España
Centro de Coordinación de Alertas y Emergencias Sanitarias
Informe Técnico
Enfermedad por coronavirus (COVID-19).
Actualización; 6 de marzo 2020
Resumen de la situación y aportaciones de esta actualización

El 31 de diciembre de 2019, la Comisión Municipal de Salud y Sanidad de Wuhan (provincia de Hubei, China) informó a la Organización Mundial de la Salud sobre un grupo de 27 casos de neumonía de etiología desconocida, con una exposición común a un mercado mayorista de marisco, pescado y animales vivos en la ciudad de Wuhan, incluyendo siete casos graves. El agente causante de esta neumonía fue identificado como un nuevo virus de la familia Coronaviridae que posteriormente se ha denominado SARS-CoV-2. El cuadro clínico asociado a este virus se ha denominado COVID-19.

Desde el inicio de la epidemia la fecha de este informe se han detectado más de 95.000 casos, de los cuales más de 10.000 se han detectado fuera de China y el número de fallecidos a nivel global asciende a más de 3.300 fallecidos.

La emergencia de un virus hasta ahora desconocido hace que las primeras medidas se deban tomar en función del conocimiento científico existente con virus y situaciones similares y el principio de precaución. La evolución de los acontecimientos y el esfuerzo conjunto de la comunidad científica mundial, han generado gran cantidad de información que se irá modificando en función de las nuevas evidencias. Este documento pretende hacer un resumen analítico de la evidencia científica disponible hasta el momento en torno a la epidemiología, características microbiológicas y clínicas del COVID-19.

En esta actualización se añaden los hallazgos de la misión de expertos de la OMS a China, las investigaciones derivadas de situaciones epidemiológicas especiales como la del brote ocurrido en el crucero “Diamond Princes”, la experiencia clínica y análisis de la mortalidad de las series de casos más largas, los avances acerca del conocimiento del virus y el desarrollo de vacunas.

EVALUACIÓN RÁPIDA DE RIESGO SARS-CoV-2; COVID-19
Este informe ha sido actualizado por:
Centro de Coordinación de Alertas y Emergencias Sanitarias (CCAES) en orden alfabético: Eva Fernández Bretón , Lucía García-San Miguel Rodríguez-Alarcón, Susana Monge Corella, Lina Parra Ramírez, Óscar Pérez Olaso, Angélica Ortega Torres1, Lidia Redondo Bravo, Adriana Román Vidal, Mª José Sierra Moros, Fernando Simón Soria, Berta Suárez Rodríguez.
Médica Interna Residente de Medicina Preventiva y Salud Pública; Técnico/a superior de apoyo, contratado por Tragsatec a través de encomienda del Ministerio de Sanidad.

Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios: Agustín Portela Moreira
*versión 2; 9 de marzo 2020, con algunos datos corregidos (intervalo serial medio en la página 6, transmisión de paciente asintomática en Alemania en la página 7, distribución por edad y sexo en la página 8).

Información epidemiológica

Descripción epidemiológica

El 31 de diciembre de 2019, la Comisión Municipal de Salud y Sanidad de Wuhan (provincia de Hubei, China) informó sobre un grupo de 27 casos de neumonía de etiología desconocida, con una exposición común a un mercado mayorista de marisco, pescado y animales vivos en la ciudad de Wuhan, incluyendo siete casos graves. El inicio de los síntomas del primer caso fue el 8 de diciembre de 2019. El 7 de enero de 2020, las autoridades chinas identificaron como agente causante del brote un nuevo tipo de virus de la familia Coronaviridae que posteriormente ha sido denominado SARS-CoV-2, cuya secuencia genética fue compartida por las autoridades chinas el 12 de enero (1).

PDF.

Desde el inicio de la epidemia hasta el 06.03.2020 se han detectado más de 95.000 casos, de los cuales más de 17.000 se han detectado fuera de China y el número de fallecidos a nivel global asciende a más de 3.300.

Los coronavirus son una familia de virus que causan infección en los seres humanos y en una variedad de animales, incluyendo aves y mamíferos como camellos, gatos y murciélagos. Se trata de una enfermedad zoonótica, lo que significa que pueden transmitirse de los animales a los humanos (2). Los coronavirus que afectan al ser humano (HCoV) pueden producir cuadros clínicos que van desde el resfriado común con patrón estacional en invierno hasta otros más graves como los producidos por los virus del Síndrome Respiratorio Agudo Grave (por sus siglas en inglés, SARS) y del Síndrome Respiratorio de Oriente Próximo (MERS-CoV) (3). En concreto, el SARS en 2003 ocasionó más de 8.000 casos en 27 países y una letalidad de 10% y desde entonces no se ha vuelto a detectar en humanos. Desde 2012 se han notificado 2499 casos de MERS-CoV en 27 países (aunque la mayoría de los casos se han detectado en Arabia Saudí), con una letalidad de 34%.

Fuente de infección

Igual que en otros brotes causados por coronavirus, la fuente primaria más probable de la enfermedad producida por el SARS-CoV-2 es de origen animal. En este momento parece claro que el reservorio del virus es el murciélago, mientras que se sigue investigando acerca del animal hospedador intermediario, habiendo controversia entre el pangolín y otros (4,5).

Dada la prevalencia y la amplia distribución de los coronavirus en distintas especies animales, su amplia diversidad genética y la frecuente recombinación de sus genomas, es esperable que se detecten nuevos coronavirus en casos humanos, especialmente en contextos y situaciones donde el contacto con los animales es estrecho (6).

Transmisión

Mecanismo de transmisión animal-humano El modo en el que pudo transmitirse el virus de la fuente animal a los primeros casos humanos es desconocido. Todo apunta al contacto directo con los animales infectados o sus secreciones. En estudios realizados en modelos animales con otros coronavirus se ha observado tropismo por las células de diferentes órganos y sistemas produciendo principalmente cuadros respiratorios y gastrointestinales (7), lo que podría indicar que la transmisión del animal a humanos pudiera ser a través de secreciones respiratorias y/o material procedente del aparato digestivo.

Mecanismo de transmisión humano-humano La vía de transmisión entre humanos se considera similar al descrito para otros coronavirus a través de las secreciones de personas infectadas, principalmente por contacto directo con gotas respiratorias de más de 5 micras (capaces de transmitirse a distancias de hasta 2 metros) y las manos o los fómites contaminados con estas secreciones seguido del contacto con la mucosa de la boca, nariz u ojos (8). El SARS-CoV-2 se ha detectado en secreciones nasofaríngea, incluyendo la saliva (9).

Actualmente se desconoce el tiempo de supervivencia de SARS-CoV-2 en el medio ambiente. Los coronavirus humanos pueden permanecer activos en superficies inanimadas hasta 9 días, sin embargo a temperaturas ≥30ºC la supervivencia es más corta. Se estima que la supervivencia del SARS-CoV es de varios días y la del MERS-CoV >48 horas a una temperatura ambiente promedio (20°C) en diferentes superficies. Los coronavirus humanos se inactivan de forma eficiente en presencia de etanol al 95% o de hipoclorito sódico en concentraciones superiores al 0.1% (10,11).

La transmisión aérea o por aerosoles (capaz de transmitirse a una distancia de más de 2 metros) no ha podido ser demostrada en el brote de SARS-CoV-2 en China (4) Sin embargo se cree que esta podría ocurrir durante la realización de procedimientos médicos invasivos del tracto respiratorio (12). Durante el brote de SARS de 2003 se pudo detectar la presencia del virus en el aire de habitaciones de pacientes hospitalizados (13).
Aunque se ha detectado el genoma y el virus infectivo en heces de personas enfermas, la trasmisión a través de las heces es otra hipótesis para la cual no existe evidencia en esta epidemia hasta la fecha (4,14,15). Las manifestaciones clínicas gastrointestinales, aunque presentes no son demasiado frecuentes en los casos de COVID-19 (16), lo que indicaría que esta vía de transmisión, en caso de existir, tendría un impacto menor en la evolución de la epidemia.

No hay evidencia suficiente acerca de la transmisión vertical del SARS-CoV-2, aunque los datos de una serie de 9 embarazadas indican la ausencia del virus en muestras de líquido amniótico, cordón umbilical y leche materna (17).

Periodo de incubación e intervalo serial

El periodo de incubación medio es de 5-6 días, con un rango de 1 a 14 días (4).

El intervalo serial medio calculado en China con los primeros 425 casos fue 7,5 días con una desviación estándar de ± 3,4 días (IC 95% 5,3-19)(18).

Duración de la enfermedad El tiempo medio desde el inicio de los síntomas hasta la recuperación es de 2 semanas cuando la enfermedad ha sido leve y 3-6 semanas cuando ha sido grave o crítica. El tiempo entre el inicio de síntomas hasta la instauración de síntomas graves como la hipoxemia es de 1 semana, y de 2-8 semanas hasta que se produce el fallecimiento (4).

Número básico de reproducción y tasa de ataque secundaria El número básico de reproducción R0 (el promedio de casos secundarios producidos a partir un caso) calculado mediante modelización a partir de datos preliminares disponibles se ha estimado entre 2-3 (18–20). En el brote de Wuhan el R0 fue de 2-2,5 (4). Sin embargo, este valor es cambiante desde que comienza la epidemia y disminuye con la aplicación de medidas de Salud Pública como se ha observado en Whan y el resto de China (21,22).

En las agrupaciones de casos en familias en la provincia de Guandong y Sichuan, la tasa secundaria intrafamiliar se estimó entre el 3 y el 10% (4). De forma similar en los casos detectados en EEUU, se ha encontrado que esta tasa es de 0.45% (95% IC = 0.12%–1.6%) entre contactos próximos y de un 10.5% (95% IC = 2.9%–31.4%) para convivientes de una misma familia (23) Por otro lado, en otro estudio en que se describen 9 series de infecciones secundarias como consecuencia de eventos sociales de corta duración (una comida o una visita corta) en China y otros países, el valor de tasa secundaria mucho más alto, de 35% (95 IC: 27-4). Por tanto, por causas aún no conocidas, parece que hay eventos con personas infectadas que muestran una altísima tasa de trasmisión del virus frente a otras situaciones en la cual transmisión es mucho menor (24) .

Transmisión comunitaria y en centros sanitarios

En el brote de China la transmisión intrafamiliar fue muy frecuente: en la provincia de Guandong y Sichuan, con 344 agrupaciones de casos estudiados, el 78-85% ocurrieron en familias (4).

En el inicio de la epidemia, se publicó una alta transmisión intrahospitalaria a trabajadores sanitarios de los hospitales de Wuhan (40%), que luego fue descendiendo (2% en la serie de Guan) (25). Hasta el 20.02.2020 en China se habían detectado 2.055 trabajadores sanitarios con infección por SARS-CoV-2 confirmada; 88% de ellos procedían de Hubei. Según las conclusiones de la misión de la OMS en China, una vez se tomaron medidas de protección individual adecuadas, la transmisión a sanitarios descendió drásticamente. Entre los 40.000 trabajadores sanitarios que se enviaron a apoyar a los de Hubei se detectaron pocos casos de infección que fueron atribuidos a transmisión comunitaria (4).

Transmisión a partir de casos asintomáticos

En el análisis global del brote en China, la misión de la OMS sugirió que los casos asintomáticos tuvieron poca relevancia en la dinámica de la transmisión. En este contexto, se detectaron un número mínimo de asintomáticos, que posteriormente desarrollaron síntomas (4). En contraste, en el barco Diamond Princess, cuarentenado en Japón, en el que se realizaron pruebas diagnósticas a 3700 pasajeros, el 50 % de los que tuvieron presultados positivos estaban asintomáticos (26). En contextos sin transmisión comunitaria se han descrito algunos casos en los que pudo ocurrir transmisión a partir de casos asintomáticos. Inicialmente se describió un caso de transmisión a partir de una paciente asintomática en Alemania, que posteriormente desarrolló síntomas (27,28). Tras reinterrogar a esta paciente se determinó que no estaba completamente asintomática, aunque los síntomas eran inespecíficos (cansancio, malestar general). En una provincia de China con escasa transmisión comunitaria se describió un agrupamiento intrafamiliar en el que se detectaron varios casos secundarios a partir de un caso asintomático procedente de Wuhan. En este agrupamiento, el caso índice se encontraba en periodo prodrómico y posteriormente desarrolló síntomas típicos de4 la enfermedad (29). Por último, se han descrito también otros agrupamientos en los que el caso índice estaba asintomático y permaneció asintomático durante el periodo de seguimiento (30–33).


Carga viral en muestras clínicas

Mediante la técnica de RT-PCR se ha observado que los infectados presentan en su mayoría una alta carga viral (entre 104 y 108 copias de genoma/ml por muestra nasofaríngea o de saliva). El virus se detecta, por lo general, desde el inicio de los síntomas, alcanza su pico máximo entre los días 5 y 6, y mayoritariamente baja significativamente o desaparece sobre el día 10. No obstante, en algunos casos se han detectado cantidades pequeñas de virus hasta 21 días después del inicio de síntomas. Esta elevada carga viral en nuestras clínicas es uno de los factores que probablemente influye en la alta transmisibilidad de este virus (30,31).

Distribución por edad y sexo

Según la información propoircionada por la misión de la OMS en China, con 55.924 casos confirmados a 20.02.2020, la mediana de edad fue de 51 años (rango 2 días a 100 años) con una mayoría de casos (77,8%) entre 30 y 69 años. El 51% de estos casos fueron varones (4).

Gravedad y letalidad

Los datos sobre gravedad de los casos confirmados han ido variando a lo largo del tiempo, lo cual es frecuente durante los brotes de enfermedades emergentes, en los que inicialmente se detectan los casos más graves y a medida que evoluciona se identifican casos más leves. En la serie hospitalaria de Wuhan con los primeros 99 pacientes ingresados, 31% precisaron cuidados intensivos, mientras que en la serie de 1.099 casos ingresados en 532 hospitales en China, 15,7% fueron considerados casos con neumonía grave pero sólo 5% fueron ingresados en UCI y 2,1% requirieron ventilación mecánica (16,34). Por el momento la evidencia es limitada por lo que los datos deben interpretarse con precaución debido a la actualización constante de los mismos.
Hasta la fecha, la proporción de defunciones entre los casos confirmados ha oscilado en torno al 3% en China. En los brotes detectados en otros países se han observado cifras diferentes a las notificadas en China, siendo mayores en algunos países como Irán al comienzo del brote y menores en otros como Corea del Sur o Singapur, lo que puede responder a diferencias en la sensibilidad de los sistemas de vigilancia de cada país. Además, ya que las defunciones se producen al cabo de varios días desde la notificación y los casos nuevos se actualizan cada día, estos cálculos deben interpretarse de forma cautelosa. El tiempo transcurrido entre el diagnóstico y el desenlace (muerte/recuperación), así como el grado de infra-notificación de los casos, especialmente de los menos graves, varía con el tiempo y entre ciudades y países, por lo que una estimación precisa de la letalidad no es posible en la actualidad (35). En las primeras dos series publicadas de casos hospitalizados (n=41 y n=99), la letalidad fue 15% y 11% respectivamente, lo que refleja la situación incial de la epidemia que se ha comentado (16,36). En la serie hospitalaria de 1.099 casos la letalidad ha sido del 1,35% con un 93,6% de casos aún ingresados, lo que indica que este resultado es muy poco valorable (34). Mediante modelización se ha estimado una letalidad entre los casos hospitalizados de 14% (IC95% 3,9-32%) (37).

Información microbiológica

Características generales de los coronavirus

Los coronavirus son miembros de la subfamilia Orthocoronavirinae dentro de la familia Coronaviridae (orden Nidovirales) (11). Esta subfamilia comprende cuatro géneros: Alphacoronavirus, Betacoronavirus, Gammacoronavirus y Deltacoronavirus de acuerdo a su estructura genética. Los alfacoronavirus y betacoronavirus infectan solo a mamíferos y normalmente son responsables de infecciones respiratorias en humanos y gastroenteritis en animales. Hasta la aparición del SARS-CoV-2, se habían descrito seis coronavirus en seres humanos ( HCoV-NL63, HCoV-229E, HCoV-OC43 y HKU1) que son responsables de un número importante de las infecciones leves del tracto respiratorio superior en personas adultas inmunocompetentes, pero que pueden causar cuadros más graves en niños y ancianos con estacionalidad típicamente invernal (38–40). El SARS-CoV y MERS-CoV, ambos patógenos emergentes a partir de un reservorio animal, son responsables de infecciones respiratorias graves de corte epidémico con gran repercusión internacional debido a su morbilidad y mortalidad. El coronavirus (12) SARS-CoV-2 supone el séptimo coronavirus aislado y caracterizado capaz de provocar infecciones en humanos.

Estructuralmente los coronavirus son virus esféricos de 100-160 nm de diámetro, con envuelta y que contienen ARN monocatenario (ssRNA) de polaridad positiva de entre 26 y 32 kilobases de longitud. El genoma del virus SARS-CoV-2 codifica 4 proteínas estructurales: la proteína S (spike protein), la proteína E (envelope), la proteína M (membrane) y la proteína N (nucleocapsid). La proteína N está en el interior del virión asociada al RNA viral, y las otras cuatro proteínas están asociadas a la envuelta viral. La proteína S se ensambla en homotrímeros, y forma estructuras que sobresalen de la envuelta del virus. La proteína S contienen el dominio de unión al receptor celular y por lo tanto es la proteína determinante del tropismo del virus y además es la proteína que tiene la actividad de fusión de la membrana viral con la celular y de esta manera permite liberar el genoma viral en el interior de la célula que va a infectar (41,42).

Características del SARS-CoV-2 y estudios filogenéticos

Aún no está claro su origen, pero los estudios filogenéticos revisados hasta la fecha de este informe apuntan a que muy probablemente el virus provenga de murciélagos y que de allí haya pasado al ser humano a través de mutaciones o recombinaciones sufridas en un hospedador intermediario, probablemente algún animal vivo del mercado de Wuhan (donde aparte de marisco se vendían otros animales vivos). Se planteó que este animal pudiera ser el pangolín sin que se haya llegado a una conclusión definitiva (5,43).

El virus causante de los primeros 9 casos de neumonía descritos de ciudadanos de Wuham (China) se aisló de estos pacientes y se secuenció (38). En total, se pudo obtener la secuencia genómica completa de 7 de estas muestras, más dos secuencias parciales de las otras dos muestras. Los genomas completos secuenciados de estos eran prácticamente idénticos entre sí con un porcentaje de homología del 99%, lo que apoya la idea de que es un virus de muy reciente introducción en la población humana. Tras realizar el análisis filogenético de estas secuencias, se observó una alta homología con virus del género Betacoronavirus, concretamente un 88% de identidad con dos coronavirus aislados de murciélagos en 2018. Estas secuencias mostraron, sin embargo, una homología de secuencia menor con el virus SARS (79%)y el virus MERS (50%). Esta diferencia con el SARS-CoV se consideró suficiente como para clasificar a este patógeno 2019-nCoV o más recientemente designado como SARS-CoV-2, como un nuevo miembro del género Betacoronavirus. Una diferencia notable es que la proteína S del nuevo coronavirus es más larga que sus homologas de murciélago, pero también que las proteínas S del SARS-CoV y MERS-CoV. El SARS-CoV penetra en la célula empleando como receptor a la enzima convertidora de angiotensina 2 (ACE-2), una exopeptidasa de membrana presente en muchas células humanas, entre ellas el epitelio ciliado bronquial y los neumocitos tipo II. Aunque la estructura de la glicoproteína de la envoltura del SARS-CoV-2 es ligeramente diferente de la del SARSCoV, se ha demostrado in vitro que el ACE-2 sigue siendo un receptor válido para el SARS-CoV-2 (45). Además, dos estudios recientes por crioelectro-microscopia electrónica han determinado la estructura de la proteína S unida a la proteína ACE-2 (46,47).

El genoma del virus SARS-Cov-2 es muy estable pues se han secuenciado el genoma de 104 virus, aislados de pacientes entre finales de diciembre y mediados de Febrero y las secuencias son 99.9% homologas (4).

Pruebas diagnósticas desarrolladas

Existe una RT-PCR del gen RdRp que detecta y amplifica una región conservada común a todos los betacoronavirus. Para un diagnóstico específico, una vez conocida la secuencia genética del SARS-CoV2, se han desarrollado varias RT-PCR para detectar regiones de SARS-CoV-2 a partir de muestras respiratorias (frotis nasofaríngeos y orofaríngeos, lavados nasofaríngeos, lavados boncoalveolares, aspirados traqueales y esputos) y suero (48,49).

Se dispone ya de reactivos comerciales de alguna de ellas, con protocolos aprobados para su realización (50–52) y (Tabla 1)

Tabla 1. Protocolos aprobados para el diagnóstico de laboratorio de 2019-CoV


[ver tabla en el PDF adjuntado]

Las pruebas serológicas pueden resultar de utilidad para la confirmación de la respuesta inmunológica a la infección por un coronavirus. Para una interpretación óptima de los resultados lo ideal sería la obtención de muestras de suero, una en la fase aguda de la enfermedad y otra pasadas 3 o 4 semanas tras la infección. De momento, las pruebas serológicas disponibles no son específicas para el SARSCoV-2 pero sí para los coronavirus.

Recientemente se ha publicado un estudio donde, al igual que con el SARS-CoV el virus puede detectarse y cultivarse a partir de saliva. Esto indica que la saliva podría constituir una muestra válida para el desarrollo de pruebas rápidas de detección de SARS-CoV-2, (9).

Información sobre la enfermedad

Casos asintomáticos

En la serie más larga publicada por Centro de Control de Enfermedades de China, en la que se describen las características de todos los casos detectados en China continental desde el inicio del brote hasta el 11 de febrero de 2020 (72.314 casos), el 1,2% de los casos fueron asintomáticos (53). Estos casos se detectaron en el contexto de búsquedas exhaustivas en brotes intrafamiliares (4,32,33,54) y algunos acabaron desarrollando síntomas (54). Los casos asintomáticos son más frecuentes en niños (26) y se ha observado que algunos de ellos presentan alteraciones radiológicas pulmonares, como opacidades multifocales y alteraciones analíticas, como la elevación de la fosfatasa alcalina (29,55).

El informe preliminar sobre las actuaciones del crucero Diamond Princess cuarentenado en el puerto de Yokohama por las autoridades japonesas tras detectar un caso de coronavirus. En el barco había un total de 3711 personas incluida la tripulación, se hicieron 3011 pruebas incluidas las repetidas y 619 fueron positivas. En este contexto, el 51% de las personas a las que realizó una prueba de PCR con resultado positivo estaban asintomáticas. Los resultados son preliminares y aún falta por determinar el número exacto de personas realmente asintomáticas durante todo el proceso, ya que se señala que en el momento de tomar las muestras algunas podrían estar en el final de la sintomatología y otras en los pródromos (26).

Sintomatología y evolución clínica

En el informe de la misión de la OMS en China se describen los síntomas y signos más frecuentes 55.924 casos confirmados por laboratorio, que incluyen: fiebre (87,9%), tos seca (67,7%), astenia (38,1%), expectoración (33,4%), disnea (18,6 %), dolor de garganta (13,9%), cefalea (13,6%), mialgia o artralgia (14,8%), escalofríos (11,4%), náuseas o vómitos (5,0%), congestión nasal (4,8%), diarrea (3,7%), hemoptisis (0,9%) y congestión conjuntival (0,8%) (4).

Características de los casos hospitalizados Se han publicado siete series clínicas de casos hospitalizados en China, con 5, 41, 52, 99, 138, 1.099 y 72.314 casos respectivamente (16,25,56,29,36,53,57).

Las características clínicas de los casos ingresados en cuatro de las series, se describen en la tabla 2. Los síntomas más frecuentes en el momento del ingreso en todas las series son la fiebre, la astenia y la tos. En la serie de Wang la fiebre era el síntoma más común, mientras que en la de Guan et al. se señala que sólo el 43,8% de los pacientes tenían fiebre en el momento del ingreso, aunque durante su estancia en el hospital la gran mayoría la desarrollan. Además, Yang et al hacen referencia a que el 11% de los pacientes críticamente enfermos no presentaban fiebre al inicio de los síntomas (56). El patrón radiológico más frecuente en todas las series fue el infiltrado alveolar (tabla 2).

Los hallazgos de laboratorio se describen en la Tabla 3. El principal marcador de inflamación fue la proteína C reactiva. Las alteraciones en la coagulación, especialmente del dímero D y del tiempo de protrombina fueron más frecuentes en pacientes con mayor gravedad. Alrededor de un tercio de los casos también tuvieron marcadores positivos de citolisis hepática. La linfopenia grave fue el hallazgo hematológico más frecuente en los pacientes críticos (mediana 630/mm3) (56).

En las series publicadas, la presencia de comorbilidades osciló entre un 23,2% y 51,0%; siendo la enfermedad cardiovascular (en particular la hipertensión arterial) y la diabetes las más frecuentes entre los hospitalizados, si bien estas series incluyen casos de distinta gravedad y no son claramente interpretables (tabla 4).

La duración desde el inicio de la enfermedad hasta presentar disnea fue de 5 días, para precisar hospitalización fue 7 días y desde el inicio de la enfermedad hasta presentar SDRA fue 8 días (25).

Información acerca de los casos pediátricos

En el brote de China se observó una tasa de ataque muy baja en menores de 18 años, aunque en los estudios de contactos se detectaron de forma frecuente. Entre 44.672 casos confirmados en China, sólo 416 se detectaron en niños de 0 a 9 años (0,9%) y 549 en niños de 10-19 años (1,2%). Por lo observado en estos casos, la enfermedad ha sido mucho más leve: sólo 2,5% y 0,2% de los menores desarrollan enfermedad grave o crítica respectivamente. En el brote de China no se han podido documentar casos de transmisión de niños a adulto (4). En series de casos pediátricos, se ha descrito afectación en niños con una clínica leve o ausencia de síntomas, incluso con carga viral alta (29,58,59). En un niño de 10 años se ha descrito la presencia de opacidades pulmonares en vidrio esmerilado de predominio distal y periférico en la tomografía, a pesar de no tener sintomatología alguna durante todo el curso de la infección (29).

Tabla 2. Características clínicas y radiológicas de los casos de COVID-19 hospitalizados de cuatro series de casos.

Tabla 3. Hallazgos de laboratorio en el momento del ingreso de los casos de COVID-19 hospitalizados
Tabla 4. Comorbilidades de los casos confirmados de COVID-19, porcentajes.

[Ver las 2, 3 y 4 tablas en el PDF adjuntado]

Información acerca de COVID-19 en mujeres embarazadas
Existen muy pocos datos disponibles de embarazadas afectas de COVID-19, pero parece que las embarazadas no son más susceptibles de infectarse por coronavirus, de hecho este nuevo coronavirus parece afectar más a hombres que mujeres.

En un estudio reciente resumen las características de 9 mujeres en el tercer trimestre del embarazo con COVID-19, en un momento muy cercano al parto (17). El rango de edad fue de 26-40 años y ninguna de ellas tenía enfermedades crónicas asociadas, aunque una había desarrollado hipertensión durante el embarazo y otra preeclampsia y otra tenía coinfección por gripe. Las manifestaciones clínicas de la enfermedad coinciden con las series descritas previamente (7 fiebre, 4 tos, 3 mialgias, 2 dolor de garganta y 1 diarrea). Cinco de ellas tuvieron linfopenia, 6 elevación de la PCR y solo una paciente tuvo elevación importante de transaminasas (AST 1263 U/L y ALT 2093 U/L), sin fallo hepático. El hallazgo radiológico más frecuente en el estudio tomográfico (8 casos) fue el patrón en vidrio esmerilado. Ninguna embarazada tuvo neumonía grave ni requirió ventilación mecánica. En todos los casos se realizaron cesáreas. Se observaron complicaciones en el momento del parto en 6 casos: 2 por rotura prematura de membranas, 2 partos pretérmino y 2 el sufrimiento fetal. Sin embargo, no se presentaron muertes fetales, muertes neonatales ni asfixia perinatal. En 6 casos, las muestras de líquido amniótico obtenido por aspiración directa en el momento del parto, la sangre del cordón umbilical, la leche materna y el aspirado faríngeo en el recién nacido mediante RT-PCR fueron negativas para SARS-CoV-2. No hay información acerca de si posteriormente los recién nacidos desarrollaron síntomas.

En una segunda serie de 9 embarazadas con 10 niños, los síntomas se iniciaron antes del parto en 4 casos, dos en el mismo día del parto y posparto en 3 casos. La clínica fue similar a las no embrazadas, principalmente fiebre y tos. En 6 casos se detectó alteración del bienestar fetal, 7 fueron cesáreas y 6 niños nacieron prematuros. El síntoma principal de los recién nacidos fue distrés respiratorio en 6, 2 tuvieron fiebre, alteración de la función hepática en 2, un caso de taquicardia, un caso con vómitos y un neumotórax. En el momento de la publicación 5 recién nacidos estaban sanos, uno había fallecido y 4 permanecían hospitalizados pero estables. Se recogió muestra orofaríngea de 9 de los 10 niños y en todos los casos los resultados de la PCR para SARS-CoV-2 fue negativa (60).

De estas dos publicaciones podemos extrapolar, con la máxima precaución, dado el número limitado de casos, que: – La neumonía en las pacientes embarazadas no parece ser más grave que en el resto de grupos de población – No hay evidencia de la transmisión intrauterina del SARS-CoV-2 en mujeres que adquieren la infección durante el tercer trimestre de embarazo. – La infección perinatal por SARS-CoV-2 puede tener efectos adversos sobre los recién nacidos, como pérdida del bienestar fetal, parto prematuro, distrés respiratorio, trombocitopenia acompañado de alteración de la función hepática e incluso muerte.

Gravedad y complicaciones

La mayor experiencia acerca de COVID-19 procede del brote de China. En este contexto, 80% de los casos confirmados tuvieron sintomatología leve a moderada (incluyendo casos de neumonía leve), 13,8% tuvieron un curso clínico grave (disnea, taquipnea ≥30/min, saturación O2≤93%, PaO2/FiO2 ≤300, y/o infiltrados pulmonares de ≥50% de los campos radiológicos en 24-48%) y 6,1% presentaron un curso crítico (insuficiencia respiratoria, shock séptico y /o fallo multiorgánico). En esta situación no se pudo determinar el porcentaje de personas asintomáticas (4).

De la serie de 1.099 casos hospitalizados, 37 sufrieron distrés respiratorio del adulto, 11 shock séptico, 6 fallo renal, 1 coagulación intravascular diseminada y 1 rabdomiolisis, mientras que en la serie de 99 casos hospitalizados, 23 requirieron ingreso en UCI, 17 sufrieron síndrome de distrés respiratorio del adulto, 3 fallo renal, 8 daño pulmonar agudo, 4 shock séptico y 1 neumonía asociada a ventilación mecánica. En el momento de publicar las series de Wang y Guan, 58 y 1029 casos permanecían ingresados respectivamente, por lo que las cifras de letalidad están subestimadas.

Tabla 5. Complicaciones de los casos de COVID-19 hospitalizados en las tres series de casos más largas.
[Ver tabla en el documento adjuntado]

Fuente: Elaboración propia basada en los estudios de Chen, Wang y de Guan et al (16,25,34).
Según la serie de Chen et al, las coinfecciones por otros virus parecen muy poco frecuentes (en esta serie no hubo ninguna), mientras que sí se describen ocasionalmente coinfecciones por bacterias y hongos (1 y 4 % respectivamente)(16).

Letalidad

Según la serie publicada por el CDC Chino con un total de 1.023 muertes entre los casos confirmados (44.672) la letalidad bruta fue 2,3%. El grupo de edad ≥ 80 años tuvo la letalidad más alta de todos los grupos de edad con 14,8%. Los pacientes que no presentaban comorbilidades tuvieron una tasa de letalidad de 0.9%, frente a los pacientes con comorbilidades que tuvieron tasas mucho más altas: 10.5% para aquellos con enfermedad cardiovascular, 7.3% para diabetes, 6.3% para enfermedad respiratoria crónica, 6.0% para hipertensión, y 5.6% para el cáncer. La tasa de letalidad también fue muy alta para los casos clasificados como críticos (insuficiencia respiratoria, shock séptico y/o disfunción / fallo multiorgánico) con un 49% (53).

Tabla 6. Mortalidad general y por grupos entre los casos confirmados en el brote de China, en dos momentos sucesivos del brote. Datos no ajustados.

[Ver tabla en el documento adjuntado]

Tratamiento

No existe un tratamiento específico para esta enfermedad hasta la fecha y por lo tanto es fundamental asegurar un tratamiento de soporte precoz. Sin embargo la OMS ha publicado una guía de recomendaciones de tratamiento fundamentada en la evidencia tras el tratamiento del SARS, MERSCoV o gripe grave (61).
Directrices generales de tratamiento 1. Inicio precoz del tratamiento de soporte a los pacientes con síndrome de distrés respiratorio del adulto (SDRA), dificultad respiratoria, hipoxemia o shock.

2. Administrar antimicrobianos empíricos para tratar los posibles agentes etiológicos del SDRA: iniciar dentro de la primera hora de tratamiento especialmente para pacientes con síntomas de sepsis, aunque se sospeche COVID-19. El desescalado o suspensión se realizará en base a los resultados microbiológicos y el curso clínico.
3. Administrar un inhibidor de la neuraminidasa sólo cuando hay circulación local del virus de la gripe u otros factores de riesgo para gripe como el antecedente de viajes o exposición a virus de la gripe no estacional. El coronavirus no produce neuraminidasa, por tanto, los inhibidores de neuraminidasa no son efectivos para SARS-CoV-2.

4. No administrar corticoesteroides sistémicos de forma rutinaria para el tratamiento del SDRA o de la neumonía viral fuera de los ensayos clínicos a menos que sean indicado por otra razón: una revisión sistemática de estudios observacionales que utilizaron corticoesteroides en pacientes con SARS no encontró beneficios significativos en la supervivencia, mientras que su uso sí se asoció a efectos adversos como la necrosis avascular, psicosis y diabetes(62). El uso de corticoides también se ha relacionado con la mayor incidencia de infección y el retraso en la eliminación del virus de las vías respiratorias inferiores (63,64).

5. El tratamiento debe ser adaptado a las condiciones de cada persona y sus comorbilidades.
Tratamientos específicos en estudio 


Inhibidores de la neuraminidasa

El oseltamivir oral también se está utilizado ampliamente para COVID-19 o casos sospechosos en los hospitales de China. Hasta la fecha no existen datos disponibles de que sea efectivo en el tratamiento de COVID-19, pero como se ha hecho en otros contextos, dado que estamos en plena epidemia de gripe estacional, se considera que muchos casos sospechosos podrían beneficiarse de este tratamiento (61,65). Actualmente no está recomendado su uso y no está financiado en nuestro país, por lo que los inhibidores de la neuraminidasa no deben utilizarse rutinariamente.

Análogos de nucleósidos

Los análogos de nucleósidos como la ribavirina y favipiravir también podrían representar una opción terapéutica frente a COVID-19. La ribavirina inhibe in vitro el crecimiento de virus tanto de ADN como de ARN, tales como mixovirus, paramixovirus, arenavirus, bunyavirus, virus del herpes, adenovirus y poxvirus (66). El favipiravir ha demostrado su eficacia frente a los virus de la gripe, West Nile, fiebre amarilla, enterovirus y virus de la fiebre del Valle del Rift entre otros. Durante el brote de SARS en 2004 la experiencia en 41 casos clínicos tratados con lopinavir/ritonavir comparados con 111 históricos tratados con ribavirina mostró grandes diferencias en la evolución clínica adversa (muerte o SADR): 2.4% vs 28.8%, p<0.001, respectivamente (67). Por analogía de ambos virus, este tratamiento podría ser eficaz frente a COVID-19.

El remdesivir se está considerando como un medicamento de uso potencial para el tratamiento de COVID-19. En los experimentos en ratones infectados con MERS-CoV se observó una reducción significativa de la viremia frente al grupo control, así como la reducción del daño pulmonar (68). La eficacia y la seguridad del Remdesivir en pacientes con COVID-19 aún no está confirmada por investigaciones clínicas(69). En la actualidad, se está desarrollado ensayo clínico para la evaluación de su eficacia en pacientes con COVID-19 y ya se encuentra registrado (COVID-19 leve a moderado: NCT04252664; COVID-19 grave: NCT04257656).

Inhibidores de la proteasa

La Comisión Nacional de Salud de la República Popular de China en sus directrices de tratamiento está suministrando como terapia antiviral el Interferon-α inhalado (5 millones dos veces al día) y la combinación de lopinavir/ritonavir (400mg/100mg dos veces al día) basados en el amplio espectro antiviral del interferón α y a la actividad in vitro del lopinavir/ritonavir frente a COVID-19. Hasta el momento no se tienen datos de la eficacia clínica de estos tratamientos (70).

Anticuerpos monoclonales

Los anticuerpos monoclonales tienen un buen valor terapéutico para las infecciones virales y podrían llegar a ser medicamentos útiles en COVID-19, especialmente basados en el estudio prospectivo aleatorizado y controlado publicado por Mulangu et al encontró que la administración del triple anticuerpo monoclonal REGN-EB3 y el anticuerpo monoclonal simple MAb114 pueden reducir significativamente la mortalidad de los pacientes con Ébola (71) y que se podría extrapolar a los pacientes con COVID-19(70).
Otros medicamentos

Actualmente otros medicamentos han mostrado efectividad in vitro frente a SARS-CoV-2, como el péptido de fusión (EK1), el abidol (inhibidor de la quinasa), los inhibidores de la síntesis de ARN (como el TDF, 3TC), y algunos grupos de antiinflamatorios; sin embargo no existen ensayos clínicos que lo confirmen (70).

Desarrollo de vacunas frente al SARS-CoV-2 Las vacunas han demostrado ser medicamentos muy eficaces para el control de enfermedades infecciosas. Por ello, desde el inicio de la aparición del virus SARS-CoV-2 en humanos se han puesto en marcha muchas iniciativas con la intención de desarrollar, lo más rápidamente posible, vacunas seguras y eficaces. Experimentación previa en modelos animales realizadas con vacunas frente a los virus SARS y MERS ha mostrado que vacunas basada en la proteína S inducen anticuerpos que previenen una infección posterior por el correspondiente virus salvaje (72,73). Alguna de las vacunas experimentales frente a SARS y MERS se ensayaron posteriormente en humanos en ensayos clínicos fase I (74–76), que son ensayos que incluyen menos de 50 personas y sólo permiten aportar datos iniciales de seguridad. Ninguna de estas vacunas entró posteriormente en ensayos de fases 2 y 3, que hubieran permitido valorar la respuesta inmune inducida y la protección conferida frente a la enfermedad, y por eso el desarrollo de ensayos clínicos en humanos frente al virus SARS-CoV2 empieza prácticamente desde cero.

Basados en la experimentación con los virus SARS y MERS, la mayoría de las vacunas que se están desarrollando frente al SARS-CoV-2 están basadas en la proteína S, que es la proteína que se une al receptor celular y media la actividad de fusión de membranas. Entre las aproximaciones en estudio están vacunas basadas en: 1) proteína S recombinante purificada, bien como proteína completa, como un fragmento o como proteína de fusión; 2) proteína S expresada in vivo a partir de un virus recombinante, en una aproximación similar a la utilizada con las vacunas frente Ébola (77), en los cuales las proteína del virus Ébola se expresan a partir de un virus de la estomatitis vesicular (VSV Ervebo®) (78), un adenovirus humano (Ad3, Ad5 y Ad26) o de chimpancé (ChAd3), o un virus vacunal recombinante (cepa MVA), y 3) proteína S expresada a partir de una vacuna basada en ácidos nucleicos (mRNAs o DNA) (79,80). Las vacunas basadas en ácidos nucleicos son fáciles de fabricar y por eso su desarrollo se encuentra muy avanzado, y casi con toda seguridad empezarán ensayos de Fase I en Abril del presente año.

Una dificultad para el desarrollo de las vacunas frente al virus SARS-CoV-2, es que la experimentación en animales con vacunas frente a SARS y MERS mostró que alguna de ellas inducía una respuesta inmune que producía un daño inmunopatológico (caracterizado por eosinofilia) en los pulmones cuando el animal vacunado se desafiaba con el correspondiente virus salvaje (81–84). Este daño parece estar relacionado con la inducción de una respuesta inmune de tipo Th2, y parece ser similar a un fenómeno descrito desde hace tiempo para vacunas de sarampión y del virus respiratorio sincitial (85). El mecanismo por el cual determinadas vacunas frente al virus SARS puedan inducir este fenómeno no está claro y además no se sabe cómo trasladar la repercusión clínica de este efecto observado en animales a humanos. En cualquier caso el desarrollo clínico de cualquier vacuna frente a virus SARS-CoV-2 debe tener en cuenta este aspecto. Se está trabajando muy activamente en desarrollar un modelo animal que reproduzca la enfermedad humana que produce el SARSCoV-2 donde probar la eficacia e inmunopatología inducida por cualquier vacuna experimental antes de ensayarla en humanos. El hecho de que el virus SARS-CoV-2 tenga como receptor la proteína ACE-2, hace muy probable que animales transgénicos que expresan este receptor humano sean de gran utilidad (86).

Bibliografía

1. Wuhan seafood market pneumonia virus isolate Wuhan-Hu-1, complete genome. 23 de enero de 2020 [citado 7 de febrero de 2020]; Disponible en: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/nuccore/MN908947.3
2. Novel Coronavirus (2019-nCoV) situation reports [Internet]. [citado 23 de enero de 2020]. Disponible en: https://www.who.int/emergencies/dise...tuationreports
3. Paules CI, Marston HD, Fauci AS. Coronavirus Infections—More Than Just the Common Cold. JAMA [Internet]. 23 de enero de 2020 [citado 6 de febrero de 2020]; Disponible en: https://jamanetwork.com/journals/jam...rticle/2759815
4. World health Organization. Report of the WHO-China Joint Mission on Coronavirus Disease 2019 (COVID-19) [Internet]. 2020. Disponible en: https://www.who.int/docs/defaultsour...nal-report.pdf
5. Cyranoski D. Mystery deepens over animal source of coronavirus. Nature. marzo de 2020;579(7797):18-9.
6. Cui J, Li F, Shi Z-L. Origin and evolution of pathogenic coronaviruses. Nat Rev Microbiol. 2019;17(3):181-92.
7. Saif LJ. Animal coronavirus: lessons for SARS [Internet]. National Academies Press (US); 2004 [citado 6 de febrero de 2020]. Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK92442/
8. Hung LS. The SARS epidemic in Hong Kong: what lessons have we learned? J R Soc Med [Internet]. agosto de 2003 [citado 6 de febrero de 2020];96(8):374-8. Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC539564/
9. To KK-W, Tsang OT-Y, Chik-Yan Yip C, Chan K-H, Wu T-C, Chan JMC, et al. Consistent detection of 2019 novel coronavirus in saliva. Clin Infect Dis Off Publ Infect Dis Soc Am.
12 de febrero de 2020;
10. Kampf G, Todt D, Pfaender S, Steinmann E. Persistence of coronaviruses on inanimate surfaces and its inactivation with biocidal agents. J Hosp Infect. 6 de febrero de 2020;
11. World health Organization. Water, sanitation, hygiene and waste management for COVID-19 [Internet]. 2020. Disponible en: https://apps.who.int/iris/bitstream/...=1&isAllowed=y
12. European Centre for Disease Prevention and Control. Infection prevention and control for the care of patients with 2019-nCoV in healthcare settings [Internet]. 2020 feb. Disponible en: Infection prevention and control for the care of patients with 2019-nCoV in healthcare settings
13. Booth TF, Kournikakis B, Bastien N, Ho J, Kobasa D, Stadnyk L, et al. Detection of airborne severe acute respiratory syndrome (SARS) coronavirus and environmental contamination in SARS outbreak units. J Infect Dis. 1 de mayo de 2005;191(9):1472-7.
14. Yeo C, Kaushal S, Yeo D. Enteric involvement of coronaviruses: is faecal-oral transmission of SARSCoV-2 possible? Lancet Gastroenterol Hepatol. 19 de febrero de 2020;
15. Holshue ML, DeBolt C, Lindquist S, Lofy KH, Wiesman J, Bruce H, et al. First Case of 2019 Novel Coronavirus in the United States. N Engl J Med [Internet]. 31 de enero de 2020 [citado 6 de febrero de 2020];0(0):null. Disponible en: https://doi.org/10.1056/NEJMoa2001191
16. Chen N, Zhou M, Dong X, Qu J, Gong F, Han Y, et al. Epidemiological and clinical characteristics of 99 cases of 2019 novel coronavirus pneumonia in Wuhan, China: a descriptive study. Lancet Lond Engl. 30 de enero de 2020;
17. Chen H, Guo J, Wang C, Luo F, Yu X, Zhang W, et al. Clinical characteristics and intrauterine vertical transmission potential of COVID-19 infection in nine pregnant women: a retrospective review of medical records. The Lancet [Internet]. 12 de febrero de 2020 [citado 13 de febrero de 2020];0(0). Disponible en: https://www.thelancet.com/journals/l...03603/abstract
18. Li Q, Guan X, Wu P, Wang X, Zhou L, Tong Y, et al. Early Transmission Dynamics in Wuhan, China, of Novel Coronavirus–Infected Pneumonia. N Engl J Med [Internet]. 29 de enero de 2020 [citado 6 de febrero de 2020]; Disponible en: https://doi.org/10.1056/NEJMoa2001316
19. Wu JT, Leung K, Leung GM. Nowcasting and forecasting the potential domestic and international spread of the 2019-nCoV outbreak originating in Wuhan, China: a modelling study. The Lancet [Internet]. 31 de enero de 2020 [citado 6 de febrero de 2020];0(0). Disponible en: https://www.thelancet.com/journals/l...260-9/abstract
20. Riou J, Althaus CL. Pattern of early human-to-human transmission of Wuhan 2019 novel coronavirus (2019-nCoV), December 2019 to January 2020. Eurosurveillance [Internet]. 30 de enero de 2020 [citado 6 de febrero de 2020];25(4):2000058. Disponible en: https://www.eurosurveillance.org/content/10.2807/1560-
7917.ES.2020.25.4.2000058
21. Huang LL, Shen SP, Yu P, Wei YY. [Dynamic basic reproduction number based evaluation for current prevention and control of COVID-19 outbreak in China]. Zhonghua Liu Xing Bing Xue Za Zhi Zhonghua Liuxingbingxue Zazhi. 1 de marzo de 2020;41(4):466-9.
22. Zhang S, Diao M, Yu W, Pei L, Lin Z, Chen D. Estimation of the reproductive number of Novel Coronavirus (COVID-19) and the probable outbreak size on the Diamond Princess cruise ship: A data-driven analysis. Int J Infect Dis IJID Off Publ Int Soc Infect Dis. 22 de febrero de 2020;
23. Burke RM. Active Monitoring of Persons Exposed to Patients with Confirmed COVID-19 — United States, January–February 2020. MMWR Morb Mortal Wkly Rep [Internet]. 2020 [citado 4 de marzo de 2020];69. Disponible en: https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/69/wr/mm6909e1.htm
24. Liu Y, Eggo RM, Kucharski AJ. Secondary attack rate and superspreading events for SARS-CoV-2. Lancet Lond Engl. 27 de febrero de 2020;
25. Wang D, Hu B, Hu C, Zhu F, Liu X, Zhang J, et al. Clinical Characteristics of 138 Hospitalized Patients With 2019 Novel Coronavirus-Infected Pneumonia in Wuhan, China. JAMA. 7 de febrero de 2020;
26. Field Briefing: Diamond Princess COVID-19 Cases, 20 Feb Update [Internet]. [citado 4 de marzo de 2020]. Disponible en: https://www.niid.go.jp/niid/en/2019-...-dp-fe-02.html
27. Rothe C, Schunk M, Sothmann P, Bretzel G, Froeschl G, Wallrauch C, et al. Transmission of 2019nCoV Infection from an Asymptomatic Contact in Germany. N Engl J Med [Internet]. 30 de enero de 2020 [citado 4 de febrero de 2020];0(0):null. Disponible en: https://doi.org/10.1056/NEJMc2001468
28. Kai Kupferschmidt. Study claiming new coronavirus can be transmitted by people without symptoms was flawed. Science [Internet]. 3 de febrero de 2020; Disponible en: https://www.sciencemag.org/news/2020...onavirus-wrong
29. Chan JF-W, Yuan S, Kok K-H, To KK-W, Chu H, Yang J, et al. A familial cluster of pneumonia associated with the 2019 novel coronavirus indicating person-to-person transmission: a study of a family cluster. Lancet Lond Engl. 24 de enero de 2020;
30. Pan Y, Zhang D, Yang P, Poon LLM, Wang Q. Viral load of SARS-CoV-2 in clinical samples. Lancet Infect Dis. 24 de febrero de 2020;
31. Zou L, Ruan F, Huang M, Liang L, Huang H, Hong Z, et al. SARS-CoV-2 Viral Load in Upper Respiratory Specimens of Infected Patients. N Engl J Med. 19 de febrero de 2020;
32. Huang R, Xia J, Chen Y, Shan C, Wu C. A family cluster of SARS-CoV-2 infection involving 11 patients in Nanjing, China. Lancet Infect Dis. 28 de febrero de 2020;
33. Bai Y, Yao L, Wei T, Tian F, Jin D-Y, Chen L, et al. Presumed Asymptomatic Carrier Transmission of COVID-19. JAMA [Internet]. 21 de febrero de 2020 [citado 6 de marzo de 2020]; Disponible en: https://jamanetwork.com/journals/jam...rticle/2762028
34. Clinical characteristics of 2019 novel coronavirus infection in China [Internet]. [citado 11 de febrero de 2020]. Disponible en: https://www.medrxiv.org/content/10.1....06.20020974v1
35. Battegay M, Kuehl R, Tschudin-Sutter S, Hirsch HH, Widmer AF, Neher RA. 2019-novel Coronavirus (2019-nCoV): estimating the case fatality rate – a word of caution. Swiss Med Wkly. 27 de enero de 2020;150:w20203.
36. Huang C, Wang Y, Li X, Ren L, Zhao J, Hu Y, et al. Clinical features of patients infected with 2019 novel coronavirus in Wuhan, China. Lancet Lond Engl. 24 de enero de 2020;
37. Wu P, Hao X, Lau EHY, Wong JY, Leung KSM, Wu JT, et al. Real-time tentative assessment of the epidemiological characteristics of novel coronavirus infections in Wuhan, China, as at 22 January 2020. Euro Surveill Bull Eur Sur Mal Transm Eur Commun Dis Bull. enero de 2020;25(3).
38. Paules CI, Marston HD, Fauci AS. Coronavirus Infections-More Than Just the Common Cold. JAMA. 23 de enero de 2020;
39. Galanti M, Birger R, Ud-Dean M, Filip I, Morita H, Comito D, et al. Longitudinal active sampling for respiratory viral infections across age groups. Influenza Other Respir Viruses. 2019;13(3):226-32.
40. Killerby ME, Biggs HM, Haynes A, Dahl RM, Mustaquim D, Gerber SI, et al. Human coronavirus circulation in the United States 2014-2017. J Clin Virol Off Publ Pan Am Soc Clin Virol. 2018;101:526.
41. Lu R, Zhao X, Li J, Niu P, Yang B, Wu H, et al. Genomic characterisation and epidemiology of 2019 novel coronavirus: implications for virus origins and receptor binding. Lancet Lond Engl. 30 de enero de 2020;
42. Wu C, Liu Y, Yang Y, Zhang P, Zhong W, Wang Y, et al. Analysis of therapeutic targets for SARS-CoV2 and discovery of potential drugs by computational methods. Acta Pharm Sin B [Internet]. 27 de febrero de 2020 [citado 5 de marzo de 2020]; Disponible en: http://www.sciencedirect.com/science...11383520302999
43. Paraskevis D, Kostaki EG, Magiorkinis G, Panayiotakopoulos G, Sourvinos G, Tsiodras S. Fullgenome evolutionary analysis of the novel corona virus (2019-nCoV) rejects the hypothesis of emergence as a result of a recent recombination event. Infect Genet Evol [Internet]. 1 de abril de 2020 [citado 7 de febrero de 2020];79:104212. Disponible en: http://www.sciencedirect.com/science...67134820300447
44. Munster VJ, Koopmans M, van Doremalen N, van Riel D, de Wit E. A Novel Coronavirus Emerging in China – Key Questions for Impact Assessment. N Engl J Med. 24 de enero de 2020;
45. Zhou P, Yang X-L, Wang X-G, Hu B, Zhang L, Zhang W, et al. A pneumonia outbreak associated with a new coronavirus of probable bat origin. Nature. 3 de febrero de 2020;
46. Yan R, Zhang Y, Li Y, Xia L, Guo Y, Zhou Q. Structural basis for the recognition of the SARS-CoV-2 by full-length human ACE2. Science [Internet]. 4 de marzo de 2020 [citado 5 de marzo de 2020]; Disponible en: https://science.sciencemag.org/conte...cience.abb2762
47. Wrapp D, Wang N, Corbett KS, Goldsmith JA, Hsieh C-L, Abiona O, et al. Cryo-EM structure of the 2019-nCoV spike in the prefusion conformation. Science [Internet]. 19 de febrero de 2020 [citado 5 de marzo de 2020]; Disponible en: https://science.sciencemag.org/conte...cience.abb2507
48. Aitichou M, Saleh SS, McElroy AK, Schmaljohn C, Ibrahim MS. Identification of Dobrava, Hantaan, Seoul, and Puumala viruses by one-step real-time RT-PCR. J Virol Methods. marzo de 2005;124(12):21-6.
49. World health Organization. Novel Coronavirus (2019-nCoV) technical guidance: Laboratory testing for 2019-nCoV in humans [Internet]. Disponible en: https://www.who.int/emergencies/dise...atory-guidance
50. Corman VM, Landt O, Kaiser M, Molenkamp R, Meijer A, Chu DK, et al. Detection of 2019 novel coronavirus (2019-nCoV) by real-time RT-PCR. Euro Surveill Bull Eur Sur Mal Transm Eur Commun Dis Bull. enero de 2020;25(3).
51. Charité, Berlin. Diagnostic detection of 2019-nCoV by real-time RT-PCR [Internet]. 2020. Disponible en: https://www.who.int/docs/default-sou...rsn=a9ef618c_2
52. Centers for Disease Control and Prevention. Real-Time RT-PCR Panel for Detection 2019-Novel Coronavirus [Internet]. 2020 feb. Disponible en: https://www.cdc.gov/coronavirus/2019...structions.pdf
53. The Novel Coronavirus Pneumonia Emergency Response Epidemiology Team. Vital Surveillances: The Epidemiological Characteristics of an Outbreak of 2019 Novel Coronavirus Diseases (COVID19). China CDC Wkly [Internet]. febrero de 2020; Disponible en: The Epidemiological Characteristics of an Outbreak of 2019 Novel Coronavirus Diseases (COVID-19) — China, 2020
54. Pan X, Chen D, Xia Y, Wu X, Li T, Ou X, et al. Asymptomatic cases in a family cluster with SARS-CoV2 infection. Lancet Infect Dis. 19 de febrero de 2020;
55. Hu Z, Song C, Xu C, Jin G, Chen Y, Xu X, et al. Clinical Characteristics of 24 Asymptomatic Infections with COVID-19 Screened among Close Contacts in Nanjing, China. medRxiv [Internet]. 25 de febrero de 2020 [citado 6 de marzo de 2020];2020.02.20.20025619. Disponible en: https://www.medrxiv.org/content/10.1....20.20025619v2
56. Yang X, Yu Y, Xu J, Shu H, Xia J, Liu H, et al. Clinical course and outcomes of critically ill patients with SARS-CoV-2 pneumonia in Wuhan, China: a single-centered, retrospective, observational study. Lancet Respir Med [Internet]. 24 de febrero de 2020 [citado 6 de marzo de 2020];0(0). Disponible en: https://www.thelancet.com/journals/l...00795/abstract
57. Guan W, Ni Z, Hu Y, Liang W, Ou C, He J, et al. Clinical Characteristics of Coronavirus Disease 2019 in China. N Engl J Med [Internet]. 28 de febrero de 2020 [citado 6 de marzo de 2020]; Disponible en: https://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJMoa2002032
58. Cai JH, Wang XS, Ge YL, Xia AM, Chang HL, Tian H, et al. [First case of 2019 novel coronavirus infection in children in Shanghai]. Zhonghua Er Ke Za Zhi Chin J Pediatr. 4 de febrero de 2020;58(0):E002.
59. Kam K-Q, Yung CF, Cui L, Lin Tzer Pin R, Mak TM, Maiwald M, et al. A Well Infant with Coronavirus Disease 2019 (COVID-19) with High Viral Load. Clin Infect Dis Off Publ Infect Dis Soc Am. 28 de febrero de 2020;
60. Clinical analysis of 10 neonates born to mothers with 2019-nCoV pneumonia – Zhu – Translational Pediatrics [Internet]. [citado 6 de marzo de 2020]. Disponible en: Clinical analysis of 10 neonates born to mothers with 2019-nCoV pneumonia - Zhu - Translational Pediatrics
61. World health Organization. Clinical management of severe acute respiratory infection when novel coronavirus (nCoV) infection is suspected [Internet]. 2020 ene. Disponible en: https://www.who.int/publications-det...n-is-suspected
62. Stockman LJ, Bellamy R, Garner P. SARS: Systematic Review of Treatment Effects. PLOS Med [Internet]. 12 de septiembre de 2006 [citado 6 de febrero de 2020];3(9):e343. Disponible en: https://journals.plos.org/plosmedici...l.pmed.0030343
63. Corticosteroids as Adjunctive Therapy in the Treatment of Influenza: An Updated Cochrane Systematic Review and Meta-analysis. – PubMed – NCBI [Internet]. [citado 6 de febrero de 2020]. Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/31743228
64. Delaney JW, Pinto R, Long J, Lamontagne F, Adhikari NK, Kumar A, et al. The influence of corticosteroid treatment on the outcome of influenza A(H1N1pdm09)-related critical illness. Crit Care Lond Engl. 30 de marzo de 2016;20:75.
65. Bleibtreu A, Jaureguiberry S, Houhou N, Boutolleau D, Guillot H, Vallois D, et al. Clinical management of respiratory syndrome in patients hospitalized for suspected Middle East respiratory syndrome coronavirus infection in the Paris area from 2013 to 2016. BMC Infect Dis [Internet]. 16 de julio de 2018 [citado 6 de febrero de 2020];18(1):331. Disponible en: https://doi.org/10.1186/s12879-018-3223-5
66. Li H, Wang YM, Xu JY, Cao B. [Potential antiviral therapeutics for 2019 Novel Coronavirus]. Zhonghua Jie He He Hu Xi Za Zhi Zhonghua Jiehe He Huxi Zazhi Chin J Tuberc Respir Dis. 5 de febrero de 2020;43(0):E002.
67. Chu CM, Cheng VCC, Hung IFN, Wong MML, Chan KH, Chan KS, et al. Role of lopinavir/ritonavir in the treatment of SARS: initial virological and clinical findings. Thorax. marzo de 2004;59(3):252-6.
68. Sheahan TP, Sims AC, Leist SR, Schäfer A, Won J, Brown AJ, et al. Comparative therapeutic efficacy of remdesivir and combination lopinavir, ritonavir, and interferon beta against MERS-CoV. Nat Commun. 10 de enero de 2020;11(1):222.
69. Agostini ML, Andres EL, Sims AC, Graham RL, Sheahan TP, Lu X, et al. Coronavirus Susceptibility to the Antiviral Remdesivir (GS-5734) Is Mediated by the Viral Polymerase and the Proofreading Exoribonuclease. mBio. 06 de 2018;9(2).
70. Lu H. Drug treatment options for the 2019-new coronavirus (2019-nCoV). Biosci Trends. 28 de 2020;
71. Mulangu S, Dodd LE, Davey RT, Tshiani Mbaya O, Proschan M, Mukadi D, et al. A Randomized, Controlled Trial of Ebola Virus Disease Therapeutics. N Engl J Med. 12 de 2019;381(24):2293-303.
72. Honda-Okubo Y, Barnard D, Ong CH, Peng B-H, Tseng C-TK, Petrovsky N. Severe acute respiratory syndrome-associated coronavirus vaccines formulated with delta inulin adjuvants provide enhanced protection while ameliorating lung eosinophilic immunopathology. J Virol. marzo de 2015;89(6):2995-3007.
73. Deng Y, Lan J, Bao L, Huang B, Ye F, Chen Y, et al. Enhanced protection in mice induced by immunization with inactivated whole viruses compare to spike protein of middle east respiratory syndrome coronavirus. Emerg Microbes Infect. 4 de abril de 2018;7(1):60.
74. Modjarrad K, Roberts CC, Mills KT, Castellano AR, Paolino K, Muthumani K, et al. Safety and immunogenicity of an anti-Middle East respiratory syndrome coronavirus DNA vaccine: a phase 1, open-label, single-arm, dose-escalation trial. Lancet Infect Dis. septiembre de 2019;19(9):1013-22.
75. Lin J-T, Zhang J-S, Su N, Xu J-G, Wang N, Chen J-T, et al. Safety and immunogenicity from a phase I trial of inactivated severe acute respiratory syndrome coronavirus vaccine. Antivir Ther. 2007;12(7):1107-13.
76. Martin JE, Louder MK, Holman LA, Gordon IJ, Enama ME, Larkin BD, et al. A SARS DNA vaccine induces neutralizing antibody and cellular immune responses in healthy adults in a Phase I clinical trial. Vaccine. 25 de noviembre de 2008;26(50):6338-43.
77. Matz KM, Marzi A, Feldmann H. Ebola vaccine trials: progress in vaccine safety and immunogenicity. Expert Rev Vaccines. diciembre de 2019;18(12):1229-42.
78. Agencia Europea del Medicamento (EMA). ERVEBBO. Ficha técnica o resumen de las características del producto [Internet]. Disponible en: https://www.ema.europa.eu/en/documen...rmation_es.pdf
79. World health Organization. R&D Blueprint [Internet]. Disponible en: https://www.who.int/blueprint/priori...oronavirus/en/.
80. The Coalition for Epidemic Preparedness Innovations (CEPI). [Internet]. Disponible en: https://cepi.net/
81. Wang Q, Zhang L, Kuwahara K, Li L, Liu Z, Li T, et al. Immunodominant SARS Coronavirus Epitopes in Humans Elicited both Enhancing and Neutralizing Effects on Infection in Non-human Primates. ACS Infect Dis. 13 de 2016;2(5):361-76.
82. Agrawal AS, Tao X, Algaissi A, Garron T, Narayanan K, Peng B-H, et al. Immunization with inactivated Middle East Respiratory Syndrome coronavirus vaccine leads to lung immunopathology on challenge with live virus. Hum Vaccines Immunother. 2016;12(9):2351-6.
83. Tseng C-T, Sbrana E, Iwata-Yoshikawa N, Newman PC, Garron T, Atmar RL, et al. Immunization with SARS coronavirus vaccines leads to pulmonary immunopathology on challenge with the SARS virus. PloS One. 2012;7(4):e35421.
84. Bolles M, Deming D, Long K, Agnihothram S, Whitmore A, Ferris M, et al. A double-inactivated severe acute respiratory syndrome coronavirus vaccine provides incomplete protection in mice and induces increased eosinophilic proinflammatory pulmonary response upon challenge. J Virol. diciembre de 2011;85(23):12201-15.
85. Polack FP. Atypical measles and enhanced respiratory syncytial virus disease (ERD) made simple. Pediatr Res. julio de 2007;62(1):111-5.
86. Tseng C-TK, Huang C, Newman P, Wang N, Narayanan K, Watts DM, et al. Severe acute respiratory syndrome coronavirus infection of mice transgenic for the human Angiotensin-converting enzyme 2 virus receptor. J Virol. febrero de 2007;81(3):1162-73.



https://www.lasvocesdelpueblo.com/el...embre-de-2019/

LA “NEOLENGUA” QUE NOS ESTÁN COLANDO

21 mayo, 2020

Por si tenía usted dudas, ahí va un traductor manual, para comprender qué están haciendo con nosotros:






https://somatemps.me/2020/05/21/la-n...estan-colando/

… Y nos harán más malos

Juan Manuel De Prada

Aunque la babosería buenrollista pretenda que la plaga coronavírica «nos hará mejores», lo cierto es que todos los síntomas pregonan lo contrario. El otro día un amigo que me nutre con miserias repescadas de las redes sociales me mandaba un enlace a un tuit con un vídeo –ciertamente un tanto cursi y tal vez inoportuno– en el que unos jóvenes pedían que se volviesen a celebrar misas públicamente, por supuesto bajo estrictas medidas sanitarias (tal como el decreto de estado de alarma permite). Pero mi amigo no me mandaba el enlace para que viera el vídeo de marras, sino para que reparase en la catarata de comentarios biliosos, aviesos, abyectos que había provocado, entre los que abundaban las burlas y escarnios más plebeyos, las amenazas más sórdidas, los anhelos más bestiales: desde el deseo manifiesto de que aquellos pobres chavales palmasen, tras contraer el coronavirus, hasta la promesa de pegarles una paliza si se los cruzaban en la calle (y aquí, invariablemente, hacían penosas dilogías con la palabra ‘hostia’ que toda la patulea aplaudía con gregario bestialismo).

Me pregunté, leyendo –hasta donde el asco me lo permitió– aquel vómito de coprolalia, qué virus puede moldear monstruos así, tan infatuados además de su monstruosidad. Aquí el buenrollista siempre aduce que tales personas son poco representativas, que constituyen un detrito marginal que halla su evacuadero en las redes sociales. Se trata de una mentira piadosa proferida por la misma babosería ambiental que pretende que la plaga coronavírica nos hará mejores. Pues todos estos monstruos no son producto de la marginalidad, sino de la norma; quiero decir que han sido moldeados así por el clima ambiental, que es el líquido amniótico con el que se forman las mentalidades. Y desde hace mucho tiempo ese líquido amniótico no es otro sino la conversión de las pasiones más infames en virtudes cívicas: la envidia del bien ajeno, el resentimiento orgulloso, el escarnio de la bondad, el ultraje del pudor, el odio disfrazado con el traje de gala de la ideología, etcétera. Así se ha ido modelando –como Jardiel Poncela denunciara en el prólogo de La tournée de Dios– una sociedad «puesta de espaldas a todas las cualidades espirituales, desdeñosa de lo estimulante y de lo consolador, entregada a todos los materialismos perturbadores y entristecedores», que «no sabe a qué achacar su mal sabor de boca y se revuelve contra esto y contra aquello, sedienta de venganza y convencida de que debe de haber alguien o algo culpable».

Por supuesto, hay muchas personas que han logrado repudiar heroicamente este clima ambiental. Pero la clave está en el adverbio: hace falta, en efecto, heroísmo –un heroísmo callado, lo cual le añade todavía más dificultad, pues el heroísmo más fácil es el que se luce– para oponerse al clima ambiental; y la mayoría de la gente no tiene fuerzas ni ganas para afrontar una tarea tan ímproba, pudiendo actuar camaleónicamente, que es mucho más descansado. Estoy dispuesto a creer, sin embargo, que la gente noble es más numerosa que la patulea que vomita sus coprolalias en las letrinas de interné. Pero se olvida que esa minoría que vomita no es más que el comando de choque del clima ambiental; como si dijéramos una avanzadilla del ejército de las pasiones más infames convertidas en virtudes cívicas. Detrás de ellos, manejándolos, guiándolos, dirigiéndolos contra objetivos predeterminados, hay gentes mucho más peligrosas, precisamente porque son más astutas y modositas y nunca se atreverían a escribir o decir las bestialidades que dice o escribe esa patulea. Pero son quienes la azuzan, a veces instigándola directamente, a veces contribuyendo a la consolidación del clima ambiental que la estimula. Y estos chacales más modositas son los demagogos que usufructúan la corrosión provocada por todo ese vómito; por supuesto, no lo hacen al modo bilioso, avieso o abyecto con que lo hacen sus peones, sino con formas mucho más amables y fórmulas eufemísticas. Pero a veces la amabilidad y el eufemismo cuajan en expresiones que aún dan más miedo que la coprolalia, como ese «politizar el dolor» que alguna vez hemos escuchado.

Y ahora vienen años en que, sobre los cimientos de un clima ambiental que ha convertido muchas almas en muladares, se va a politizar el dolor hasta extremos insospechados. Salvo una milagrosa inyección de gracia (más milagrosa aún que resucitar a un muerto), sospecho que nos esperan años peores y nos harán más malos. Y afirmo esto con un desgarrado dolor político.




https://www.xlsemanal.com/firmas/202...-de-prada.html

Big Brother nos quiere en casa - Alejandro Sosa Laprida

Miles Christi - 23/05/2020

Quédate en casa[1], que nosotros te dejamos sin trabajo y llevamos tu empresa a la quiebra, esa que tantos años te costó crear.


Quédate en casa, que nosotros decidimos por ti a qué hora puedes salir y en qué condiciones.

Quédate en casa, aunque no tengas dinero para comprar comida.

Quédate en casa, aunque a tu madre le queden pocos años de vida y te necesite.

Quédate en casa, y no veas a tus nietos, por las dudas que te puedan contagiar.

Quédate en casa, pero continúa pagando los impuestos, aunque no generes ingresos.

Quédate en casa, mientras nosotros ponemos a los presos en libertad.

Quédate en casa, mientras destruimos la economía.

Quédate en casa, porque si sales corres el riesgo de morir de una gripe con 0,0006 por ciento de mortalidad.

Quédate en casa, así podemos ejecutar nuestro plan sin escuchar protestas.

Quédate en casa, así te podemos controlar mejor con nuestros dispositivos aéreos y digitales.

Quédate en casa, así podemos continuar con nuestra agenda mundial sin interferencias.

Quédate en casa, que nosotros te brindamos entretenimiento virtual para que no te hagas preguntas sobre la
“nueva normalidad”.

Quédate en casa, que nosotros estamos trabajando duro para asegurarnos de que cada día estés más alejado de tus vínculos.

Quédate en casa, y ojo con lo que haces, porque tus vecinos también actúan como policías.

Quédate en casa, no te expongas a la luz solar ni a los gérmenes, así terminamos de debilitar tu sistema inmunitario.

Quédate en casa, hablando por teléfono, posteando en Facebook y navegando en internet, mientras nosotros escuchamos tus llamadas, analizamos tus opiniones y tomamos nota de tu comportamiento en línea.

Quédate en casa, sin acceso a médicos, odontólogos u hospitales, ya que hemos decretado que si no tienes coronavirus, no mereces recibir atención sanitaria. Y si te mueres, como tal vez seas portador asintomático, te utilizaremos para inflar un poquito nuestras estadísticas.

Quédate en casa, pero cuando salgas, tienes que llevar el “bozal” que te amordaza y que te impide respirar y hablar normalmente, pensado para generar separación, aislamiento y desconfianza, no inmunidad.

Quédate en casa, aléjate de todo lo que te hace humano, así te vuelves más frágil física, emocional y psíquicamente, y de ese modo será más fácil manipularte.

Quédate en casa, así vamos estudiando tu comportamiento cuando esto se vuelva la regla en la “nueva normalidad” que hemos decidido imponerte.

Quédate en casa y sé obediente. Cuando Stalin, Mao o Castro daban órdenes, la gente las cumplía sin chistar. Porque si no, era una bala en la nuca o el gulag. A nosotros, en cambio, nos basta con tu comportamiento pasivo y gregario, con tu falta de espíritu crítico y con el miedo que te inoculan a diario nuestros medios de desinformación masiva. Porque el miedo es el verdadero virus, por si todavía no te has dado cuenta.

Quédate en casa. Aprovecha para idiotizarte mirando la tele. No luches por ejercer tus derechos, ni por que se respeten tus libertades personales. Te queremos dócil y mentalmente formateado. Lo que necesitamos son ciudadanos autómatas, no autónomos, para que no se atrevan a cuestionar nuestras medidas coercitivas.

Quédate en casa, sin sueldo, sin vacaciones, sin viajes, sin futuro, sin escuela, pero con Netflix.
Quédate en casa, mientras seguimos implementando un régimen totalitario gracias a tu pasividad, a tu indiferencia y a tu ignorancia.

Quédate en casa. Repite este mensaje mil veces y pide a los tuyos que también lo repitan. Porque de tanto decirlo, te lo vas a terminar creyendo. No por dos meses o un año, sino por el resto de tu existencia.


Bienvenido a la “nueva normalidad” que Big Brother está diseñando para ti y tu familia por el resto de tu vida. Y desde ya, te agradecemos infinitamente tu colaboración, sin la cual esto no sería posible.

[IMG]file:///C:/Users/PC/AppData/Local/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image001.jpg[/IMG]

Me parece que ha llegado la hora de abrir los ojos y de comprender que desde hace más de dos meses somos objeto de una gigantesca manipulación mental y emocional, somos víctimas de una descomunal operación de ingeniería social, sin precedentes en la historia de la humanidad por su amplitud geográfica, efectuada con vistas a la instauración, a corto o a mediano plazo, de un gobierno totalitario a escala planetaria, y esta falsa pandemia[2] es el pretexto ideal para alcanzar dicho objetivo

---

[1] Texto cuyo autor desconozco y que me he decidido a publicar, tras haber efectuado algunas correcciones y modificaciones.

[2] No digo que el virus sea ficticio -de origen natural o no, lo ignoro-, o que no se haya cobrado víctimas, o que no haya que tomar recaudos sanitarios básicos, sino que no estamos ante cifras de pandemia, y además, esas cifras están distorsionadas, para apuntalar el discurso oficial. Se puede consultar al respecto el siguiente informe: Nacionalismo Católico San Juan Bautista: Libro gratuito: La construcción del pánico para la gobernanza global - Germán Sarlengue




Nacionalismo Católico San Juan Bautista: Big Brother nos quiere en casa - Alejandro Sosa Laprida

Por el pésimo manejo que ha tenido españa en esto del coronavirus, el terrible mensaje de horror y cobardía que ha dado al mundo y por el riesgo que suponen ustedes para LatinoAmérica creo que ya es momento de que les apliquemos visa para poder ingresar a nuestros países, en este caso a México..!!

Iniciado por Hyeronimus

En España: se cierran casi todos los templos y las misas se celebran a puerta cerrada......y hay miles de muertos por coronavirus.

En Polonia: Iglesias abiertas y se dan las Misas al público...........y es donde menor índice muertos hay por el virus.

SOBRAN COMENTARIOS............Y FALTA VALENTÍA!!!!

Si , la verdad es impresionante la cobardía con la que han actuado..!! ahí síganse escondiendo horrorizados..!!

S.G.

Iniciado por Tecpaneca

Por el pésimo manejo que ha tenido españa en esto del coronavirus, el terrible mensaje de horror y cobardía que ha dado al mundo y por el riesgo que suponen ustedes para LatinoAmérica creo que ya es momento de que les apliquemos visa para poder ingresar a nuestros países, en este caso a México..!!

Y AMLO fue muy responsable en el tratamiento del tema, ¿no?


Un modelo de "fraternidad hispánica" la suya, ¿qué hace en este foro?

Muchos de los contagios en México iniciaron con mexicanos llegados de EUA o Europa.

De la misma forma, muchos medios han mostrado la incompetencia de AMLO y su gabinete para manejar la crisis.

Iniciado por Mexispano

Muchos de los contagios en México iniciaron con mexicanos llegados de EUA o Europa.

De la misma forma, muchos medios han mostrado la incompetencia de AMLO y su gabinete para manejar la crisis.

Esta pandemia ha hecho que gente de muy distintas ideologías coincida, AMLO y Bolsonaro, p.ej. Por acá tenemos a nacionalistas, liberales y trotskos diciendo que el gobierno nos tiene con "prisión domiciliaria".

Recepción de la comunión en la lengua: negligencia episcopal, bien común y útiles lecciones de la Tradición



Les ofrecemos hoy un nuevo artículo del Dr. Peter Kwasniewski, conocido de nuestros lectores, donde se hace cargo de una interpretación que se ha comenzado a difundir acerca de la facultad que el Código de Derecho Canónico entrega a los obispos para modificar el modo en que se distribuye la comunión debido a las medidas sanitarias impuestas por la pandemia de COVID-19. Contra ella, el autor replica que el bien común de la Iglesia reside en Cristo, quien es Camino, Verdad y Vida, y que la forma tradicional de distribuir la Eucaristía es el modo más conveniente para evitar el contacto entre el sacerdote y el fiel.

El artículo fue publicado en New Liturgical Movement y ha sido traducido por la Redacción. Las imágenes son las que acompañan el artículo original.

***

Recepción de la comunión en la lengua: negligencia episcopal, bien común y útiles lecciones de la Tradición

Peter Kwasniewski

Algunas personas han estado promoviendo, en Internet, la idea de que el canon 223 del Código de Derecho Canónico de 1983 confiere a los obispos la potestad de negar a los fieles católicos la comunión en la lengua y exigir que quienes comulgan la reciban en la mano.

Examinemos dicho canon:

§ 1. En el ejercicio de sus derechos, tanto individualmente como unidos en asociaciones, los fieles han de tener en cuenta el bien común de la Iglesia, así como también los derechos ajenos y sus deberes respecto a otros.

§ 2.Compete a la autoridad eclesiástica regular, en atención al bien común, el ejercicio de los derechos propios de los fieles.



Como escribí en mi artículo “Desprecio por la comunión y mecanización de la Misa”, la noción de “bien común” puede ser invocada demasiado frívolamente para cubrir una multitud de pecados.

Lo primero que hay que considerar es un hecho teológico que tiene más autoridad que cualquier ley canónica o que la interpretación de la misma: como enseña Santo Tomás de Aquino[1], el bien común de todo el universo se encuentra en Cristo, y Cristo está realmente presente en la Eucaristía, como lo expresa el mismo santo, de un modo memorable, en la antífona del Magníficat de las Vísperas de Corpus Christi:

“O sacrum convivium, in quo Christus sumitur, recolitur memoria passionis eius, mens impletur gratia el futurae gloriae nobis pignus datur, Alleluia” (“Oh sagrado banquete, en que se recibe a Cristo, se renueva la memoria de su pasión, se llena la mente de gracia y se nos da la prenda de la futura gloria, Aleluya”).

Esto significa que la Eucaristía ES el bien común de todo el universo. Por tanto, cuando consideramos cómo debería distribuirse la Comunión, la primera y la última consideración debe ser qué debemos a Dios si lo amamos por sobre todas las cosas: le debemos una condigna reverencia en todo lo que hacemos y decimos. El Santísimo Sacramento no es simplemente “una cosa más” que cae bajo el control del obispo, aun si existe un sentido restringido de acuerdo con el cual puede establecer para su diócesis normas que no contradigan las normas universales (a menos que se le permita expresamente hacerlo, e incluso entonces debemos recordar lo que dice el Apóstol: “todo me es lícito, pero no todo me conviene”, 1 Cor 6, 12).

Si tomamos en serio la verdad que Santo Tomás de Aquino nos recuerda, advertiremos que el canon 223, § 1 CIC, nos obliga a “tener en cuenta el bien común de la Iglesia” -que es, sobre todo, Cristo mismo en la Eucaristía- y, a la luz de ello, “los derechos ajenos y sus deberes respecto a otros”. Los fieles tienen derecho a ver que la Eucaristía es tratada apropiadamente por todos, y nuestros deberes incluyen la construcción en santidad del Cuerpo de Cristo, lo cual es incompatible con cualquier tipo de irreverencia o de indigna experimentación, al estilo de los métodos alemanes de “coronacomunión” ilustrados en mi citado artículo.

Aquí surge, inevitablemente, la pregunta: ¿qué es reverente y qué no lo es? Me parece muy peligroso sostener que los obispos, por sí mismos, deciden cuál es la respuesta a esta pregunta, en un vacuum positivista. Tal cosa es un nominalismo anti-tradicional que los católicos no debieran aceptar. Entre tanto, está claro que la situación actual ha de evidenciar qué obispos poseen una perspectiva sobrenatural y qué obispos tienen una perspectiva meramente natural.

Más interesante resulta el §2 del canon 223 CIC: “Compete a la autoridad eclesiástica regular, en atención al bien común, el ejercicio de los derechos propios de los fieles”. Este canon sufre más que lo normal debido a la vaguedad que constituye un necesario defecto (por decirlo así) de todo código legal, pero está claro que hay que interpretarlo a la luz de las normas generales del Derecho. Así, por ejemplo, el canon 135, § 2 CIC dice, en parte: “tampoco puede el legislador inferior dar válidamente una ley contraria al derecho de rango superior”. Dado que no existe autorización para desconocer las normas litúrgicas vigentes -las cuales son extremadamente claras y muchas veces reiteradas, como tanto otros autores y yo mismo hemos demostrado (especialmente en este artículo reciente)-, todo intento episcopal de negar el derecho de recibir la Comunión en la lengua es evidentemente ilegal[2].

Además de esta consideración más bien teorética, debemos advertir -como lo han hecho ya innumerables blogueros en Internet- que la Conferencia Episcopal de los Estados Unidos ha prácticamente adoptado un conjunto de lineamientos del Thomistic Instituteque declaran que “[c]reemos que, con las precauciones mencionadas anteriormente, es posible distribuir en la lengua sin correr riesgos poco razonables”[3]. Aunque no estoy de acuerdo con muchas de las precauciones del Thomistic Institute (por los motivos que di en mi mencionado artículo), ellas reconocen, al menos, igual que lo han hecho varias diócesis (de las cuales la de Portland es la mejor conocida), que no se corre ningún riesgo poco razonable cuando se utiliza un método que sigue siendo la ley universal de la Iglesia.


El arzobispo Chaput dando la Santa Común: obsérvese la relación óptima de altura

Problemas prácticos de la comunión en la boca

Pero aquí hay que decir las cosas tal como son y hacerse entender en este galimatías. Ya es hora de que la jerarquía de la Iglesia reconozca que han sido los propios obispos quienes han causado el problema sanitario de la comunión en la lengua precisamente al abolir (o, al menos, desalentar durante décadas) la forma tradicional de comulgar, es decir, arrodillarse todos, unos junto a otros, en la reja del comulgatorio, con un acólito que sostiene una patena por debajo de la barbilla de cada uno[4]. Además de demostrar mucho mayor respeto[5], esta forma es sumamente práctica por las razones siguientes:

Primero, se la lleva a cabo sólo por el sacerdote, que ha adquirido en esto una experiencia cotidiana, en contraste con los turnos rotativos de los ministros extraordinarios de la Comunión que puede que sepan o no sepan cómo depositar correctamente la hostia en la lengua y que, a veces, se muestran dubitativos, confusos, perplejos o molestos por tener que hacerlo así.

Segundo, al desplazarse a lo largo del comulgatorio el sacerdote está a la altura ideal para depositar la hostia en la lengua de quien comulga. Es muchísimo más complicado tratar de dar la comunión en la lengua a una persona que está de pie frente de uno, especialmente si es más alta que uno. El método tradicional hace mucho más probable que el sacerdote no tenga contacto físico con el fiel, en comparación con el dar la comunión en la mano, en que tocará a muchas, muchas manos llenas de gérmenes -a menos que deje caer la hostia en la mano, como quien está descargando algo, lo que conlleva otros problemas-.

Tercero, porque los fieles, al acercarse a comulgar en filas, tienen la oportunidad de arrodillarse en el comulgatorio y adoptar una posición estable, y luego esperar calmadamente que el sacerdote se acerque a ellos. Cuando llega ese momento, quien comulga puede echar hacia atrás la cabeza y prepararse. No hay aquí ninguna prisa indecorosa (en la forma tradicional de distribuir la comunión el sacerdote dice la oración “Corpus Domini nostri…” y concluye con el “Amen”; el que comulga no tiene que mover los labios, con el riesgo consiguiente de salpicar algo de saliva o de tocar accidentalmente la mano del sacerdote. En otras palabras, es perfecto para tiempos de epidemia).


El obispo Ronald Gainer distribuye la comunión según la manera tradicional

Todos los católicos deben tener conciencia de que si quieren comulgar en la lengua, tienen que arrodillarse, independientemente de la forma de Misa a que asistan o de quién es el que les da la comunión. Deben arrodillarse, primero, porque se trata del Señor Dios delante del cual los ángeles se postran sobre su rostro y, segundo, porque, al arrodillarse, echar la cabeza hacia atrás y sacar la lengua, hacen que sea más fácil que se deposite la hostia sobre ella.

Un experimentado sacerdote, que celebra ambas formas de la Misa, el Rvdo. Allan J. McDonald, comparte algunos excelentes pensamientos en su bitácora Southern Orders[6]:

Sé, porque celebro ambas formas del rito romano, que arrodillarse para comulgar me hace más fácil evitar tocar la lengua de quien comulga en la forma extraordinaria de la Misa, si quien comulga hace lo que a mí me enseñaron en segunda preparatoria que había que hacer para comulgar: inclinar la cabeza un poco hacia atrás, sacar la lengua de un modo natural, no exagerado, y esperar a que el sacerdote retire su mano antes de entrar la lengua y volver la cabeza a su postura normal.

En la forma extraordinaria de la Misa es el sacerdote quien responde “Amen” por quien comulga, evitando que éste pulverice en el aire cualquier partícula de saliva que pueda adherirse a los dedos del sacerdote mientras los tiene cerca de la boca del comulgante.

Otros aspectos de la forma extraordinaria de la Misa, que cuidan la salud temporal de los fieles, y que la forma ordinaria ha comenzado a recuperar en bien de la salud física de los laicos y del sacerdote:

1. Ad orientem, las palabras del sacerdote que producen salpicamiento van hacia la pared, y no hacia los fieles.

2. Hoy los libros de cantos son considerados un objeto mortal si se les pega el coronavirus y se los retira de los bancos. Así, es el coro o el conductor quien canta a la entrada, ojalá el Introito, y los laicos participan meditando en lo que se canta, en vez de ponerse al alcance del aire donde flotan los virus.

3. Nadie toca las ofrendas del ofertorio, al modo como se hace en la forma extraordinaria de la Misa, en que sólo el sacerdote toca los vasos sagrados -excepto que se proceda en ella con poco respeto-, en tanto que en la forma ordinaria se evitará tocarlos por miedo al contagio de los virus en los vasos que transportan los laicos.

4. Arrodillarse para comulgar vaa ser, finalmente, reconocido por los obispos como el único modo higiénico de recibir la comunión, sin contacto de mano con mano o de mano con lengua, y no, desgraciadamente, como la forma más respetuosa de recibirla, tal como se hace en la form extraordinaria.

5. El cáliz comunitario no va a volver a provocar en los fieles el gran temor de que el coronavirus sobreviva en él y en la Preciosa Sangre infectada con grandes cantidades de saliva de numerosos comulgantes.

6. Los sacerdotes ya no darán la mano desaprehensivamente a los fieles antes y después de la Misa. Aunque sea improbable, ello redundará en que los sacerdotes oren privadamente a Dios antes y después de ella, como es la costumbre en la forma extraordinaria.

7. Para evitar que el hablar pulverice el coronavirus con el salpicamiento de la saliva, se exigirá silencio en la iglesia antes y después de la Misa, y se exigirá también el distanciamiento durante ese silencio, no debido a que el Santísimo está presente y pide silenciosa adoración, sino debido a preocupación por la salud física.

8. Por supuesto, desaparecerá el “beso/saludo de mano” de la paz por temor a infringir la ley civil del distanciamiento social, y no porque es una horrible distracción durante el rito de la comunión.


El obispo Joseph Perry da la Santa Comunión en St. John Cantius

Como dice frecuentemente el Rvdo. Allan J. McDonald en su bitácora, en realidad la forma extraordinaria de la Misa observa mejores usos en todo lo que se refiere al Santísimo Sacramento: su preparación, su consagración, su distribución, su reserva. Muchos de ellos terminarán siendo adoptados nuevamente en esta época de coronavirus, no (ay) porque los católicos estén tomando conciencia de la Presencia Real y de lo que conviene más al aproximarnos al Señor, sino por miedo a contaminarse o enfermar. Es triste: este motivo es menos noble que la contrición imperfecta -temor al infierno- como razón para ir a confesarse. Aquella es, al menos, preocupación por el destino inmortal de cada uno después de esta vida, y no un apego a esta vida pasajera que algún día todos tendremos que abandonar, ya sea por un virus, ya sea por mil otras causas naturales o violentas que amenazan a los pobres y exiliados hijos de Eva.

Conviene que nos preguntemos cómo podemos disminuir los riesgos, pero no con la mentalidad secular de los utilitaristas agnósticos que no recuerdan ni reverencian con el corazón al Señor, con quien nos encontramos en el Santísimo Sacramento. Es irónico que sea la tradición católica, y no la práctica postconciliar, la que contiene un conjunto de prescripciones útiles en tiempos de epidemia. Estas sólo requieren ser puestas por obra, si es que hay tanta preocupación por el bien común del universo entero y por nuestra participación sacramental en él.

---

[1] Véase Super I ad Cor, cap. 12, lec. 3.

[2] Nota al margen: puesto que sabemos que, a veces, el derecho canónico puede ser formulado deficientemente -los canonistas han prodigado críticas a ciertos puntos de los Códigos de 1917 y de 1983-, aprovecharé esta ocasión para expresar que es preocupante la formulación del Canon 223, § 2. ¿Hasta donde se lo puede extender? “Regular, en atención al bien común, el ejercicio de los derechos propios de los fieles”. ¿Todos esos derechos? Por ejemplo, ¿podría un obispo decir “le ordeno no contraeer matrimonio” o “le ordeno entrar a la vida religiosa”? Después de todo, estos son derechos de los fieles… Es difícil precisar cuándo tales regulaciones serían legítimas, en ausencia de una grave falta pública cometida por un laico.

[3] El Thomistic Institute dice: “Existen varias opiniones sobre este punto en la comunidad médica y científica: algunos creen que la comunión en la lengua conlleva, considerando las circunstancias, un alto y poco razonable riesgo; otros no están de acuerdo con esto. Si se ordena dar la comunión en la lengua, podría considerarse la posibilidad de usar un sanitizador después de cada comunión en la lengua”. Esto último es una propuesta deplorable, merecidamenteridiculizada por el Rvdo. John Zuhlsdorf.

[4] Como se demuestra en “Por qué debiera conservarse -o reintroducirse- el uso de una patena de comunión”, esta práctica está exigida incluso en la Instrucción General del Misal Romano que regula a la forma ordinaria.

[5] Véase el artículo “'Eat That Which I Will Give You': Why We Receive Communion in the Mouth” (“Comed lo que Yo os daré: por qué recibimos la comunión en la boca”).

[6] He editado ligeramente el texto.




Asociación Litúrgica Magnificat: Recepción de la comunión en la lengua: negligencia episcopal, bien común y útiles lecciones de la Tradición

Higienización y esterilización de la fe

“Así dice el Señor: Aqui estoy yo. Yo mismo cuidaré de mis ovejas” (Parr S. Leon M./Murcia)

Muchos pensarán que la Cuaresma ha terminado y que incluso ha terminado el tiempo de Pascua. Por supuesto, el calendario nos dice que ya hemos celebrado la Ascensión y Pentecostés; sin embargo, el momento histórico por el que estamos pasando está lejos de ser "Pascua". Y dado que las palabras Cuaresma y cuarentena en nuestra lengua son sinónimos, podemos decir que aún no ha llegado el momento de salir de nuestras tumbas. Al menos no del todo. De hecho, parece que el tiempo se ha expandido repentinamente y el día de Viernes Santo se está desarrollando lentamente en una secuencia muy densa en el contexto de nuestro tiempo de trabajo sin precedentes. Un verdadero "Tiempo de Pasión" lejos de ser metafórico, lejos de terminar.

De hecho, podríamos decir que la Cuaresma para nosotros comenzó el 24 de febrero y aún no ha terminado, ya que pasó la Pascua sin que la gente pueda celebrarla. Por supuesto, todos han hecho todo lo posible para crear "celebraciones hogareñas" intentando imitar la Sagrada Liturgia. Pero ese es el punto. Era una mera "imitación", una "misa falsa", virtual. Oramos, ayunamos y de alguna manera celebramos. ¿Pero qué celebramos? Una fiesta muy esperada ciertamente, pero desafortunadamente, sin el cumpleañero. La espera por lo tanto continúa.



Ciertamente, este año muchos maestros y predicadores han podido decir con verdad que Cristo "ha resucitado en nuestros corazones" ya que, según ellos, la resurrección no es un hecho histórico, real y que, por lo tanto, debe celebrarse, sino que es algo puramente interior y simbólico. Y era tan interior que pocos se dieron cuenta, y en cualquier caso la gente no podía "correr hacia el sepulcro" para darle gloria y testimonio. Pienso en particular en los muchos que iban a misa sólo en Navidad y Pascua, como quizás el último recurso para no perder del todo el contacto con su fe y salvar sus almas. Este año también se les negó esta gracia. Un pico y pala devastador por lo tanto para la fe de los pequeños. De hecho, hay que aclarar un punto: no todos estudian teología o "examinan" las Escrituras; y, entre otras cosas, no se requiere que una persona bautizada lo haga, sino que basta participar en los medios "normales" de salvación, es decir, en los sacramentos. Sí, eso forma parte de los Cinco Preceptos Generales de la Iglesia, una de esas cosas que se han dejado de enseñar desde hace un par de generaciones. Por lo tanto, fue fácil y cómodo eliminar el precepto dominical (este año también el precepto pascual) para aquellos que ya no creían en él.

Covid19/Bcn: Basílica de la Concepción

Después de más de cincuenta años de espiritualización (sería más correcto decir "evaporación") de los dogmas católicos en los que la predicación ha mirado más a las razones del ecumenismo y el diálogo interreligioso, resulta que la nueva pastoral se ha concentrado hasta la implosión en los medios de gracia "extraordinarios". Al degradar los sacramentos y la liturgia de la Iglesia como expresión de "una comunidad eclesial", hoy finalmente hemos alcanzado un objetivo más, un punto sin retorno. Pero la emergencia de salud también ha hecho mella sobre el comunitarismo posconciliar, barrido por un escobazo, o más bien, por una tos. Del grito "más misa y menos misas" de los sacerdotes obreros sesentayocheros, hemos llegado a "la misa ha terminado, quédense en casa". Era inevitable.

Francia/1968: Asamblea sacerdotal

Después de una primera fase de suspensión total y repentina de los sacramentos sin ninguna indicación para los fieles, pasamos a la "misa continua", a la "digitalización de la fe" y a una virtualización de la vida cristiana. Por lo tanto, mientras la sociedad civil todavía está entre la fase 1 y la fase 2, los católicos modernistas (que, en cuanto a la revolución, no siguen al mundo sino que lo preceden), ya nos han presentado en la fase 3, es decir, la fase de la misa por los sanos, la misa por los cristianos responsables, la misa para aquellos que aceptan someterse a una nueva ley, la del cristiano desinfectado, desinfectado y finalmente "esterilizado".



Quienes no puedan someterse a este "tratamiento sanitario de la fe", serán excluidos de la vida de la Iglesia y de la celebración de los misterios sagrados. ¿Alguien pensó que el problema será solo el de las vacunas obligatorias sin las cuales ya nadie podrá ir a trabajar y hacer sus compras? La iglesia también tendrá su protocolo de salud para acceder a las iglesias. La verdad es que nos enfrentamos a una guetización progresiva de la fe, con una sustracción de la autonomía y la libertad en la vida de la Iglesia, que ahora está bajo el control casi total de un estado totalitario y de una jerarquía que está sometida a él. Peor aún, de un asesor infame de un desmantelamiento espiritual sin precedentes.



Quizás nadie esperaba que la persecución contra la fe en Occidente comenzara de esta manera suave, humanitaria y sanitaria, motivada por una urgencia de salud pública aparentemente "muy razonable". Sin embargo, ha comenzado. No solo en España sino también en otros países europeos. En Suiza, por ejemplo, en el Cantón del Ticino, la hora de la religión en la escuela se ha eliminado en bloque y sin ningún motivo (y tal vez sea bueno, aunque predecible) también en su forma de "aprendizaje a distancia", mientras que las otras asignaturas han reanudado su curso habitual.

De hecho, el enemigo entendió muy bien que las persecuciones sangrientas son contraproducentes para él, porque, él lo sabe mejor que nosotros, la sangre de los mártires genera nuevos cristianos. San León Magno lo explica perfectamente: "si este enemigo cruel y orgulloso hubiera podido penetrar la sabiduría de la Divina Misericordia, habría tratado de endulzar y calmar el espíritu de los judíos en lugar de inspirarles un odio injusto por temor a perder la esclavitud de todos los pecadores, mientras perseguía la libertad de Aquel que no le debía nada” (Sermo 11 de Passione Domini).



En veinte siglos de historia de la Iglesia, a partir de la derrota que sufrió en la crucifixión y muerte de Cristo a través de todas las violentas persecuciones de la historia en detrimento de los cristianos, el enemigo ha acumulado, entre victorias y derrotas, una larga experiencia de estrategia militar. Entendió perfectamente que la colisión frontal, el odio feroz y la intención manifiesta debilitan su acción y la ponen de manifiesto. Por ejemplo, si hoy se aprobara un decreto como sucedió en México en la década de 1920 contra todos los católicos y sacerdotes que fueron fusilados en plazas públicas y todos los que manifiestan la fe cristiana en público fueran torturados y encarcelados, sería claro para todos el origen luciferino de estas leyes, y la fe recibiría un gran impulso y desarrollo, resultaría finalmente muy beneficioso.

Pero el vaciamiento de los dogmas, el agotamiento espiritual, la secularización de la vida cristiana reducida a la "protección de la salud" del cuerpo en lugar de un remedio para las enfermedades del alma, es una táctica mucho más fructífera para el enemigo que quiere traer tantas almas como sea posible, sin clamor ni revuelta, posiblemente incluso con su consentimiento motivado voluntario, dicen, por "sentido común".

De hecho, ninguna persona cuerda si no fuera por una excelente razón (¿por ejemplo salud?) renunciaría espontáneamente a su libertad e intimidad. Por esta razón, la mayoría de los cristianos, como el resto de la población, no se dan cuenta de que son parte de un gran proceso de deconstrucción antropológica que, a través de la más que razonable "protección de la salud" y para hacer frente a una "emergencia de salud", se dirige a grandes pasos hacia un sistema de control social cada vez más capilar e invasivo, extendido y generalizado.

Romano Amerio y su Iota Unum

Bajo el pretexto de la salud, es fácil manipular el pensamiento de alguien que piensa demasiado en la salud. Es obvio. "Donde esté tu tesoro, tu corazón también estará allí" (Mt 6:21). Una vez que se haya identificado el "tesoro" del hombre del siglo XXI, que es el ídolo de la salud y el bienestar, será fácil controlar su corazón. Romano Amerio lo había entendido bien cuando, en su obra maestra “Iota unum”, señaló a la somatolatría, el culto al cuerpo, como un ídolo no solo del mundo contemporáneo sino también de la Iglesia contemporánea, humana también: humana, y por lo tanto "comprometida" con los asuntos de la tierra. Y así fue que, desde la tan preciada y valorada "teología del cuerpo" se pasó a un "cuerpo sin teología", ya que en el momento de la pandemia post-cristiana ya no puedes tomar en serio aquella advertencia evangélica: "no tengáis miedo de aquellos que matan el cuerpo, pero no tienen poder para matar el alma; más bien, temed al que tiene el poder de hacer que vuestra alma y vuestro cuerpo perezcan en la Gehenna "(Mt 10:28).

En el engaño de la omnipotencia médica, todos, incluso los católicos de buena fe, se olvidaron de preguntarse "¿Quién de vosotros, por mucho que les importe, puede agregar solo una hora a su vida?" (Lc 12,25). Y la jerarquía eclesiástica de hoy ha aceptado y deseado una devaluación radical de lo que sería más precioso, la liturgia y los sacramentos, renunciando a la celebración de los "misterios sagrados" incluso antes y sin que el estado lo pidiera (las iglesias estaban cerradas antes que los bares y restaurantes, ¿lo recordáis?). De hecho, creo que los misterios sagrados dejaron de ser auténticamente mistéricos desde la Reforma Litúrgica de 1969. Pero sobrevolemos esta cuestión.

El famoso mendigo orante

¿Acaso pensabais mis queridos compañeros sacerdotes y obispos, de izquierda y derecha, tradicionalistas y progresistas, que después de haber quitado la misa y los sacramentos y habernos dado el sustituto virtual de lo sobrenatural, ahora la gente nos seguiría en la puesta en escena de la "misa esterilizada", expresión grotesca de una fe esterilizada incapaz de atraer ni tan siquiera ni a un extraterrestre? Y si en otro tiempo a veces sucedía que un alma alejada de la fe entrara a la iglesia aunque fuese por error, movida por una intervención interior de la gracia, ya no será posible si esa persona no tiene todos los papeles necesarios y en regla, las manos limpias y la cabeza higienizada con solución hidro-alcohólica. ¡Cuántos vagabundos sin hogar y menos privilegiados que nosotros, he visto en mi vida entrando en las iglesias para buscar consuelo, temerosos de acercarse a la gente "de bien" y "limpia" porque no se creen dignos de ser contados como miembros de la sociedad, quizás haciéndose un signo de la cruz y sumergiendo esas manos sucias y malolientes en las pilas de agua bendita con la esperanza de que ese gesto infantil les sirviera para algo! Ahora ya no será posible porque “Iglesia 3.0” desde sus edificios esterilizados y estériles, colocará el letrero: "a los perros y a las personas irresponsables se les prohíbe entrar". Bueno, de hecho no. Los perros pueden entrar, se sabe que no transmiten el virus… Esta es la Iglesia de los últimos, de los marginados, de las periferias y del bla, bla, bla.



Hay una sentencia del Señor que, sin embargo generalmente no nos gusta a los pastores, y no porque sea dura, sino porque está escrita solo para nosotros: "¡Ay de vosotros, escribas e hipócritas fariseos, que cerráis el reino de los cielos a los hombres; porque de esta manera ni entráis, ni dejáis entrar a los que quieren entrar "(Mt 23,13)”. Y sobre el tema de la limpieza y la salud externas, el Señor nos previno: "¡Ay de vosotros, hipócritas escribas y fariseos, que limpiáis el exterior del vaso y el plato mientras que dentro estáis llenos de robo e intemperancia!" (Mt 23,25).

No temáis. No habrá necesidad de poner "guardias" en las puertas de las iglesias porque no habrá multitudes para entrar. Y si previamente nos quejábamos de la disminución en la afluencia de fieles, podemos estar seguros de que en poco tiempo nos quedaremos solo con un puñado de gérmenes en la mano, incluso ni eso, porque habremos convertido en aséptico (más bien mefítico) incluso el aire que respiraremos. Tampoco nos preocupemos mucho por respetar la distancia de dos metros: si somos diligentes y hacemos bien nuestro trabajo, habrá tan pocos fieles que tendremos cuatro, ocho o diez metros entre un (in)fiel y el otro. Pero seremos "párrocos responsables", ejecutores obedientes de los nuevos dictados de la religión mundial de la salud.



Lo ridículo está llegando a la cumbre de lo grotesco. Habiendo ya pasado por las transformaciones de la Liturgia, estamos listos para el desarrollo, o más bien, para la puesta a punto de la religión humanitaria, elitista y medicalizada en la que la gente cantará no con el entusiasmo de hijos sino con la monotonía de esclavos: “Padre nuestro que estás en los cielos, sanitario sea tu nombre”

Sin embargo, lo que a nosotros, pobres sargentos chusqueros, abandonados entre los silbidos de bala y las explosiones en las trincheras, sin comida ni municiones, nos ha quedado, son las palabras del único Doctor verdadero que puede poner las cosas en su sitio: "No tienen necesidad de médico los sanos, sino los enfermos."(Mt 9:12). Y esto, queridos lectores, esto es un gran consuelo.


Mn. Francesc M. Espinar Comas
Párroco del Fondo de Santa Coloma de Gramenet




https://germinansgerminabit.blogspot...-de-la-fe.html

AVISO IMPORTANTE:

En todos los teléfonos móviles, sistema Android, este gobierno ha metido ya una aplicación sin contar con el permiso de nadie. Aparte de su más que dudosa legalidad, se puede comprobar muy fácilmente el control que pretenden hacernos a todos.

Abrimos el móvil y vamos a Ajustes. Una vez metidos buscamos Google, pinchamos y en primer gtérmino nos encontramos con la aplicación: Notificaciones de exposición al COVID-19

A partir de ahí "INFORMAN" de cómo proceder con lo que a ellos les interesa.

La razón inhibida



Después de más de cien días de pandemia, cuarentena y un sinfín de hipótesis, teorías y personajes que nacen y mueren como la hierba de verano (¿quién se acuerda hoy de la Dra. Chinda Brandolino?), aquí va otra retahíla de reflexiones.

1. Lo que más exaspera de la situación no es tanto el encierro, que en el interior del país es relativo, sino el menosprecio de la inteligencia. Los políticos y las elites científicas con la complicidad del periodismo, se burlan abiertamente de la capacidad racional de las personas, y éstas aceptan mansamente esa burla y ni siquiera se anotician de ella. Decía Aristóteles que las pasiones oscurecen, dificultan y a veces incluso impiden el ejercicio de la razón. El miedo es una pasión, y estamos viendo cómo ha sido capaz de inhibir el uso de la razón en la enorme mayoría de los habitantes del país y del mundo, que se revelan incapaces de concluir ante los datos de la realidad, que son fácilmente accesibles, y creen a pie juntillas el discurso oficial. Y aquellos que sí se dan cuenta, se callan porque es políticamente incorrecto cuestionar la pandemia, no sea que lo confundan a uno con Trump, Bolsonaro o algún otro impresentable.

2. El periodismo juega un papel fundamental en la generación del pánico social. Una vez que pase la pandemia, seguramente se harán varios estudios sobre los titulares permanentes que estamos obligados a leer. Lo curioso es que a pesar de que gran parte de ellos son evidentemente ridículos, la gente los sigue comprando y aterrándose. El fin de semana escribía un medio de prensa este alarmante título: “Rusia se acerca a los 9000 muertos por coronavirus”. Rusia tiene 150 millones de habitantes. ¿Alguien puede realmente creer que se trata de una situación desesperada? Sí, la mayoría de los lectores se espantan de lo que está sucediendo en Rusia.

3. Muchos periodistas mienten y amparan la mentira de los demás. Hace algunos días nos anunciaban la víctima más joven de Covid en Argentina: una beba de un año que había sido contagiada. Hacia el final de la nota deslizaban que, además, tenía antecedentes de enfermedad neurológica y pulmonar, con dependencia de oxígeno. ¿De qué murió esta pobre niñita? Es claro que no murió de coronavirus sino con coronavirus. Esto me hace pensar en la veracidad de las cifras de muertos y preguntarme si no estarán infladas por difuntos que murieron de las patologías de las que habitualmente se mueren las personas pero, por las dudas, los anotan como muertos por Covid. Y no es una suposición peregrina. Curiosamente, los datos oficiales de Italia indican que durante los dos meses que duró lo más álgido de la pandemia, no murió ningún italiano por enfermedades cardiovasculares. ¿No será que a todos a los que le dio un infarto los pasaron al casillero del Covid?

4. Se ha escuchado hablar mucho en los últimos tiempos del ingeniero español radicado en Silicon Valley —lo cual es ya un pasaporte de genialidad— Tomás Pueyo quien, apenas conocido el avance de la pandemia elaboró en pocos días una estrategia que llamó del “martillo y la danza”, y publicó, como el mismo dice, “en un blog para amigos”.“Más de 40 millones de personas lo leyeron en los días siguientes, fue traducido en 40 idiomas y su difusión fue decisiva para que muchos gobiernos impusieran cuarentenas estrictas en todo el mundo”, se afirma. La pregunta que me surge es cómo fue posible que los gobiernos mundiales tomaran decisiones tan trascendentes para sus poblaciones a partir del artículo de un ignoto personaje aparecido en un blog. Es como si yo publicara en mi blog del Wanderer un artículo en el que hago elucubraciones sobre los beneficios que tendría para la religión el retorno de la misa tradicional, y en cuestión de una semana todos los episcopados mundiales adoptaran la liturgia preconciliar e impusieran, con medidas draconianas, a sus sacerdotes y fieles tal celebración. ¿Alguien creería posible tal situación? La tacharíamos de demencial y absurda. Pues bien, eso mismo, de modo análogo, ocurrió con el artículo del ingeniero español.

5. Pueyo afirmaba, entre otras cosas, que Estados Unidos tendría 10 millones de muertos por coronavirus. Hoy hay en aquel país 150.000 muertos, es decir, el 1,5% de lo predicho por el geniecillo de Silicon Valley. Y a pesar de la evidencia abrumadora de su error, Pueyo sigue siendo asesor de muchos gobiernos, incluido Argentina. Algo similar afirmó por esos días de marzo el prestigioso Imperial College de Londres: la pandemia dejaría 20 millones de muertos en el mundo. Hoy hay 500.000, el 2,5 % de lo anunciado. Frente a errores tan brutales, nadie reacciona. Y lo curioso es que la institución mundial que debería haberse involucrado en la cuestión, y me refiero a OMS, apoyó abiertamente estas predicciones. No sólo eso, hace pocos días el director adjunto de esa organización, Ranieri Guerra, afirmó que la pandemia, que se encuentra en franco retroceso en Europa, puede volver en el otoño y provocar cincuenta millones de muertos como ocurrió con la Gripe Española. Pareciera que esta gente no tiene vergüenza, y tampoco la tienen los países que siguen considerando a la OMS como la autoridad mundial en salud. Las únicas reacciones conocidas han sido la de Trump, que retiró a Estados Unidos de la OMS, cinco diputados italianos que denunciaron penalmente a Guerra por terrorismo mediático y Javier Milei.

6. Estamos viendo en las últimas semanas el castigo que está imponiendo el mundo a los países que no obedecieron los diktate de la nomenklatura, como es el caso de Suecia. Los medios anunciaban que ese país se había convertido en el paria de Europa, y la OMS falsificó datos para perjudicarlo. Suecia tiene 5300 muertos por coronavirus. ¿Es, acaso, un número tan aterrador para infligirle tamaño castigo? ¿No es completamente irracional?

7. En este breve video se enseña una sencilla técnica de manipulación. La semana pasada, diez reconocidos científicos italianos de diversas especialidades firmaron una declaración en la que aseguran que el Covid ha perdido su agresividad inicial y se está apagando. Han sido duramente atacados y cuestionados, entre otros, por la misma OMS. Me pregunto si no será el caso de que, quien dice que la carpeta es verde en contra de la mayoría que afirma que es roja, es censurado.

8. Espanta el cinismo de los políticos. En el discurso del viernes pasado, el presidente Fernández afirmó: “De lo que estamos enamorados es de la vida y por eso la cuidamos tanto y nos pesa tanto ese número de 1000 personas que dejaron de estar entre nosotros”. Esto lo dice una semana después de asegurar que en septiembre enviará al Congreso el proyecto de ley del aborto. Curioso enamoramiento de la vida; en todo caso debería aclarar que se trata de un enamoramiento selectivo. Y añade su lamento y pesar por los mil muertos que el coronavirus ha dejado en Argentina a lo largo de tres meses. Una vez más, me pregunto por qué su pesar por estos muertos y no por los que murieron de un infarto o de cáncer, que son muchos más de mil. ¿O es que los muertos por coronavirus tienen coronita y son más importantes que otros?

9. Según afirma Fernández, el único remedio para el coronavirus es el confinamiento, por lo tanto, tendrá encerrado a los argentinos todo el tiempo que haga falta para cuidarnos de la muerte. No entiendo por qué no aplica esa misma lógica a otros casos. En Argentina mueren 600 personas por mes debido a accidentes de tránsito, y el único remedio efectivo que se conoce es que no haya circulación de automóviles. ¿Por qué, entonces, no los prohibe? Mueren también 6100 personas por mes debido a problemas cardiovasculares. ¿Por qué no prohibe entonces la sal, las carnes grasas y el tabaco?

10. Para finalizar, el viernes nos enterábamos que investigadores de la Universidad de Barcelona han descubierto en muestras congeladas de aguas servidas de marzo de 2019, la presencia del Covid19. Si este dato se confirma, tendremos que el famoso bichito estaba circulando por Europa un año antes de que los europeos se dieran cuenta. Estimo que el año pasado era un virus domesticado y se le ocurrió volver a las salvajes costumbres de sus ancestros en 2020, justamente el año de las elecciones de Estados Unidos, donde no se decidirá solamente quién ocupará la Casa Blanca sino, en muchos sentidos, el destino del mundo. Pura coincidencia.




The Wanderer: La razón inhibida

El periodista Luys Coleto, políticamente grosero donde los haya , plantea en el siguiente artículo un buen número de razones por las cuales se puede sospechar muchas cosas, y ninguna buena. Sí está en lo cierto, sólo parcialmente, o equivocado yo no lo sé y queda a juicio de cada cual posicionarse como mejor le parezca. Me surgen algunas dudas, en particular las que plantea al final y sobre ese guante que arroja a los médicos, también hay algún informe que Coleto no parece haber leído, como sobre las autopsias, tema por cierto muy polémico ya que la ausencia o escasez de las mismas se han querido justificar con argumentos bastante inverosímiles.


Treinta preguntas que evidencian la falsa pandemia del coronavirus.



LUYS COLETO - 11 JULIO 2020

Esta farsa vírica ha sido concienzudamente planificada por innúmeros motivos. Cum Fraude mostró la patita a finales de abril con todo cristo secuestrado en sus hogares. Sin doblez alguna aseveró categórico que "esta emergencia mundial tiene como efecto acelerar cambios que ya se estaban poniendo en marcha desde hace ya años. El cambio hacia nuevas formas de trabajo no presencial, con la introducción del teletrabajo. El cambio hacia formas de producción y consumo compatibles con la respuesta a la emergencia climática. El cambio acelerado a la digitalización y automatización. El cambio hacia formas de gobernanza mundial para hacer frente a amenazas que son también globales, como hemos visto esta pandemia. Pero ha llegado una sacudida mundial que ha acelerado todos estos cambios que veníamos registrando”.

Ha llegado, dice. Provocáis, precisa. Llegan, por lo visto, a través de sopas de murciélagos, los acelerones históricos. El transhumanismo en lontananza. Descojonación, el coronacircus. Magníficamente diseñada, la falsidemia, con el avatar de la nueva subnormalidad, da una vuelta de tuerca a nuestra esclavitud. Tratados como ganado perfectamente prescindible, o como niños subnormales, nos han saqueado, todavía más, nuestra libertad, han destrozado la economía de nuestras familias y ciudades, nuestros afectos y amores. Ruina y deshumanización. Hacia el transhumanismo y más allá. Y encima aplaudimos. Payasos. Demasiada estupidez e indignidad.

Mentira, miedo, sinsentido

Es perfectamente plausible que la mayoría de la peña aún siga creyendo en la existencia de este bicho. La programación mental ha sido (y es) brutal, la tortura psicológica atroz. El psicoterrorismo militar de falsa bandera ha funcionado. La forma del razonar actual no se inspira en el sentido común, el método científico o la libertad de pensamiento, sino que se basa en asumir lo que nos muestran, preferentemente en las cajas tontas, y en lo que nos impone el cada vez más despótico principio de autoridad con sus dos columnas axiales: mentira y miedo. Ambos ininterrumpidos.

Junto al gran Roge, eximio merengón, con el que coincido en tantas cosas, lanzo una serie de preguntas que, por supuesto, nadie nunca responderá. Y mucho menos la gentuza que nos gobierna, legislativa o médicamente. ¿Alguien se puede creer honestamente este cuento chino en el que se ha realizado un totum revolutum que no se sostiene desde ningún punto de vista, violando sistemáticamente el más elemental sentido común por la infinidad de incongruencias, sinsentidos y contradicciones?


Todo deviene irracional sinsentido total y absoluto, y cuando algo no obedece a ningún sentido o criterio es porque resulta completamente falso. Es de primero de Lógica. Aristotélica, preferentemente.

¿Asintomático?

-Uno. Este virus - el denominado Sars- Cov- 2, en principio causante de la inexistente covid 19 - no se ha podido ni aislar ni secuenciar. Y no sólo éste, sino ningún virus. Y mucho menos de la familia de los coronavirus. Y a día de hoy tampoco se ha podido demostrar empíricamente el contagio de ningún tipo de virus. ¿Se han verificado los postulados de Koch para este virus (o cualquier otro virus), o es que estos postulados no se aplican específicamente a este patógeno?¿ Entonces de qué coño estamos hablando?

-Dos. ¿Por qué no se dan a todas horas el número de muertos por gripe en el mundo de hace 2 años (más de 650.000)? Los cuales dejan en ridículo las cifras de muertos causados "por" este virus falso. ¿Y las cifras de muertos del INE que evidencian que otras temporadas gripales (2005, 2017 y 2018) fueron bastante peores que esta?

-Tres. Si hubo un repunte de muertes este año con respecto al pasado, entre finales de marzo y principios de abril, ¿nos esclarecerán las verdaderas causas? Al menos que nos recuerden que en otros abriles pasados (2005 y 2018) murió más gente en España.

-Cuatro. ¿Para cuándo van a decir que los test basados en la PCR son un puñetera estafa (de los test “rápidos” de antígenos/anticuerpos, mejor no hablar)? Su propio descubridor, Kary Mullis, premio nobel en 1993, ya elucidó que no servían para detectar carga viral (y, súbita y misteriosamente, fallece "accidentalmente" en agosto de 2019)?

-Cinco. ¿Por qué ha sido la primera vez en la historia de la medicina que se ha secuestrado domiciliariamente a toda la población sana con la excusa del patético paradigma de enfermos asintomáticos? ¿También somos enfermos asintomáticos de los billones de virus, bacterias y patógenos que forman (y sostienen y vivifican) nuestro cuerpo?

-Seis. ¿Desde cuándo un enfermo no cursa síntoma alguno?

-Siete. ¿Desde cuándo un virus tiene una sintomatología tan amplia y diversa, la cual ha ido mutando e incrementándose para poder adaptarlo al coronavírico embuste bajo la penosa excusa de que era un virus desconocido?

-Ocho. ¿Cuándo van a ofrecer la correlación, casi causalidad, existente entre los vacunados de la gripe de esta temporada y los "infectados" por la covid?

-Nueve. ¿Cuándo nos van a informar que la vacuna de gripe para esta temporada ha sido modificada, y con qué motivo?

-Diez. ¿Cuándo van a darnos los datos que correlacionan los países más "infectados" con los países más vacunados?

-Once. ¿Qué sectores son los más vacunados y que, curiosamente, también son los más "infectados"? Ancianos y sanitarios. Los ancianos cascan, la mafia sanitaria casi inmortal.

¿Eutanasias de Estado?

-Doce. ¿Expondrá alguien cómo se manipulaban deliberadamente los certificados de defunción? ¿Cuándo nos van a explicar que había precisas directrices de tratar como coronavirus cualquier patología semejante que entrase a través de la puerta de cualquier hospital? Incluso soltando pasta fresca por cada muerte certificada por la fantasmal covid- 19. Hasta 39.000 dólares en Usa. Ya nadie moría por otras causas. Ni muere, parece.

-Trece. ¿Por qué se ha tratado esta enfermedad con fármacos diferentes – destacadamente, remdesivir, dexametasona e hidroxicloroquina - que lo único que han estimulado es el agravamiento de los síntomas, incluso apresurando ciertas muertes?

-Catorce. ¿Y por qué se han tratado estos síntomas con protocolos no probados, uso de respiradores por ejemplo, que lo único que ha provocado ha sido el desgarramiento pulmonar y matar a la gente más debilitada?

-Quince. ¿Se han practicado planificadas eutanasias de Estado, con la connivencia de todos los politicastros y mengeles, por acción u omisión? ¿Alguien tendrá las santas bolas de indicar con qué porquerías fumigaron los siniestros militares de la ume en las residencias de ancianos? ¿Aluminio y/o mercurio como las vacunas hechas con células de bebés abortados?

¿Autopsias?

-Dieciseis. ¿Cuándo nos van a decir que más del 80% de los muertos han sido ancianos muy longevos en sus residencias sin apenas atención médica, morfinados a tutiplén, mientras los centros de atención primaria se encontraban cerrados o bajo mínimos?

-Diecisiete. ¿Cómo es posible diagnosticar esta enfermedad por teléfono, como se ha hecho con hartísima frecuencia, con los mismos síntomas que cualquier otra gripe estacional?

-Dieciocho. ¿Cómo es posible que la inmensísima mayoría de muertos "por" covid-19 sean personas con gravísimas patologías previas?

-Diecinueve. ¿Por qué no se ha practicado ni una sola autopsia o al menos no se tiene constancia de ello?

-Veinte. ¿Por qué no sale algún honesto galeno a denunciar la aberración que supone llevar una mascarilla que no te protege de ningún virus y que lo único que ocasiona es más enfermedad, ansiedad y más problemas respiratorios? Además de chunguísimos problemas psicológicos. ¿Cómo es posible que el uso de mascarilla sea obligatorio al final de la falsa pandemia con temperaturas extremas y no lo haya sido durante plena falsa pandemia?

¿Sars-Cov-2 cuando quieren decir gripe estacional?


-Veintiuno. ¿A qué carajo viene la paranoia de limpiar todo con lejía (incluso salfumán) que lo único que hace es disminuir nuestro sistema inmunitario? ¿Y de dónde viene la paranoia de los bozales, puro control mental y social, hasta el punto de hacerlos obligatorios?

-Veintidós. ¿Por qué no se dice que muchos hospitales ya estaban colapsados en enero y febrero, como suele suceder otros años, ante el enorme brote de gripe y neumonía? Brote, astutamente facilitado por cambios tan extraños e insólitos de temperaturas producidos durante el invierno pasado. ¿Provocados por la modificación artificial del clima, la geoingeniería de los chemtrails, la fumigación de los cojones?

-Veintitrés. ¿Por qué no se dice que ya no hay apenas casos de gripe o neumonía desde que comenzaron con esta puta paranoia y que todo era considerado coronavirus? A pesar del enorme brote de gripe precedente. ¿Cuando llegue el próximo "brote" estacional, habrá gripe o todo será covid, o es que el covid ha acabado con la gripe y resto de enfermedades respiratorias? ¿Nadie sucumbirá de gripe? ¿Se ha evaporado para siempre la gripe? Curioso. ¿O, más bien, lo llaman Sars-Cov-2 cuando quieren decir gripe estacional? Gentuza.

-Veinticuatro. ¿Por qué no aclara de una santa vez que llevan decenios destruyendo y malbaratando nuestra salud? ¿Por qué no salen a decir que lo más importante en el cuerpo humano para esquivar enfermedades es mantener su alcalinidad? La importancia de la vitamina D del sol, la razonable oxigenación, la buena nutrición con alimentos frescos y el ejercicio sensato.

-Veinticinco. ¿Por qué el discurso de la Organización Mafiosa de la Salud, y por ende de los gobiernos sometidos a Gates, sobre la manera de transmisión de este virus tan peligroso ha ido cambiando continuamente?

-Veintiséis. ¿Por qué no se mencionan los efectos de la implantación masiva de la tecnología 5G cuyos síntomas de ausencia de oxígeno en las células coinciden precisamente con los casos más comprometidos?

-Veintisiete. ¿Por qué no se dan las exactas cifras de suicidios en todo este tiempo? ¿Se van a proporcionar los rigurosos guarismos del aumento de divorcios y violencia doméstica en este tiempo cuando se reanude la actividad judicial? ¿Alcoholismo o drogadicción?

¿Bozales, vacunas y dignidad?

-Veintiocho. ¿Se van a dar las cifras de afectados por hipoxia y otras enfermedades provocadas por el uso continuado del bozal? ¿O también se van a meter en la buchaca de la covid-19, tal el chichi de la Bernarda en el que todo entra?

-Veintinueve. ¿Y la implantación de una vacuna genética obligatoria, con o sin chip, con el burdo pretexto de la “terrible” pero falsa enfermedad?

-Treinta. ¿Algún político o médico que se vista por los pies, conteste alguna de las preguntas anteriores y desvele, al menos, parte del putiferio teatrero? Sería de agradecer.

En fin.

Luys Coleto


https://elcorreodeespana.com/politic...ys-Coleto.html

Tal como se advierte en el propio blog, y así se alude en el artículo, esta publicación es para profesionales especialistas en estos terrenos. Por tanto, a la hora de pretender entender los términos, o se es médico o virólogo, o a tirar de diccionario temático o de Internet para, con toda probabilidad, entender aún menos. Pero lo que sí interesa y que lo podemos entender perfectamente y que queda subrayado, es la presencia de múltiples microcoágulos, o pequeños trombos, repartidos, lo que sin duda ha afectado a otros órganos.


Hallazgos en los pulmones en las autopsias de pacientes fallecidos por COVID-19

Publicado: 07 mayo 2020 | Cardiología Hoy

Escrito por Dr. José Juan Gómez de Diego

José Juan Gómez de Diego Blog - Investigación Cardiovascular COVID-19



Este trabajo resume los hallazgos de la primera serie importante de estudios de anatomía patológica en pulmones de fallecidos por COVID-19. Recoge el resultado de 38 pacientes fallecidos en dos hospitales de la región norte de Italia en febrero y marzo de 2020.

Los estudios se hicieron en salas de autopsias preparadas para mantener el aislamiento frente a enfermedades de transmisión aérea y con los correspondientes equipos de Protección por el personal implicado.

Macroscópicamente los pulmones aparecían como órganos llamativamente edematosos y congestivos y con afectación irregular. En el estudio histológico se apreciaron alteraciones correspondientes a las fases exudativa e intermedia del daño alveolar difuso con afectación parcheada bilateral. Las alteraciones correspondientes a la fase exudativa de la enfermedad estaban presentes en todos los pacientes, con congestión capilar, edema intersticial, conductos alveolares dilatados, membranas hialinas compuestas por fibrina y proteínas séricas, y pérdida de neumocitos. En aproximadamente la mitad de los pacientes se apreció hiperplasia y atipia de los neumocitos de tipo II, proliferación de miofibroblastos, tejido de granulación alveolar y fibrosis obliterante. Existía un componente inflamatorio, con escasa cantidad de linfocitos CD 45+ en el intersticio y gran cantidad de macrófagos CD 68+ en la luz alveolar. Un hallazgo peculiar que se encontró en 33 de los 38 casos fue la presencia de trombos ricos en plaquetas en los vasos arteriales de pequeño tamaño (diámetro < 1 mm). También existía un aumento de la cantidad de megacariocitos CD 61+ en los capilares pulmonares. El estudio con microscopio electrónico mostró la presencia de partículas virales con la morfología típica del coronavirus en el citoplasma de los neumocitos.

.@josejgdnews: "La trombosis difusa de los vasos arteriales pulmonares (diámetro < 1 mm) periféricos es un hallazgo muy frecuente en pacientes fallecidos por COVID-19" #BlogSEC
Tuitéalo

Comentario


Este trabajo es muy interesante por varios motivos. El primero es que, a pesar de la conmoción y el gran número de fallecidos producida por la pandemia de COVID-19, todavía hay muy pocos datos publicados con las autopsias de las pacientes, que serían una fuente de información importantísima para entender mejor la enfermedad. El segundo es que en realidad es una prepublicación, es decir, se ha publicado el contenido del artículo porque se ha considerado importante ponerlo rápidamente en conocimiento de la comunidad científica antes de que haya pasado el proceso de revisión por pares, por lo que todavía no se puede considerar una publicación completa y, como se advierte al inicio del trabajo “no debería ser usado para guiar la práctica clínica”. Y el tercero es comprobar la dinámica de las publicaciones relacionadas con la COVID-19 que por razones obvias atraviesan el proceso de revisión y publicación de las revistas de modo ultrarrápido. Y que en este caso llegan a nuestro blog de modo ultrarrápido también.

Los resultados del trabajo son muy interesantes. Los autores describen el daño alveolar difuso como la lesión pulmonar principal causada por COVID-19 con dos hallazgos peculiares: la presencia de neumocitos con atipia reactiva y la trombosis difusa de las arterias pulmonares periféricas de pequeño calibre. En la discusión que acompaña al estudio los autores plantean la posibilidad de que precisamente la trombosis de los pequeños vasos sea una alteración clave en el cuadro causado por el coronavirus, ya que explicaría por qué la hipoxemia es un problema tan importante y sería congruente con la observación de que el dímero D sea un marcador de coagulopatía asociado con el pronóstico de los pacientes. Por tanto, se podría especular con la posibilidad de que el tratamiento anticoagulante pudiera ser útil en el manejo de los pacientes.

"El daño alveolar difuso es el patrón histopatológico de la lesión pulmonar en pacientes fallecidos por COVID-19", destaca @josejgdnews #BlogSEC
Tuitéalo

Queda mucho por aprender todavía. Los resultados del trabajo forzosamente deben ser considerados preliminares, a la espera de la confirmación o la ampliación por otros grupos en otros centros. Y todavía no hay ninguna evidencia clínica a favor o en contra del uso de anticoagulantes en estos pacientes. Pero los autores del trabajo han encontrado uno de los “extremos” del hilo de los que se puede tirar para desenredar esta maraña endemoniada que es la COVID-19.

https://secardiologia.es/blog/11555-...s-por-covid-19

Dos pestes, dos iglesias, dos fragancias.

Historia magistrae vitae est et testis temporum, decía Cicerón, y en estos extraños tiempos de pandemia y cuarenta conviene ver qué pueden enseñarnos la historia. Ya hicimos aquí referencia al caso de la plaga de fiebre amarilla en Buenos Aires. Propongo rever el caso de la peste que asoló el norte de Italia en la segunda mitad del siglo XVI. No es necesario que haga una exégesis de los hechos históricos. Me permito solamente señalar una coincidencia: las similitudes entre las medidas adoptadas por las autoridades milanesas y las adoptadas por las autoridades actuales, consistentes en un durísima cuarentena. Los resultados en aquel caso fueron los siguientes: Milán contabilizó 17000 muertos; Venecia, que no aplicó cuarentena, 70000 (no constan registros históricos que atestigüen que antepasados de Bill Gate o Herny Kissinger hubiesen tenido participación alguna el gobierno del ducado de Milán durante esos años).

Y una diferencia: la actitud de los pastores. Si bien San Carlos Borromeo, arzobispo de Milán, apoyó las medidas del gobierno que supusieron la suspensión del culto y la clausura de las iglesias durante meses, sin embargo, encontró los medios, a riesgo de su vida y de sus sacerdotes, para que sus fieles no quedaran sin auxilio espiritual. Bastante diferente a la indignante propuesta de Mons. Eduardo García, íntimo del Papa Francisco.

Conclusión: San Carlos Borromeo es la figura paradigmática en la aplicación de las reformas pastorales promovidas por el Concilio de Trento. Tenemos, entonces a la vista el resultado de la iglesia tridentina y el resultado de la iglesia del Vaticano II. Se trata, en todo caso, de una marcada diferencia en las fragancias ovinas que despiden los pastores de cada una de ellas.

A continuación, he traducido una síntesis de un extenso y equilibrado estudio histórico de Marco Repetti Arrigoni:




En los primeros días de 1576 Milán estaba impregnada de la gran alegría suscitada por la decisión de Gregorio XIII de aceptar la petición del cardenal Borromeo de extender el Jubileo, celebrado en Roma en 1575, a la diócesis ambrosiana. Con el solemne inicio del año jubilar extraordinario, el 12 de febrero, miles de peregrinos de toda la diócesis acudieron a la ciudad. Informado de la propagación de la peste bubónica en Trento, Venecia y Mantua, inicialmente atribuida a un brote de gripe común, en abril el Marqués de Ayamonte Antonio de Guzmán y Zúñiga, Gobernador de Milán, introdujo estrictas restricciones a las peregrinaciones, ordenando que sólo pudieran reunirse pequeños grupos de no más de una docena de personas que poseyeran el biglieto, un documento, expedido por las autoridades sanitarias del territorio de origen, en el que se certificaba la ausencia de síntomas atribuibles a la peste. San Carlo, para reducir la afluencia de peregrinos a Milán, estableció que el Jubileo podría ser celebrado incluso en toda la diócesis, estableciendo iglesias en cada parroquia, en las que los fieles pudieran ganar la indulgencia (Marcora, “Il processo diocesano informativo sulla vita di San Carlo per la sua canonizzazione”, in Memorie storiche della diocesi di Milano, vol. IX, Milano, 1962, p. 467).

A pesar de que el Tribunal de Sanidad, con el avance del contagio en los municipios del Ducado, había adoptado por precaución medidas cada vez más estrictas para evitar la propagación de la peste, como el aislamiento de los pueblos afectados, las restricciones de acceso a la ciudad, la suspensión de todas las manifestaciones y eventos en los que participaran grupos de personas, la limitación del comercio, la vigilancia diurna de las seis puertas que permanecían abiertas al tránsito sólo para los "portadores del biglieto" y la limpieza diaria de las calles, los primeros casos de peste se produjeron en Milán durante el mes de julio. La epidemia finalmente estalló los primeros días de agosto. Las autoridades civiles huyeron a pueblos vecinos; el arzobispo milanés, San Carlos Borromeo, que había ido a Lodi para asistir al obispo Antonio Scarampo, agonizante a causa de la peste, decidió volver inmediatamente a su sede.

A medida que la plaga se extendía, las autoridades aislaron los distritos que se habían convertido en semilleros de la plaga, introdujeron la obligación de informar sobre los casos de infección y decidieron crear un primer grupo de 250 chozas fuera de las murallas de la ciudad para alojar a las víctimas y los sospechosos, a fin de evitar el hacinamiento en el lazareto de Porta Orientale. A finales de agosto la propagación de la plaga se hizo imparable y, una vez frustradas las esperanzas de que los cordones sanitarios implementados pudieran contener su propagación, llegó al centro de la ciudad. Los enfermos comenzaron a ser trasladados al lazareto, donde los pacientes se mantenían divididos según estuvieran infectados, sospechosos o convalecientes.

Desde el comienzo de la epidemia, el cardenal Borromeo, después de haber publicado un “Aviso comune a tutto il clero secolare e regolare della diocesi di Milano per l'oratione da farsi per i sospetti e pericoli di peste”, en el que exhortaba a los sacerdotes a ayudar a los enfermos, eligió a ocho de sus colaboradores más cercanos y de confianza para que le acompañaran en el cuidado diario de las víctimas. Cuando se enteró de que los médicos se negaban a visitar a los enfermos encerrados en el lazareto, limitándose a dar breves instrucciones a través de mensajeros, San Carlos decidió visitar a los internados pero, debido a la oposición del Tribunal de Sanidad, tuvo que limitarse inicialmente a bendecir y consolar a los pacientes desde el exterior. El santo arzobispo, consciente de exponerse al contagio en el ejercicio de su ministerio, para no convertirse en él mismo en factor de enfermedad, comenzó a conversar con sus interlocutores manteniéndolos a distancia, a mudarse muy a menudo y a lavar su ropa en agua hirviendo, a purificar todo lo que tocaba con fuego y con una esponja empapada en vinagre que llevaba siempre consigo. Durante sus visitas a Milán guardaba las monedas para las limosnas dentro de frascos llenos de vinagre y, “tenía un bastón blanco en la mano, largo, para mantener a la gente alejada” (Marcora, Il processo diocesano…, vol. IX, Milano, 1962, p. 507).

Y para que la sospecha de su persona y de los que le servían inmediatamente, no trajera daño o miedo a los demás, cuando empezó a ocuparse de los infectados con la peste, y a administrarles los santos sacramentos, ordenó que se abstuvieran del servicio de su persona, manteniéndose bajo sospecha, y haciendo que le llevaran una vara incluso fuera de la casa, para que ninguno se acercara a él. (Giussano, Vita di San Carlo Borromeo, Libro IV, Cap. III, Brescia, 1613, p. 190).

Para asistir espiritualmente a los infectados, Borromeo convocó a sacerdotes y religiosos de toda la diócesis, dirigiéndose en particular a los clérigos suizos, que se sabía que no temían la peste, y obtuvo de Ayamonte que la dirección del lazareto se confiara al padre Paolo Bellintani y a los capuchinos: “Fue a todos los conventos buscando padres y sacerdotes para este servicio, y el Dios le dio la gracia de encontrar casi todos los que necesitaba, y le hizo venir a su casa y mantenerlos allí a su costa”. (Marcora, Il processo diocesano…, vol. IX, Milano, 1962, p. 699).


Observando que las mujeres y los niños eran más propensos al contagio, el Tribunal de Salud, decretó la cuarentena, estableciendo que a partir del 1 de octubre todas las mujeres y sus hijos menores de quince años no salieran de sus casas por ningún motivo.

Para implorar a Dios la gracia del fin de la epidemia, San Carlos ordenó la celebración de cuatro procesiones en las que sólo podían participar hombres adultos, divididas en dos filas de una sola persona y a unos tres metros de distancia una de otra, prohibiendo la participación de los infectados y los sospechosos de contagio. El Borromeo caminó descalzo y con una cuerda alrededor del cuello en la primera procesión desde el Duomo hasta la Basílica de San Ambrosio. En las tres próximas procesiones, San Carlos decidió llevar en procesión el Santo Clavo de la Cruz de Cristo, guardado en un relicario situado en el ábside de la Catedral.

A medida que la epidemia avanzaba, el lazareto de Porta Orientale y las 250 cabañas adicionales ya no eran suficientes para recibir a los enfermos. Por ello, San Carlo propuso al Gobernador la adopción de dos medidas: la utilización de los terrenos extra-urbanos circundantes para la construcción de más cabañas para albergar a los enfermos y la proclamación de una cuarentena general para toda la ciudad, extendida a los laicos y al clero.

El Arzobispo aconsejó dos medidas importantes. La primera fue alquilar grandes extensiones de terreno fuera de la ciudad, en cada una de sus puertas; rodearlas con terraplenes y fosos para que nadie pudiera salir, y hacer que los sospechosos de la peste fueran transportados allí, a casas de madera o paja, en medio de las cuales quiso que se construyera una pequeña capilla para celebrar la misa y administrar los sacramentos. La otra era publicar una cuarentena general para que los ciudadanos, sacerdotes o laicos, hombres, mujeres, niños, todos tuvieran que encerrarse en sus casas durante cuarenta días [...]. | Estas cosas se llevaron a cabo diligentemente y sin mucha dificultad. (Sala, Biografia di San Carlo Borromeo, Milano, 1858, p. 69-70).

Fuera de cada puerta se construyeron miles de cabañas de paja para alojar a las víctimas infectadas y sospechsos de la plaga; dispuestas en hileras, cada cabaña estaba separada de la otra por unos tres metros y medio de tierra. En el interior de los nuevos lazaretos se erigió una gran cruz y algunas capillas de madera, elevadas unos tres metros por encima de las habitaciones de las víctimas, para que los enfermos pudieran ver las celebraciones eucarísticas que se celebraban a diario desde sus cabañas.

El 15 de octubre, el Tribunal Provisional, aceptando la propuesta de Borromeo, decretó una cuarentena general para todos los habitantes de Milán, extendiendo la prohibición de salir también a los hombres, y concediendo a las familias dos semanas para comprar alimentos y artículos de primera necesidad antes del inicio de la medida. El 18 de octubre, San Carlos emitió un edicto similar dirigido al clero secular y regular, ordenando “a las personas eclesiásticas que se permanezcan recluidos en sus casas” y eximiendo únicamente a los sacerdotes y religiosos destinados a la asistencia espiritual y material de la población de la observancia de esta orden. El Cardenal, recordando a los milaneses la penitencia y la oración, exhortó a los fieles a confesarse y comulgar antes del día señalado, y luego obedecer rápidamente la prohibición de los magistrados.

El primer día de la cuarentena cada parroquia se encargó de censar a los habitantes del respectivo barrio encerrados en sus casas, organizando nuevos controles cada dos días para verificar el cumplimiento de las disposiciones y comprobar las posibles infracciones.

Con el comienzo de la cuarentena, el cese de todas las actividades comerciales y artesanales llevó a la indigencia a la mitad de los habitantes de Milán, privados de todo medio de subsistencia y a menudo reducidos a la mendicidad, aumentando aún más el peligro de propagación del contagio. Fueron las instituciones municipales y sobre todo los ciudadanos más ricos, en primer lugar el propio Borromeo, quienes tuvieron que hacer frente a los gastos extraordinarios, asumiendo generosamente la carga de mantener en casa a los pobres y hambrientos “por el espacio de más de seis meses”. San Carlos confió a un sacerdote en cada zona de la ciudad la tarea de visitar diariamente “cada casa infectada o sospechosa de plaga, ayudando a los necesitados con dinero, sal gruesa e incluso mantequilla”.

Además, ordenó que: “En casa casas se hiciese oración siete veces al día y, para recordarlo, que la iglesia metropolitana y en las iglesias parroquiales, sonaran las campanas” a fin de que los milaneses pudieran invocar la ayuda divina poniéndose de pie y mirando a las ventanas, rezaran todos juntos en voz alta, cantando a las letanías, y otras oraciones. (Vera narrazione del successo della peste. Raccolta da Giacomo Filippo Besta, procuratore milanese, Milano, 1578, p. 29).

Como quienes estaban en cuarentena “no podían ir a las iglesias y recibir el fruto de las cosas sagradas”, San Carlos ordenó que en cada cruce de calles, en lugares visibles desde la mayoría de las casas, se erigiera un altar, que haría de base de una columna coronada por una cruz (la llamada "crocette"), en el que se celebraban misas todos los días de la semana, para que los fieles pudieran participar en los ritos sagrados desde las ventanas de sus casas.

Todos los días habían sacerdotes encargados de ir a las casas de los estaban en cuarentena para que pudieron confesarse y comulgar. Llevando un asiento de cuero “y los que querían confesarse llamaban al sacerdote desde sus ventanas, éste se sentaba en su asiento en las puertas, y el penitente bajaba, teniendo la hoja de la puerta como tabique.(Marcora, Il processo diocesano..., vol. IX, Milán, 1962, p. 700)

Los fieles que después de celebrar el Sacramento de la Reconciliación, querían comulgar, debían colocar una pequeña mesa fuera de las puertas de sus casas para que los sacerdotes pudieran saber dónde detenerse. Para comulgar y al mismo tiempo evitar que el propio ministro se convierta en un vehículo de contagio, de acuerdo con las normas dictadas por el Arzobispo, la partícula tenía que ser colocada “en un bisel de plata y distribuida sin tocar la boca del comulgante, incluso cuando éste fuera sospechoso de estar contagiado. (Diario de Giambattista Casale (1534-1598), en Memorias históricas de la diócesis de Milán, vol. XII, Milán, 1965, p. 302.)

San Carlos también ordenó que los sacerdotes, una vez administrada la Eucaristía, pasaran sus dedos pulgar e índice sobre la llama de una vela para desinfectarlos. Por su parte, durante la cuarentena, Borromeo continuó visitando a los prisioneros milaneses, sanos y enfermos, para llevarles los sacramentos y el consuelo derivado de su presencia paterna.



El cardenal delegó en algunos religiosos la visita diaria a los enfermos, para darles asistencia espiritual y consuelo religioso. A fin de animar a su clero en primer lugar con su ejemplo, el Arzobispo administraba personalmente los sacramentos de la Eucaristía y de la Confirmación yendo diariamente a las personas afectadas por la peste que estaban encerradas en sus casas u hospitalizadas en el lazareto y o en las chozas. Y se mostró también cercano a los muchos sacerdotes que habían caído enfermos en el desempeño de su ministerio.

Durante toda la duración de la plaga, San Carlos se dedicó con celo incansable e incesante y con amorosa solicitud a ayudar y consolar a los necesitados, los enfermos y los moribundos, proveyéndoles de todas sus necesidades espirituales y materiales, caminando por toda la ciudad incluso después de la puesta del sol.

Cuando visitaba las cabañas distribuía comida y limosnas y conversaba y daba y consuelo a cada paciente: “les preguntaba de qué parroquia eran, si se confesaban [...], y sobre sus necesidades temporales: si le faltaba algo para comer o medicinas, y si le faltaba algo más como paja, mantas y cosas similares. (Marcora, El proceso diocesano..., vol. IX, Milán, 1962, p. 700).

El Cardenal nunca dejó de actuar con gran prudencia y sentido de la responsabilidad, no queriendo que los fieles se vieran expuestos a un posible contagio o a algún tipo de peligro por su culpa o la del clero diocesano. Por eso, nunca omitió las precauciones necesarias ni se puso en peligro sin necesidad. Cuando había hecho alguna acción peligrosa de contagio, durante siete días por lo menos se abstenía de conversar con los demás, y hacía él mismo todas las tareas domésticas, y lo mismo pedía que hicieran los otros sacerdotes. (Sala, Biografia di San Carlo Borromeo, Milán, 1858, p. 71).

El Arzobispo ordenó a los párrocos que la bendición navideña de las casas se llevara a cabo en la calle "con la mayor devoción y gravedad". El 19 de enero de 1577, la víspera de la fiesta de San Sebastián, tuvo lugar una nueva procesión para invocar la intercesión del santo. A la procesión, solemnemente encabezada por San Carlos, sólo asistieron el Gobernador, el Senado, los Decuriones, las autoridades civiles y el clero de Milán, ya que la ciudadanía estaba todavía en cuarentena. El 1 de febrero de 1577, después de más de tres meses de encarcelamiento forzoso de la población, el Marqués de Ayamonte suavizó los rigores de la cuarentena, disponiendo que sólo los padres de familia pudieran salir de sus casas en determinados momentos y permitiendo la reapertura de algunas tiendas.

El 24 de marzo se amplió el derecho a salir durante el día a todos los varones mayores de doce años, mientras que a las mujeres y los niños se les permitió ir a las iglesias para confesarse y asistir a la misa de preparación para los ritos de la Pascua. El 7 de abril el pueblo de Milán, autorizado por el Gobernador, pudo celebrar libremente la Pascua, viniendo la Resurrección del Señor a coincidir con la liberación de Milán de la epidemia.

Con los primeros días de diciembre de 1577 no hubo más casos de contagio y el 20 de enero de 1578 el Tribunal de Sanidad pudo declarar a la epidemia definitivamente erradicada, restableciendo todas las actividades comerciales dentro del Ducado.

Un papel decisivo desempeñaron sin duda las prudentes medidas adoptadas por las autoridades civiles y religiosas que lograron limitar considerablemente la propagación de la plaga, que causó unas 17.000 muertes en Milán frente a las 70.000 pérdidas sufridas por Venecia.

https://caminante-wanderer.blogspot....ragancias.html.

La epidemia de “gripe española” vino precedida de una gigantesca campaña de vacunación al término de la I Guerra Mundial.


“La primera vacunación masiva global tuvo lugar hace 102 años al final de la Primera Guerra Mundial. Inmediatamente después, apareció una enfermedad hasta ahora desconocida que costó la vida de alrededor de 100 millones de personas.

Esto más tarde se conoció como “la gripe española”. Pero si lees los libros antiguos de médicos de esa época, obtienes una imagen completamente diferente de la pandemia de gripe: En realidad, fueron las vacunas las que desencadenaron la extinción masiva.

Simplemente niega el hecho de las vacunas masivas en ese momento, pone las declaraciones de los testigos contemporáneos como una teoría de la conspiración, y el dudoso mundo de la religión de las vacunas y sus seguidores creyentes está nuevamente en orden.

El único problema es que esta catástrofe médica convencional, que comenzó en los EE. UU., De donde provienen la mayoría de los informes de ZEITZEUGEN, no puede ocultarse para siempre.

Anne Rilez Hale, una EYEWITN de esta época, informa de una verdadera “impforgie” en el ejército de los Estados Unidos. Por lo tanto, había relativamente muchos soldados entre las víctimas.

Los hombres jóvenes que escaparon de la aplicación no mostraron síntomas de gripe y se mantuvieron perfectamente saludables. Otras vacunas forzadas en el ejército, como contra la fiebre amarilla, la fiebre tifoidea, etc., tuvieron consecuencias perjudiciales similares.

La única diferencia con la gripe española fue que las vacunas contra la fiebre amarilla y la fiebre tifoidea se restringieron al ejército, mientras que la vacuna contra la gripe “hizo feliz a toda la población”.

Así que la palabra alada pronto surgió de que más soldados fueron asesinados por las vacunas que por los rifles enemigos. También se realizaron vacunas en los ejércitos británico y francés, especialmente contra la fiebre tifoidea. A pesar de la vacunación, o precisamente debido a la vacunación, hubo más de 7,000 casos de fiebre tifoidea registrados en el ejército británico en 1916 y más de 113,000 en los franceses.

Hasta la fecha, las vacunas masivas de esa época, incluidas las contra la gripe, no se han abordado o, obviamente, ni siquiera se han negado.

El próximo EYEWITNESS es el Secretario de Guerra de los Estados Unidos, Henry L. Stimson, quien confirmó las consecuencias fatales de las vacunas contra la fiebre amarilla en 63 casos. Se administró un total de 14 a 25 vacunas a los reclutas. Los registros del ejército indican que todas las enfermedades vacunadas aumentaron alarmantemente después de que comenzó la vacunación en 1917.

Otro ojo era el Dr. Eleanor McBean, Ph.D., MD (Naturópata):

un extracto del libro del Dr. Eleanor McBean: The Swine Flu Expose (1977),

CAPÍTULO 2: LA EPIDEMIA DE LA INFLUENZA ESPAÑOLA DE 1918 FUE CAUSADA POR LAS VACUNAS

https://l.facebook.com/l.php?u=http%...0uoORa0nEk1ojo

¡Fui observador directo de la epidemia de gripe de 1918!

Todos los médicos y las personas que vivían en el momento de la epidemia de gripe “española” en 1918 dicen que fue la enfermedad más terrible que jamás haya afectado al mundo. Hombres fuertes, sanos y alertas un día, murieron al día siguiente.

La enfermedad tenía las características de la muerte negra (la peste), la difteria tifoidea, la neumonía, la viruela y la poliomielitis en una … y todas las personas que enfermaron y murieron estaban (¿en contra?) Estas enfermedades inmediatamente después de la 1ra. La Primera Guerra Mundial fue vacunada.

Prácticamente, la población total estaba “sembrada” con una docena o más de enfermedades. También se habían inyectado sueros tóxicos. Fue particularmente trágico que todas estas enfermedades (¿causadas por la compañía médica?) Empezaran a estallar de un solo golpe.

La prolongada pandemia se mantuvo viva durante dos años con la adición de medicamentos tóxicos que se pensaban que eran medicamentos.

Los doctores trataron de suprimir los síntomas. Por lo que pude averiguar, la gripe solo afectó a los vacunados. Los que se negaron a tomar sueros de vacuna (“vacunación”) escaparon de la gripe. Mi familia había rechazado todas las vacunas, así que nos mantuvimos bien todo el tiempo. Sabíamos por las clases de salud de GRAHAM, por SPUR, por TILDEN y por otros, que no se podía contaminar el cuerpo con toxinas sin causar enfermedades.

Cuando la “gripe” estaba en su apogeo, todas las tiendas, escuelas, tiendas, incluso el hospital, estaban cerradas. Los médicos y las enfermeras también habían sido vacunados y estaban acostados contra la gripe. Nadie estaba en las calles. Era como un pueblo fantasma. Nosotros [los no vacunados] parecíamos ser la única familia que no tenía gripe. Entonces mis padres iban de casa en casa para cuidar a los enfermos porque era imposible encontrar un médico.

Si fuera posible que los microbios, las bacterias, los virus o los bacilos causaran enfermedades, habrían tenido muchas oportunidades de atacar a mis padres porque pasaban muchas horas al día en las habitaciones de los enfermos.

Pero no contrajeron la gripe y no trajeron microbios a casa que nos hubieran atacado a los niños. Ninguno de nuestra familia tenía gripe, ni un golpe ni un jadeo, y era invierno con nieve profunda en todas partes.

Se ha dicho que la epidemia de gripe de 1918 mató a 20,000,000 de personas en todo el mundo. Pero nuestras observaciones nos mostraron: fueron los médicos quienes realmente los mataron con sus tratamientos crudos y mortales y sus drogas tóxicas. Esta es una acusación difícil, pero convincentemente corroborada por el éxito de otros médicos que no usaron medicamentos químicos y, por lo tanto, evaluados correctamente.

Mientras que la medicina medicinal y los hospitales medicinales (“alopáticos”) perdieron el 33% de sus casos de gripe, los hospitales no medicinales como BATTLE-CREEK, KELLOGG y el sanatorio de salud de MACFADDEN lograron casi el 100% de curación con sus tratamientos de agua, baños, enemas, etc., con curas en ayunas y otros procedimientos simples de curación, a los que siguieron planes de dieta cuidadosamente preparados con alimentos naturales.

Un médico sin drogas no perdió a un paciente en ocho años. El exitoso tratamiento de recuperación de uno de esos naturópatas libres de drogas que no perdió ningún paciente se describe en la otra parte del libro LA VACUNACIÓN CONVERSADA y se publicará un poco más tarde.

Si los médicos habituales estuvieran tan avanzados como los naturópatas, no habría habido esos 20 millones de muertes como resultado del tratamiento médico contra la gripe.

Había siete veces más enfermedades entre los soldados vacunados que entre los civiles no vacunados, y las enfermedades eran exactamente aquellas contra las que habían sido vacunados.

Un soldado que vino del extranjero en 1912. Versión en línea; ¿quiso decir en 1922?] me dijo que los hospitales del ejército estaban abarrotados de casos de polio y se preguntó por qué los hombres adultos deberían haber tenido una enfermedad infantil.

Ahora sabemos que la polio es una consecuencia común del envenenamiento por vacuna. Los que se quedaron en casa no tuvieron polio hasta después de la campaña mundial de vacunación de 1918.

Fuente: Traducción del artículo anterior: “LA GRIPE ESPAÑOLA. Informe de un testigo ocular: solo las personas vacunadas enferman ”, informe impf julio / agosto de 2005, páginas 19-25, cit. después de Petra Timmermann.

Hay otra sección de traducción en neue-medizin.com:

“Como he señalado, todas las autoridades de vacunación médicas y no médicas están de acuerdo en que las vacunas están diseñadas para causar formas más leves de las enfermedades que están diseñadas para prevenir. Pero también saben y admiten que no hay forma de predecir si el curso será leve o grave, o mortal.

Con tanta incertidumbre al tratar con nada menos que la vida humana, es muy poco científico y extremadamente peligroso usar un procedimiento tan cuestionable como la vacunación.

Muchas vacunas también causan enfermedades distintas a las que proteger. Por ejemplo, la vacuna contra la viruela a menudo causa sífilis, parálisis, lepra y cáncer.

Las vacunas contra la poliomielitis, la toxina / antitoxina diftérica, la vacuna contra la fiebre tifoidea, así como el sarampión, el tétanos y todas las demás vacunas a menudo causan varias otras etapas de la enfermedad, como la encefalitis (meningitis) posterior a la vacuna, parálisis, meningitis espinal, ceguera, cáncer ( a veces dentro de los 2 años), tuberculosis (dos a 20 años después de la vacunación), artritis, enfermedad renal, enfermedad cardíaca (insuficiencia cardíaca a veces en cuestión de minutos después de la vacunación y a veces unas horas más tarde).

El daño a los nervios y muchos otros trastornos graves también son el resultado de inyecciones.

Cuando se administran varias vacunas (diferentes vacunas) en unos pocos días o semanas, a menudo desencadenan formas más intensas de todas estas enfermedades a la vez porque el cuerpo no puede hacer frente a una gran cantidad de veneno mortal que se inyecta directamente en el torrente sanguíneo. Los médicos lo llaman una “nueva enfermedad” y continúan suprimiendo los síntomas.

Si los venenos se ingieren a través de la boca, el sistema de defensa interna tiene la posibilidad de expulsar algunos de ellos a través del vómito, pero si los venenos se inyectan directamente en el cuerpo, evitando todas las “fuerzas de seguridad” naturales, estos venenos peligrosos circulan en unos pocos segundos. en todo el cuerpo hasta que todas las células estén envenenadas.

Escuché que siete hombres en el consultorio de un médico cayeron muertos después de la vacunación. Esto estaba en un campamento del ejército, así que le pedí confirmación al gobierno. Me enviaron un informe del Secretario de Guerra de los Estados Unidos, Henry L. Stimson.

Este informe no solo confirmó el informe de los siete que murieron después de la vacunación, sino que también testificó que hubo 63 muertes y 28,585 casos de hepatitis como resultado directo de la vacunación contra la fiebre amarilla en solo 6 meses de la guerra.

Sin embargo, esta fue solo una de las 14 a 25 vacunas que se dieron a los soldados. Podemos imaginar el daño que todas estas vacunas le hicieron a estos hombres (vea el capítulo “Lo que las vacunas le hicieron a nuestros soldados”).

La Primera Guerra Mundial fue relativamente corta, por lo que los productores de vacunas no pudieron vender todos sus productos. Sin embargo, dado que estaban (y todavía están) con fines de lucro, decidieron ofrecer las vacunas al resto de la población.

Por lo tanto, lanzaron la campaña de vacunación más grande en la historia de los Estados Unidos.

No hubo epidemias para justificar esto, pero utilizaron otros trucos. Su propaganda afirmaba que los soldados regresaban a casa de países extranjeros con todo tipo de enfermedades y que todos tenían que recibir todas las vacunas disponibles en el mercado.

La gente les creyó porque, en primer lugar, querían creer a sus médicos y, en segundo lugar, porque los soldados que volvían a casa estaban realmente enfermos. Pero no sabían que estas últimas eran enfermedades relacionadas con la vacuna inducidas médicamente, porque a los médicos del ejército no les gusta decirles esas cosas.

Muchos de los soldados que regresaron han quedado discapacitados de por vida como resultado de estas enfermedades transmitidas por vacunas.

Muchos se volvieron locos por la encefalitis posvacunal, pero los médicos lo llamaron “shock de concha”, aunque muchos de ellos nunca habían abandonado el suelo estadounidense.

La enfermedad del conglomerado, que fue desencadenada por las diversas vacunas tóxicas, dejó a los médicos sin palabras. La nueva enfermedad que crearon tenía síntomas de todas las enfermedades que habían inyectado en los hombres.

Fiebre alta, debilidad extrema, erupción abdominal y trastornos intestinales típicos de la fiebre tifoidea. La vacuna contra la difteria causó una inflación excesiva de los pulmones, sensación de frío y fiebre, dolor de garganta hinchado, perturbado por la membrana artificial y, después de problemas respiratorios y sibilancias, también sofocación, después de lo cual el cuerpo se volvió negro por la sangre en reposo, que se vio privado de oxígeno durante las fases de asfixia. había sido. Solía llamarse la “muerte negra”. Las otras vacunas causan sus propias reacciones: parálisis, daño cerebral, tétanos, etc.

Cuando los médicos intentaron suprimir los síntomas de la fiebre tifoidea con una vacuna aún más fuerte, causaron un tipo de fiebre tifoidea llamada paratifoidea. Sin embargo, cuando elaboraron otra vacuna más fuerte e incluso más peligrosa para suprimir las consecuencias de la otra, crearon una enfermedad aún peor para la que inicialmente no tenían nombre.

¿Cómo deberías llamarlo?

No querían decirle a la gente lo que realmente era: su propio monstruo de Frankenstein que habían creado con sus vacunas y medicamentos para suprimir los síntomas.

Querían quitarse la culpa de sí mismos,

por lo que eventualmente llamaron a la enfermedad “Influenza española”.

Esto en cuanto a los informes de hechos de ese tiempo ominoso. Ahora, como de costumbre, los creyentes de las vacunas pueden volver a hervir y, según su ortodoxia, hablar, torcer y doblar todo hasta que vuelva a encajar en la imagen del “mundo perfecto”.

El misterio del origen de la gripe española

por Hans UP Tolzin

en el informe de impf No. 12/13, noviembre / diciembre. 2005

“¿Qué tiene que ver la gripe española, que se dice que costó hasta 100 millones de vidas en todo el mundo hace casi 90 años, con nuestra situación actual? No mucho, en realidad, porque nuestro tiempo no es comparable al de la Primera Guerra Mundial. Sin embargo, recientemente esta epidemia ha sido señalada a nuestra atención por científicos y autoridades de salud como evidencia aterradora de que una pandemia global similar podría ocurrir nuevamente en cualquier momento.

Todo lo que creemos saber sobre las causas y el curso de la gripe española en la actualidad se basa en anécdotas contradictorias *, hipótesis y conjeturas puras. Sin embargo, la ciencia actual cree que se han resuelto todas las preguntas esenciales sobre la causa de la pandemia de 1918. ¿Con razón?

¿Fue la gripe española (1918) un genocidio deliberado?

por Henry Makow, Ph.D.

Presupuesto de traducción:

“Una pandemia es una forma efectiva de deshacerse de los” comedores inútiles “sin dañar la propiedad.

La pandemia de gripe de 1918-1919 infectó al 20% de la población mundial y mató a más de 60 millones de personas. Esto es aproximadamente tres veces más que la Primera Guerra Mundial en muertos y heridos y es aproximadamente comparable a las pérdidas en la Segunda Guerra Mundial.

Sin embargo, esta plaga moderna ha desaparecido de la memoria. ¿Por qué? ¿Fue un truco deliberado de los Illuminati para terminar el trabajo que comenzaron con la Primera Guerra Mundial?

Leer más:

https://impfen-nein-danke.de/spanische-grippe/

https://laverdadofende.blog/2020/07/...uerra-mundial/


Aunque la situación no es la misma hoy que entonces, tal como se dice en el artículo, lo cierto es que la mayor tasa de fallecimientos por COVID-19 en España se ha producido en residencias de la tercera edad, cuya gestión estaba encomendada a ese siniestro (es de izquierdas) personaje llamado Pablo IGLESIAS TURRIÓN, "okupante" de una cartera que por voluntad popular no le corresponde, al igual que la de su "señora compañera". O sea, en centros en los que se suele encerrar a muchos mayores porque estorban, al tiempo que se pueden definir como antesalas de la muerte, ya que muchos entran y cuando vuelven a salir lo hacen camino del cementerio. Y también es cierto, casualmente, de que se les vacuna contra la gripe, ya sea la estacional, ya la Gripe-A, ¡qué casualidad!, como casualidad es que no se les hayan practicado las oportunas y reglamentarias autopsias.

Así que ya lo sabéis, a estas alturas ni se sabe cuantos laboratorios están investigando para obtener una vacuna contra el COVID-19, hay que suponer que sólo habrá una que será la eficaz (??????????????????), las demás no, obviamente, y lo que es por mi parte se la va a poner su padre.

¿Sabes que es la primera vez en la Historia que se confina a la gente sana? Las mentiras del #COVID-19


¿Sabes que es la primera vez en la Historia que se confina a la gente sana?

¿Sabes que es la primera vez en la Historia que se acusa a los asintomáticos de contagiar al resto de la población?

Si hay un virus y es tan contagioso y mortal, ¿cómo no se infectaron todas las cajeras de los supermercados desde el principio de la supuesta pandemia, cuando todavía no usábamos ni mascarillas ni guantes?

Al parecer, para ese virus tan especial, todo lo que tiene relación con el dinero es sagrado:
¿no se transmite al tocar los cajeros?

¿ni al tocar los botones de los parkings?

¿ni al intercambiar billetes?

¿Sabías que es la primera vez en la Historia que se dice que el pasar la enfermedad no da inmunidad de por vida?
Si el virus vivo no da inmunidad, ¿podría una vacuna con el virus desactivado dar algún tipo de inmunidad?

¿Sabes que los miles de ancianos que murieron en las residencias tenían varias enfermedades previas, los metieron en respiradores muy agresivos, les dieron quimio preventiva y murieron de hecho de miedo, de asco, de la medicación, de tristeza, solos…?

Sabes que la mayoría de los fallecidos tenían una edad media de 80 años?

¿Por qué durante los primeros meses en Estados Unidos no se hacían pruebas, dando siempre diagnóstico de gripe común?

¿Por qué en España Pedro Sánchez prohibió las autopsias cuando es el método más efectivo para confirmar la causa de la muerte?



Al confinarnos en nuestras casas,¿cómo no se contagiaron todas las familias que tenían algún anciano en casa?

Si los niños no se infectaban ni contagiaban, ¿por qué podías salir a la calle con tu perro pero no con tu niño?

En todos los casos de gente famosa contagiada ¿cómo no hay ninguno en que toda su familia se hubiera contagiado?

¿Cómo los perros pueden andar sueltos sin bozal, lamiéndolo todo, y no pasa nada?

¿Sabes que el Premio Nobel que inventó la prueba diagnóstica más fiable, la PCR, dijo siempre que no servía para diagnosticar un virus?




¿Sabes que los tests de diagnóstico se equivocan en casi la mitad de los casos?

Con esos tests tan defectuosos,¿de qué sirve rastrear como detectives los supuestos contagios?

¿Sabes que los coronavirus están presentes en todas las gripes estacionales, hace años?

¿Sabes que se encontró el coronavirus en las aguas residuales de Barcelona en muestras recogidas el año pasado?

¿Sabes que la OMS está financiada en su mayor parte por multinacionales y laboratorios?


Si se prohibieron las autopsias y los tests son defectuosos, ¿cómo podemos estar seguros que los casos presentados en la televisión eran realmente casos de coronavirus?

¿Por qué, en tu opinión, los medios han ocultado todo lo que te cuento mientras han insistido tanto día tras día, hora tras hora, en darnos el número de casos positivos y el número de muertos y todo esto durante varios meses seguidos?

¿Cual era la intención de los medios al hacer esto?

¿Sabes que la OMS nunca ha recomendado el uso generalizado de la mascarilla?



Si ni siquiera la OMS lo recomentaba, ¿cómo es que no ha salido en los medios ninguna persona contraria al uso continuo de las mascarillas?

¿Sabes que los virus son tan pequeños que traspasan las mascarillas y que su uso continuado es muy perjudicial para la salud?

¿Cómo explicas que durante el periodo de máxima virulencia del virus nos han dicho que las mascarillas no eran necesarias y ahora, cuando su presencia es insignificante, nos imponen a todos llevar una mascarilla?
¿Cómo explicas esto?

¿Crees que había buena intención cuando las personas paseando solas en las playas o por el monte eran perseguidas como delincuentes, pero podían juntarse en locales cerrados como los supermercados?

¿Sabes que el confinamiento ocasionó un debilitamiento de nuestro sistema inmunológico?

¿Sabes que algunos países africanos expulsaron al personal de la OMS y denunciaron sobornos millonarios para obedecer sus dictados?



Al principio de la supuesta pandemia, cuando buscaban con urgencia a la gente que había vuelto de China, unos soldados-deportistas del cuartel de León que acababan de participar en Wuhan en unos Juegos Militares Mundiales tuvieron un episodio de neumonía. Avisaron al Ministerio de Defensa, pero no les importó, nadie les hizo pruebas…

¿No te parece un poco sospechoso?

Según el portavoz sanitario del Gobierno, no puede dar los nombres de los “expertos” (10 ó 12) que dictan las normas sanitarias porque la opinión pública y la prensa los podrían manipular.

¿Crees que son sinceros al decir eso? ¿O son manipulables precisamente porque no podemos saber quiénes son ni si tienen intereses ocultos?

¿Sabes que no ha muerto más gente de esta supuesta Pandemia que de la gripe estacional de cada año?



¿Sabes que hace 15 años no se hubiera podido declarar Pandemia con los datos actuales?

¿Sabes que el Gobierno dictó hace poco un decreto según el cual puede volver a declarar estado de alarma sin consultar al Parlamento?

¿Sabes que se está preparando una vacuna que no será ni eficaz ni segura?ç

¿Sabes que se ha exigido a las farmacéuticas reducir los plazos mínimos de laboratorio, con lo que las vacunas no están testeadas?



¿están preparando una vacuna que no será ni eficaz ni segura?

¿Y que las farmacéuticas estarán exentas de responsabilidad por los futuros daños de la vacuna?

¿Te ha llegado el estudio de unos médicos del Hospital de Barbastro (Huesca) demostrando que la vacuna antigripal que se administró a los mayores de 65 años multiplicó por 4 la mortalidad?

¿Te has enterado de que se está creando una Comisión por la Verdad en varios países de médicos y científicos y ciudadanos denunciando que todo es mentira?

¿Crees que tiene alguna relación ese despertar con los nuevos confinamientos impuestos cuando no hay ningún motivo sanitario más que un incremento de los tests?

Seguramente pronto nos darán a escoger entre un nuevo confinamiento o una vacuna que puede ser mortal.

¿No hay ninguna otra alternativa?

¿Te lo pensarás un poco, por tu bien y el de tus hijos?

¿Confías en tu Gobierno?

¿Compartirás tus dudas con tus parientes, y tus vecinos?

LA VERDAD NOS HARA LIBRES

DIFUNDE: la libertad, tu futuro y el de las nuevas generaciones se decide AHORA!!




https://laverdadofende.blog/2020/07/...-del-covid-19/