Tema: Manifestante exhibe pistola en manifestación pro-Palestina

Iniciado por Le Curieux

Nuevamente, ¿y qué me quiere decir con eso?



Sí, el sacrificio por toda la humanidad. la causa final de su sacrificio es TODA la humanidad.

La causa eficiente de su asesinato es el Pueblo Judío.

Y, efectivamente, por la NUEVA Alianza.



Sí, al igual que el resto de la humanidad.



Bueno, yo también espero de Dios misericordia y no hago libre interpretación protestante, sino la que la Iglesia da, que es la única posible. Y es la que he expuesto.


Saqué las citas por azar, sí. Porque conozco bastante mejor la Patrística de lo que usted se imagina. Porque leo a diario siempre algún texto de Patrística EN SUS LENGUAS ORIGINALES (griego y latín), lo que no quiere decir que no haya confrontado alguna vez traducciones existentes en lenguas modernas, que conozco también varias y leo perfectamente en unas cuantas.

Sin duda usted no tiene la menor idea de lo que es una concordancia. Si lo supiera no me preguntaría cómo las he sacado "por azar".

Lo que NO he hecho por azar, y a ver si usted se entera de una vez, es descartar las citas más agresivas. He citado en general las más suaves. Ahora bien, no tengo ningún problema en citarle las más agresivas si usted lo desea.

Créame, no he tomado lo que "me conviene" de aquí y allá. Pero si tiene usted tanto interés, no dude en que no tengo inconveniente en prestarle a su curiosidad ese favor.



Como usted sin duda sabe, Santo Tomás de Aquino es la guía más segura que existe en general para la interpretación de la doctrina católica, según nos enseña el Magisterio. ¿Quiere que le exponga lo que dice Santo Tomás al respecto de los guetos y demás?


Después puedo pasar a darle datos documento pontificio tras documento papal y concilio tras concilio desde la Antigüedad Tardía hasta la Revolución Francesa. Así informaré sobre lo que la Iglesia dice de los guetos y las señales identificativas, para el que no lo sepa.

Si usted quiere, expondré todo eso esta misma noche.

¿Si, y qué? señor prestidigitador ¿qué quiere decir? ¿va a justificar usted los campos de concentración?


Y es que tenemos entre nosotros a un inquisidor que habla en nombre de la Iglesia, ¿y usted quién es para ello?, que condena ¿y usted quién es para ello? para quien los mandamientos de Nuestro Señor no pasan de un ¿ y qué? .

Estoy convencidísmo de que usted lee en latín , griego, sánscrito, zulú, mongol y alemán, lo que me trae al pairo por completo. Y, además de los textos de la Patrística, de la que insisto toma lo que le interesa e interpreta a su manera, por mucho que lea en arameo o en cirílico, lo que también es una evidencia es que usted desconoce por completo el significado de los términos "caridad, amor al prójimo, perdón..." y cuando le dije que es, que usted parece "más papista que el papa" no me refería a ningún santo padre, sino al mismo Jesucristo que desde la Cruz pidió el perdón al Padre para quienes lo crucificaban.

Por contra, me interesa mucho más que otros lean estos términos inequívocos :

"La Epifaníaes la manifestación de Jesús como Mesías de Israel, Hijo de Dios y Salvador del mundo. Con el bautismo de Jesús en el Jordán y las bodas de Caná (cf LH, Antífona del Magnificat de las segundas víspera de Epifanía), la Epifanía celebra la adoración de Jesús por unos "magos" venidos de Oriente (Mt 2,1). En estos magos representantes de religiones paganas de pueblos vecinos, el Evangelio ve las primicias de las naciones que acogen, por la Encarnación, la Buena Nueva de la salvación. la llegada de los magos a Jerusalén para "rendir homenaje al rey de los judíos" (Mt 2,2) muestra que buscan en Israel a la luz mesiánica de la estrella de David (cf Nm 24,17; Ap 22,16) al que será el rey de las naciones (cf Nm 24, 17-19). Su venida significa que los gentiles no pueden descubrir a Jesús y adorarle como Hijo de Dios y Salvador del mundo sino volviéndose hacia los judíos ( cf S. Jn 4, 22) y recibiendo de ellos su promesa mesiánica tal como está contenida en el Antiguo Testamento ( cf Mt 2, 4-6) . La Epifanía manifiesta que "la multitud de los gentiles entra en la familia de los patriarcas" (S.León Magno, Sermón 23) y adquiere la "israelitica dignitas" (MR Vigilia Pascual 26: oración después de la tercera lectura)"

(Catecismo de la Iglesia Católica, 528)

Ya ve usted que yo no hago libre interpretación, y es que cuando le citaba el texto Religión y Moral del canónigo J. Bonatto, texto aprobado por la Sagrada Congregación del Concilio Vaticano I, lo hacía por ser mi libro de guía heredado de mi madre, junto con el NT, el devocionario del P. Remigio Vilariño heredado de mi padre y el Kempis, mientras usted, en cambio, me recuerda a los puritanos protestantes, ¿por qué será que los extremos se tocan?. Y, por supuesto usted no está en condiciones de enseñarme lo que es el azar y la probabilística, eso se lo garantizo a usted. Y si usted quiere entrar en una espiral "ad hominen" esto no habrá hecho más que empezar.

De modo que le digo que me tienen absolutamente sin cuidado sus opiniones, criterios, gustos y actividades, ¿soy suficientemente claro, o hay alguna parte que no entiende? porque a diferencia de usted que gusta de lecturas en lenguas exóticas, yo prefiero expresarme en el más puro estilo castellano, me gusta leer en castellano, escribir en castellano, hablar en castellano y pensar en castellano.

En cuanto al resto, aconsejo la lectura atenta del Catecismo de la Iglesia Católica, la Única fundada por Cristo, la Verdadera, la Universal, en cuyo texto se contiene la Doctrina que ha de seguir todo aquél bautizado en la Fe.

Respecto a posibles objeciones reflejadas en ciertas posturas, al creyente lo que le ha de importar para su salvación son las enseñanzas de Jesucristo, su Palabra, el Verbo, no las posibles condiciones personales y particulares de los prelados o de cualquier miembro de la Iglesia. Todos somos Iglesia y todos hemos de responder por nuestros actos personales y colectivos.

Así que, sr Le Curieux, sea usted consecuente con el mandato de Cristo de "amar a su prójimo como a usted mismo" y "perdonar a sus enemigos", porque en su discurso no hay otra que inconsecuencia, y le recuerdo la inerrancia tanto del AT como del NT.


Pd. No anida en mí ni la más mínima "curiosidad" por las extravagancias que usted plantea, se puede usted quedar con todas ellas.

Una nueva visión global y mesurada de la invasión sionista.

¿DESPROPORCIÓN O CRIMEN?

José Manuel Bou/ Según la Biblia Abraham tuvo dos hijos: Ismael, cuya madre era una concubina y al que su padre abandonó en el desierto para que muriera, e Isaac, al que estaba dispuesto a sacrificar con sus propias manos por mandato de Dios. De Ismael se supone que descienden los árabes y de Isaac los judíos. Cuando se formó el estado de Israel en la tierra prometida a los segundos en su libro sagrado, bendecido por occidente a consecuencia del complejo de culpa generado por la persecución que sufrieron los hebreos durante la segunda guerra mundial, los sionistas debieron pensar que volvían a la casa paterna que les pertenecía por derecho, usurpada hasta entonces por unos bastardos, descendientes de una concubina. Solo así se explica el desprecio con el que desde entonces trataron y siguen tratando a los palestinos, los habitantes naturales de ese territorio. La última muestra del cainismo y de la falta de compasión del estado de Israel la hemos vivido recientemente, con su ataque sobre Gaza.

Las reacciones en occidente a estos hechos son básicamente de tres tipos: Primero están los que siguiendo a Estados Unidos afirman que la culpa exclusiva del conflicto es de Hamas y, por extensión, de los propios palestinos. Hamas es un repugnante grupo integrista islámico formado por terroristas fanáticos que, en un gesto de estupidez suicida, rompieron unilateralmente la tregua con Israel, lanzando cohetes a su territorio. Pero no nos engañemos. Hamas es responsable de sus bombas no de las del ejército de Israel. El lanzamiento de cohetes no justifica ni tan solo atenúa la responsabilidad judía en la masacre de Gaza. Culpar a Hamas de estos hechos seria como culparnos a los españoles del atentado del 11 de Marzo por la participación de España en las guerras de Irak y Afganistán o a los estadounidenses del atentado de las torres gemelas por la primera guerra de Irak con Bush padre. Sería también como culpar a los judíos de la noche de los cristales rotos por el asesinato de Vom Rath. Si dentro de un mes una bomba de Hamas en un mercado de una ciudad israelí mata a decenas de civiles incluyendo a niños a nadie se le ocurrirá decir que la culpa es de Israel por los bombardeos de estos días. Aplíquese eso a la situación actual pero con cientos de víctimas en lugar de decenas.

Un segundo grupo reparte culpas pero “comprende” que Israel tiene derecho a defenderse. El problema es que los palestinos también pueden ampararse en ese derecho para atentar contra Israel. Defenderse de las confiscaciones de tierras, defenderse del muro, de los asesinatos selectivos, de las intervenciones militares anteriores… El argumento en su versión infantil seria “¡ha empezado él!” pero ¿Empezó esto realmente Hamas, o habría que buscar el inicio del conflicto en la propia creación del estado de Israel? Explicarle a un palestino la existencia del estado que lo martiriza en base a un libro sagrado de una religión que no es la suya y a la culpa de occidente por los efectos de una guerra en que no participó es complicado. Por supuesto que esto no justifica un atentado de Hamas contra Israel, pero tampoco dicho atentado puede justificar una intervención militar tan sangrienta. Volvamos al ejemplo de antes, si una bomba de Hamas mata a una niña israelí, ¿diremos que los palestinos se están defendiendo o lo consideraremos un horrendo asesinato? Bombardear Gaza (una zona repleta de civiles) como represalia por el lanzamiento de cohetes es como si a consecuencia de un atentado de ETA el gobierno español decidiera bombardear Bilbao. La única diferencia es que los etarras tienen bastantes menos excusas para sus atropellos que los palestinos. Más aun, Israel también bombardeo el Líbano como represalia contra Hizbula. No solo las zonas que controlan los terroristas sino también las controladas por el gobierno libanés (antisirio y por tanto contrario a la prosiria Hizbula). Esto es como si a consecuencia de un atentado de ETA en Francia el gobierno de Sarkozy decidiera bombardear Madrid o Valencia.

El tercer grupo lamenta (aunque no se atreve a condenar) la desproporción del ataque. Esa es por ejemplo la postura del presidente español. Nótese que lo que Zapatero condena es la desproporción del ataque, no el ataque en sí. Si en lugar de hablar de cientos de bajas estuviéramos hablando de decenas, por lo visto le parecería bien. Por supuesto tanto la oposición española, como la embajada israelí han tomado tan diplomático reproche como excesivo. Esto encierra un argumento perverso. Israel tiene derecho a proteger a sus ciudadanos, pero no a costa de masacrar inocentes. Considerar que el bombardeo es legítimo, pero que se ha excedido en su alcance es una falacia. La acción de Israel no solo es desproporcionada. Es criminal. Las acciones militares contra población civil son criminales las efectúe el ejercito alemán sobre Guernica, el inglés sobre Dresde o el judío sobre Gaza.

Finalmente, en contraste con la pasividad de sus gobiernos, la ciudadanía de occidente sí esta reaccionando con mayor sentido ético contra esta matanza, pero por desgracia no parece que la posición de sus ciudadanos inquiete especialmente a sus gobiernos. Además las manifestaciones contra Israel intentan ser capitalizadas por grupos de extrema izquierda carentes de credibilidad, que perjudican la seriedad de los actos. Así en Barcelona un participante en la “marcha por Palestina” exhibió un arma. Peor fue lo ocurrido en Irlanda del Norte donde en dicha marcha participo el etarra De Juana, asesino convicto y confeso. Con amigos así, deben pensar los palestinos, quien necesita judíos que nos bombardeen…

Cuando la ministra de exteriores israelí afirmó que Hamas no solo es enemigo de de los israelíes sino también de los palestinos tenia razón. Lo que la ministra no dice es de quien es enemigo Israel. ¿De los terroristas? ¿De los palestinos? ¿De todos los musulmanes? ¿De la paz?... En fin… ¿De la humanidad?


José Manuel Bou Blanc
Licenciado en Derecho
Miembro del Consell Foral de CV