Tema: Resultados de las Elecciones Europeas de 2009

Irmâo, ¿ se sabe cuántos votos sacó el PNR ? ¿ Y el PPM ?

La extrema derecha avanza en Europa

Redacción | Publicado el 7 Junio, 2009 |
Los primeros sondeos sobre las elecciones al Parlamento Europeo arrojan pocas sorpresas, voto de castigo a los grandes partidos y entrada de otros de extrema derecha e izquierda. Las estimaciones publicadas reflejan que los conservadores en el poder ganan las elecciones, aunque con desgaste, en dos de los países más poblados de la UE -Alemania y Francia-, así como en Bulgaria, Austria y Eslovenia.
Mientras, socialistas y socialdemócratas ganan con claridad, de momento, en Grecia, Dinamarca y Malta. En el Reino Unido se espera, por contra, un importante retroceso de los laboristas y el Italia un triunfo conservador.
Según la firma demoscópica griega Kapa Research, los partidos de centro-derecha en Europa obtendrían el 39,5% de los votos, frente al 36,6% de 2004, reservándose así, con toda probabilidad, 291 escaños del total de 736 en juego. En cuanto al Grupo Socialista Europeo, obtendría el 26% de los votos, lo que representa una caída frente al 27,6% de hace cinco años.
En cuanto a la participación, ha vuelto a caer a un mínimo histórico, al situarse en el 43,01%, por debajo del 45,47% registrado en los anteriores comicios hace cinco años, según la primera estimación global difundida por la Eurocámara.
Alemania: Victoria con grandes pérdidas de Merkel
La canciller Angela Merkel tiene motivos para estar contenta. Aunque también para preocuparse. Su socio de Gobierno y enemigo “mortal” ante las elecciones federales del 27 de septiembre, el Partido Socialdemócrata (SPD), se mantendría en la cota de su debacle de 2004, 21,5%. Su propio partido, La Unión Cristianodemócrata (CDU), ganaría con un 31%, con casi seis puntos menos que hace cinco años (36,7%).
Pese a la pérdida de votos conservadores, los resultados dan un espaldarazo a la idea de un ejecutivo dentro de unos meses formado por la CDU, su “hermana” ideológica de Baviera, la Unión Socialcristiana (CSU) y el Partido Liberal. Estas dos formaciones habrían conseguido ayer el 7,5% y el 11%, respectivamente. Por su parte, tanto Los Verdes como La Izquierda habrían conseguido buenos resultados al bordear ambos el 11% de votos según estas proyecciones.
Fracaso socialista y sorpresa ‘verde’ en Francia
Los primeros sondeos disponibles en Francia confirman la victoria generosa del partido de Nicolas Sarkozy (28,4%), la catástrofe socialista (16,8%) y la sorpresa de los verdes (15,1%).
Queda en cuarto lugar François Bayrou (8,5%). El resto se desperdiga a extrema derecha y extrema izquierda. Jean-Marie Le Pen(6,3%), el Nuevo Partido Anticapitalisa de Olivier Besancenot (5,2%).
Bélgica: Los socialistas caen menos de lo esperado
Los socialistas del PS siguen siendo la fuerza más votada de la región belga de Valonia, pese a un claro retroceso (el 31% de los sufragios, casi seis puntos menos que en 2004). Los primeros resultados dan un resultado muy favorable para los ecologistas de Ecolo, con el 17,7% de los votos.
Los liberales del MR se habrían mantenido estables, con cerca del 24% de los votos, siendo la segunda fuerza más votada. Los democristianos francófonos del CDH habrían repuntado ligeramente, del 17,6% al 19,9%. Estos tres partidos francófonos forman parte, junto a los democristianos y liberales flamencos, del Gobierno federal de coalición. El partido de extrema derecha Frente Nacional habría sufrido un claro varapalo, al pasar del 8% al 2% de los votos.
Austria: Debacle histórica para los socialistas
El Partido Socialista (SPOE) es el gran perdedor de la jornada con 23,7 puntos mientras que su socio en el gobierno de coalición, el Partido Popular se convierte en el flamante vencedor de esta cita europea gracias al 29,6% de los votos.
El tercer puesto lo ocupa la Lista Martin que ha basado su campaña en poner el dedo en esas llagas de la Unión aglomerando a un sector importante de los numerosos eurocríticos de este país. La extrema derecha de Heinz Christian Strache (FPOE) ha logrado un 13,4% de los votos, siete puntos más de los que tenía pero este aumento no tiene tanto peso si se tiene en cuenta que arrancaba en estas elecciones con un 6%.
No obstante, en un país, donde gobierna una coalición socialista-popular, la oposición formada por la extrema derecha nacionalista y los Verdes, tiene un papel relevante a la hora de sacarle los colores a Bruselas. Hans Peter Martin, ex periodista y experto en su día destapar irregularidades y escándalos, se ha convertido en la tercera fuerza más votada del país, logrando una hazaña histórica y haciendo creer al electorado escéptico que su partido puede cambiar las cosas en Bruselas, según informa desde Viena Mónica Fokkelman.
Bulgaria: Triunfo del centro derecha
El partido opositor GERB, de centro derecha, ganó hoy las elecciones al Parlamento Europeo en Bulgaria, según un sondeo a pie de urna. El trabajo del instituto Gallup asigna un 26,5% de los votos al GERB, partido del alcalde de Sofía, Bojko Borissow. Los socialistas -ex comunistas- en el gobierno se quedaron en un 19%, según el estudio. También el partido nacionalista y euroescéptico Ataka habría logrado representación en el Parlamento, así como la fuerza de la minoría turca DPS. Bulgaria cuenta con 17 eurodiputados.
Grecia: La oposición socialista, a la cabeza
Los socialistas (PSOK) de la oposición griega ganaron las elecciones. La agrupación recibió alrededor del 37% de los votos (34% en 2004). En tanto, el desempeño de la fuerza gubernamental ND estuvo muy por debajo de aquella elección, situándose en 34% (43% en 2204). La participación cayó a un mínimo histórico de alrededor del 55%, a pesar de es obligatorio. En 2004 la asistencia a las urnas fue del 63,2%.
Eslovenia: La oposición de centro derecha, a la cabeza
La oposición ganó claramente las elecciones europeas en Eslovenia, al conseguir entre un 26,5% y un 31,6% de los votos, según resultados de bocas de urna. De esta forma, el SDS del ex primer ministro Janez Jansa conseguiría posiblemente hasta tres representantes en el Parlamento Europeo. Los socialdemócratas (SD) del primer ministro Boris Pahor obtuvieron entre un 18,2% y un 21,5% de votos, con lo que obtendrían dos representantes en el organismo comunitario. El conservador Partido Nueva Eslovenia (NSI), los demócrataliberales (LDS) y el liberal Partido Zares enviarán, según estas cifras, un representante al Parlamento. La participación electoral fue históricamente baja, superando apenas el 25%.
Dinamarca: Ganan los socialdemócratas, pero con castigo
Los socialdemócratas han ganado las elecciones con el 22,2% de los votos, pese a bajar casi un 10% y perder uno de sus cinco escaños. El Partido Liberal del primer ministro danés, Lars Løkke Rasmussen, se sitúa en segundo lugar con el 20,7% y mantiene sus tres eurodiputados, conforme a la encuesta. Tanto el Partido Socialista Popular, con el 15,3%, como el ultraderechista Partido Popular Danés, con el 15,1%, doblarían su porcentaje de votos y sus escaños, al conseguir dos cada uno.
Portugal: Gana la oposición de centroderecha
En Portugal, el principal partido de la oposición, el Social Demócrata (PSD, centroderecha), se ha impuesto. El gobernante Partido Socialista (PS) logró entre el 24,1 y el 33% de los votos frente al 29,2 y 34% del PSD, al que las tres encuestas difundidas por las cadenas lusas de televisión dan por ganador. Respecto a los anteriores comicios, los socialistas, que gobiernan Portugal con mayoría absoluta, sufren un notable retroceso frente al 44,5% conseguido en 2004. El PSD se mantiene en el 33,26%.
Rumania: Extremistas e hija de Basescu entran al Parlamento
La izquierda y la derecha lograrían un empate técnico en Rumanía, donde la participación que fue de menos del 25%. El Partido Democrático Liberal (PDL) y el Partido Social Demócrata (PSD), ambos en la gran coalición gobernante, obtendrían, un 30,7% y un 30,4% de los votos, respectivamente. El opositor Partido Nacional Liberal (PNL) ganaría cinco escaños, mientras que la Unión Democrática de los Magiares de Rumanía (UDMR), que aglutina el voto de la minoría húngara del centro y el norte del país, se adjudicaría cuatro eurodiputados. Lo más llamativo es que el ultranacionalista Partido de la Gran Rumanía (PRM) obtendría dos eurodiputados, y que la candidatura de la hija modelo del presidente de Rumania, Elena Basescu, que se presentaba como independiente, cumple sus mejores expectativas y logra el derecho a sentarse en el Parlamento Europeo.

Madrid, 8 junio 2009. Con los datos oficiales provisionales en la mano, en las elecciones al Parlamento Europeo celebradas ayer en España no ha ganado el Partido Popular (6.615.015 votos) sino la abstención (18.499.909 personas con derecho a voto no han hecho uso de él). El 54% del censo electoral se ha abstenido; los españoles han rechazado o despreciado estas elecciones. Tanto el PP como el Partido Socialista han perdido cientos de miles de votos respecto de las elecciones anteriores.

Como es sabido, el Carlismo, la Comunión Tradicionalista, había pedido la abstención en estas elecciones. Al igual que se opuso decididamente a la Constitución Europea y a su sustituto el Tratado de Lisboa.

Incluso desde el punto de vista del sistema imperante, un resultado así deslegitima por completo el proceso electoral mismo, así como la pertenencia de España a la Unión Europea y a los partidos políticos --el primero, el PSOE en el Gobierno-- que obligan a nuestra Patria a una sumisión a Bruselas tan contraria a nuestros intereses como incompatible con nuestra identidad y tradición. Incluso en el Parlamento Europeo, institución carísima y prácticamente inútil, ha vuelto a humillarse a España asignándole cuatro escaños menos en la cámara (se ha pasado de cincuenta y cuatro en la pasada legislatura a cincuenta en la que ahora va a comenzar, lo cual reduce el supuesto papel español a casi nada).

Se constata también el fracaso absoluto de las nuevas candidaturas "de inspiración cristiana" (que pueden dividirse entre las que se avergüenzan o se apartan por ignorancia de la política y la identidad católicas, aunque intenten aprovecharlas como reclamo electoral, y las de cuño decididamente anticristiano que utilizan fórmulas vagas con el fin de no perder votos), a pesar del mucho dinero empleado en sus campañas y de los apoyos de ciertos medios de información. Han obtenido resultados ridículos.

La abstención ha alcanzado también su máximo histórico hasta el momento en los países europeos miembros de la Unión. Asimismo han entrado en el Parlamento Europeo nuevos diputados de varias naciones críticos con la U.E. o directamente hostiles a la misma.

Con el triunfo de la abstención y el rechazo del Parlamento Europeo, deben venir dos exigencias: la de la dimisión de Rodríguez Zapatero y su Gobierno, y la de la salida inmediata de España de la Unión Europea.


Resultados provisionales oficiales de las elecciones al Parlamento Europeo:

• España Elecciones al Parlamento Europeo 2009 - Recuento Provisional - Total Estatal
• Unión Europea Resultados de las elecciones europeas de 2009

Llamamientos carlistas a la abstención:

• Secretaría Política de S.A.R. el Abanderado de la Tradición CARLISMO.ES - EL CARLISMO ANTE LAS PRÓXIMAS ELECCIONES AL PARLAMENTO EUROPEO
• Junta Carlista del Principado de Asturias Junta Carlista del Principado - Declaración Veinticinco de Mayo 2009
• AET Comunicado de la AET a la comunidad universitaria con motivo de las próximas elecciones al Parlamento Europeo AET Salamanca

_____________________________________________________
Agencia FARO

Los resultados en Portugal me llaman la atención. En el foro Santo Tomás Moro expuse lo siguiente, no sé cómo lo verán los hermanos del otro lado del Guadiana:


...Esperaba una subida de la extrema derecha ( PNR )....

Mi análisis es que en Portugal la cosa comienza a ponerse peligrosa. Se da la enorme contradicción que " gente de Misa " vota a los comunistas sin mayor reparo ( En verdad pasa como aquí, no es tan diferente, quiero decir ), y que en " situaciones desesperadas ", la gente tira hacia la izquierda radical. Pero ese subidón electoral del marxismo me da miedo, y lo digo en serio, y es algo que llevo viendo en Portugal desde hace tiempo. Y me da miedo porque los portugueses no saben qué es el comunismo. Quiero decir: El comunista español " vota a conciencia ", sabiendo muy bien lo que hace, aun cuando vota al PSOE. El portugués vota " más alegremente " porque no deja de serle un " exotismo ", no sé si me explico. Altísima abstención, subidón rojo....Malo, malo.

Iniciado por Ordóñez

Los resultados en Portugal me llaman la atención. En el foro Santo Tomás Moro expuse lo siguiente, no sé cómo lo verán los hermanos del otro lado del Guadiana:


...Esperaba una subida de la extrema derecha ( PNR )....

Mi análisis es que en Portugal la cosa comienza a ponerse peligrosa. Se da la enorme contradicción que " gente de Misa " vota a los comunistas sin mayor reparo ( En verdad pasa como aquí, no es tan diferente, quiero decir ), y que en " situaciones desesperadas ", la gente tira hacia la izquierda radical. Pero ese subidón electoral del marxismo me da miedo, y lo digo en serio, y es algo que llevo viendo en Portugal desde hace tiempo. Y me da miedo porque los portugueses no saben qué es el comunismo. Quiero decir: El comunista español " vota a conciencia ", sabiendo muy bien lo que hace, aun cuando vota al PSOE. El portugués vota " más alegremente " porque no deja de serle un " exotismo ", no sé si me explico. Altísima abstención, subidón rojo....Malo, malo.

Pues Ordóñez lo has expuesto fenomenal. Si los marxistas/leninistas tienen un electorado y resultados electorales casí fijos - el Alentejo es su dominio, lo más preocupante son los resultados de una modernaza izquierda lobo con piel de cordero - el Bloco. El Bloco de Esquerda es el resultado de la unión de los trotskistas del Partido Socialista Revolucionário y los marxistas fuera de la línea disciplinar de PCP, los de la União Democrática Popular. Estos dos antiguos partidos, hace unos 12 años no contaban 2% de los votos. Hoy contan casí 11%. Mucho por votos de socialistas frustrados por la politica neo-liberal del PS que acaban seducidos por el mensaje radical pero dulce cuando proferido por la voz calma de Louçã. Ya hoy se supo que, contra su naturaleza politica pero como sería de esperar, las jefaturas comunista y trotskista se han reunido para acertar estrategias...

En las proximas elecciones para el gobierno, en octubre, perdendo la maioria absoluta como se espera, el PS probablemente mirará a la izquierda para hacer gobierno... y ahí... que Dios nos pille confesados...

PD: Lo más increíble, como has dicho, es que muchos de los votantes en el PCP, hacen al mismo tiempo peregrinaciones a Fátima a pie y no faltan a una misa de domingo... esto pasa menos con el Bloco, pero nos muestra dos cosas:

1 - que una alternativa tradicionalista catolica hace mucha falta a esta gente y,

2 - que el clero conciliar se demite completamente de guiarlos o mismo los guia para malas direcciones...

Es que es una cosa que me llama la atención Irmâo. Recuerdo que cuando chico iba al Algarve y apenas veía carteles comunistas. Ahora, desde que cruzas Ayamonte, raro es el pueblo donde no ves sedes y carteles del Bloco. Al final, si te fijas, Sócrates va a optar por la misma táctica de Zapatero, un " nuevo frente popular "....Y tanto en su partido como en el PSOE todavía quedan notorios iberistas....El " voto inocente " del empobrecido trabajador es lo que me da miedo. Porque es distinto que en España, donde conocimos algo el comunismo, y donde las tácticas de la izquierda están ya más que conocidas. En Portugal comenzaron a conocerse con la revolución de los claveles y tras la sangrante traición de Ultramar, pero creo que todavía en la población no hay plena conciencia de lo que es esta plaga, ni en el mismo rojerío lo hay, o eso creo percibir.

Un pequeño análisis de resultados y algunas propuestas

Se han confirmado, con muy pocas variaciones, las previsiones que habíamos realizado en distintos foros sobre los resultados de estas elecciones, de todas formas, hemos intentado realizar un análisis rápido y resumido de los resultados electorales y de los resultados de nuestra "área política", seguidos unas cuantas consideraciones realizadas a título personal sobre las opciones que se abren para esta "área". No aspiramos ni a situarnos en el centro de ningún debate, sino lanzar una serie de ideas que pueden, o no, ser aprovechadas por las direcciones de estos grupos.


I PARTE: ANALISIS DE LOS RESULTADOS GENERALES

Valoración general:

1. La victoria del PP es palpable, pero no suficiente. Con 4.000.000 de parados y 55% de abstenciones sacar únicamente 3,5 puntos al PSOE es casi ridículo. Rajoy queda reforzado pero no excesivamente. Es evidente que con estos resultados no ganaría en unas elecciones generales con 20 puntos más de participación. En Catalunya incluso han perdido votos 17.000 votos en relación a los resultados de las anteriores elecciones europeas, lo que no es excesivamente prometedor.

2. Han aumentado los votos nulos (98.000) y en blanco (220.000) que hacen un total de 311.000 votos. Esto indica que un 2,7% del electorado ha protestado de manera muy visible: se molestan en ir a votar pero a ninguna opción, lo que indique que casi un 3% del electorado muestra una “abstención activa”, esto es, una protesta. En Catalunya se ha llegado a un 3’5% de voto nulo/blanco muy significativo y que va en la misma dirección que los votos obtenidos en las anteriores generales, indicando el grado de pudrimiento de la política catalana.

3. Depende cómo vaya la tramitación parlamentaria de la ley de presupuestos generales del Estado, Zapatero estará obligado a convocar elecciones anticipadas a arriesgarse a no poder sacar ninguna ley hasta el final de la legislatura (y así es imposible mantenerse durante los 44 meses que faltan para las generales). El cálculo de ZP es: afrontar las elecciones de 2012 con posibilidades de que la crisis internacional remita y pueda ofrecer buenos resultados. Sus asesores opinan en este momento que convocar nuevas elecciones le daría una nueva victoria, pero que, a medida que pasen los meses y si se llega a los 5.000.000 de parados, no habrá forma de sacarlo del abismo. Por tanto, no se ha alejado el fantasma de las elecciones anticipadas:
- Para ZP la cuestión es: convocar ahora nuevas elecciones y ganar de nuevo o
- Cumplir los plazos electorales y arriesgarse a un descalabro en 2012 (a la vista de que ningún asesor económico serio le puede confirmar en que la crisis haya remitido por entonces).

4. Los resultados han demostrado que el PSOE es un partido en declive y que sus “socios” corren el riesgo de verse arrastrados por él en su caída. Tanto ERC como IUA han perdido en torno a un 30% de los votos y el PSC catalán ha perdido 200.000 votos. Ese es el destino de los aliados de ZP: hundirse electoralmente.

5. IU prosigue su pérdida de fuelle electoral y está a punto de ser superado por UPyD. Este partido sigue una curva ascendente a pesar de ser, en buena medida, virtual. Si hasta ahora daba la sensación de que robaba más votos al PP que al PSOE en estas elecciones la tendencia se ha invertido. De todas formas, en la actualidad, UPyD sigue siendo una fuerza muy débil y excepcionalmente ambigua en muchos temas y resulta pronto para decir hacia dónde se decantará en el futuro. Sus mejores resultados se han conseguido en Madrid en donde anteriores “votos locos” dieron la victoria a Ruiz Mateos o aportaron buena parte de los votos de HB en los primeros comicios europeos. Su crecimiento se confirmará en las elecciones municipales y se verá si son capaces de constituir listas atractivas en los municipios.

6. Del resto de nuevas candidaturas no hay ninguna que merezca una mención especial: Libertas-Ciutadans ha obtenido resultados pobres, los ecologistas siguen varados y el resultado del PACMA no es más que otra forma de voto de protesta.

7. Con estos resultados en la mano es lícito hablar de “giro limitado a la derecha” que ahonda un poco más la crisis del zapaterismo pero que no supone su apuntillamiento. Este, a la vista de la situación económico-social vendrá más por la acción de la propia crisis económica que por el PP.

8. Este partido ha aumentado votos en sus feudos tradicionales (Madrid, Valencia, Murcia), ha experimentado cierto ascenso en Canarias, Castilla la Mancha, Ceuta, Melilla, Extremadura y Galicia, se ha recuperado de la sangría en Navarra sin grandes daños, ha pegado un tirón en Andalucía hasta pisar los talones al PSOE, pero ha bajado votos en Catalunya, Asturias, Cantabria, Castilla-León, Baleares, La Rioja y País Vasco. Así pues, éxito, pero limitado.

9. En cuanto al PSOE ha perdido votos en Andalucía, Aragón, Asturias, Cantabria, Castilla-León, Castilla-La Mancha, Catalunya (200.000 votos menos), Ceuta, Valencia, Extremadura, Galicia (35.000 votos menos), Baleares, La Rioja (7.000 votos menos), Madrid (137.000 votos menos), Melilla, Navarra (7.000 votos menos) y Murcia (30.000 votos menos), ha experimentado un ligero aumento en Canarias y País Vasco. Es decir, pierde en todos sus caladeros tradicionales, muestra inequívoca de su declive, que no es sino el reflejo del declive de la izquierda europea.

10. En general no parece que la campaña Gürtel haya causado muchos destrozos al PP, especialmente a la vista de que donde más sube es en las comunidades “target” de dicha campaña (Madrid y Valencia). La campaña electoral alarmista identificando al PP con la extrema-derecha ha fracasado por completo. El enfoque socialista de la campaña ha sido nefasto para sus intereses y para colmo ha confirmado la estupidez de las ministras de cuota y la estulticia de la responsable de organización del partido.

11. Esta situación es particularmente grave porque evidencia que el PSOE no tiene ni capacidad ni imaginación para afrontar la crisis (no sabían por qué crecía el PIB, ni saben ahora por qué estamos en crísis) y el PP tampoco termina de dar soluciones concretas. Ambos barruntan el mejor momento para presentar al electorado la "gran fórmula" para "salir de la crisis": abaratamiento del despido y reforma del sistema de pensiones. Detrás de la lógica de ambos partidos lo que está es la MISMA IMPOSIBILIDAD POR ABANDONAR LOS PRINCIPIOS DE LA ECONOMÍA GOBALIZADA QUE NOS HA LLEVADO A LA CRISIS EN LA QUE NOS ENCONTRAMOS, Y POR TANTO DE SUPERARLA. Y en este sentido -no como decía AES ante el tema del aborto donde la posición de PP y PSOE es bien diferente- en materia económica, ambos partidos son las dos caras de una misma moneda. Otro tanto ocurre en materia de política exterior: Zapatero reverencia a Oboma tanto como Bush fue reverenciado por Aznar... tanto monta. ZP es partidario del ingreso de Turquía en la UE y Rajoy... también

Previsión para los próximos meses:

1. Los meses de verano, en principio son de creación de empleo, si bien el efecto del Plan E ya se ha agotado prácticamente. Los meses tradicionalmente malos de paro se inician en septiembre y se prolongan hasta abril, entre ambos, es posible que superemos los 5.000.000 de parados y se alcance el límite del 60% de endeudamiento. Entonces la UE tendrá que tomar medidas: o insuflar fondos en la economía española, o devaluar el euro, o expulsar a España de la Zona Euro.

2. Entre septiembre y abril se pondrá en claro el estallido de la “segunda gran burbuja”: la turística, con el hundimiento del sector de hostelería que se sustituirá a la construcción como fábrica de parados. Ante la falta de reactivación del crédito y ante la falta de liquidez de las empresas, el consumo seguirá bajando y el sector industrial se irá apagando. Si el Estado quiere seguir colocando deuda pública deberá hacerla más atractiva, lo que implicará que cada vez mayor dinero se orientará en la compra de deuda pública y huirá de comprar acciones de empresas privadas en bolsa, confirmando la tendencia ya iniciada en 2008.

3. El paro, alarmante entre los jóvenes (1 de cada 4 menores de 30 años están en paro) y en algunas zonas del país (en Andalucía el 30% está en paro y el 20% de la población laboral son funcionarios…), y entre los mayores de 45 años (20%) agotará aún más las arcas del Estado, lo que unido al descenso de al recaudación de IVA por caída del consumo, hará inevitable un aumento de los impuestos, especialmente a la clase media y a la pequeña y mediana empresa.

4. La otra reforma inevitable (si no se atreve el PSOE ha hacerla en esta legislatura, la tendrá que hacer el PP en la siguiente), será la reforma del sistema de pensiones, verdadera patata caliente que llega en un momento en el que nos acercamos a la quiebra del Estado.

5. Con 6.250.000 inmigrantes, si bien es cierto que se ha “relentizado” (no detenido) la llegada de inmigrantes, hay que recordar que: 1) el paro les afecta especialmente y hoy solamente 950.000 cotizan a la SS por las franjas salariales más bajas, 2) la inmigración es la primera bomba aspiradora de fondos públicos, 3) los dos sectores que más inmigración han contratado –hostelería y construcción- están en crisis irreversible y nunca jamás volverán a tener los niveles de negocio que han tenido hasta ahora, 4) la inmigración no retorna salvo en número mínimo, la mayoría prefieren quedarse en España hasta que les den la nacionalidad española, aunque tengan que vivir a costa del Estado, 5) la inmigración de Europa del Este va disminuyendo, la andina crece más lentamente, pero la magrebí aumenta en el mismo ritmo que lo ha hecho hasta ahora. En estas circunstancias parece imposible que el Estado pueda seguir afrontando por mucho tiempo todo este gasto directo (en prestaciones sociales y subsidios) e indirecto (en magistratura, policía, cárceles, inseguridad). La inmigración, tal como preveíamos, se ha convertido en la primera fuente de gastos del Estado.

6. La situación económica internacional no mejorará a corto plazo salvo en la circunstancia de que estalle alguna guerra localizada que permite volver a mover los mecanismos de producción y consumo en EEUU y, de ahí, a toda la economía mundial. El petróleo cada día se agota un poco más y a pesar de sus oscilaciones, el precio va aumentando. Las fuentes de energía alternativas no son prometedoras. La globalización ha llegado a su tope máximo y solamente ha sido beneficiosa para los capitales, pero no para las personas, ni para la producción industrial en el “primer mundo”. A nivel sanitario cada vez los avisos son mayores de que una pandemia puede paralizar los intercambios comerciales mundiales justo en un momento en el que cada vez más, Europa importa alimentos del exterior.

7. En estas circunstancias, lo que hasta ahora era “crisis económica”, se está transformando en “depresión”. Los rasgos de esta depresión son: 1) la financiarización de la economía, 2) la disminución de la economía productiva, 3) el corte de las líneas de crédito, 4) indicios de deflación, 5) contracción de los salarios, 6) caída en picado del consumo, 7) crisis energética irremediable, 8) aumento del paro a nivel mundial, 9) movimientos migratorios descontrolados en tanto que la crisis es, por primera vez en la historia de la humanidad, global.

8. Por todo ello resulta una quimera pensar que en 2012 la “crisis” habrá remitido. En 2012 ya nadie dudará de que la “crisis” se ha transformado en “depresión”. Y los ciclos de la depresión suelen ser de 10 a 12 años… siempre y cuando algún episodio inesperado –una guerra como en 1939-41- reactiven la producción industrial.

9. En estas circunstancias hay que prever que 1) la crisis económica se transforme en depresión, 2) la depresión genere una crisis étnico-social (a causa de la inmigración de un lado y de la competencia desleal que la población inmigrante realiza con los trabajadores locales) en toda Europa Occidental, y 3) que esta crisis social desemboque en una crisis política generalizada.

II PARTE: ANALISIS DE LOS RESULTADOS DEL “AMBIENTE”

Valoración general:

1. Los resultados, tal como se adivinaban han sido pobres en su conjunto. El hecho de que globalmente se haya subido en votos no es significativo. La experiencia indica que en opciones minoritarias el “error técnico” puede ocupar entre el 20 y el 25% de los votos. Otra parte notable de los votos obtenidos por las distintas opciones se han cosechado por el desinterés en los comicios y la apatía de los electores que les ha dado exactamente igual a quien votar. Así pues, el peor de los autoengaños consistiría en pensar que “se ha mejorado”.

2. No se ha mejorado: está claro que necesariamente tenía que haber “más votos” por que hay más candidaturas, 7 en 2009 contra 4 en 2004. Está claro que cada candidatura arrastra sus votos… y los del “error técnico”. Por lo tanto, los 75.000 votos de las siete candidaturas de 2009, menos los 25.000 votos obtenidos por las cuatro candidaturas en 2004, indican que el incremento solamente ha sido de 25.000 votos. Cuando se están manejando cifras tan pequeñas es normal que existen estos desfases tan mínimos sobre 17.000.000 de votantes efectivos.

3. La comparación de votos entre al extrema-derecha solamente puede realizarse con la extrema-izquierda que también ha presentado un número similar de candidaturas superando los 200.000 votos y, en este sentido, globalmente podría decirse que la extrema-izquierda ha subido más que la extrema-derecha. En cualquier caso, la diferencia estriba en que a la izquierda los votos de II son significativos y a la derecha, los votos de las candidaturas de AES, la que ha obtenido mejores resultados (no lo son).

4. Lo que indican a la extrema-derecha estos resultados es que contra más candidaturas presentan, el cómputo global de votos obtenidos es mayor, pero no indican en absoluto lo que ocurriría si se hubiera presentado una sola candidatura. Ningún analista electoral aceptaría que los votos obtenidos correspondieran necesariamente a la suma de los votos de cada una de las candidaturas.

5. Ante resultados tan pequeños es absolutamente imposible realizar análisis electorales y ni siquiera pensar que esos son los votos que tiene en su “saco” cada formación política. Salvo los votos de sus militantes y afiliados directos, el resto de los votos obtenidos o son “error técnico”, o votos intercambiables, o votos de desinterés, o votos de protesta de quien la fiesta electoral le trae al fresco y mete en el sobre la primera papeleta que cae en su mano.

6. Por tanto, estos votos no son significativos de casi nada. Ahora bien, si puede realizarse algún tipo de análisis de resultados a efectos de lograr alguna conclusión positiva.

Intento de explicación de los resultados:

1. El hecho de que AES haya obtenido casi 20.000 votos se explica simplemente porque ha realizado la mayor inversión del área en esta campaña. Ahora la cuestión para AES es: 1) saber si los resultados obtenidos se corresponden con la inversión realizada, 2) dado que la respuesta es negativa, la pregunta que se impone es ¿qué ha fallado?, y 3) considerar estos resultados como un indicativo de la situación.

2. Lo que ha fallado en AES es simplemente, el “mensaje”: han olvidado que ya en 1995 Blas Piñar y su Frente Nacional, fracasaron por que no había “un camino a la derecha”. Luego el PADE, volvió a fracasar porque seguía sin haber un “camino a la derecha” y ahora, AES, con una campaña técnicamente impecable en Madrid, con una elaboración exquisita de las listas electorales, con publicidad en los grandes medios de comunicación, con una carta correcta firmada por intelectuales y científicos, ha cosechado algo menos que la candidatura ridícula “Por un mundo más justo” que ni siquiera ha hecho campaña real y que no tiene nada sólido detrás.

3. El principal error de AES ha consistido en creer que el electorado del PP está descontento con la línea del PP. Cuando los descontentos son únicamente los que han sido estimulados desde fuera del PP (por COPE y El Mundo en su momento y hoy solamente por Losantos), pero dentro del PP siempre ha existido unanimidad. Esto ha supuesto tomar un “target” sociológico incorrecto: el elector medio del PP… poco dispuestos a votar a otra sigla y que, además, en las próximas elecciones generales se concentrará en el “voto útil” para lograr sentar a Rajoy en la Moncloa.

4. El segundo error de AES ha consistido en pensar que el monotema del aborto les iba a reportar votos suficientes. Si esta vez no lo han conseguido (estando el tema del aborto y las estupideces de Bibiana Aído sobre los “seres humanos” y la “píldora del día después” en el candelero) sería irresponsable intentarlo de nuevo. Por otra parte, la modesta candidatura de Familia y Vida sin campaña de ningún tipo ha obtenido la mitad de votos que AES con una inversión multimillonaria. Lo que traducido quiere decir que: en el tema del aborto el que marca el paso es el PP y que las ambigüedades del PP y la falta de combatividad (tanto en este como en otros muchos temas: el 11-M, la cuestión de las medidas concretas para la reforma del sistema de pensiones o de la reforma laboral, etc.) en este tema se explica porque NO ES PRIORITARIO PARA LA SOCIEDAD ESPAÑOLA Y LA TRAMPA DE ZP ES PRECISAMENTE CONVERTIR TEMAS SEUNDARIOS (matrimonios gays, píldora del día después, violencia doméstica, ayuda al tercer mundo, ley de plazos del aborto, etc.) EN PROBLEMAS PRINCIPALES.

5. AES ha sido víctima de esta trampa al haber sentido su sensibilidad católica herida por la cuestión del aborto. Pero ahora toca reconocer el hecho consumado del que ya advertimos a AES en muchas ocasiones: ni el “target” sociológico era el adecuado (el electorado del PP), ni el monotema del aborto iba a ir muy lejos. A partir de aquí a AES le toca reflexionar sobre si es o quiere ser un partido político o bien es una liga antiabortista como Familia y Vida o como las asociaciones de defensa de la vida que existen y actúan. Pero si AES quiere sobrevivir deberá corregir su orientación general.

6. Del área falangista lo único que cabe decir es que ha obtenido resultados equiparables a los del área comunista. En efecto, el PCPE, comunismo ortodoxo de siempre, puro y duro, ha obtenido 15.000 fotos, las dos falanges (FA y FE-JONS)… otros 15.000 votos. Esta es la cuota que corresponde a la “memoria histórica”: testimonialismo y residualismo, nada más y, lamentablemente, no puede apuntarse nada más. En las próximas elecciones de aquí a cinco años, la guadaña habrá segado a varios cientos de estos votos.

7. En cuanto a la fórmula de FA, de un “humanismo universalista” con su “medio yugo y medias flechas”, también queda agotado: si en 5 años no ha conseguido despegar, difícilmente lo hará. Ni siquiera ha logrado la hegemonía dentro del sector falangista.

8. Todo induce a pensar que las recomposiciones posteriores al estallido de mediados de los años 90 se cerrará con un nuevo reflujo hacia las siglas históricas FE-JONS, quedando fuera solamente grupos marginales, en algún caso, indeseables.

9. El error de FE-JONS no es de ahora sino de los años 50: no haber sabido coger el tren de la modernidad, no haber cambiado su discurso “sindicalista”, no haber sabido superar su apego a la camisa azul, el yugo y las flechas, el cara al sol y los 27 puntos que, ahora, dramáticamente ya están completamente inadecuados para la situación política española e incapaces de arrastrar un voto llegado del exterior. El “sindicalismo” hoy no representa ningún reclamo para nadie a la vista del triste papel desempeñado por los sindicatos. Así mismo, por sus características y su apego al “modelo histórico”, FE-JONS no puede penetrar en el mundo sindical con profundidad suficiente como para pesar mínimamente: esto les conduce a un callejón sin salida “ideológico-estratégico”: son “sindicalistas” sin posibilidades de inserción en el mundo sindical.

10. El hecho de que los falangistas de todas las tendencias terminen convergiendo en FE-JONS, no implica -tampoco aquí- que su “unidad” (que siempre será provisional y preludio de un nuevo estallido interior) lleve muy lejos: la inadecuación es tal que todo lo que no sea la transformación de FE-JONS en una “fundación para la preservación del pensamiento joseantoniano” es achicar agua del mar. A un partido con las características de FE-JONS no le queda más remedio que el testimonialismo: el PCPE en el otro lado del espejo es la muestra más palpable de dónde conduce la fidelidad al modelo histórico.

11. Los resultados del MSR han sido buenos si tenemos en cuenta la inversión realizada y la modestia de la campaña. Con una inversión seguramente cien veces menos a la de AES, el MSR ha obtenido solamente la mitad de los resultados. El problema es que estos resultados significan poco (basta ver la oscilación de los resultados de una a otra elección en candidaturas con resultados inferiores a 100.000 votos para ver que no son “votos en propiedad”, sino votos provisionales. Ahora bien, es evidente que, como ocurre con FrN o con DN, que han obtenido, poco más o menos, los mismos votos, no se puede ir muy lejos.

12. Hay que añadir que en Lleida, donde se sumaban los votos del PxCatalunya, los votos del MSR han sido 96, lo que indica que se pueden obtener concejales en las elecciones municipales, pero las europeas son harina de otro costal.

13. En cuanto al FrN su primera incursión electoral le ha reportado casi 10.000 votos, pero también aquí hace falta ser claros: no estamos muy seguros de que la inversión realizada haya tenido los resultados esperados. La campaña de FrN (según declaración propia con 200 paneles publicitarios) ha dado pocos votos y, también aquí, resulta evidente que con estos votos no se puede ir muy lejos.

14. En cuanto a DN sigue atascada en la misma cifra de 10.000, son 4.000 más que hace cinco años, pero son 5.000 menos que en las generales de 2004. La inestabilidad en las estructuras de DN y su mala dirección los condenan eternamente a estos resultados y a crisis intestinas periódicas.

15. Estas tres siglas, MSR, DN y FrN tienen características muy similares: hacen de la lucha contra la inmigración ilegal su caballo de batalla e incluso en su comportamiento electoral hay datos curiosos: en algunas provincias en las que esperaban obtener buenos resultados, no obtienen nada apreciable y, sin embargo, en otras, en las que no tienen militancia sus resultados son mejores, lo que confirma el hecho de que tales resultados son poco significativos.

16. En general, este ambiente se reduce a tres opciones: la anti-inmigración (DN, FrN y MSR), la católica (AES y FyV) y la falangista (FE-JONS y FA). Los resultados globales han sido redondeando: 30.000 votos para los anti-inmigración, 30.000 votos para los católicos y 15.000 para los falangistas. Teniendo en cuenta que los católicos (especialmente AES) han invertido fondos en una proporción que podría estimarse en 10 a 1 de lo invertidos por los anti-inmigración, los comentarios sobran (sin olvidar, por supuesto, todo lo dicho al principio sobre el “error técnico” y el voto sin meditar).

Algunas conclusiones:

1. Si la lógica fuera el motor de este sector político, lo normal sería que, a estas horas las direcciones de cada uno de estos sectores estuviera reunida extrayendo sus conclusiones. Esperamos poderlas leer en sus blogs, tal como hemos visto su publicidad y sus vídeos.

2. Lo primero que subyace es que un sector capaz de presentar 7 candidaturas a unas elecciones es un sector descompuesto y que tiene pero político, ni posibilidades de tenerlo. Solamente hay espacio para 3 opciones: la católica, la anti-inmigración y la falangista. Y contra antes lo empiecen a reconocer los militantes y los dirigentes de estos grupos, antes se resolverá una situación que no lleva a ningún sitio.

3. Lo “normal” sería que antes de finalizar el mes, las direcciones de MSR, FrN y E2000 (que previendo el desastre no quiso participar en una competición en la que la derrota estaba cantada) se reunieran para valorar la situación. Es evidente que la particular problemática interior de DN hace de este grupo algo “intratable” mientras persista la actual dirección. De todas formas, resulta evidente que DN tiene una línea similar, al menos en teoría y en los documentos que dieron vida al partido y que, de alguna manera debería estar presente.

4. Lo que se tercia ante el caso de DN es que los ex militantes de DN, que en distintas hornadas colaboraron dentro del partido que, o se fueron, o fueron expulsados, asuman la tarea que les corresponde de recordar los principios fundacionales de DN e intenten reagrupar al máximo de militancia. O pedirle a su actual dirección, simplemente, que dimita ante la imposibilidad de sacar al partido adelante.

5. Solamente la adopción de una postura unitaria entre las distintas siglas de este sector puede 1) dar una voz única al movimiento anti-inmigración, 2) reducir el número de siglas que se presenten a las elecciones en próximas convocatorias, 3) concentrar los medios disponibles y 4) evitar que el mismo programa (sin apenas matices) sea defendido por cuatro siglas distintas.

6. En cuanto al sector católico tiene que meditar sobre esto: hoy, en Europa no hay partidos confesionales (fuera de la CSU y la CVU alemanas). Ni en Italia, ni en Francia, ni en Flandes, ni en Reino Unido, en ningún momento, ninguna opción simplemente antiabortista ha logrado un mínimo eco en el electorado. Aquí no será diferente. O se es un partido, o se es una ONG antiabortista. Es evidente que FyV está más cerca de esta segunda opción, AES se tendrá que definir.

7. Los partidos alternativos que avanzan en Europa tienen todos una característica esencial: son antiabortistas… pero no colocan la cuestión del aborto en el centro de su programa, por una sencilla razón, el aborto, políticamente, no tiene fuerza suficiente como para desencadenar una alternativa en estos momentos de crisis económica que se transformará en social previo paso para convertirse en crisis política.

8. Si bien es evidente que el movimiento anti-inmigración (MSR, E2000, FrN y DN) unido puede pesar en futuros comicios por sí mismo, es evidente que el modelo europeo de partido con distintas sensibilidades y tendencias sería el que habría que contemplar y, en este sentido, todos los partidos alternativos en Europa tienen un sector católico que está presente y que logra que incluir sus propuestas sobre el aborto en una programa más amplio orientado hacia un “target” electoral más prometedor: las clases populares, primeros damnificados de la crisis económica.

9. Lanzo pues esta idea:

- Ronda de conversaciones entre MSR, E2000, FrN y DN (o con los exDN del partido) para calibrar las posibilidades y condiciones de una opción electoral única ante la próxima ronda de comicios.

- En una segunda fase extender estas conversaciones a los sectores católicos, cuando el movimiento anti-inmigración pueda hablar con una voz única.

- Ronda de conversaciones a título de sondeos, sin apriorismo y exponiendo cada cual su análisis de la situación, que estrategia propone, que actitud adopta y qué condiciones pone.

- Estas conversaciones dentro del movimiento anti-inmigración deberían tener como objetivo: elaborar un programa político único, elaborar una estrategia de cara a la próxima ronda electoral y elaborar todo lo relativo a imagen y actividades en los próximos dos años.

Recordatorio final:

Estamos viviendo unos momentos únicos en la historia de nuestras vidas: estamos asistiendo a la primera gran depresión desde 1929, la primera que es verdaderamente mundial. Una forma de ordenar el mundo estructurada en 1945, reestructurada en 1989 con la caída del muro de Berlín, está agonizando delante nuestro. Esta depresión se va a convertir en una crisis social y política generalizada. Lo que no hagamos a la vuelta de cuatro años, no lo haremos nunca. Nunca como hasta ahora las condiciones objetivas para nuestro trabajo han sido tan espectacularmente favorables y nunca hemos tenido tanta necesidad como ahora de lanzar ideas sencillas y campañas unitarias masivas para movilizar a sectores de población cada vez más “quemados”. Está claro que para ello todos vamos a tener que cambiar muchos chips y el primero de todo es el habituarnos a trabajar libres de lo que he llamado “el bosque de los pitufos”.

Está claro que en estos próximos cuatro años van a nacer ideas y formaciones nuevas (ahí está UPyD para demostrarlo) y que cómo no tomemos la delantera, nuestra “tradición política” se va a extinguir en beneficio de una izquierda jacobina ambigua en muchos sentidos y que no va a ser –contrariamente a lo que opinan algunos camaradas- “nuestra opción”, sino una de las que aparecerán como subproductos del desmoronamiento de la izquierda y de la socialdemocracia en toda Europa.

Los resultados electorales son lo que son: no hay más cera que la que arde, son, en general, pobres, pero bienvenidos sean si llevan a una reflexión y a actuar en consecuencia.

8 de junio de 2009.
Ernesto Milá
Un pequeño análisis de resultados y algunas propuestas | infoKrisis, el blog personal de Ernesto Milà

¿RESACA ELECTORAL?



No procede aplicar en estas últimas elecciones al Parlamento Europeo ese tópico tan absurdo y manido de “resaca electoral”. El pueblo español y el resto de pueblos europeos han hecho caso omiso a las campañas oficiales contra la salud pública (tanto en su ámbito físico como moral) de los ministerios totalitario-partitocráticos de propaganda que proscriben beber vino y fumar y fomentan las relaciones aberrosexuales, abortar cuanto más jóvenes mejor y por supuesto votar. Que la próxima vez se ahorren unos cuantos millones de esta propaganda fatua y que ayuden a los españoles con las muchas deudas contraidas que a este paso no vamos a poder pagar.


La abstención deslegítima desde la pura lógica del sistema imperante el proceso electoral así como la sumisión de España a la Unión Euriopea. La cual en mayor o menor medida defienden todos los nefastos partidos que han obtenido eurodiputados en estas elecciones y que no representan más que a una ínfima minoría de los españoles con derecho a voto. A efectos convencionales el progresismo radical y la ineficacia en política social y económica del PSOE es castigada en las urnas ante un candidato del PP con un perfil bastante conservador y significado en la lucha contra el terrorismo, aunque el PP como partido no deja de ser un progresismo más moderado presto a entenderse y a realizar concesiones a toda clase de separatismo siempre que sea liberal y burgués. La irrupción de UPyD es un voto de rechazo a las concesiones del PSOE a los separatistas, pero no articula una opción auténticamente patriótica. Del mismo rechazo al nacionalismo se ha beneficiado la opción Libertas-Ciudadanos de España, que ha obtenido el grueso de sus votos en Barcelona, procedente de los votantes antiseparatistas de Ciutadans sin que haya podido articularse como la opción antieuropeísta que lideró el rechazo al Tratado de Lisboa en Irlanda. Sin embargo sus resultados no han sido significativos. Los proetarras con el apoyo de la extrema izquierda y de los antifas finalmente concurrieron a las elecciones sin careta gracias a un tribunal político de jueces puestos a dedo por el PP y el PSOE poniendo en entredicho una vez el Estado de Derecho, aunque al final se han comido los mocos y han sacado menos de la mitad de los votos que obtuvieron hace diez años, lo que señala el declive continuo de esos cobardes psicópatas. Respecto a los partidos que defienden una visión alternativa a lo políticamente correcto en España han obtenido unos resultados bochornosos pese al notable aumento con respecto a las elecciones pasadas, más meritoria por haber sido mayor la abstención. Es una constatación que resulta necesaria frente a los discursos triunfalistas que de cara a la clientela se van a hacer estos días. En el resto de Europa las opciones han experimentado una lígera alza que pondrá un poco de sentido común en esa ridícula y costosa institución del Parlamento Europeo (siempre que la intolerancia democraticista no lo impida, como en el caso del veto a Le Pen).


Procede además una reflexión adicional: la insuficiencia representativa de las estructuras partidistas. Lo que resulta especialmente sugestivo desde la perspectiva nacional, que siempre ha realizado una acertada y contundente crítica a las contradicciones del partidismo. Si la democracia puede ser una aceptable forma de gobierno (no así como ideología, que es lo que subyace en las constituciones de casi todos los Estados) la partitocracia desvirtúa ese carácter representativo. En esta tendencia caen hasta los partidos que se dicen patriotas que absolutizan aspectos discutibles o extravagantes como coartada para justificar su propia existencia. Hay que repensar la actuación política para crear una auténtica comunidad militante que gire en torno a asociaciones y redes estructuradas en torno a la veneración y defensa de la sangre, la tierra y la tradición y que defiendan unas soluciones políticas básicas, que sea capaz de crear un estilo y una alternativa propias, unos símbolos fácilmente identificativos y aglutinadores frente a la disgregación, odios cainitas y segmentaciones que supone la dinámica partidista. Fundamentar unos referentes doctrinales, históricos, culturales que nos hagan fácilmente identificables sin apropiaciones indebidas.


Converger en los puntos que unen no se puede hacer a través de los partidos, aunque el apoyo coyuntural a una determinada opción partidista puede ser una actuación circunstancial aceptable en el contexto de crear realidades de actuación tangibles que influyan en los más diversos ámbitos. Pero siempre como complemento e instrumento, nunca como fin, de una acción lo más diversificada posible que sirva para crear criterios de actuación común.

Desde esa base se podría a la larga crear algo, o en cualquier caso preservar una forma de ser, pensar y actuar coherente frente a la voragine partidista, tan apartada de la realidad, que vende el aumento de veinte insignificantes votos cada elección como una victoria apabullante frente al resto de partidos competidores (que siempre son los que defieden más o menos lo mismo, situados en la misma marginalidad) o si por el contrario si esos mismos votos se pierden como culpa siempre de factores exógenos. Todo ello para ilusionar vanamente a unos cuantos militantes que tras ser exprimidos en su militante y en sus dineros se irán a sus casas decepcionados y estafados. Mientras España se muere.


Joaquín de Armenzua

Agradecimiento del Secretario General de AES

Quisiera, con estas breves líneas, agradecer de todo corazón su apoyo a esos casi 20.000 españoles que nos han apoyado con su voto. Gracias por querer, pese a la presión ambiental, ser coherentes con la lucha por la Vida, la Familia, nuestras raíces cristianas y España.

Gracias también, a pesar de todo, a todos aquellos que a lo largo de esta campaña, se plantearon en cualquier momento darnos su voto, porque están comenzando a valorar, como antes hicieron otros, nuestra alternativa, aunque al final se hayan dejado vencer por la propaganda, por la funesta tesis del voto útil o por caer en la tesis de que con ello contribuían a castigar a José Luis Rodríguez Zapatero.

No puedo por menos que dejar constancia pública de gratitud a las decenas de personas que han hecho posible que la voz de AES llegará más lejos que nunca.

Gracias, muchísimas gracias, porque yo sé lo que ello ha significado, a quienes nos han apoyado públicamente con su firma pese a no ser una opción ganadora.

AES, y esta es una realidad de la que debo dejar constancia una vez que las palabras no son esclavas de la propaganda, es un partido joven y pequeño, con una infraestructura aún insuficiente para afrontar desde el silencio una campaña electoral a nivel nacional; un partido que sólo ha podido llegar a un reducido número de españoles, pero un partdio que, elección tras elección, va creciendo exponencialmente para constituirse en una verdadera alternativa. Ese es nuestro horizonte.

Por ello, nada ha cambiado desde el viernes ni desde antes de que comenzara la campaña electoral, vamos a seguir como hasta ahora, trabajando al servicio de unas ideas que nosotros sí consideramos innegociables.

Muchas gracias

Rafael López Diéguez
Secretario General de Alternativa Española

CARTA AMIGA A LOS HABITANTES DE LOS MÁRGENES PERPETUOS

Todos aquellos outsiders que se apropian –con o sin permiso- de los millones de ciudadanos que se quedaron en casa o se fueron a la playa el pasado 7-J, no nos explican como ante la grave situación que atraviesa nuestra nación, no hayan sido capaces de articular durante tantos años un alternativa, ya no de poder, sino de acoso a las mafias económicas que se reparten el pastel y los telediarios desde hace tres décadas.

Ante la incapacidad política, estratégica y de análisis de los condicionamientos sociales y los cambios acaecidos en una España global y lobotomizada, sólo les queda el enroque como argumento para esgrimir ante aquellos-as que, con mayor o menor fortuna y acierto, emplean un tiempo, un dinero y una honra en dar la cara. Todos sabemos cómo es el infierno al que deben descender los de corazón puro, desgañitándose por reclaman el voto en un mundo virtual, pero escasamente virtuoso. Tener que ganarse el favor de un electorado carente de todo juicio, es, sin duda, vomitivo, pero existen otros caminos que hace mucho tiempo dejamos de explorar. Precisamente nosotros, pueblo explorador por excelencia.

Dichos outsiders, bregados en el arte del comunicado escueto e instalados en la queja continua, a ser posible en letra Arial y a doble espacio, habitantes de la memoria de los hombres y las mujeres que sí dieron su vida y su hacienda por unos ideales y un mundo mejor y mejorable, se conforman con el recuerdo de lo que fuimos, pero ya no seremos. Pero se equivocan. A todos ellos, les animo a visitar los barrios donde la mafia partitocrática hace tiempo que no pasea su repugnante monólogo.

Porque cuando uno así lo hace, no puede más que percibir que una rabia contenida, a punto de estallar se condensa por las paredes y plazas de los invisibles. Una rabia que barrerá –porque los tiempos siguen cambiando-, todo lo que se encuentre a su paso, con una fuerza que será difícil de detener.

Hace mucho tiempo que dejamos de escuchar a los invisibles, porque alguna vez llegamos a pensar que eran prescindibles. Pero algunos habitantes de los márgenes perpetuos, hemos aprendido la lección.


Arnau Jara

a ver cómo le sienta a la SGAE.

El Partido Pirata, que defiende la legalización del intercambio de ficheros en Internet, ha conseguido un escaño en el Parlamento europeo tras conseguir el 7,1% de los votos en Suecia.

El partido ha recabado un 7,1% de votos, según los resultados de la totalidad de los 5.664 distritos suecos, exceptuando uno, cuando la comisión electoral suspendió sus labores por la noche.

Fundado en 2006, el Partido Pirata ha sido la sensación en la campaña electoral en Suecia. Sus afiliados se han triplicado tras la condena a un año de cárcel de cuatro responsables de la página 'web' de intercambio de ficheros The Pirate Bay.

Los Moderados, partido de centro-derecha de la coalición gubernamental, obtenían un 18,8%, y cuatro escaños, resultado parecido al de las elecciones europeas de 2004 y muy inferior al 26,1% de las legislativas de 2006.

Los socialdemócratas, en la oposición, lograron un 24,6% de votos y cinco escaños, resultado estable respecto a 2004.

El Partido Ecologista progresa mucho, con un 10,9% de votos, en lugar de 6% en 2004, en detrimento del Partido de la Izquierda, que se queda en el 5,6%, después de recabar un 12,8% en las anteriores europeas.

Los cuatro partidos de la mayoría de centro-derecha tendrían el 42,6% de votos y 9 escaños. Los tres partidos de oposición sumarían un 41,1% de votos y 8 escaños.

PeriodistaDigital.com

A todo lo expuesto añadiría que España es el país más bipartidista de toda Europa, tal como se puede apreciar comparando los resultados electorales de otros países.

El hecho de que aparte de la dicotomía PP/PSOE sólo tengan lugar los movimientos soberanistas y separatistas (los regionalistas no), puede dar la impresión de que el peso de tales movimientos fuera de Cataluña y País Vasco es mayor de lo que en realidad es. Afortunadamente no terminan de cuajar en otras regiones a pesar de que hacen mucho ruido. Mucho ruido y pocas nueces.

Definitivamente en España, fuera de Cataluña y País Vasco, todo se reduce a PP y PSOE. No hay más. Aparte de la opción abstencionista, por supuesto, que es la que en realidad ha ganado las elecciones.

Análisis para mi región, Cantabria, donde pese a que no sea gran cosa, se han sacado los mejores resultados de un partido de estas caracteristicas en España sin contar a AES en Madrid

Resultados: Elecciones al Parlamento Europeo 2009 - Recuento Provisional - Cantabria
*

Condicionantes previos:

• En Cantabria nunca se habían hecho unas campañas del estilo, ni similares, lo que genera ilusión
• Cantabria no es un lugar con mucha inmigración, especialmente marroquí, que es la que más problemas da, lo que debería haber hecho que el partido destacase más en cualquier otro lado de España que aquí (especialmente en áreas metropolitanas y Levante Español que es donde se concentra la mayor parte de la inmigración).
• Hay que reseñar que el PRC y la UNION, dos partidos de cierta importancia, no se han presentado a las elecciones europeas, por lo que parte de sus votantes pueden haber llegado a votar al Frente.
• No existe apenas la presencia de tocapelotas de otros partidos del área.
• La presencia de antifascistas es prácticamente nula a excepción de Torrelavega, por lo que no han aportado nada, ni para mal ni para bien, aunque tenemos la competencia del partido SAIN, indiscutible ganador de las elecciones en lo que a carteles pegados se refiere, jeje.

Trabajo hecho: Se ha hecho mucho trabajo desde que comenzó el partido, varios actos, bastante publicidad en prensa, carteles y pegatinas continuos, apariciones en prensa constantes debido a comunicados y cartas al director, o conferencias continuas, y solo en campaña multitud de pegatas, carteles, 15.000 panfletos repartidos, cerca de 100 pancartas puestas, vayas de publicidad, acto de campaña, una entrevista en la tele y seis en la radio (y esto hay que pagarlo), aparte de gente de Cantabria colaborando en temas de internet, youtube, comunicados, página central y demás.


Aspectos positivos: se ha adquirido experiencia, aprendido que no todo el mundo es válido, y si el crecimiento es a base de frikis y bones, es mejor no crecer, es decir, no todo el mundo suma. También creo que nos ha servido para saber que para hacer política no se puede estar rogando continuamente a los cuatro vagos de turno que te vayan a un acto o una conferencia, pues no sirve más que para que la foto te salga un poco más llena o más vacía (es decir, para nada), como el que decía que es mejor mandarle hacer un trabajo siempre a quien está ocupado… Se ha aprendido también lo que es un proceso electoral, temas de junta electoral, apoderados, etc. Se ha aprendido a hacer actos, hay gente que ha atendido a la prensa, lo que sirve para coger tablas y soltura y ver como funciona ese circo, se ha aprendido a dar la cara y explicar nuestras ideas a quien se ha interesado por ellas en las mesas de información política. Por lo tanto es una experiencia que debemos aprovechar de cara al futuro y que puede servir para ser transmitida a otra gente que se incorpore al proyecto y no tenga que pasar por eso.


Y los resultados han sido buenos, alguien dirá que después de ver todo lo que se ha hecho antes es lo normal, pero hay que conseguirlos, tampoco es que se haya roto la banca, un 0,33 a nivel regional, 6º fuerza política, único partido que ha subido junto a upyd y resultados más que decentes en Torrelavega, casi un 1% (aunque para conseguir concejal habría que multiplicarlos por lo menos por 3).


¿Qué os parece? Si hay algún forero con experiencias en política municipal (creo que hay gente de la PxC) podría dar algún consejo...

Entre bostezos de aburrida mediocridad electoral

¿Ha ganado Rajoy las elecciones europeas?


























ANTONIO MARTÍNEZ




Han pasado por fin, entre los bostezos del electorado, las elecciones al Parlamento Europeo, y llega el momento de las interpretaciones. El PSOE –creo que de manera bastante realista, pese a lo que diré después– considera que se trata de una “derrota asumible”, atribuible en gran parte a la crisis económica y que no supone ningún contundente voto de castigo contra Zapatero. Por el contrario, el PP afirma que la suya ha sido una gran victoria, que anuncia un nuevo ciclo político y que significa que los españoles están empezando a decantarse por el cambio que supone el Partido Popular. Así, tras el éxito en las elecciones gallegas, las europeas confirmarían una tendencia ascendente del PP y afianzarían a Rajoy como claro líder de cara a los comicios del 2012.
Ahora bien: más allá de las interpretaciones que los partidos hacen en público, ¿qué es lo que ha sucedido realmente? En el caso del PP, lo que creo que hay es una victoria con unos paradójicos aires de fracaso: todos sabemos que, con un 45 % de participación y un electorado popular que, con toda claridad, se ha movilizado más que el socialista, los resultados de estas europeas, con un mero 3,7 % de ventaja para el PP, significan bien poco de cara a las futuras elecciones de 2012. Ante la crisis económica que atraviesa el país y con un Zapatero que, primero, la negó y, después, ha actuado contra ella de manera errática y poco seria, para que el triunfo de Rajoy realmente hubiese representado un aldabonazo electoral, tendría que haberse producido por un porcentaje de votos muy superior (como, con acierto, señalan medios socialistas). En realidad, pasa lo mismo que con el reciente debate sobre el estado de la Nación: cuando los populares esperaban que Rajoy ganase por goleada y apabullase a Zapatero, el empate técnico que dan las encuestas sobre quién ganó el debate representa, más bien, una derrota para el líder popular: como, por otra parte, admiten en privado los políticos del PP que se atreven a ser un poco sinceros. Ahora, con las europeas, ha pasado algo parecido: en este caso una victoria insuficiente, que apuntala a Rajoy como candidato… para desgracia del Partido Popular y ante un mal disimulado agrado de los socialistas, que están seguros de que Rajoy “no sabe ganarle a Zapatero” y que, por tanto, quieren que don Mariano llegue hasta 2012. Y creo que no les falta razón.

En cuanto al PSOE, parecería que su análisis es mucho más correcto: pese a la que está cayendo, los resultados electorales les han castigado muy poco: por lo tanto, tienen motivos para ser optimistas de cara al futuro, aún más teniendo en cuenta la habilidad de Zapatero para moverse cuando se aproximan las elecciones. Y, sin embargo, creo que también el PSOE está eludiendo afrontar una autocrítica que considero necesaria. La desmovilización de sus electores no ha sido masiva, pero sí clara: lo cual, a mi modo de ver, debe interpretarse como una alarmante señal de que Zapatero está dejando de entusiasmar incluso a los suyos. Se inicia, por tanto, una suave tendencia a la baja, una vez que incluso los votantes socialistas están empezando a admitir que “Zapatero es un político como los demás”, es decir, más atento a las marrullerías contra el adversario y a los intereses electorales del partido que a una labor seria y responsable de gobierno. Por supuesto, todavía cuenta con muchos incondicionales; pero entre los votantes socialistas crece una atmósfera de escepticismo que, en unos casos, lleva a la abstención, y, en otros, a un voto cada vez más carente de entusiasmo.

Rajoy habría demostrado una elogiable humildad y grandeza de ánimo si hubiera dimitido tras la derrota electoral de 2008, dando paso a un nuevo candidato (aunque, ¿quién?). Por su parte, Zapatero demostraría valer más de lo que muchos pensamos si, ante el aviso que le han dado sus votantes, hiciera autocrítica y se diera cuenta de que algo importante dentro de él debe cambiar: para que sus electores volviesen a creer, como hicieron en 2004, que éste sí que era un “político diferente”.

Por mi parte, yo nunca lo creí: en particular, no lo creí la noche del 14 de marzo de 2004, cuando, tras ganar las elecciones después de aquel trágico 11-M, Zapatero y los suyos, en un país que estaba de duelo como pocas veces antes en su historia, tuvieron la desfachatez de ponerse a dar botes y a brindar con champán en su cuartel electoral. Ahí, ya desde un principio, reveló Zapatero su verdadera –escasísima– talla.

Rajoy no ha ganado de verdad las elecciones europeas. Zapatero, realmente, tampoco las ha perdido. Pero tanto uno como otro sólo son capaces de ofrecernos una deprimente mediocridad

Pamplona, 16 junio 2009. El número 610 del quincenal navarro católico Siempre p'alante dedica varias páginas al análisis de las elecciones al Parlamento Europeo del pasado 7 de junio. Entre los varios artículos y noticias, reproduce el primer despacho de FARO tras las votaciones, y publica el siguiente artículo de Manuel de Santa Cruz:

LA FALLIDA NEGOCIACIÓN DE LO NO-NEGOCIABLE

A los equívocos del "humanismo cristiano" y de las "raíces cristianas", tocados de moderantismo, clericalismo y democristianismo, se había sumado en los últimos meses el de la "laicidad positiva", aggiornamento de la "sana laicidad". Sus promotores, que no descansan, a partir de un discurso del papa Benedicto XVI, han hecho uso recientemente de otro nuevo: el de los "valores no negociables". Don Álvaro d'Ors decía que había que desconfiar siempre de los "valores", que son los de la Bolsa, y que en cambio había que ejercitar las "virtudes". La cursilada de la "educación en valores", a cuya difusión tanto ha contribuido el señor López Quintás, permite además aunar a toda suerte de católicos parroquiales y movimentales con masones y orientalistas como los Brama Kumaris. Los fieles lectores de Siempre p'alante recordarán probablemente incidencias en este sentido.

¿Cuáles son los valores no negociables? Vida, familia, libertad de enseñanza y bien común. Todo eso está muy bien, pues la vida es el soporte de la política, la familia su célula primaria, que se expande en la educación libre y el bien común es el fin perfectivo de la ley y la comunidad política. Muchas gentes de buena voluntad podrían reunirse en torno de esos pilares. Es lo que han visto un enjambre de editoriales con éxito en los medios conservadores y de foros, clubs y agrupaciones de todo tipo. Es también lo que han intentado algunos pequeños partidos creando una plataforma con pretensiones de coalición, ya que --nos dicen los promotores-- "[esos valores no negociables] no se encuentran bien representados por los partidos con representación parlamentaria en España". La frase no es muy brillante, pero menos lo es el concepto. Porque, una vez más, se basa en escamotear el Estado católico y en maquillar el liberalismo católico. En esto aparece un misterioso millonario irlandés con el nombre de Declan Ganley, con la pretensión de dirigir también una coalición cristiana europea llamada Libertas. Y a las esperanzas que da acuden los partidos que cita el señor Garralda en su colaboración de la página 14 del número de Siempre p'alante de 1 de junio. Al final nada de nada.

La Comunión Tradicionalista, cuyo Abanderado es Don Sixto de Borbón, ha contemplado ese espectáculo desde fuera, fiel al Real Decreto de 23 de enero de 1936 del Rey Don Alfonso Carlos, que define como intangibles para sus sucesores y leales la confesionalidad católica del Estado y la oposición a los principios de la Revolución francesa o del mal llamado derecho nuevo. Porque hay que distinguir entre los ciudadanos corrientes que puede negociar puntos que, los carlistas comprometidos con las órdenes del Rey Don Alfonso Carlos y con los juramentos hechos en el Monasterio de la Oliva o en Olite, así como también los que han hecho el juramento de las Jornadas de Seglares Católicos de Zaragoza, han perdido la libertad de negociar.

_____________________________________________________
Agencia FARO

También en relación con las opciones electorales que algunos han querido creer aceptables, en este otro hilo:
Franz Boas, los "boasitas", y la creación y difusión de la ideología progresista