Tema: Iglesia y Política

Encuentro interesante un artículo que viene al caso:

Nacionalsocialismo y Cristianismo

Joseph Lortz

Afinidades fundamentales entre el catolicismo y el Nacionalsocialismo.

a) Ambos son enemigos mortales del bolchevismo, del liberalismo y del relativismo, (escrito antes del Concilio Vaticano II) enfermedades mortales de la época, que conducen a la disolución y que son los principales enemigos de la labor de la Iglesia. Las ideas fundamentales para el nacionalsocialismo de la autoridad y libertad, esto es, al servicio del pueblo, corresponden exactamente a las enseñanzas que Gregorio XVI y Pio IX expusieron en el siglo XIX, entre las risas irónicas de todo el llamado mundo del progreso; además de esto, ambos son enemigos de la masonería.

b) La lucha común contra el movimiento ateo, contra la inmoralidad pública, contra la nivelación destructora de la verdadera vida, por una articulación fructífera, plena de sentido y entregada a Dios, de la sociedad humana y por la estructuración corporativa de la sociedad, pedida por León XIII y Pio IX ( Encíclica “Quadragésimo anno”); abogar por el derecho a una existencia digna del trabajador manual y del campesino; contra la desnaturalización y falta de tradición de las grandes aglomeraciones urbanas y fabriles modernas.

c) Por su cristiana exigencia básica: el bien común está antes que el propio; por la más amplia acentuación en la prerrogativa de la comunidad ante el individuo; por la comprensión de la necesidad de la forma política, a partir de la cual el individuo puede vivir su vida más profunda; por la construcción de toda vida sobre la idea de la jefatura (Führergedanke) y de la autoridad (en lugar de sobre el principio mecánico del número, o sea, de la mayoría).

d) Quizá lo más importante: El nacionalsocialismo es confesión (Bekenntnis). Frente a la duda y la incredulidad que todo lo destruyen trae de nuevo a los más amplios sectores la vivencia de que la postura creyente no es nada incierto o inferior, como el liberalismo había sostenido para toda la sociedad, si no lo que realiza plenamente al hombre. Aun cuando la Iglesia no se identifique nunca con movimiento alguno, no puede por menos que saludar agradecida a este poderoso aliado en la lucha contra el racionalismo ateo.

Creo que sin el nacionalsocialismo el comunismo hubiese barrido Europael siglo pasado, y con ella cuanta iglesia, monasterio o sacerdote o religioso hubiese encontrado a su paso.
En los fascismos europeos se aunaron nacionalismos, búsqueda de justicia social y trascendencia espiritual del hombre. Falangistas, rexistas, legionarios rumanos, fascistas italianos, nacionalsocialistas,... emprendieron una Cruzada contra el bolchevismo y el materialismo liberal. Fueron derrotados militarmente pero dejaron un legado MODERNO de alternativas políticas. Quitando errores que pudieran cometer, abanderaban todos ellos valores compatibles con el catolicismo.

Estimados:

Lortz parece desconocer que el nacionalsocialismo fue enemigo acérrimo del catolicismo y profundo despreciador de la cultura romana. Inventó el mito de que los grandes griegos y latinos fueron en realidad germanos que se impusieron a la supuesta "inferioridad" mediterránea. Es el antiguo complejo amplificado por lutero, y sus sucesores, del Norte contra la latinidad. Esta tendencia antiromana es un complejo muy extendido entre los protestantes y amplificado por la supuesta superioridad racial alemana.
El nazismo, promovió el aborto, la eugenesia, la eutanasia, incluyendo embarazos selectivos sin mediar matrimonio, la existencia de una Iglesia nazi, el odio a la latinidad, etc. Era de una inmoralidad tremenda. Asimismo, era completamente pagano y su concepto religiosos no era mucho mejor que el mesianismo marxista; porque, a fin de cuentas, el marxismo es propiamente una religión. El mismo Hitler afirmó que uno de los errores de Marx fue no llevar al marxismo hasta sus últimas consecuencias. Por otra parte, marxismo y nazismo son ideologías de izquierda; ambas intrínsecamente revolucionarias y estatistas.

Aquí hay una confusión grave. ambos conceptos de bien común no tienen relación. El concepto de Bien Común asi como el de persona y el de libertad son de cuño exclusivamente católico.
El Bien Común es al mismo tiempo el mejor bien individual a que puede aspirar cada persona. La primacía del Bien Común no es para nada lo mismo que la prerrogativa de la comunidad sobre el individuo; son dos cosas completamehte distintas. El Bien común no es anterior al bien propio, sino que es también propio de cada individuo. No hay que confundir bien privado, con bien particular. Del Bien privado sólo pueden disfrutar uno o unos pocos. El Bien Común, en cuanto participado por cada individuo, es particular para dicho individuo.

LAUS DEO VIRGINIQUE MATRI

Como de costumbre concurro con el Sr. Yáñez, cuyos comentarios son tan certeros que dejan poco que añadir.

El nazismo es hijo putativo del subjetivismo luterano y descendiente directo del romanticismo neo-paganista alemán y el vitalismo nietzscheano. Su ethos nada tiene que ver con el Catolicismo ni con el hispanismo, y pretender lo contrario es como intentar casar a un conejo y una gallina (aunque todo se andará).

El nacionalsocialismo no pudo ser "enemigo acérrimo del catocilismo", por cuanto cada año que Hitler estuvo en el poder aumentó las ayudas a la Iglesia por encima del 30% anual en sus presupuestos. No pudo ser enemigo acérrimo por cuanto se equiparó el estatus de quien vestía habito eclesiástico a loos que portaban uniformes militares, ni por cuanto en cada unidad en el frente era asistida por capellanes católicos (o protestantes, tambien es cierto, dependiendo de la adscripiónn de los que formaban tales unidades), no podía ser enemiigo del catolicismo quién a su avance en Rusia reabría y habilitaba las iglesias, y anunciaba con letreros los lugares de culto e incluso con señales de "silencio". No pudo ser enemigo del catolicismo cuando fué el primer Estado Europeo en firmar un CONCORDATO CON LA SANTA SEDE, que ninguna nación "democrática" ni liberal había realizado.
Cierto es que hubo curas "comunistas" que utilizaban los púlpitos para atacar al régimen, pero ni a estos, se les trató como la República española trató a clos curas, ni como los soviets, ni tan siquiera como se tratan hoy en dia en Palestina, donde se cierran iglesias y se impide la asistencia de los fieles.
Sobre el aborto, hubo políticas de ayudas a las madres, incluso a las madres solteras para que mantuvieran dignamente a esos hijos, hijos que por otra parte, si se defendía la raza sobremanera, como se les acusa, es totalmente inconsecuente que se fomentase el aborto. Cierto que se esterilizaba a personas con graves taras genéticas, como se hace hoy en día, o incluso hoy se aborta hasta niños sanos... y no se equipara con aquello...
Sobre el paganismo, hubo un famoso libro EL MITO DEL SIGLO XX de A. Rossemberg, que fué un libro de una persona particular, desautorizado por el propio Hitler, e incluso en ediciones posteriores el mismo Rosenberg tuvo que aclarar muchos puntos.
No podía ser anticristiano cuando en el punto 24 del programa del NSDAP se aboga por un "CRISTIANISMO POSITIVO". Mezclar la política con la religión es arriesgado, y el mismo Hitler no quería definirse políticamente entre protestantismo y catolicismo, ya que era gobernante de una nación dividida en lo religioso. Pero el personalmente se definió sistemáticamente como católico.
Ya en la época se quiso enfrentar a laq Iglesia con los fascismos, en particular con el nacionalsocialismo, se decía que esa ideología aliada con el cristianismo sería mortal (para los intereses de Mamon se entiende). Se ha pedido a la Iglesia que pida perdon públicamente y lo ha hecho por sus simpatías con tales regímenes ¿En que quedamos colaboraron o eran enemigos? Y claro tras la derrota mundial, sería suicida para la Iglesia no alinearse con los vencedores, máxime cuando el 50% de los vencedores (Comunistas) querían exterminarlos.
Hoy en día con lo que se denosta públicamente esos regímenes aún tantos años después de derrotados, sería ardua tarea tratar de quitar estiercol vertido sobre el nacionalsocialismo, no hay energías suficientes para tratar de luchar por la tradición católica como prestar energías en defensa de algo tan denostado, pero me parece de justicia al menos no contribuir en echar miserias sobre quienes abanderaron el cristianismo.
Sobre el paganismo, si hay muchios frikis, punkies con esvásticas, buscadores de ovnis, y demás tarados que se distraen con esas cosas. Pero también hay nacionalsocialistas como D. Pedro Varela de la Librería Europa, que se define como católico, que es católico practicante y que puede ser de los más representativos nacionalsocialistas que conozco.
Y que hablar de León Degrelle lider del movimiento Rexista Belga, si del Christus Rex,... de quién Hitler un día dijo "Si algún dia tuviese un hijo me gustaría fuese como usted..."
Se puede estar en favor, en contra o indiferente con el nacionalsocialismo pero tildarlo de "enemigo aférrimo del cristianismo" me parece injusto, cuanto menos.

El nacionalsocialismo no es más que la consecuencia lógica (y tonta) en el tiempo de la escuela de pensamiento prusiana (Hegel, Nietzsche, Kant, Schelling, Kafka.......y Marx, aunque les joda). Su filosofía es puramente atea, pesimista fuera de ella, idolatra (raza , nación, super hombre....) , encumbrar al hombre a la altura de Dios, por lo tanto Dios no es necesario, el hombre (el germano) es lo suficientemente fuerte como para no necesitar de Dios, el nacionalsocialismo quiso matar a Dios.

Otra cosa es que Hitler no era tonto, y con una base importantísima de población católica y hereje en suelo alemán, no iba a tirar piedras contra quienes le daban de comer , por ello utilizó el cristianismo , adaptándolo a sus postulados nazis, ... esto no es un hecho nuevo, ya en filipinas estaba sucediendo lo mismo, en Rusia tres cuartas partes y en China no debemos olvidar la gran mentira de la Iglesia Nacional, los liberales tambien han querido adaptar la religión a su doctrina...pero todos estos ejemplos (al igual que el nazi) son chapa y pintura de un tremendo error de raiz protestante por cierto. Adaptar la doctrina cristiana a los propios intereses tiene un nombre, herejía.

Por otro lado , la existencia de capellanes en el ejercito es bien conocida, pero tan bien conocida como el hecho de que el ejercito no era el NSDAP y que muchísimos militares fueron simplemente eso, militares.

Del Señor Varela, por el cual profeso un profundo desprecio, no estaría mal tratar en un tema a parte, por que es un debate con chicha.

¿O sea, Cristo nos mandó matar, invadir, abrir campos de concentración...? Nunca he visto juntas una sarta de barbaridades como esta en mi vida. ¡Por favor! ahora va a resultar que estamos idiotizados o algo similar.

Obvia decir que el régimen nazi era profundamente racista (por cierto, también profundamente socialista y revolucionario) y, por lo tanto, en una serie lógica de razonamientos, es anti cristiano.

La política es el modo te tratar con el poder. Construimos nuestro mundo de acuerdo con los deseos primordiales de nuestros corazones. El poder es la aplicación de la fuerza, con el fin de alcanzar una meta..La política es un modo de repartir este poder.
Es una democracia, esperamos que aquellos a los que el pueblo concede el poder lo ejerzan para actuar la realización de los diversos planes o proyectos que intentarán alcanzar las ambiciones de la sociedad.

La iglesia puede recordar, urgir, exigir y pedir explicaciones a los católicos. Eso es hacer política o intervenir en la política, pero solamente dando principios. Por otro lado, tampoco se podrá hacer doctrina católica a partir de la actuación de un político católico.
Muchas personas confunden la política con una especie de comercio: "Tú me das esto y yo te doy aquello; tú me sonríes y yo te correspondo; tú no me saludas, y yo tampoco; tú no me das señal alguna de nada, y yo ni me muevo". Toma y daca, do ut des. (Si queréis triunfar, sed generosos antes. Dad y se os dará).

En la política la frustración es inevitable, y quien pretenda verse plenamente satisfecho se sentirá perpetuamente decepcionado. Incluso arruinará aquello que tiene, por despecho de lo que tiene. No hay más destructor que la exigencia de una satisfacción plena. A fuerza de quererlo todo, no se tiene nada.
No hace falta preguntar a nadie si creen en la política de una forma tan pasiva y rutinaria que es exactamente igual que si no creyeran, porque, de hecho, no sirve para cambiar la vida en lo más mínimo; pero en lo religioso si cambia la vida, no conoceremos más que aquel "Jesús" en que nos hayamos convertido.

La Iglesia ha dejado de hacerse cargo simplemente de los últimos, de los más débiles. “Hago un llamamiento a los gobiernos para que den dinero a la banca y evitar su bancarrota, y a la banca para que ayude a los pobres de la sociedad”, no es el sermón convencional que uno esperaría de Benedicto XVI.

Otro ejemplo: “La reforma universitaria debe garantizar la libertad de enseñanza, de investigación, y la independencia de los poderes económicos y políticos”.

Y lo que es más, entra también el terreno de la crueldad feroz contra la que nuestro tiempo debe enfrentarse: “La violencia se debe a la desigualdad, a la mala distribución de la riqueza, a la falta de empeño por parte de los gobernantes”.

No veo mi mensaje acerca de si el monarquismo, el ultramontanismo y el tradicionalismo eran ideologías... Y la respuesta, gracias.

La Iglesia condenó el nacionalsocialismo, incluso con encíclicas como Mit brennenden Sorge. Concuerdo con Mefistófeles en que por intereses políticos a Hitler le interesaba no molestar demasiado a los católicos, pero que les diera algunas facilidades tampoco quiere decir que fuera tan procatólico ni los católicos prohitlerianos. De hecho, en los estados católicos obtuvo poquísimos votos, mientras que en los protestantes del norte de Alemania votaron abrumadoramente por él. En cuanto al concepto de ideología, reitero lo que dije más arriba, pero Eiztagorri también tiene razón: fueron los marxistas los que popularizaron el término y le dieron la nueva connotación.

Además de la pregunta que hice quería saber lo siguiente: ¿qué pasa con alguien que adhiere a estas ideologías como el comunismo y el nacionalsocialismo que han sido condenadas por la Iglesia? Digamos, si alguien está en gracia de Dios, pero admite ser comunista, ¿iría al cielo? La misma pregunta hago en el caso de que sea nacionalsocialista. Pregunto porque hoy hay personas que son nacionalsocialistas y católicos, comunistas y católicos, masones y católicos, etc, y hablo de gente que va a misa y comulga. Gracias

Pues yo, como muchísimo mas grave, añado al colectivo católico liberal, conservador, democrata cristiano etc, (no importa mucho lo que Defensor Fidei pregunta, ya que, hoy día, nadie es nacionalsocialista ni comunista):

Además de la pregunta que hice quería saber lo siguiente: ¿qué pasa con el clero posterior al vaticano II -papas y obispos incluidos-, que se ha adherido a ideologías como el liberalismo condenado ex catedra por Pío IX ? Digamos, si alguien está en gracia de Dios, pero admite ser liberal como el 99% de católicos (clero incluido), ¿iría al cielo?
La misma pregunta hago en el caso de que sea socialista o socialdemócrata. Pregunto porque hoy hay un 99% de personas que son liberales y se dicen católicos, etc, y hablo de gente que va a misa y comulga. Gracias

Iniciado por ALACRAN

Pues yo, como muchísimo mas grave, añado al colectivo católico liberal, conservador, democrata cristiano etc, (no importa mucho lo que Defensor Fidei pregunta, ya que, hoy día, nadie es nacionalsocialista ni comunista):

¿Hoy en día nadie es comunista? Mercedes Sosa cuando se convirtió al catolicismo dijo que ella no dejaba de ser comunista. Y conozco gente en el tradicionalismo que se declara Nacionalsocialista. Entonces, ¿en qué quedamos?

¿Nacionalsocialistas en el tradicionalismo? Pues será en el tradicionalismo de Evola o algo por el estilo, pero en el nuestro sería una contradicción.