Tema: Apaga y vámonos

Iniciado por jasarhez

Todo esto hace que la TV (medio de profusión de mensajes e ideas de masas mayoritario todavía) sea el medio preferido por el sistema para el adoctrinamiento y la manipulación de las mentes de toda esa pobre gente que se sienta cada día, en zapatillas, delante de ese aparato, tras volver del trabajo, con la guardia totalmente desprevenida, y que, a través de diversas teleseries con contenidos subliminales e incluso explícitos les van remodelando su cerebro, y lo mismo ocurre con las películas, documentales, etc, etc.... Quizás solo el futbo se libre de eso, pero a mi no me gusta el futbol, por lo que tampoco enciendo el televisor para verlo.

Pero lo peor de la televisión, amigo Jasarhez, no es la telebasura (que la mayoría de televidentes reconocen como tal aunque la vean) sino el acostumbramiento de los televidentes a lo monstruoso y escandaloso de las noticias y reportajes "serios", llegando al absurdo de que la aberración cuando es cotidiana... deja de ser noticia (los abortos cotidianos, el cotidiano ultraje a España, el cotidiano discurso ateo, la cotidiana apología de la homosexualidad) y pasan a ser noticia las memeces, como que no se recogen las basuras en tal sitio, que tal playa está llena etc etc).
Es decir, que si hubiera diariamente, pongamos por ejemplo, una matanza organizada de cien inocentes así por que sí... con el tiempo eso dejaría de noticiarse y se comenzarían los noticiarios hablando del tiempo en la playa... y el canal que siguiera haciendo hincapié en tal matanza de inocentes pasaría a ser tachado por la competencia de fascista, ultra, etc.

El ejemplo de lo que digo lo serías tú, afortunadamente huido de las garras del monstruo televisivo y precisamente por eso con capacidad para denunciarlo y contrastar una época con otra; algo imposible de detectar por el espectador medio bajo el influjo de la "cotidianeidad".

La asidua cotidianeidad a la televisión y a los periódicos fue la que obró que a la masa del franquismo "sociológico" durante la transición (1975-78) y aun mucho después se la trasvasara inadvertidamente a la descomposición actual de España.
Todos conocemos ancianos que votan al PP y que en su día eran franquistas acérrimos. ¿Qué hubo entre una cosa y otra?: miles de telediarios y de periódicos lavando el cerebro.
Y todos sabemos de gente que por haber muerto antes de la llegada de Juan Carlos o del Vaticano II murieron convencidos de la grandeza de aquella España de hace 40 años y de la Iglesia de siempre; por no haber visto ellos todos los telediarios basura nos los imaginamos horrorizados si pudieran ver lo que ha llegado a pasar en España y en la Iglesia desde hace aprox. 40 años...

Tu ya me entiendes. Un abrazo.

(repetido)
________________________________________
Muy buenas noches, señores y señoras televidentes, por causas ajenas a nuestra voluntad y debidas a un error técnico no achacable a la profesionalidad de nuestro equipo, aquí existía un mensaje que fué publicado de forma repetida y que ha sido suprimido.

Vean en su lugar este ilustrativo reportaje, realizado por TVE en 1968 que repasa la evolución y desarrollo de TVE desde el año 1962 hasta 1968. Esperamos que sea de su agrado.

http://www.rtve.es/alacarta/videos/p...62-68/1204921/
________________________________________

Iniciado por ALACRAN

Pero lo peor de la televisión, amigo Jasarhez, no es la telebasura (que la mayoría de televidentes reconocen como tal aunque la vean) sino el acostumbramiento de los televidentes a lo monstruoso y escandaloso de las noticias y reportajes "serios", llegando al absurdo de que la aberración cuando es cotidiana... deja de ser noticia (los abortos cotidianos, el cotidiano ultraje a España, el cotidiano discurso ateo, la cotidiana apología de la homosexualidad) y pasan a ser noticia las memeces, como que no se recogen las basuras en tal sitio, que tal playa está llena etc etc).
Es decir, que si hubiera diariamente, pongamos por ejemplo, una matanza organizada de cien inocentes así por que sí... con el tiempo eso dejaría de noticiarse y se comenzarían los noticiarios hablando del tiempo en la playa... y el canal que siguiera haciendo hincapié en tal matanza de inocentes pasaría a ser tachado por la competencia de fascista, ultra, etc.

El ejemplo de lo que digo lo serías tú, afortunadamente huido de las garras del monstruo televisivo y precisamente por eso con capacidad para denunciarlo y contrastar una época con otra; algo imposible de detectar por el espectador medio bajo el influjo de la "cotidianeidad".

La asidua cotidianeidad a la televisión y a los periódicos fue la que obró que a la masa del franquismo "sociológico" durante la transición (1975-78) y aun mucho después se la trasvasara inadvertidamente a la descomposición actual de España.
Todos conocemos ancianos que votan al PP y que en su día eran franquistas acérrimos. ¿Qué hubo entre una cosa y otra?: miles de telediarios y de periódicos lavando el cerebro.
Y todos sabemos de gente que por haber muerto antes de la llegada de Juan Carlos o del Vaticano II murieron convencidos de la grandeza de aquella España de hace 40 años y de la Iglesia de siempre; por no haber visto ellos todos los telediarios basura nos los imaginamos horrorizados si pudieran ver lo que ha llegado a pasar en España y en la Iglesia desde hace aprox. 40 años...

Tu ya me entiendes. Un abrazo.

Efectivamente, el principal problema no es la telebasura, como nosotros decimos... Porque ésta ya se reconoce por parte de la parte del pueblo aletargado y corrompido que la ve, la acepta y la consume a diario. Pero creo que ese no es el principal problema, porque los que la ven ya saben qué es lo que están viendo, y quizás porque la gente que la ve ya no tenga mucho remedio... El problema, es el resto de la programación; aquella que no aparenta ser "basura" y que adopta un aspecto mas de entretenimiento y neutro en forma de series de entretenimiento, programas musicales e incluso documentales "neutros ideológicamente" en su inicial apariencia.

Cuando dejé de ver TV, recuerdo que solía ver algunas de las series que por aquél entonces estaban de moda. Y me resultaba curioso observar cómo, según los dirigentes políticos iban introduciendo cambios en la legislación para continuar llevando a cabo su labor de ingeniería social, éstas se iban viendo reflejadas en ellas. Por ejemplo, si se aprobaba una ley para atentar contra la institución del matrimonio por el inteligente procedimiento de "ampliar derechos" a los homosexuales, por ejemplo... automáticamente, en todas esas series (fuera la de los médicos del hopital central, fuera en la de los vecinos de esa casa de locos en la que no había quien viviera...), inmediatamente entraba en escena algún nuevo personaje que, curiosamente, era homosexual y era un tío o un tía majísima... que derrochaba simpatía, era buen amigo de sus amigos, y al que todo el mundo quería (y si había alguien que así no lo hiciera era porque era el gruñón o el fachilla de la serie, personaje que estaba prediseñado casi siempre para ser antipático a toda la audiencia).

Y lo mismo ocurría cuando entraban en escena nuevos personajes que resultaban ser fácilmente identificables con cualquier cambio social que los políticos iban introduciendo en nuestra sociedad... aunque la temática, naturalmente, fuera otra. Era una especie de condicionamiento subliminal, aunque no sabría bien como denominarlo.

Y recuerdo como esta misma estrategia resultaba ser muy antigüa. Recuerdo como, poco después de comenzada esta democracia liberal, a finales de los setenta, o principios de los años ochenta, creo... la búsqueda de la aceptación, por parte de la sociedad española de aquellos días, de la ley del divorcio (que las encuestas demostraban que no resultaba ser del todo popular, y había bastantes reticencias entre amplios sectores sociales...) se intentó, y con bastante éxito, ir moderando las posturas contrarias mediante otra serie de TV. Me estoy refiriendo a "Anillos de Oro", en la que siempre se nos narraban situaciones bastante extremas en las que nadie pudiera, en su sano juício, decir que la situación era tan insostenible que.... como "mal menor", quizás... el divorcio, "fuera lo mas aconsejable...". Y recuerdo lo "majos" y los "buenos chicos" que resultaban ser sus protagonistas (que hacían el papel de abogados matrimoniales que llevaban casos de divorcios).

Aquí pongo un enlace al primer capítulo de esa serie que acabo de encontrar en la web oficial de RTVE, por si alguien tiene la curiosidad de verlo... (yo aún no lo he visto, aunque lo vi, me supongo... en su día, cuando su estreno): Series en el Archivo de RTVE, Capítulo 1, Anillos de Oro - Capítulo 1 - RTVE.es A la Carta

Y creo que la TV con los programas supuestamente solo de "entretenimiento", siempre ha realizado la misma función de adoctrinamiento, según la ideología del momento. Me viene a la memoria ahora la entrañable serie que se emitió al finales del franquismo "Crónicas de un Pueblo" (de la que también pego la dirección donde poder ver sus capítulos Series en el Archivo de RTVE, Capítulo 0, Crónicas de un pueblo - Los chicos crecen (1974) - RTVE.es A la Carta ). Una serie que todos los que tenemos mas de cuarenta añitos, recordaremos con cariño y de la que actualmente la wikipedia esa dice textualmente: "ideada por el Almirante Carrero Blanco, llevaba una fuerte carga ideológica a favor del régimen de Francisco Franco, pero a pesar de ello alcanzó gran popularidad enfrentándose a las series americanas de la época".

En fin... que a pesar de contar con "una fuerte carga ideológica" (parece que los que escriben wikipedia solo ven ese tipo de "cargas", cuando éstas no les gustan, jeje....), pero lo que sí es cierto, como ellos mismos reconocen, es que la serie fue un completo éxito, y hasta se volvió a reeditar en video bastantes años después de su emisión inicial, vendiéndose hasta en los quioscos de prensa y creo que hasta reprogramándose en la segunda cadena, no se si convenientemente censurados algunos capítulos...

Es decir, que la TV siempre ha sido un instrumento a manos del poder, aunque hoy día.. el poder sea muchísimo mas totalitario de lo que fue en otros tiempos, y sin duda, también es infinitamente corruptor de las conciencias, cosa que jamás lo fué durante el franquismo.

En fin... lo que vengo a mantener es que no me molesta que la programación de la TV siempre, o casi siempre, venga "cargada" con contenidos ideológicos. Lo que me molesta es que éstos (los contenidos "ideológicos") en lugar de resultar ser formativos y edificantes, como pasaba con la serie "Crónicas de un Pueblo" (por seguir con ese ejemplo...), sean contenidos degradantes, como pasa con todo lo que se nos presenta hoy día, salvo honrosas excepciones (y antes he puesto para referirme a ésto, el magnífico programa de Juan Manuel de Prada en Intereconomía).

Como ves, estoy completamente de acuerdo contigo en todo lo que dices... porque yo también me he preguntado algunas veces qué pensaría una persona que viajara desde aquellos días, y que se hubiere recuperado de un larguísimo coma (caso totalmente imaginario...) y que viera la España de hoy día. Yo también pienso que quedaría horrorizado y totalmente asqueado con lo que vería.

Un abrazo también para ti



DESCARGAR LA SERIE

Iniciado por jasarhez

Pero bueno... historias personales aparte (que comprendo que a nadie le interesen),

Internet, sinembargo, es distinto. Aquí, por ejemplo, en HISPANISMO.ORG los anunciantes (inexistentes) no tienen ningún poder, como es obvio... y todos somos libres de expresar con soltura todos nuestros pensamientos.


Las banderas de España, la falange y el carlismo a media asta, tras la muerte del Caudillo y la imagen de su sucesor, en este curioso "cierre de emisión" de 1975, iniciaron el cambio de rumbo que, finalmente, me ha conducido inexorablemente a no ver mas televisión. Estoy harto de democracia liberal.

Las historias personales cuando son sanas si que interesan. Y entrando ya en materia, hasta hace unos 7 años aproximadamente yo no quise disponer de Internet pues consideraba que es un medio de dominación del mundo y, lo que es peor, estamos identificados, mientras que la televisión como tal no dispone de tal demoníaca posibilidad. HISPANISMO.ORG es una isla de aire limpio en mitad de un océano de mugre, y por eso está sometido a observación. Los métodos de control social pueden llegar a ser tantos como grupos, lugares y hechos a controlar. Que los contenidos de las cadenas televisivas son infumables, sin duda, y no tengo ni una coma que poner o quitar a todo lo expresado en este hilo, pero si se pueden controlar con el mando a distancia y su multiplicidad de funciones. Malo suele ser cuando en casa hay adolescentes, parientes, ciertas amistades, etc., que no ven los riesgos por ningún lado y consideran que lo que afirmas son manías, vamos, que lo expresan con ese: "cosas de..., pero ni caso". Además, por una razón o por otra, la televisión está bastante desprestigiada, con lo que lo de opinión que en ella se vierte, escaso prestigio tiene. Sabido es, también, que en cuanto hay un corte publicitario el "zaping" funciona casi de modo automático. Es decir, malo es, peligroso también, pero pese a todos sus males en mi opinión no es el peor de los medios.

El auténtico peligro lo veo en Internet, y en éste no me preocupa en exceso la publicidad (salvo cuando las defensas de los anti-virus, anti-spam, anti-spyware..., están en baja forma dado que el sistema "evoluciona a nuevas maldades"), pero es gravísimo el tema de las "redes sociales". Los sitios de contenido porno, --en especial los dedicados a todos los degenerados que les "gustan" los niños--, o esos otros muchos cuyos contenidos no vamos a estar enumerando, pero en los que se encuentran las mayores y más absurdas y patéticas aberraciones, suelen estar controlados por unos servicios policiales informáticos crecientes. El problema yo lo veo en redes que nadie controla --o no se conoce a los controladores ni se les responsabiliza de los que se hace--, y no quiero mencionar siglas, nombres ni lugares concretos. Pero en casi todos es común encontrar que el más imbécil de los imbéciles va de gallito, alardea de sus propias taras mentales, considera que es gracioso cuando no produce sino asco, lástima o ambas a la vez. El engaño, la mentira, la calumnia, el desprecio, el insulto, el menosprecio a las cosas más fundamentales, son la tónica en todo ello. Y es que INTERNET, es el GRAN HERMANO MUNDIAL. Todo se sabe al instante, a los "chat"súmese la telefonía móvil de la que se dispone ya a partir de los 8 ó 9 años de edad de cada individuo y tendremos el cuadro completo. Por ello, el televisor puede llegar a convertirse en un refugio como pantalla para ver buenas películas o excelentes documentales.

Muchas gracias por el enlace, es excelente.

Muy buenas, caballeros.

Más vistos que leídos los mensajes de este interesante hilo doy una opinión, más bien, esquemática.

La tele. En un elevadísimo porcentaje es una verdadera basura. De hecho prácticamente no la veo porque o te tragas programas de prensa amarilla o te enchufan líneas editoriales de opinión que se alejan muchísimo de la sana noticia pura y dura. Efectivamente, como dice Valmadian, hay algunos programas -los menos, por desgracia- que si son un poco más edificantes.

Internet es harina de otro costal. Te da mucho -no todo bueno- pero te quita algo fundamental. El anonimato. Y lo digo en el sentido de que caes en una red que tiene mucha información sobre tí, lo cual, también es cierto, en algunos casos es bueno por aquello del libertinaje que concede ese anonimato. No obstante, creo que es un arma que tenemos la obligación de manejar y utilizar. Muchos grupos contrarios a ciertos principios y valores naturales utilizan estas nuevas tecnologías -facebook, twitter.....- para llamarse a la lucha y no podemos dejar de oponernos con las mismas armas sabiendo, eso sí, y como responsabilidad nuestra, darle el enfoque adecuado. Pienso que si no manejamos esta arma -me niego a llamarla herramienta- estaremos frente a esos grupos como la caballería polaca frente a los carros nazis allá por septiembre del 39. Un ejemplo? Recordáis la visita del Papa en la JMJ y la llamada de laicos y ateos contra nuestro Credo?

Saludos a todos.
FB

Personalmente sólo pongo la televisión para ver documentales, deporte y noticias. Alguna película o serie también, pero para esto normalmente suelo poner el reproductor.

Lo demás no me interesa lo más mínimo.

¡VIVA ESPAÑA! ¡VIVA CRISTO REY! ¡VIVA LA HISPANIDAD!

No he leído el hilo al completo, pero aún así y todo, me atreveré a dar mi modesta opinión.

Creo sinceramente que la gente, lee lo que quiere leer (por eso unos compran ABC, otros El País, La Gaceta y demás prensa escrita de los kioskos) otros prefieren ver en la TV lo que su conocimiento de la realidad les permite asimilar (la gran mayoría pondrá Gran Hermano, rollazos del corazón y cosas por el estilo) una pequeña franja de televidentes, podrá optar por los telediarios de determiandas cadenas, cargados con más o menos intención partidista, y que se escoran a un lado (en algunos casaos se pasan y en otros ni llegan) o a otro de la ideología dominante.

En internet, tres cuartos de lo mismo. Después de pasado el primer ímpetu de novato, y de navegar por multitud de páginas, la mayoría de los internautas se quedan con tres o cuatro páginas nada más. En el caso de las redes sociales, se dejan influir (o tratan de influir en sus círculos más cercanos) con la introducción de algún nuevo descubrimiento (un blog interesante, una página o un artículo) pero en definitiva, todos estos medios, lo único que consiguen es RESTAR TIEMPO, para hacer lo que verdaderamente se debe hacer.

Iniciado por Aquilífero

No he leído el hilo al completo, pero aún así y todo, me atreveré a dar mi modesta opinión.

Creo sinceramente que la gente, lee lo que quiere leer (por eso unos compran ABC, otros El País, La Gaceta y demás prensa escrita de los kioskos) otros prefieren ver en la TV lo que su conocimiento de la realidad les permite asimilar (la gran mayoría pondrá Gran Hermano, rollazos del corazón y cosas por el estilo) una pequeña franja de televidentes, podrá optar por los telediarios de determiandas cadenas, cargados con más o menos intención partidista, y que se escoran a un lado (en algunos casaos se pasan y en otros ni llegan) o a otro de la ideología dominante.

En internet, tres cuartos de lo mismo. Después de pasado el primer ímpetu de novato, y de navegar por multitud de páginas, la mayoría de los internautas se quedan con tres o cuatro páginas nada más. En el caso de las redes sociales, se dejan influir (o tratan de influir en sus círculos más cercanos) con la introducción de algún nuevo descubrimiento (un blog interesante, una página o un artículo) pero en definitiva, todos estos medios, lo único que consiguen es RESTAR TIEMPO, para hacer lo que verdaderamente se debe hacer.

¿Y qué es lo que verdaderamente se debe hacer?

¡VIVA ESPAÑA! ¡VIVA CRISTO REY! ¡VIVA LA HISPANIDAD!

Coincido con Valmadian: Internet es más peligroso que la tele:

- Cualquier contenido inmoral de la tele se puede encontrar en Internet elevado a la décima potencia.
- La tele la pueden filtrar los padres dentro de lo que cabe; Internet no.
- En Internet se puede encontrar información valiosa, que de otro modo no sería accesible, pero es difícil separar el grano de la paja. La mayoría de gente no tiene ningún sentido crítico con lo que lee en Internet. Internet se ha revelado como el más eficaz difuso de bulos malintencionados.
- Internet favorece la dispersión y la pérdida de tiempo con cosas intrascendentes.
- En Internet más que en ningún sitio está presente la masa estúpida, propensa a manipulaciones de todo tipo. Se salvan sólo pequeñas comunidades bien administradas, como ésta.
- Todos los días se abren miles y miles de blogs que no aportan más que basura, ruido. Cualquier ignorante se siente legitimado para opinar de cualquier cosa, desde política a física cuántica, y cree que el mundo debe escuchar su última ocurrencia. Sin embargo, nadie escucha a nadie. Alguien lo ha llamado "onanismo mental". Y no me excluyo de todo esto.
- Internet puede producir aislamiento y desconexión de la realidad.
- Internet, de hecho, engloba a la tele, pues todas las cadenas permiten acceder a sus contenidos por Internet. Así que lo que se predique de la tele se puede predicar, aumentado, de Internet. Su potencial para corromper almas es infinitamente mayor, porque abarca los peligros de la tele y otros muchos. Ofrece muchas posibilidades que pueden ser aprovechadas para hacer el bien, pero a cambio plantea innumerables peligros. Desde luego un niño o un adolescente no están en posición de hacer un uso virtuoso de Internet.

De todas formas, olvidaos de la influencia que tuvo la tele en un pasado. Actualmente sólo la ven personas de cierta edad y amas de casa. Los chicos de 18 años ya no ven la tele y de hecho la desprecian.

Iniciado por Aquilífero

En internet, tres cuartos de lo mismo. Después de pasado el primer ímpetu de novato, y de navegar por multitud de páginas, la mayoría de los internautas se quedan con tres o cuatro páginas nada más. En el caso de las redes sociales, se dejan influir (o tratan de influir en sus círculos más cercanos) con la introducción de algún nuevo descubrimiento (un blog interesante, una página o un artículo) pero en definitiva, todos estos medios, lo único que consiguen es RESTAR TIEMPO, para hacer lo que verdaderamente se debe hacer.

Exacto. De ahí que internet, aunque potencialmente pudiera ser dañosísimo, al final no lo es tanto, porque cada uno se queda en las tres o cuatro páginas diarias que lee.

Por eso vuelvo a lo que creo decisivo: que en realidad esas tres o cuatro páginas de internet o esos tres o cuatro programas de tv acaban creando en el espectador una visión conformista y resignada con el statu quo aberrante que le rodea.

Desde luego, yo suelo explorar bastante por la Red. Me detengo en sitios que me parecen "provocadores", obviamente no me registro, y no puedo evitar un sentimiento de horror. La televisión es nefasta en muchos aspectos, en efecto, anula o adormece voluntades, pero lo de las redes sociales es un terreno diabólico. He llegado a la convicción de que es el instrumento de Satanás: llega a todo el globo; la mayor parte de la gente está totalmente idiotizada; en efecto, la mayoría cree que sabe algo y no sabe ab-so-lu-ta-men-te de nada y, al respecto, no es difícil comprobar como cualquier indocumentado le discute al arquitecto, al médico, al ingeniero, al astrofísico, al abogado... y no digamos nada si el replicado es un profesor, un sociólogo, un fotógrafo profesional o un mecánico de coches. Da igual, no les importa el ridículo, primero porque no saben que lo están haciendo, en segundo lugar, porque se amparan en un anonimato que hace salir todas sus lacras y deficiencias sin que nadie se las pueda asociar.

Además, hay otra gente, mucho más perversa, que se está aprovechando del caos que ya hay para difundir más caos todavía. Hay una clara intencionalidad en todo ello, y esto, es la antesala del Infierno.

No hay que poner los carros delante de los bueyes.

Primero debe ser la idea, es decir, elegir bien el objetivo y dotarlo de contenido ideológico (aquí no me vale con juntar dos o tres remiendos de anteriores partidos y hacer una nueva fuerza política CON IDEAS DE ALLÍ Y DE ACÁ, eso es una payasada que no va a ninguna parte) Es decir, saberse en qué terreno de la idea y de los valores nos momvemos, y por supuesto, contra quien nos movemos o quienes son nuestros aliados.

Imaginemos que queremos construir una formación política. De todas formas internet sirve para criticar a todas las fuerzas ideológicas habidas y por haber, así que por qué no hacer una con nuestros valores, que son los mejores.

Hacer un partido no es fácil, y no a todo el mundo le gusta la politica, por lo que "opinar en internet" o en cualquier otro medio, no vale. Uno debe salir, moverse en la calle, en los medios reales de la vida, buscar financiación, dinero para realizar actos y propaganda, en fin. Es un proyecto que cuesta mucho, y ver la TV, o escribir en internet, resta ese tiempo para HACER COSAS.

Seamos más modestos. Tratemos de influir en la gente mediante nuestra opinión "FORMADA". Necesitaremos un medio de comunicación de masas. La prensa escrita es carísima, la TV y la radio, es imposible, nadie te concederá una licencia de emisión o de participación. Interrnet. Vale, llega a mucha gente, pero dispresa, no se conseguirá la unidad necesaria para transformar la realidad local. Quiero decir por ejemplo, que si estoy en contra de una ley española y mi página es visitada por medio millón de usuarios de medio mundo, pero muy pocos de España, el número no me sirve para modificar la opinión ni la ley de mi patria. HAY QUE HACER OTRAS COSAS para modificar la realidad cercana, la presente, la de todos los días.

Bien. fijémonos como objetivo algo más mundano. Tratemos de crear una asociación, plataforma, o lo que sea para conseguir un objetivo concreto, por ejemplo, que el ayuntamaiento de turno o la Comunidad Autónoma, etc, coloque una placa en una calle, un monumento a alguien o que incluya determinada fiesta autóctonoa (o por el contrario que la retire) dentro del programa de festejos del año. ESE TIPO DE ACCIONES son más cercanas y llegan más a lo local, al vecino, y transforma más la realidad que el estar (no es el caso de los que en este Foro escriben) viendo la TV, para luego venir a Internet a OPONAR sobre tal o cual programa, valorar lo acercado que está a nuestros postulados o la deriva que lleva tal presentador de tal medio de comunicación etc. Como si nosotros fuéramos columnistas de opinión de medios reputados y nuestras valoraciones individuales cambiasen la realidad en el mundo REAL, que no el VIRTUAL.

POR ESO DIJE QUE HABRÍA QUE HACER COSAS, Y QUE ESTE TIPO DE MEDIOS, MAL EMPLEADOS, RESTAN TIEMPO PARA LO QUE VERDADERAMENTE HAYA QUE HACER