Tema: Apaga y vámonos

No he leído el hilo al completo, pero aún así y todo, me atreveré a dar mi modesta opinión.

Creo sinceramente que la gente, lee lo que quiere leer (por eso unos compran ABC, otros El País, La Gaceta y demás prensa escrita de los kioskos) otros prefieren ver en la TV lo que su conocimiento de la realidad les permite asimilar (la gran mayoría pondrá Gran Hermano, rollazos del corazón y cosas por el estilo) una pequeña franja de televidentes, podrá optar por los telediarios de determiandas cadenas, cargados con más o menos intención partidista, y que se escoran a un lado (en algunos casaos se pasan y en otros ni llegan) o a otro de la ideología dominante.

En internet, tres cuartos de lo mismo. Después de pasado el primer ímpetu de novato, y de navegar por multitud de páginas, la mayoría de los internautas se quedan con tres o cuatro páginas nada más. En el caso de las redes sociales, se dejan influir (o tratan de influir en sus círculos más cercanos) con la introducción de algún nuevo descubrimiento (un blog interesante, una página o un artículo) pero en definitiva, todos estos medios, lo único que consiguen es RESTAR TIEMPO, para hacer lo que verdaderamente se debe hacer.

Iniciado por Aquilífero

No he leído el hilo al completo, pero aún así y todo, me atreveré a dar mi modesta opinión.

Creo sinceramente que la gente, lee lo que quiere leer (por eso unos compran ABC, otros El País, La Gaceta y demás prensa escrita de los kioskos) otros prefieren ver en la TV lo que su conocimiento de la realidad les permite asimilar (la gran mayoría pondrá Gran Hermano, rollazos del corazón y cosas por el estilo) una pequeña franja de televidentes, podrá optar por los telediarios de determiandas cadenas, cargados con más o menos intención partidista, y que se escoran a un lado (en algunos casaos se pasan y en otros ni llegan) o a otro de la ideología dominante.

En internet, tres cuartos de lo mismo. Después de pasado el primer ímpetu de novato, y de navegar por multitud de páginas, la mayoría de los internautas se quedan con tres o cuatro páginas nada más. En el caso de las redes sociales, se dejan influir (o tratan de influir en sus círculos más cercanos) con la introducción de algún nuevo descubrimiento (un blog interesante, una página o un artículo) pero en definitiva, todos estos medios, lo único que consiguen es RESTAR TIEMPO, para hacer lo que verdaderamente se debe hacer.

¿Y qué es lo que verdaderamente se debe hacer?

¡VIVA ESPAÑA! ¡VIVA CRISTO REY! ¡VIVA LA HISPANIDAD!

Coincido con Valmadian: Internet es más peligroso que la tele:

- Cualquier contenido inmoral de la tele se puede encontrar en Internet elevado a la décima potencia.
- La tele la pueden filtrar los padres dentro de lo que cabe; Internet no.
- En Internet se puede encontrar información valiosa, que de otro modo no sería accesible, pero es difícil separar el grano de la paja. La mayoría de gente no tiene ningún sentido crítico con lo que lee en Internet. Internet se ha revelado como el más eficaz difuso de bulos malintencionados.
- Internet favorece la dispersión y la pérdida de tiempo con cosas intrascendentes.
- En Internet más que en ningún sitio está presente la masa estúpida, propensa a manipulaciones de todo tipo. Se salvan sólo pequeñas comunidades bien administradas, como ésta.
- Todos los días se abren miles y miles de blogs que no aportan más que basura, ruido. Cualquier ignorante se siente legitimado para opinar de cualquier cosa, desde política a física cuántica, y cree que el mundo debe escuchar su última ocurrencia. Sin embargo, nadie escucha a nadie. Alguien lo ha llamado "onanismo mental". Y no me excluyo de todo esto.
- Internet puede producir aislamiento y desconexión de la realidad.
- Internet, de hecho, engloba a la tele, pues todas las cadenas permiten acceder a sus contenidos por Internet. Así que lo que se predique de la tele se puede predicar, aumentado, de Internet. Su potencial para corromper almas es infinitamente mayor, porque abarca los peligros de la tele y otros muchos. Ofrece muchas posibilidades que pueden ser aprovechadas para hacer el bien, pero a cambio plantea innumerables peligros. Desde luego un niño o un adolescente no están en posición de hacer un uso virtuoso de Internet.

De todas formas, olvidaos de la influencia que tuvo la tele en un pasado. Actualmente sólo la ven personas de cierta edad y amas de casa. Los chicos de 18 años ya no ven la tele y de hecho la desprecian.

Iniciado por Aquilífero

En internet, tres cuartos de lo mismo. Después de pasado el primer ímpetu de novato, y de navegar por multitud de páginas, la mayoría de los internautas se quedan con tres o cuatro páginas nada más. En el caso de las redes sociales, se dejan influir (o tratan de influir en sus círculos más cercanos) con la introducción de algún nuevo descubrimiento (un blog interesante, una página o un artículo) pero en definitiva, todos estos medios, lo único que consiguen es RESTAR TIEMPO, para hacer lo que verdaderamente se debe hacer.

Exacto. De ahí que internet, aunque potencialmente pudiera ser dañosísimo, al final no lo es tanto, porque cada uno se queda en las tres o cuatro páginas diarias que lee.

Por eso vuelvo a lo que creo decisivo: que en realidad esas tres o cuatro páginas de internet o esos tres o cuatro programas de tv acaban creando en el espectador una visión conformista y resignada con el statu quo aberrante que le rodea.

Desde luego, yo suelo explorar bastante por la Red. Me detengo en sitios que me parecen "provocadores", obviamente no me registro, y no puedo evitar un sentimiento de horror. La televisión es nefasta en muchos aspectos, en efecto, anula o adormece voluntades, pero lo de las redes sociales es un terreno diabólico. He llegado a la convicción de que es el instrumento de Satanás: llega a todo el globo; la mayor parte de la gente está totalmente idiotizada; en efecto, la mayoría cree que sabe algo y no sabe ab-so-lu-ta-men-te de nada y, al respecto, no es difícil comprobar como cualquier indocumentado le discute al arquitecto, al médico, al ingeniero, al astrofísico, al abogado... y no digamos nada si el replicado es un profesor, un sociólogo, un fotógrafo profesional o un mecánico de coches. Da igual, no les importa el ridículo, primero porque no saben que lo están haciendo, en segundo lugar, porque se amparan en un anonimato que hace salir todas sus lacras y deficiencias sin que nadie se las pueda asociar.

Además, hay otra gente, mucho más perversa, que se está aprovechando del caos que ya hay para difundir más caos todavía. Hay una clara intencionalidad en todo ello, y esto, es la antesala del Infierno.

No hay que poner los carros delante de los bueyes.

Primero debe ser la idea, es decir, elegir bien el objetivo y dotarlo de contenido ideológico (aquí no me vale con juntar dos o tres remiendos de anteriores partidos y hacer una nueva fuerza política CON IDEAS DE ALLÍ Y DE ACÁ, eso es una payasada que no va a ninguna parte) Es decir, saberse en qué terreno de la idea y de los valores nos momvemos, y por supuesto, contra quien nos movemos o quienes son nuestros aliados.

Imaginemos que queremos construir una formación política. De todas formas internet sirve para criticar a todas las fuerzas ideológicas habidas y por haber, así que por qué no hacer una con nuestros valores, que son los mejores.

Hacer un partido no es fácil, y no a todo el mundo le gusta la politica, por lo que "opinar en internet" o en cualquier otro medio, no vale. Uno debe salir, moverse en la calle, en los medios reales de la vida, buscar financiación, dinero para realizar actos y propaganda, en fin. Es un proyecto que cuesta mucho, y ver la TV, o escribir en internet, resta ese tiempo para HACER COSAS.

Seamos más modestos. Tratemos de influir en la gente mediante nuestra opinión "FORMADA". Necesitaremos un medio de comunicación de masas. La prensa escrita es carísima, la TV y la radio, es imposible, nadie te concederá una licencia de emisión o de participación. Interrnet. Vale, llega a mucha gente, pero dispresa, no se conseguirá la unidad necesaria para transformar la realidad local. Quiero decir por ejemplo, que si estoy en contra de una ley española y mi página es visitada por medio millón de usuarios de medio mundo, pero muy pocos de España, el número no me sirve para modificar la opinión ni la ley de mi patria. HAY QUE HACER OTRAS COSAS para modificar la realidad cercana, la presente, la de todos los días.

Bien. fijémonos como objetivo algo más mundano. Tratemos de crear una asociación, plataforma, o lo que sea para conseguir un objetivo concreto, por ejemplo, que el ayuntamaiento de turno o la Comunidad Autónoma, etc, coloque una placa en una calle, un monumento a alguien o que incluya determinada fiesta autóctonoa (o por el contrario que la retire) dentro del programa de festejos del año. ESE TIPO DE ACCIONES son más cercanas y llegan más a lo local, al vecino, y transforma más la realidad que el estar (no es el caso de los que en este Foro escriben) viendo la TV, para luego venir a Internet a OPONAR sobre tal o cual programa, valorar lo acercado que está a nuestros postulados o la deriva que lleva tal presentador de tal medio de comunicación etc. Como si nosotros fuéramos columnistas de opinión de medios reputados y nuestras valoraciones individuales cambiasen la realidad en el mundo REAL, que no el VIRTUAL.

POR ESO DIJE QUE HABRÍA QUE HACER COSAS, Y QUE ESTE TIPO DE MEDIOS, MAL EMPLEADOS, RESTAN TIEMPO PARA LO QUE VERDADERAMENTE HAYA QUE HACER