Tema: Entrevista a J.M. de Prada: "Franco fue el responsable de lo que hoy ocurre"

Iniciado por Valmadian

El problema es que Franco, como buen liberal, le tenía alergia al Carlismo y si no lo quiso como alternativa para el País Vasco, aún menos para España en la figura de un Rey legítimo que lo sucediera a él.

El problema es que durante la transición y bajo el liderazgo de Carlos Hugo, el carlismo (o buena parte de él) se convierte en un sucedáneo de ETA. Es decir, nada de alternativa al nacionalismo vasco. En el carlismo se refugian separatistas y comunistas, aprovechando que era un movimiento legal, y lo transforman a su antojo con la complacencia de Carlos Hugo. Basta ver los videos de Montejurra de 1976 y oir los gritos y consignas de los supuestos carlistas.

Es cierto que si acabada la guerra el régimen hubiera sido más tradicionalista que falangista, por así decirlo, y se hubiese nombrado rey a Don Javier (en lugar de expulsarlo de España y perseguir a sus partidarios) quizá la cosa hubiera evolucionado de otra manera. Pero no creo que la cosa fuera tan sencilla y yo, sin considerarme franquista, no creo que toda la culpa haya de recaer en el general Franco, que lo único que hizo es ganar la guerra a los bolcheviques. Hay que tener en cuenta que en 1939 no sólo vencieron falangistas y carlistas, sino también militares liberales, monárquicos alfonsinos, republicanos conservadores, nacionalistas catalanes, gente de orden y católicos en general, todos unidos entorno al general.

Además de que Franco fue siempre leal a la jerarquía de la Iglesia (aunque no sucediera lo mismo a la inversa) y aceptó los cambios del concilio Vaticano II, que imposibilitarían cualquier continuidad del régimen con la bendición pontificia. En fin, que no creo que sea tan sencilla la cosa. Ni "Franco bueno" ni "Franco malo". Creo que el general Franco fue católico y patriota pero desde luego no tradicionalista, en todo caso un liberal monárquico conservador, como el general Primo de Rivera.

De todas maneras, creo que desde Don Carlos VII el carlismo no volvió a levantar cabeza como alternativa viable, a pesar de seguir contando con muchos partidarios no sólo en Navarra. Entre otras cosas porque los sucesores de Carlos VII, su hijo D. Jaime y su sobrino D. Javier, combatieron con los aliados liberales en las guerras mundiales y D. Jaime se permitió el lujo de prescindir de alguien como Vázquez de Mella. Con un movimiento constantemente dividido no hay nada que hacer, y lo seguimos viendo con la CTC y la CT (sin contar al PC).

Rodrigo, la propuesta de una comisión militar de potenciar el Carlismo en el País Vasco se hizo en los años "50" y ETA ni siquiera existía entonces. Mientras que los sucesos de Montejurra fueron posteriores incluso al propio Franco, sucedieron en 1976. Fueron sumamente graves y detrás de ellos hubo quienes desde resortes de poder manejaron a Carlos Hugo, que fue un títere. Era perentorio acabar con el Carlismo, pues estaba de sobra en el "nuevo orden nacional". Por supuesto, Carlos Hugo no era carlista, dejó de serlo desde el momento en que se integró en la "Platajunta" y compartió mesa y mantel con gentuza como Carrillo y La Pasionaria. Sólo se ponía la boina roja para salir en las fotos.

Luego, Franco ya es Historia, y como ha pasado con todos los demás personajes históricos, está siendo sometido a estudio, análisis y juicio. Más aún, él mismo ya lo intuyó y así lo dejó dicho en su propio testamento político. Tuvo aciertos y tuvo errores, y no pasa nada por comentarlos. Las circunstancias del momento no son las de hoy, y resulta fácil hablar por hablar, pero yo no lo hago, conocí de primera mano muchas cuestiones que mucha gente ignora. Y ello, dicho sin animadversión alguna hacia su figura.