Tema: Los Frutos del Judaísmo: Revolución, Comunismo y Asesinato

- "Holodomor" (Hambruna en ucraniano) fue un término empleado en 1988 por un nacionalista antisoviético llamado Oleksa Musienko, quien de manera sesgada reparte de manera sesgada un total de muertes en un territorio que el considera "Ucrania". Solo hace falta ver lo cambiante que ha sido Ucrania a lo largo del siglo XX, siendo territorio de polacos, alemanes, austriacos, rusos etc... El término "Holodomor" es un término estrictamente ucraniano, pero ¿Habéis analizado el contexto acaso? Que coincidencia que territorios al norte del cáucaso así como Kazajistán. En ese año no se tiene en cuenta los 6 millones de muertos por los combates estalinistas y las catástrofes demográficas kazajas de casi 1 millón de personas y la disminución de cosechas sumado a las dificultades de abastecimiento.

- Mucho antes de que el "holodomor" tuviera efecto, ya en los años 20 las autoridades burguesas ucranianas, denominadas "Kulaks" retuvieron todo abastecimiento posible, llegando a sacrificar ganado, es decir, hablamos de movimientos rebeldes a la colectivización. Además:

" A esta campaña se unió todo el bando antisoviético, incluyendo a los Estados Unidos, donde la prensa germanófila del grupo Hearst la hizo suya. La hambruna no había sido «genocida», cosa que admiten todos los historiadores anglosajones serios, como R.W. Davies y S. Wheatcroft, no traducidos al francés, a diferencia de Robert Conquest, agente del servicio secreto británico convertido en prestigioso «investigador» de Harvard, el ídolo de la «hambrunología» francesa desde 1995"

"Una cifra imposible de aceptar por partida doble: 1º Alain Blum la deduce de estimaciones demográficas, ya que en la URSS no se realizó ningún censo entre 1926 y 1939; sin embargo, entre estas fechas, dentro del marco de una explosión industrial orientada desde el principio de la gran crisis capitalista a la defensa contra la amenaza alemana, se produjeron gigantescos movimientos de población interregionales que afectaron en particular a la Ucrania agrícola colectivizada. Así pues, el débil crecimiento de la población ucraniana entre ambos censos no permite hacer la equivalencia siguiente: déficit demográfico igual a muertos de hambre; 2º la manera de calcular la estimación resulta absurda: Alain Blum se ha basado en estadísticos rusos que, en 1990, reagruparon las presuntas defunciones -6 millones- de la década de 1930 en el único año de 1933."

- Todo eso sumado a que la mayor parte de los materiales visuales atribuidos son de la hambruna Rusa de 1921, resultado de la guerra civil. No se puede denominar "Holocausto" a una mala gestión de los medios de producción, una ceguera económica y a sus métodos violentos de resolver los problemas políticos, ya que con esa regla de tres, la guerra civil española se debería considerarse un "Holocausto". No se tiene en cuenta que en el año 1931 y 1933 como dejaré en enlaces abajo, se redujo el número de granos de 4,8 a 1,8 toneladas. ¿Y por que no se cuenta que en 1933 se exportó de 1,1 millones de toneladas de de trigo mas de la mitad "576,400" a Ucrania? Mucha intencionalidad para destruir a una etnia que ya llevaba integrada en Rusia desde época de los zares no veo. Se incluyen movimientos migratorios dentro del censo sesgado de muertes durante el Holodomor. No se puede hablar encima de genocidio dado que dentro del territorio "Ucraniano", cohexistían griegos, alemanes, polacos, ucranianos, rusos, tártaros etc...y sus supuestos iniciadores no pertenecían a una etnia concreta, Stalin era georgiano, una minoría en Rusia, su secretario del partido era Polaco, Mólotov ruso, Kaganovich Judío etc...

- Como dato anecdótico subrayo que de los 194 países de los que se compone actualmente el mundo, tan solo 24, entre ellos países con sociedades eminentemente cristianizadas como Estados Unidos, y muchos países católicos como gran parte de los países latinoamericanos y en Europa Italia y España, defienden la tesis de genocidio "Será que lo que opine el papa va a misa", mientras que los otros 174 se abstienen o presentan disconformidad con fuentes, como es el caso de Alemania, todos los países Nordicos, Inglaterra, todos los países ubicados en los Balcanes, Francia y un largo etc... debido en gran medida a la gran cantidad de datos inconclusos, la manipulación de datos, y la falta de censos oficiales realizados en la URSS entre 1926 "antes de que dichas hambrunas tuvieran efecto" y "1939".


Fuentes:

1: The years of hunger, Soviet Agriculture 1931-1933 New York, Palgrave Mcmillan. 2004.
2: Alain Blum, Naítre, vivre et mourir en URSS 1917-1991, París. 1994 (pags 96-99).
3: Datos falseados sobre el holodomor "1932-1933" "El Sevastopol 2008" "S miru po nitke" (Con el mundo en una cuerda)
4: "Vzglyad delovaya gazeta" El servicio de Seguridad Ucraniano realiza cambios urgentes en la exposición del holodomor
*ÂÇÃËßÄ / ÑÁÓ ñðî÷íî ìåíÿåò ýêñïîçèöèþ â Ñåâàñòîïîëå î ãîëîäå â 30-å ãîäû
5: ¿Hambruna o genocidio?, entrevista con el doctor de Historia Dr. Viktor Kondrashin, autor de "La hambruna de 1932-33"
http://echo.msk.ru/programs/staliname/540954-echo/
6: Carta dirigida al secretario de la ONU por el representante electo de Ucrania "7-11-2003"
7: Consideraciones sobre el libro de Robert Conquest por R.W. Davies y Stepehn G. Wheatcroft
8: Stalin an the Soviet Famine of 1932-33 vol 58 2006 (pgs 625-633).

- Lo que niego terminantemente yo, al igual que Engels, Marx, Maquiavelo, Hobbes y Spinoza es la consideración terminal de una sola violencia, la cual se emplea como cliché para difamar e injuriar por sistema. ¿Que violencia considero? ¿La segunda violencia de Hegel de la cual hablan Maquiavelo, Engels y Marx o la violencia física solamente? El concepto violencia no se limita a la física vuelvo a insistir, si no que esta se puede manifestar de múltiples formas mediante amenazas, humillaciones, rechazo o agresiones verbales, y la opresión o la censura, la intolerancia o el maltrato emocional son ejercicios de violencia, de imposición por medio de la fuerza, tenemos el ejemplo de "Brua" cuando desesperado me manda callar, que no es la primera vez por cierto. "Por cierto, no posees la autoridad moral ni jurídica en este foro para mandar callar a nadie, ni a mí ni a nadie que opine en contra tuya, no solo es una falta de respeto si no un ejercicio de violencia". Marx y Engels justifican la violencia mediante la segunda violencia de Hegel, es decir una oposición, ya sea "Física o intelectualmente" conjunta y mayoritaria sobre un estado opresor y totalitario ¿Como puede ser? Stalin, Mao, Fidel Castro, eran totalitarios ¡Claro!, dado que sus ideales no trascendieron mas allá de la palabra. Marx en su obra con su retórica no deja de hacer referencias a la violencia al igual que el propio Maquiavelo al referirse a la violencia como "una constante en la historia".

- Marx en su obra hace referencias de dicha violencia explicándola mediante hechos históricos como la explotación de negros, el descubrimiento y posterior explotación de minas de oro y plata en América desde épocas coloniales Hispánicas hasta el desembarco de Irlandeses y Chinos en sus costas con el fin de obtener trabajo. La imposición religiosa, especialmente el extremismo católico experimentado en las américas y otras colonias, la irrupción del Islamismo etc... existen cientos de ejemplos que incluso nos mojan a todos los Españoles históricamente y que nos enseña de manera gráfica que la libertad no se consigue de brazos cruzados, uno no es consciente de su condición de esclavo hasta que no se mueve violentamente y oye el rechinar de sus cadenas.

- Marx en su tomo número III de "El Capital" sobre la Crítica filosófica del estado de Hegel habla de la separación del Estado de la sociedad civil, de la burocracia, de la política y del ejército como engranaje formal. ¿Y que nos encontramos? Que estados como la URSS, o Corea del Norte, no solo mantienen y perpetúan estados totalitarios si no que dicho Estado no desaparece, permanece atrofiado y la sociedad es incapaz de evolucionar a una sociedad donde el proletariado "la mayoría" sea dueña legítima de todo por lo que han luchado. Esto lo vemos en estos países ya que dichos estados no solo mantienen directamente al ejército, si no que ejercen un estado de opresión contra una mayoría ¿En que obra marxista o leninista se habla de opresión por parte del estado a toda una mayoría obrera y trabajadora?...

- Y sobre la supuesta e inherente violencia en las obras de Marx, vamos a analizarlas y ver cuantas veces se menciona la palabra violencia en sus obras y bajo que contexto:
_________________________________________________________________

1: El capital Tomo I: Pag 99: "El dinero de que se sirva esa clase para sus continuas compras deberá afluir a ella directamente y de un modo constante desde los poseedores de mercancías, sin cambio, gratuitamente, en virtud de determinados títulos jurídicos o por obra de la violencia"
2: El capital Tomo I: Pag 233: "La destrucción en masa de máquinas en los distritos manufactureros ingleses durante los primeros quince años del siglo XIX, sobre todo a raíz de la implantación del telar a vapor, brindó bajo el nombre de movimiento luddita,un magnífico pretexto al gobierno antijacobino de los Sidmouth, Castlereagh, etc., para proceder a las más reaccionarías
medidas de violencia.

3: El capital Tomo I: Pag 268: "El historiador judío observa por boca de Tito, hablando de la destrucción de Jerusalén, que no era extraño que la ciudad se hubiese destruido con tanta violencia, cuando una madre inhumana sacrificaba a su propia criatura para acallar los espolazos de un hambre desaforada."

4: El capital Tomo I: Pag 360: "La centralización complementa la obra de acumulación, puesto que permite a los capitalistasindustriales extender la escala de sus operaciones. Ya sea este resultado consecuencia de la acumulación o de la centralización y ya se opere ésta por la vía de la violencia, en forma de anexión"

5: El capital Tomo I: pag 371: "Townsend, glorificaba toscamente la pobreza como condición necesaria de la riqueza. “El deber legal de trabajar lleva consigo muchas fatigas, muchas violencias y mucho estrépito; en cambio, el hambre no sólo ejerce una presión pacífica, silenciosa e incesante, sino que, además, provoca la tensión más potente, como el móvil más natural que impulsa al hombre a trabajar y a ser industrioso."

6: El capital Tomo I: Pag 427: "Tan pronto como se plantea el problema de la propiedad, se convierte en un deber sacrosanto abrazar el punto de vista de la cartilla infantil, como el único que cuadra a todas las edades y a todos los períodos. Sabido es que en la historia real desempeñan un gran papel la conquista, la esclavización, el robo y el asesinato; la violencia, en una palabra."

7: El capital Tomo I: Pag 430: "Aquí, prescindimos de los factores puramente económicos que intervinieron en la revolución de la agricultura y nos limitamos a indagar los factores de violencia que la impulsaron...." Sin embargo, en aquellos tiempos este proceso revestía la forma de una serie de actos individuales de violencia, contra los que la legislación luchó infructuosamentedurante ciento cincuenta años."

8: El capital Tomo I: Pag 434: "Todavía se emplea, de vez en cuando, la violencia directa, extraeconómica; pero sólo en casosexcepcionales. Dentro de la marcha natural de las cosas, ya puede dejarse al obrero a merced de las “leyes naturales de la
producción”, es decir, entregado al predominio del capital,"

9: El capital Tomo I: "La violencia es la comadrona de toda sociedad vieja que lleva en sus entrañas otranueva. Es, por sí misma, una potencia económica."

10: El capital Tomo I: ". Las experiencias prácticas recogidas en sus fábricas le llevaron al terreno de la teoría comunista. Rechazaba todo lo que fuese violencia. Para trazar su plan del mañana puso a contribución los conocimientos reales adquiridos en su práctica industrial"

________________________________________________________-

11: El capital Tomo II: Pag 80: "Cuanto más agudas y frecuentes sonlas revoluciones del valor, más se impone la acción automática del valor sustantivado, con la violencia de un proceso elemental de la naturaleza.

12: El capital Tomo II: Pag 232: "El empleo de tales artículos (acumulaciones de objetos materiales o de riquezas real) como simple medio de que sus poseedores se valen para apropiarse la riqueza que crearán las fuerzas productivas futuras de la sociedad, se lo han ido sustrayendo gradualmente las leyes naturales de la distribución sin la acción de la violencia;"

13: El capital Tomo II: Pag 233: "Comparados con la conservación de este sistema de distribución imperante, no se reputan dignos ni siquiera de una mirada la miseria o el bienestar continuamente reiterados de todo el género humano. Se da el nombre de seguridad a la perpetuación de lo que es obra de la violencia, del fraude y del azar, y para conservar esta mentida seguridad se sacrifican implacablemente todas las fuerzas productivas del género humano".

14: El capital Tomo II: Pag 323: "El mercado de trabajo se ve constantemente surtido de mano de obra por la guerra, la piratería, etc., y estos robos se desarrollan también al margen de todo proceso de circulación, pues constituyen pura ysimplemente actos de apropiación de la fuerza de trabajo ajena por medio de la violencia física descarada."

____________________________________________________________

15: El capital Tomo III, pag 297: El ganar o perder como resultado de las oscilaciones de precio de estos títulos de propiedad y de su centralización en manos de los reyes de los ferrocarriles, etc., va convirtiéndose cada vez más, realmente, en obra del azar, que ahora sustituye al trabajo como modalidad originaria de adquisición de la propiedad del capital y también a la violencia abierta. Esta clase de riqueza en dinero imaginario constituye una parte considerable no sólo

_____________________________________________________________

- Es decir, en toda su obra del Capital, sumando los 3 tomos, en un total de 1441 páginas, se refiere a la violencia en solamente 15 casos, los cuales analizándolos detenidamente son todo, menos una apología o incitación a la misma, si no la asociación mediante hechos de la violencia en un mundo capitalista así como a lo largo de la historia. En el manifiesto comunista no aparece ninguna entrada o coincidencia con la palabra violencia en su contexto físico, tampoco aparece asesinato, genocidio, fusilamiento, tan solo se abordan temas de carácter social, político y en menor medida económico. La máxima de toda la obra es una frase en la que se hace apología a la libertad de todas las clases explotadas...

"Y a la vieja sociedad burguesa, con sus clases y sus antagonismos de clase, sustituirá una asociación en que el libre desarrollo de cada uno condicione el libre desarrollo de todos."

El manifiesto comunista, Capitulo II

- En el capitulo IV, por primera vez se hace apología de la violencia en un contexto donde la sociedad burguesa explota a las clases sociales para perpetuar un estado de bienestar elitista donde unos pocos viven por encima de muchos. ¿Acaso el comunismo está defendiendo alguna causa banal? ¿Acaso no es, inclusive en países capitalistas, deseo de todas las clases que viven explotadas por oligarquías de nivel mundial redistribuir los medios de producción y consumo? Esa idea que defienden los comunistas la defiende cualquier obrero o cualquier trabajador honrado, y trabajadores honrados son mayoría, empresarios, altas figuras religiosas como obispos, papas o miembros de la realeza, incluso líderes políticos en este foro creo que o son minoría o directamente no existen.

- El capítulo IV sin embargo ya en el prólogo los autores lo señalan como desactualizado debido a la desaparición de los denominados partidos de oposición. Lo que se hace es un esbozo táctico en el campo de la política, no en el campo social o militar en varios países de Europa.

"Los comunistas no tienen por qué guardar encubiertas sus ideas e intenciones. Abiertamente declaran que sus objetivos sólo pueden alcanzarse derrocando por la violencia todo el orden social existente. Tiemblen, si quieren, las clases gobernantes, ante la perspectiva de una revolución comunista. Los proletarios, con ella, no tienen nada que perder, como no sea sus cadenas. Tienen, en cambio, un mundo entero que ganar.

- En síntesis me parece bastante loable que en el propio folleto se especifique en que ámbito se aplicará dicha violencia tras haber argumentado en mas de 1400 páginas que todo cambio histórico que conlleve un cambio social, político y económico no está exhento de violencia y que la segunda violencia de Hegel es indispensable para contrarrestar la violencia de la intolerancia social, la represión, la opresión social y un largo etc... Finalizo diciendo que quien desee hablar del capital o el manifiesto que al menos se tome la molestia y haga como algunos compañeros del foro y se molesten al menos en leer y copiar frases de dichas obras, no a difamar bajo la óptica de terceros.


Fuentes:
1: "Tomo III de El Capital" Filosofía del estado de Hegel.
2: Análisis critico-Intelectual sobre Karl Marx como filósofo de la Libertad "Andrzej Walicki"
3: "El capital Tomos I-II-III".
4: El manifiesto comunista Capitulos II y IV.

Regino de Alarcón:

1) Usted omite las citas de los textos marxistas de Montealegre, donde textualmente se habla de violencia real, por enésima vez.

2) Usted omite mi argumento sobre los frutos negros del marxismo, por enésima vez.

3) Me permito agregar un argumento que se me había pasado la vez anterior, también de Montealegre, que resulta terminante: "para Marx necesariamente se debe recurrir a la violencia física por la simple razón de que para él no hay otra vía: no se puede recurrir a la política, ni al derecho, ni las "ideologías", porque estos no son más que instrumentos de dominación que tienen las clases dominantes para imponerse sobre las dominadas (son parte de las famosa "superestructura", que está determinada por la estructura económica; serían, en este caso, reflejos de la estructura capitalista); así que tonto e inútil sería apelar a ellas para buscar un cambio; la única vía que queda es la acción violenta real."

Así pues, no hay otra opción para el marxismo que la violencia real.

¿Acaso no es, inclusive en países capitalistas, deseo de todas las clases que viven explotadas por oligarquías de nivel mundial redistribuir los medios de producción y consumo? Esa idea que defienden los comunistas la defiende cualquier obrero o cualquier trabajador honrado, y trabajadores honrados son mayoría

En qué sentido dice? En el sentido marxista de relegar todo al Estado y acabar con la propiedad privada? Por favor... no se lo cree ni usted. Le cito a León XIII, en su encíclica Rerum Novarum:

"Creen que con este traslado de los bienes de los particulares a la comunidad, distribuyendo por igual las riquezas y el bienestar entre todos los ciudadanos, se podría curar el mal presente. Pero esta medida es tan inadecuada para resolver la contienda, que incluso llega a perjudicar a las propias clases obreras; y es, además, sumamente injusta, pues ejerce violencia contra los legítimos poseedores, altera la misión de la república y agita fundamentalmente a las naciones.

Sin duda alguna, como es fácil de ver, la razón misma del trabajo que aportan los que se ocupan en algún oficio lucrativo y el fin primordial que busca el obrero es procurarse algo para sí y poseer con propio derecho una cosa como suya. Si, por consiguiente, presta sus fuerzas o su habilidad a otro, lo hará por esta razón: para conseguir lo necesario para la comida y el vestido; y por ello, merced al trabajo aportado, adquiere un verdadero y perfecto derecho no sólo a exigir el salario, sino también para emplearlo a su gusto. Luego si, reduciendo sus gastos, ahorra algo e invierte el fruto de sus ahorros en una finca, con lo que puede asegurarse más su manutención, esta finca realmente no es otra cosa que el mismo salario revestido de otra apariencia, y de ahí que la finca adquirida por el obrero de esta forma debe ser tan de su dominio como el salario ganado con su trabajo. Ahora bien: es en esto precisamente en lo que consiste, como fácilmente se colige, la propiedad de las cosas, tanto muebles como inmuebles. Luego los socialistas empeoran la situación de los obreros todos, en cuanto tratan de transferir los bienes de los particulares a la comunidad, puesto que, privándolos de la libertad de colocar sus beneficios, con ello mismo los despojan de la esperanza y de la facultad de aumentar los bienes familiares y de procurarse utilidades.

Pero, lo que todavía es más grave, proponen un remedio en pugna abierta contra la justicia, en cuanto que el poseer algo en privado como propio es un derecho dado al hombre por la naturaleza. [...] cuando el hombre aplica su habilidad intelectual y sus fuerzas corporales a procurarse los bienes de la naturaleza, por este mismo hecho se adjudica a sí aquella parte de la naturaleza corpórea que él mismo cultivó, en la que su persona dejó impresa una a modo de huella, de modo que sea absolutamente justo que use de esa parte como suya y que de ningún modo sea lícito que venga nadie a violar ese derecho de él mismo [...] ¿Y va a admitir la justicia que venga nadie a apropiarse de lo que otro regó con sus sudores? Igual que los efectos siguen a la causa que los produce, es justo que el fruto del trabajo sea de aquellos que pusieron el trabajo. Con razón, por consiguiente, la totalidad del género humano, sin preocuparse en absoluto de las opiniones de unos pocos en desacuerdo, con la mirada firme en la naturaleza, encontró en la ley de la misma naturaleza el fundamento de la división de los bienes y consagró, con la práctica de los siglos, la propiedad privada como la más conforme con la naturaleza del hombre y con la pacífica y tranquila convivencia. Y las leyes civiles, que, cuando son justas, deducen su vigor de esa misma ley natural, confirman y amparan incluso con la fuerza este derecho de que hablamos. Y lo mismo sancionó la autoridad de las leyes divinas, que prohíben gravísimamente hasta el deseo de lo ajeno: «No desearás la mujer de tu prójimo; ni la casa, ni el campo, ni la esclava, ni el buey, ni el asno, ni nada de lo que es suyo»".

Claro, no es así? Ningún trabajador honesto y en sus cabales querrá lo que quiere el marxismo. Nunca.

No siga defendiendo lo indefendible. No venga aquí a defender una ideología materialista y atea, falsa por donde se la mire, hija del mismísimo demonio. No confunda con su dialéctica a algún que otro desprevenido que pase por aquí; no difunda su vicio y su error. Si tuvo la desdicha de no ser iluminado por la gracia de Dios, trágesela usted, pero no contamine.

Al barbas de Marx le hubieran venido bien unos cuantos meses de trabajo en los campos de arroz de Mao. Estimo que esas sutiles distinciones entre la primera y la segunda violencia de Hegel, demuestran un espíritu individualista y decadente de "pequeño burgués" y son del todo contrarrevolucionarias. ¿Convencer por las buenas a los obreros y labradores católicos de que la religión es "el opio del pueblo", y nada más? ¿Y si no les da la gana pues nada?. ¿Sería posible una tercera violencia contra ellos?.

Pues vaya un "motor de la historia" que iba a ser esa violencia no-física entonces; así no se alcanza la utopía comunista en la vida hombre. Además, si utilizamos esa tan cacareada segunda violencia hegeliana, contra los "ESTADOS OPRESORES" falsamente comunistas (según Regino de Alarcón) que eran la URRSS, Cuba o Corea del Norte por considerarlos intolerantes socialmente y represores del pueblo: ¿Dónde diablos vamos a encontrar un país comunista? ¿En Marte?.


Total; que hablando en plata, para auténtico capitalista, opresor, ladrón de los pobres, fumador de puros con sombrero de copa, represor de la clase obrera y enemigo de la famélica legión nadie supera al Estado comunista. Normal, teniendo en cuenta que fue enunciado por un cínico millonario (Fiedrich Engels) y un judío ateo (es decir un mal judío) llamado Marx, que arruinó a su esposa de la que siempre vivió (el muy explotador) no pegando un palo al agua en toda su vida...¿Qué se puede esperar?.

Un consejo para los nuevos ideólogos comunistas: Si vuestra inteligencia racionalista y pan-estatista, os dicta ahora que en realidad el modelo "científico" que defendéis nunca ha sido puesto en práctica correctamente y por eso no ha triunfado, podéis intentarlo de nuevo el Polo sur que además no pertenece a nadie; la temperatura allí va desde -12 a -90 grados, así que llevaos abrigo.

Hablando de Mao...

¿¿Mao Tse Tung fue otro títere de la Judería Internacional?

Mao Tse Tung fue otro títere de la Judería Internacional?

Judíos eran los que estaban detrás de la subida al poder de Mao Tse Tung, el dictador chino, que torturó y asesinó a decenas de millones de cristianos durante su reinado brutal. Incluso se dice que tenía orígenes judíos, de los que se conoce como ''Tiu-Kiu-Koui'' (Judíos de fenotipo mongoloide), al igual que Pol Pot en Camboya o Hồ Chí Minh en Vietnam, aunque eso son sólo suposiciones y no tenemos como comprobarlo.

Hexagrama en el billete de un (1) yuan chino.





LOS ORÍGENES JUDÍOS DEL RÉGIMEN COMUNISTA DE MAO


El Partido Comunista de China fue creado por la Internacional Comunista en una reunión en Shangai entre judíos rusos y judíos chinos con el fin de promover sus intereses el judío Gregory Voitinsky fue enviado a China para hacer contacto con intelectuales de izquierda como Chen Duxiu. Políticamente. Chen defendió la teoría trotskista del Marxismo y más tarde fundaría el Partido Comunista de China con apoyo financiero Rothschild.

Voitinsky fue enviado a China por el Presidente de la Comitern, un judío llamado Ovsei-Gershon Aronovich Radomyslsky Apfelbaum, también conocido como Grigory Zinoviev Yevseevich.




El judío Mikhail Markovich Borodin originalmente llamado Mikhail Gruzenberg Borodin asesor del partido bolchevique fue enviado por el judío Lenin a China en 1923 como un espía personal, organizador de planes secretos comunistas en el extranjero y reclutador de revolucionarios con talento (como MN Roy, quien era un compañero de Mao).






Mao a lo largo de suvida ha sido un títere controlado por revolucionarios judíos, hombres como Israel Epstein y Sidney Shapiro vivieron en china tenían las riendas del poder en la tesorería del Gobierno Comunista de Pekín, y los medios de comunicación (propaganda).

Mao con su financista judío Sidney Rittenberg.





El 1 de Octubre de 1949, Mao Tse Tung declara la fundación de la República Popular de China en la Plaza de Tiananmen, Pekín. Él es financiado por los Rothschild, quienes crearon el comunismo en Rusia y también por los siguientes agentes Rothschild:

- Salomon Adler, un ex-funcionario del Tesoro de los Estados Unidos que era un espía soviético.


- Israel Epstein, el hijo de un judío bolchevique encarcelado por tratar de fomentar una revolución.

- Frank Coe, un alto funcionario del FMI, propiedad de los Rothschild.




Mao en una reunión de alto nivel con varios judíos como Frank Coe, Israel Epstein, Elsie Fairfax-Cholmely y Salomón Adler.

La Mafia Rothschild hizo sabotaje interno utilizando a Salomon Adler causando una increíble hiperinflación en China entre 1943 y 1945 para debilitar deliberadamente al gobierno nacionalista de China. Esto ayudó a crear las condiciones para imponer la lucha de clases en China. Esto ayudó a los comunistas finalmente llegar al poder en China; la entrega de cientos millones de personas en sus manos.

Adler trabajó durante veinte años para el Departamento Central del Partido Comunista de China, además era espía de Henry Morgenthau, sicario Rothschild e ideólogo del Plan Morgenthau (leer nuestro post sobre el genocidio contra el pueblo alemán de posguerra) que era temido hasta por el mismo presidente.

Israel Epstein, era el hijo del agente bolchevique judío que fue encarcelado por el Zar de Rusia para tratar de fomentar una revolución secreta allí.

El judío Israel Epstein fue puesto como Ministro de Propaganda Chino por los Rothschild y tradujo las obras de Mao al inglés.

Pero este hombre no era un propagandista, era un MENTIROSO.



Describió al Tíbet como un lugar depravado en el que los derechos humanos son desconocidos, escribió mentiras que el Tíbet tenía una jerarquía social de casta y carecía de un sistema judicial adecuado que aplicaba mutilaciones penales.

La verdad era que los budistas tibetanos eran felices en su trabajo, ya que llevan vidas muy espirituales. No necesitaban vino tinto, bates de beisbol ni CDs de música.

Israel Epstein retrata al Tíbet como una servidumbre feudal en el que los siervos sufren terriblemente bajo el gobierno despótico de los lamas y aristocrátas.

De izquierda a derecha; Israel Epstein, Salomon Adler, Mao y Frank Coe.




''Sea cual sea el precio de la Revolución China, que, evidentemente, ha tenido éxito no sólo en la producción de una administración más eficiente y dedicado, sino también en el fomento de moral alta y la comunidad de propósitos. El experimento social de China bajo el liderazgo del Mao es uno de la historia humana más importante y exitoso en el mundo.'' - David Rockefeller

David Rockefeller; uno de los más conocidos protagonistas de la ''conspiración sionista'', admiraba a Mao y su ''experimento social''. David Rockefeller es también el mayor propietario de Monsanto, que es infamosa por sus experimentos en el sector de la biotecnología y con alimentos manipulados genéticamente. https://es.wikipedia.org/wiki/David_Rockefeller

Henry Kissinger (Nombre real; Abraham Ben Eleazar); político germano-estadounidense de origen judío, junto con su familia huyó de la Alemania Nazi.

Se sabe que fue quien financió las dictaduras latinoamericanas; con el nombre de ''Operación Cóndor'', cuyos unos de los personajes más destacados fueron Jorge Rafael Videla en Argentina, y Pinochet en Chile.

Llamándose el mismo ''anticomunista''; participó en beneficio a la China de Mao, en las guerras indochinas que provocaron miles de muertos.

https://es.wikipedia.org/wiki/Henry_Kissinger




Sidney Shapiro, un judío americano, estuvo a cargo del órgano de propaganda de China. Esto explica muchas cosas como el porque de la exaltación de la figura de Mao como una divinidad. https://en.wikipedia.org/wiki/Sidney_Shapiro





ESPÍA JUDÍO REVELA LOS SECRETOS MILITARES ENTRE EE.UU. Y LA CHINA COMUNISTA

El control judío encubierto del Partido Comunista Chino (PCCH) explica por qué el condenado espía judío Jonathan Pollard, declarado culpable de robar miles de documentos clasificados del Departamento de Defensa de los Estados Unidos, donde trabajó, dio estos materiales a sus amos; el Mossad israelí. Los israelíes, a su vez, transmitieron estos valiosos secretos militares a los dictadores chinos rojos en Beijing.
Pollard, un judio nacido en Galveston, Texas, se encuentra en una prisión federal en la actualidad. Cuando el primer ministro israelí Netanyahu llegó a Estados Unidos, visitó a Pollard en prisión y aseguró al traidor y despreciable espía que el gobierno israelí estaba trabajando con Obama para que perdonase al espía convicto. Mientras tanto, Pollard es un héroe nacional en Israel y honrado por haber robado más preciados secretos militares de Estados Unidos que Israel dio a la China comunista.

EL GUN CONTROL EJERCIDO POR MAO

El Gun Control (o Control de Armas) se estableció en 1948. En no menos de tres ocasiones en las que las fueras nacionalistas de Chiang estaban a punto de derrotar las fuerzas comunistas de Mao, este impuso un alto al fuego, lo cual fue un tiempo muy necesario para desarmar a la población china con cortesía de los Judíos de Washington bajo Harry SALOMON Truman.



El General Marshall detuvo todos los envíos de armas a Chiang. Durante años, Chiang era el cartel para la intervención de Estados Unidos en la guerra chino-japonesa. Ahora la utilidad de Chiang había terminado, y el comunista Mao fue puesto en el poder en la China Comunista, asesinando a más de ochenta millones de compatriotas. La colectivización llevo a la muerte por inanición de millones de chinos. Algunas de las fuerzas militares clave de Chiang huyó a Birmania, y esto llevó directamente a la falsa ''guerra contra las drogas'' y la guerra de Vietnam.





CONCLUSIÓN



No debe sorprendernos, varios hitos marcan el acercamiento de China a EEUU durante la época de la Guerra Fría, y por lo tanto la consolidación de Chimerica, a su vez imprescindible para la futura globalización que traería como consecuencias el auge de China como superpotencia.

¿Socialismo Nacional: ¿Mao Tse Tung fue otro títere de la Judería Internacional?

Por qué la Virgen María alertó sobre el Comunismo y no sobre otras formas de Gobierno

Lo que vio el cielo en el comunismo que nosotros no vimos en el momento adecuado.

El mensaje que la Virgen María dio en Fátima fue muy claro, advirtió que si la Iglesia no hacía lo que Ella pedía para defender al mundo, el comunismo soviético esparciría sus errores por el mundo.

Ella sabía algo más que sobre quién estaba detrás del comunismo, que nosotros no sabíamos.

Y que recién ahora, con la ofensiva masónica para un reinicio del mundo, que busca quitar definitivamente a Dios de en medio, se está viendo con claridad.

Aquí hablaremos sobre cuáles son los errores que Nuestra Señora predijo que Rusia esparcirá por el mundo, cómo los esparció aún con más eficacia cuando desapareció el comunismo soviético, que grupos estuvieron detrás haciéndolo crecer y para qué.

💡 El texto completo de este video y los links que se mencionan los puedes encontrar acá 👉 https://forosdelavirgen.org/virgen-ma...





https://www.youtube.com/watch?v=Z3DrparImhI