Tema: Prada es el único que habla claro sobre la amenaza separatista

El Primer Ministro del Gobierno Belga, se apunta a la tesis de "mediación internacional" del separatismo catalán:

El primer ministro belga apuesta por mediación si fracasa el diálogo

Así se las gastan; lo que resulta curioso, dadas las enormes tensiones que sufre Bélgica con el separatismo.

Pues como todo hay que decirlo he aquí un programa de RT en el canal alemán que ha denunciado la manipulación mediática en favor de los separatistas... Con lo cual, parece que en esto de la RT hay un poco de todo ni hay una línea única, al menos éste se pone en la equidistancia:

Iniciado por DOBLE AGUILA

El Primer Ministro del Gobierno Belga, se apunta a la tesis de "mediación internacional" del separatismo catalán:

El primer ministro belga apuesta por mediación si fracasa el diálogo

Así se las gastan; lo que resulta curioso, dadas las enormes tensiones que sufre Bélgica con el separatismo.

Normal en un país más o menos repartido en dos mitades o casi para cada comunidad lingüística (manda narices que una lengua sea elemento separador: Torre de Babel, no aprenden), pero el caso de España es totalmente distinto. España no puede discutir consigo misma, salvo en el caso de una guerra civil con 2 Estados enfrentados, y Cataluña NO es un Estado, eso es lo que los independentistas, una minoría, es lo que quieren, por que eso es internacionalizar un problema doméstico que, en realidad, no existe más que en la voluntad de algunos, tal como se ha venido demostrando.

De ahí que el primer ministro belga debería estar calladito y no meterse en lo que no le corresponde, ya que así sólo echa más leña al problema. Yo no soy partidario de que Bélgica se divida en dos, pero como a través de Internet todo se sabe porque todo llega a todas partes, como esa gente se meta en nuestro problema yo voy a hacer lo propio hasta que se rompan.

Iniciado por DOBLE AGUILA

El Primer Ministro del Gobierno Belga, se apunta a la tesis de "mediación internacional" del separatismo catalán:

El primer ministro belga apuesta por mediación si fracasa el diálogo

Así se las gastan; lo que resulta curioso, dadas las enormes tensiones que sufre Bélgica con el separatismo.

Los políticos belgas desde el minuto uno han hecho declaraciones a favor de los separatistas. Parece que el partido gobernante tiene una coalición con un partido conservador separatista, lo que explica esta línea.

Iniciado por Leolfredo

Pues como todo hay que decirlo he aquí un programa de RT en el canal alemán que ha denunciado la manipulación mediática en favor de los separatistas... Con lo cual, parece que en esto de la RT hay un poco de todo ni hay una línea única, al menos éste se pone en la equidistancia:

Precisamente iba a comentar que, en los dos últimos días, en Sputnik/RT han bajado el ritmo y no hablan tanto sobre Cataluña, además de haber publicado algún reportaje más o menos neutral. Assange ya no le dedica tanta atención al tema catalán. No sé si habrán cambiado de política; esperemos que sí, por nuestro propio bien. Pero en las semanas anteriores había un bombardeo de 30-50 noticias diarias en apoyo de los separatistas, alternado con alguna noticia un poco más neutral (es parte de su política meter una noticia neutral de vez en cuando). O sea, que la tendencia existe --o existía-- de manera muy clara y es de naturaleza diferente de la que se puede observar en la prensa de otros países. Pero ojalá está tendencia se haya rectificado, lo que comprobaremos en los próximos días.

Tema masones: no tiene nada de raro que las logias catalanas se sitúen a favor de la independencia, pero hay que ver si esta postura también la adoptan otras logias de ámbito nacional. Esta Gran Logia Federal de España aparentemente está a favor de la unidad:
Comunicado de la Gran Logia Federal de España ante la situación catalana

Comunicado de Soros que también recoge La Gaceta:
Statement on Catalan Referendum - Open Society Foundation
George Soros desmiente haber contribuido a la causa separatista - La Gaceta

Pues me remito a la hipótesis que manejé--> empleo de la cuestión como moneda de cambio en otras cuestiones de ámbito geoestratégico, por ejemplo, que el gobierno español se esté calladito en según qué temas.

Iniciado por Kontrapoder

Los políticos belgas desde el minuto uno han hecho declaraciones a favor de los separatistas. Parece que el partido gobernante tiene una coalición con un partido conservador separatista, lo que explica esta línea.



Precisamente iba a comentar que, en los dos últimos días, en Sputnik/RT han bajado el ritmo y no hablan tanto sobre Cataluña, además de haber publicado algún reportaje más o menos neutral. Assange ya no le dedica tanta atención al tema catalán. No sé si habrán cambiado de política; esperemos que sí, por nuestro propio bien. Pero en las semanas anteriores había un bombardeo de 30-50 noticias diarias en apoyo de los separatistas, alternado con alguna noticia un poco más neutral (es parte de su política meter una noticia neutral de vez en cuando). O sea, que la tendencia existe --o existía-- de manera muy clara y es de naturaleza diferente de la que se puede observar en la prensa de otros países. Pero ojalá está tendencia se haya rectificado, lo que comprobaremos en los próximos días.

Tema masones: no tiene nada de raro que las logias catalanas se sitúen a favor de la independencia, pero hay que ver si esta postura también la adoptan otras logias de ámbito nacional. Esta Gran Logia Federal de España aparentemente está a favor de la unidad:
Comunicado de la Gran Logia Federal de España ante la situación catalana

Comunicado de Soros que también recoge La Gaceta:
Statement on Catalan Referendum - Open Society Foundation
George Soros desmiente haber contribuido a la causa separatista - La Gaceta

Supongo que, aunque Strache entre en el gobierno austríaco, el chavalito este que saldrá de presidente no irá a coquetear con los separatistas catalanes. No veo ninguna razón para enemistarse con España por culpa se su socio nacionalista.

Iniciado por Leolfredo

Supongo que, aunque Strache entre en el gobierno austríaco, el chavalito este que saldrá de presidente no irá a coquetear con los separatistas catalanes. No veo ninguna razón para enemistarse con España por culpa se su socio nacionalista.

Me parece que los conservadores austriacos de por sí son favorables a la causa independentista. Ya en los primeros días recogí unas críticas a la represión policial que, aunque no eran tan duras como las de Strache, sí iban un poco en esa línea.

Me parece que los conservadores austriacos de por sí son favorables a la causa independentista. Ya en los primeros días recogí unas críticas a la represión policial que, aunque no eran tan duras como las de Strache, sí iban un poco en esa línea.

Lo que ha cambiado la derecha austríaca entonces; antes les repelía cualquier separatismo. Nadie mejor que Austria sabe lo que es la ruina de la desmembración [1]. A día de hoy, tienen una espinita con Italia por Tirol del sur desde la Gran Guerra (aunque más moral que otra cosa).

https://es.wikipedia.org/wiki/Trentino-Alto_Adigio

[1] Se trata de un país con un nivel de vida muy alto (al menos,eso les queda, gracias a que no son muchos y están al lado de Alemania) pero que ha perdido casi TODA importancia en el orden internacional.

Una arrogante oligarquía



Juan Manuel De Prada

Tal vez lo más estremecedor de la crisis catalana sea la desenvoltura con que partidarios y detractores de la independencia soslayan la única línea de argumentación que nos confronta con la trágica magnitud de lo que está ocurriendo. Quienes defienden la independencia catalana la fundamentan en un acto de voluntad soberana de una mayoría de catalanes. Quienes se oponen a ella esgrimen la existencia de unas leyes que impiden tal alarde de voluntarismo, que conculca la soberanía nacional. Pero lo cierto es que unos y otros -más allá de que unos se fundamenten en el puro adanismo y otros al menos se atengan al orden jurídico vigente- soslayan la cuestión medular.

Y es que ni unos ni otros son plenamente demócratas. Defienden una versión oligárquica de la democracia, cuya titularidad atribuyen en exclusiva a la generación presente: los partidarios de la independencia, a la generación presente de catalanes (aunque ni siquiera han conseguido demostrar que una mayoría de esa generación desee, en efecto, la independencia); sus detractores, a la generación presente de españoles. Tal como especifica nuestra Constitución, a los segundos los asiste, además, la legalidad vigente. Pero lo cierto es que las leyes vigentes son puramente contractualistas: su promulgación y reforma depende únicamente de aritméticas más o menos reforzadas y consensos más o menos artificiosos, sin fundamento racional alguno y sin otra ‘legitimidad’ que el pacto establecido por una mayoría con capacidad de mando (que, sin embargo, puede mandar cosas inicuas). La mejor prueba del carácter adventicio de las leyes es que, cada vez que cambiamos de régimen político, su presunta inamovilidad es instantáneamente fulminada.

Pero existe una forma de democracia mucho más plena. Chesterton la llamaba la «democracia de los muertos». Y, a diferencia de las formas limitadas de democracia que sólo dan voz a la «reducida y arrogante oligarquía que, por casualidad, pisa hoy la tierra», se la brinda también «a la más oprimida de todas las clases, que es la de nuestros ancestros». Seguramente para instituir un impuesto o señalar un plazo administrativo baste el parecer de nuestra generación, pero para comprender abarcadoramente las realidades históricas desde luego no basta. Y es que tales realidades no han sido modeladas de buenas a primeras por la generación presente, sino que en ellas se amasaron muchos esfuerzos concurrentes y sucesivos de generaciones anteriores. Dejar al arbitrio de una generación cualquiera ese esfuerzo compartido de las generaciones previas constituye una de las aberraciones más características de nuestra época, que sacrifica inconscientemente en el altar de un porvenir ignoto fundado en ilusiones siglos de convivencia pretérita fundada en certezas. Por supuesto, esta «democracia de los muertos» no puede mirar sólo hacia el pasado; pero toda su mirada hacia el futuro se sustenta sobre la experiencia que el pasado le procura (y a ese cimiento lo llamamos civilización). Así puede llegar mucho más alto y más lejos que quienes utilizan como trampolín el vacío, condenados a descalabrarse.
A lo largo de la Historia muchas veces los hombres desoyeron insensatamente esta democracia de los muertos, prohibiendo el voto de sus ancestros. No nos pondremos trágicos invocando desmanes que abrieron heridas irrestañables entre pueblos biológicamente unidos, por la voluntad caprichosa o beligerante de una generación. Pensemos, por ejemplo, en nuestro patrimonio artístico. Durante siglos, nuestros ancestros consideraron que la mejor manera de engalanar las iglesias consistía en pintar sus paredes con frescos que sintetizaban, al modo de una catequesis iconográfica, la Biblia, desde el Génesis hasta el Apocalispsis. Pero hubo una generación fatua y endiosada que, allá por el siglo XVI, decidió que aquellas hermosas pinturas eran bárbaras, toscas y demasiado chillonas; así que decidió rascar los frescos, encalar las paredes y excavar en ellas capillas en las que pusieron hornacinas y altares. Casi siempre aquella ocurrencia resultó, sin embargo, mucho menos hermosa que los frescos destruidos. Y ahora nos tiramos de los pelos sólo de pensar que hubo una generación con la sensibilidad tan estragada como para perpetrar tamaña fechoría.

Eso mismo es lo que se pretende hacer hoy en Cataluña. Aunque nos acallen, aunque traten de ahogar nuestra voz, los defensores de la democracia de los muertos, que es la única válida para comprender las realidades históricas, tenemos la obligación de hacernos oír, entre el chillar de tanto demócrata vivales.

FUENTE: Una arrogante oligarquía - XL Semanal

Los 10 clavos en el ataúd internacional de la república catalana

Ningún dirigente relevante fuera de España ha apoyado los planes secesionistas de Puigdemont y el resto de separatistas. La UE al completo respalda al Gobierno.

16 octubre, 2017 03:31 E. E.

Una costumbre de todo nacionalismo que busca independizarse es "internacionalizar el conflicto". Esto es, buscar fuera de las fronteras patrias algo de respaldo a los planes separatistas para intentar torcer la voluntad del Estado del que los secesionistas se pretenden desgajar. En el caso de la Generalitat que dirige Carles Puigdemont, la soledad es tan abrumadora como la escasez de apoyos.

En los últimos tiempos se han escuchado al menos diez declaraciones de influyentes mandatarios foráneos, desde Donald Trump a Angela Merkel, pasando por los representantes de la Unión Europea, que suponen una suerte de clavos en el ataúd internacional para el intento de construir la república catalana.

Solo el dirigente ultra Nigel Farage defendió en el Parlamento Europeo a quienes pretenden alumbrar la independencia de Cataluña. La Generalitat y el resto de separatistas se han empecinado, además, en reclamar la ya célebre "mediación internacional" para resolver la crisis política. Pero tanto las instituciones europeas como otros agentes exteriores no han comprado esa mercancía.

1. Manuel Valls

El último en mover ficha ha sido el ex primer ministro francés Manuel Valls, de origen catalán. "Hay que respetar a España, ser solidarios con las decisiones que el presidente, Mariano Rajoy, tenga que adoptar", indicaba en una columna firmada este domingo en el semanario Le Journal du Dimanche, en la que también lamentaba "que Europa no haya lanzado este mensaje con más firmeza antes del referéndum del 1 de octubre". El ex jefe de Gobierno socialista señaló que "la Unión Europea no debe implicarse en cualquier tipo de mediación" porque "pondría al mismo nivel al Gobierno y a aquellos que no respetan la Constitución".

2. Angela Merkel

En una línea similar se manifestaba recientemente la primera ministra alemana, Angela Merkel, con un contundente rechazo a la intermediación europea en Cataluña que reclaman los independentistas. En una comparecencia en Berlín, decía que "una declaración de independencia sería sencillamente ilegal e inaceptable, no tendría ningún reconocimiento".

3.- Emmanuel Macron

En una entrevista con Mariano Rajoy celebrada en París meses atrás, el presidente francés, Emmanuel Macron, expresó una posición a favor de la unidad de España ante el reto soberanista abierto en Cataluña. Fue una declaración corta y contundente tras una introducción con la que intentó especificar que ese asunto interno concernía únicamente a España. Además, hace unos días, en una cumbre celebrada en Tallin, insistió en que "conozco un interlocutor que es España, tengo un interlocutor en la mesa del Consejo Europeo que es Mariano Rajoy y sé que gestiona lo mejor posible los asuntos domésticos españoles".

4. Theresa May

La primera ministra británica, Theresa May, defendía apenas una semana atrás el derecho del Gobierno español a aplicar la Constitución. E instaba a todas las partes del problema catalán a actuar "dentro del Estado de Derecho"; es decir, no reconocía la actuación unilateral de la Generalitat. Tras criticar la represión policial del 1-O, May remarcaba que "somos muy claros como Gobierno: el Gobierno español tiene el derecho a aplicar la Constitución española".

5. Juncker

El presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker, se ha convertido en uno de los apoyos más sólidos del Gobierno a nivel internacional. "Si permitimos, aunque no sea nuestro asunto, que Cataluña se independice, también lo harán otros después y eso no me gusta. No quiero una Unión Europea que dentro de 15 años esté formada por 90 países, sería imposible", afirmaba tan solo hace un par de días en una charla con estudiantes en Luxemburgo. Asimismo, explicaba que la UE no iba a mediar en esta crisis.

6. Donald Tusk

Una línea argumental similar expresaba el presidente del Consejo Europeo, Donald Tusk, quien hace menos de una semana protagonizaba la intervención más contundente de la UE en esta pelea política. "En este momento extraordinario para Cataluña y para el conjunto de España, permítanme que me dirija al presidente de la Generalitat de Cataluña, el señor Carles Puigdemont, poco antes de su discurso", afirmó durante una comparecencia ante el pleno del Comité de las Regiones de la UE.

7. Donald Trump

Pocos días antes del 1-O, el presidente de Estados Unidos se reunió en la Casa Blanca con Rajoy. Y, en una imagen y una declaración buscadas por el Gobierno, Donald Trump apoyó la permanencia de Cataluña dentro de España. Calificó de "tontería" los movimientos de los independentistas para la secesión y opinó que España. "El pueblo de Cataluña tendría que quedarse en España. Sería una tontería no hacerlo así".

8. Paolo Gentiloni

El primer ministro italiano, Paolo Gentiloni, también se refirió a esta grave crisis política. Y lo hizo remarcando que Italia respeta las leyes españolas y que lo considera un asunto interno. "Pienso que sobre Cataluña, como Estados de la Unión Europea, respetamos en nuestra casa y en la casa de los demás las leyes de cada país sin entrometernos en sus dinámicas internas, pero haciendo referencia a la leyes vigentes", afirmó en la cumbre de Tallin. Además, por si hubiera dudas, el jefe de la diplomacia italiana, Angelino Alfano, calificó de "inaceptable" la DUI que pretenden poner en marcha Puigdemont y sus socios.

9. Antonio Tajani

El presidente de la Eurocámara, Antonio Tajani, tampoco dejó lugar a las dudas en su opinión vertida acerca de lo que está pasando en Cataluña: “Cualquier acción contra la Constitución es una acción contra la UE”. Asimismo, advirtió que respetar el Estado de derecho "es una obligación". Una declaración que, como puede verse en los casos precedentes, va en la línea argumental que comparten los diferentes organismos comunitarios.

10. La Liga Árabe

Además de todos los apoyos de los grandes países de la UE y de todas las instituciones europeas, el Gobierno ha contado con apoyos provenientes de otras latitudes. El pasado 12 de octubre el secretario general de la Liga Árabe, Ahmed Abulgueit, recalcaba la importancia de mantener la unidad de España y abogaba por solucionar la crisis política con Cataluña en el marco de la Constitución. Además, defendía que el futuro de los países se determine por las reglas constitucionales "y no en su contra", tanto en el caso de Cataluña como en el del Kurdistán iraquí.

A todas estas declaraciones hay que añadir que, como ha publicado EL ESPAÑOL, algunos lugares tradicionalmente neutrales en política internacional, como Suiza y EL Vaticano, tampoco han caído en la trampa de la mediación que reclaman Puigdemont y sus socios.

FUENTE: https://www.elespanol.com/espana/201...4475070_0.html

Artículo del falangista Manuel Parra Celaya en el portal del P. Angel David Martín Rubio. Me ha parecido interesante en relación con lo que comentábamos del nacionalismo romántico ajeno a la razón, aunque no comparto todos sus extremos. La ortodoxia falangista de Manuel Parra está fuera de toda duda. Ni él ni el P. Angel David son sospechosos de poco fervor patriótico o de veleidades europeistas.
____________________


Contra España, contra Europa


Mapa de Europa (Mercator)

No tengo más remedio que empezar con la glosa conocida por todos los lectores: Todo nacionalismo es, en el fondo, un separatismo; la extensión no importa. Y la actualidad da tercamente la razón a don Eugenio d´Ors, pues, según nos informan los medios, los apoyos que obtienen en Europa los secesionistas en Cataluña pertenecen a la misma tendencia, esa que se puede calificar como identitarismo y que se plasma en un euroescepticismo generalizado.

Esos medios nos señalan los nombres de Nigel Farage y Janic Atkinson, del UKIP británico, fervientes defensores de un brexit que convierta el Canal de la Mancha en frontera infranqueable; del holandés Geert Wilders; del francófono Theo Francken; del irredentista escocés Jack Montgomery; de la Liga Norte italiana, representada por Salvini; del Partido de la Libertad de Austria (Strache) o del Partido Nacionalista Flamenco…

La nómina es interesante y se observa en ella un denominador común: la fervorosa apuesta por el eón de Babel y la inquina contra el eón de Roma, por seguir con expresiones orsianas.

Vengo defendiendo en varios artículos que la dinámica histórica tiende por naturaleza a integraciones más amplias, a modo de espiral siempre abierta; por lo menos ese vector de unidad es el propio de las edades clásicas, las de verdadero progreso y avance. Por el contrario, predomina la tendencia a la dispersión, a recluirse en lo cercano y lo espontáneo, en las edades medias. Las primeras se fundamentan en el predominio de la razón y las segundas en el reinado absolutista del sentimiento desbordado y, por ende, de la irracionalidad.

¿En qué momento nos encontramos ahora? Me respondo que en una época de crisis (disputa), en que coexisten en lucha constante ambas tendencias; confío en que terminará prevaleciendo la clásica, la de la unidad, que no tiene nada que ver con el mundialismo, porque su verdadero nombre es universalidad.

El nacimiento progresivo de los Estados-Nación europeos representó en la historia un avance, el reencuentro con la unidad perdida en el caso de España; no se abandonó, con todo, la idea de europeidad, que representó, por ejemplo, la Monarquía Católica de nuestros reyes. Tras varias tentativas frustradas de seguir caminando hacia las integraciones más amplias, esos Estados-nación, configurados en torno a un proyecto sugestivo de vida en común, parecía que recobraban su conciencia común europea.

Posiblemente, se torció el camino, al alejarlo de las comunes raíces culturales, éticas y religiosas; o que llevaba en su seno una espoleta de efecto retardado, que era esa Europa de los pueblos paralela, incrustada por alguna ingeniería extraña en la línea de flotación del proyecto de la Europa Unida.

Lo cierto es que las posturas de involución que estamos viviendo en nuestros días son el resultado; pero, como cada uno de esos euroescepticismos nace de la irracionalidad, de la emotividad rebosante que se fija solo en la belleza del césped de su Pequeña Aldea y ansía poner vallas limítrofes a las demás colectividades, no es extraño que exista entre ellos ese acercamiento y solidaridad; tal es el caso de los apoyos que ha merecido el proceso separatista catalán.

Cada tendencia nacionalista verá con agrado a otras de su misma raíz y fundamento. En el fondo, todas coinciden en el afán de separación, de rechazo a lo unitario y, por consiguiente, a lo que es racional e integrador en la historia. Quienes pretenden destruir la unidad de España (o de Italia, o de Bélgica, o de Francia…) es evidente que también son acérrimos enemigos de la unidad de Europa.

Nacionalismo y patriotismo son términos antagónicos. El primero siempre encierra el brote separatista; el segundo implica apertura generosa hacia lo universal.

El patriotismo español (o francés, o italiano, o belga…) es perfectamente compatible con un patriotismo europeo; ambos obedecen a un mismo vector. El nacionalismo -todo nacionalismo- es enemigo natural de la formación de comunidades humanas cada vez más amplias, en línea clásica de unidad e integración.

Manuel Parra Celaya

FUENTE: Contra España, contra Europa | Desde Mi Campanario

Me parece interesante el artículo, pero siempre se me ha antojado demasiado enrevesada la distinción, y hasta el antagonismo, entre "nacionalismo" y "patriotismo". Yo entiendo Nación, en mayúsculas, como sinónimo de Patria, y por lo tanto nacionalismo como sinónimo de patriotismo.

Otra cosa es la alusión clásica a las "naciones culturales", para nada vinculadas con el concepto moderno de Nación ni necesariamente poseedoras de ninguna clase de Estado que ejerza la soberanía. Pero yo suelo evitar el anterior término porque no me parece práctico hoy en día.

Iniciado por raolbo

Me parece interesante el artículo, pero siempre se me ha antojado demasiado enrevesada la distinción, y hasta el antagonismo, entre "nacionalismo" y "patriotismo". Yo entiendo Nación, en mayúsculas, como sinónimo de Patria, y por lo tanto nacionalismo como sinónimo de patriotismo.

Sí, llevas razón. Yo suelo hacer esa distinción entre nacionalismo y patriotismo pero tampoco la tomo como algo absoluto. Y desde luego no rechazo a nadie que se defina como nacionalista sin haberle escuchado antes. Porque a lo mejor lo que propone no es tan diferente de lo que propongo yo. No hay que ser esclavos de las palabras. También es verdad que en España la palabra ha adquirido una connotación indeseable por los nacionalismos periféricos. El falangismo y el fascismo no se solían definir en sus propagandas como nacionalistas, aunque este último absorbiese a la Asociación Nacionalista Italiana. Pero, efectivamente, llevas razón en que la distinción no está del todo clara y quizá sea una exageración definirlos como antagónicos.