Tema: Estados Unidos borra a Cristóbal Colón

Tildan a Cristóbal Colón como genocida. Creo que deberían empezar por coger un diccionario y aprender el significado de dicha palabra, al parecer la distorsión de la historia continúa, Cristóbal Colón que tendría que ser recordado como uno de los hombres que realizó una de las mayores gestas de la Humanidad y es recordado por según estos señores como un asesino cruel. ¿Pero cómo se atreven a afirmas tales falsas calumnias? Deberían tomar un libro de historia además de un diccionario, porque los que cometieron genocidio contra los nativos en América no fueron precisamente los españoles. Uno puede darse una vuelta por los territorios que fueron de la Corona española y la actual Estados Unidos y comparar cual es la proporción de nativos en cada país. Lo irónico de todo, es que sin Cristóbal Colón, posiblemente Estados Unidos no existiría.

En EE.UU. se creen que criticando a Colón y manchando su nombre critican a su propio país; su racismo, su imperialismo, su (pasada) esclavitud... etc, cuando en realidad, técnicamente, Cristóbal Colón (en el momento de su vida) no tuvo nada que ver con EE.UU. o las anteriores trece colonias.

Colón era navegante en servicio de España, no de Inglaterra. Y efectivamente como dice Pious, solo hay que ver la proporción de nativos en angloamerica e hispanoamerica, grandes diferencias etnoculturales.

Es la clásica estupidez humana en manifiesto, acusando a Colón, ojo, por las futuras esclavización de negros que se dió a finales del siglo XVIII, porque, claro, esclavos blancos no nos importa ¿verdad? ¡Eso es un mito! Claro ejemplo de la ignorancia progresista. Colón nunca esclavizó ni asesinó a nativos, ya sean tainos u otra nación americana.

Pero lo que es más asombroso aún, es que, en EE.UU., cuando se habla de Cristóbal Colon, nunca se menciona a España. Clásico EE.UU.

Nota: leí una noticia no hace mucho, de que en la ciudad de Nueva York, querían quitar un monumento de Colón. Los progres, entre ellos probablemente Bill De Blasio, alcalde de Nueva York querían hacerlo, pero un grupo o sociedad de italianos impidieron que eso ocurriera. Italianos fuera de su madre patria protegiendo su legado histórico, porque también es historia suya. Más patriotas que muchos españoles, y encima tenemos a Colau y compañía que quieren poner una bicicleta en el monumento de Colón y quitar al navegador. Que Díos nos ayude.

Y pensar que en Concilio Vaticano I un nutrido grupo de obispos quería proponer la beatificación de Cristóbal Colón, pero claro, como ese Concilio quedó inconcluso por los sucesos de Italia, no volvió a hablarse del asunto. Cuando monseñor Athanasius Schneider estuvo en Sevilla el pasado mes de diciembre, mientras le mostraba la catedral acompañados de un par de personas más, quedé vivamente impresionado al ver cómo se arrodillaba ante el túmulo de Colón para rezar por el Almirante, que tanto contribuyó con su descubrimiento a la difusión de la Cristiandad.

Pues tanto como canonizarle, a mí no me parece. No estoy a favor.

En cuanto a las estatuas difamadas en sitios públicos, me recuerda un poco a Mella. Si se repiten porque hay una caterva de libertarios analfabetos, lo mejor sería rerirarlas.

Bueno, yo es que hasta retiraría la Cibeles si siguiesen empecinados en invadirla como unos modernistas salvajes que tienen cuidado ( eso dicen).

Cuando la historia, el arte no es disfrute y sirve a la cultural en las vías públicas es señal que los bárbaros están.
O cuando la salvajada antinatura, frente a uno de los mejores políticos que ha dado este mundo; quitaría el suburbano que le han dejado como insulto. Bárbaros.

Los grandes nombres en los libros, museos, exposiciones y privativos de quien aprecie y nos ofrezca el deleite.

Al pueblo le diría: No habeis sabido apreciar.
Tratáis de mofaros y destruir, pues lo siento, pagaran justos por pecadores. Ahí tenéis las calles expeditas de los grandes constructores de España y su Imperio, que despreciáis. Pero nada será en balde.

Iniciado por Vainilla

Pues tanto como canonizarle, a mí no me parece. No estoy a favor.

En cuanto a las estatuas difamadas en sitios públicos, me recuerda un poco a Mella. Si se repiten porque hay una caterva de libertarios analfabetos, lo mejor sería rerirarlas.

Bueno, yo es que hasta retiraría la Cibeles si siguiesen empecinados en invadirla como unos modernistas salvajes que tienen cuidado ( eso dicen).

Cuando la historia, el arte no es disfrute y sirve a la cultural en las vías públicas es señal que los bárbaros están.
O cuando la salvajada antinatura, frente a uno de los mejores políticos que ha dado este mundo; quitaría el suburbano que le han dejado como insulto. Bárbaros.

Los grandes nombres en los libros, museos, exposiciones y privativos de quien aprecie y nos ofrezca el deleite.

Al pueblo le diría: No habeis sabido apreciar.
Tratáis de mofaros y destruir, pues lo siento, pagaran justos por pecadores. Ahí tenéis las calles expeditas de los grandes constructores de España y su Imperio, que despreciáis. Pero nada será en balde.

¿Porque no el canonizar a Cristóbal Colón, por sus pecados? Sobre lo demás que menciona, lleva razón, como diría el Conde Joseph de Maistre:«Cada nación, tiene el gobierno que se merece»

Iniciado por Pious

¿Porque no el canonizar a Cristóbal Colón, por sus pecados? Sobre lo demás que menciona, lleva razón, como diría el Conde Joseph de Maistre:«Cada nación, tiene el gobierno que se merece»

Poque a mi parecer no reúne las virtudes cristianas necesarias para ser beatificado; yo no diré pecados, eso es cosa de que la diga un padre de nuestra Iglesia, sino, que aún con su absoluto cristianismo Católico, los actos nos humanizan. Elevar a Santo a una persona muy válida como él haría que Cortés fuese otro beatificado, y no el único.

Además habría que haber conseguido esclarecer sus orígenes también.

No obró milagros. Su actuación fue la de un conquistador cristiano, sí, pero no la de un Santo. A los Santos se les pide intercedan, muchos sufrieron martirio terrible y lo pidiero, muchas cosas.
Colón ha hecho historia y merece su lugar en ella, pero Santo, mi opinión modesta,
es que no.
Dios nos da un papel a cada uno de nosotros, no es mejor uno que otro. Es nuestro papel en su Obra.

Iniciado por Vainilla

Poque a mi parecer no reúne las virtudes cristianas necesarias para ser beatificado; yo no diré pecados, eso es cosa de que la diga un padre de nuestra Iglesia, sino, que aún con su absoluto cristianismo Católico, los actos nos humanizan. Elevar a Santo a una persona muy válida como él haría que Cortés fuese otro beatificado, y no el único.

Además habría que haber conseguido esclarecer sus orígenes también.

No obró milagros. Su actuación fue la de un conquistador cristiano, sí, pero no la de un Santo. A los Santos se les pide intercedan, muchos sufrieron martirio terrible y lo pidiero, muchas cosas.
Colón ha hecho historia y merece su lugar en ella, pero Santo, mi opinión modesta,
es que no.
Dios nos da un papel a cada uno de nosotros, no es mejor uno que otro. Es nuestro papel en su Obra.

Pido disculpas por mi segundo párrafo: "habría que esclarecer sus orígenes". Luego lo pensé, que erraba, entro ahora a enmendar la barbaridad que escribí.

San Pablo cuando anduvo en Asia: Galacia; reconoció aquella persecución a los cristianos; y entre otras palabras para aliento a los cristianos, atraer al Señor, conducir para obrar en ÉL..escribió 14 ó 15 Cartas a varios lares con congregación cristiana.
Entonces, aunque él fué y andaba con fariseos, perseguían a Jesus, que incluso sus ojos vieron el martirio de
San Esteban, no participó. Pero siendo el mismo Jesucristo quien se le revela, en luz y voz; y le ordena bautizarse..
Pues sería un error el decir que el origen de una persona por tal desvío o cual, haría imposible su santidad. Si el mismo mártir de Jesucristo le persiguió. Si sus orígenes eran fariseos.

De todos modos, estas cuestiones de beatificación y canonización son a hablar de ellas con tiento.
Primero porque los periodistas escriben mucho ( como esto de: hablan mucho aquellos-expresión-). Y verdades a veces no parece.
En este caso, sobre Colón, yo lo desconozco si ha habido una congregación Católica que haya solicitado su beatificación.

Y segundo, porque habría que tener una formación teológica o bien estructurada en cultura religiosa.
Con lo cual habría que saber cuando comenzaron a realizarse, que Papas, en que encíclicas, años y sucesos..

Este es un tema que a los no creyentes les produce mofa. Yo siempre digo que la Iglesia no hace algunas cosas bien.
Una es la de insistir y promulgar el tener claro que no se endiosa a nadie. Jamás. Que han existido unos milagros fehacientes, martirios, unas vidas dedicadas en cuerpo y alma a Dios, unas solicitudes rogativas demostrando hechos de una intercesión, etc.
Y por ello a esas personas son a las que se beatífica, canoniza. Dios se sirve de nosotros para unirnos.
No es una complicación. Simplemente hay que tener muy claro que Nuestro Creador derrama complacencia, caridad, amor.. para lograr su fin: que nos amemos, que nuestra voluntad sea inquebrantable..

Cristobal Colón no fue un santo. Yo tengo la creencia, puedo equivocarme, no lo sé: Que Dios también juzgará los pecados. Y la violencia es uno de ellos, a pesar que Jesus nos dijo traer espada y enfrentar hijos contra padres..
Yo muchas veces me planteo que si la comunidad cristiana no ora por el perdón de los pecados de nuestros anteriores, quizás el Señor se sienta defraudado de nosotros, y a pesar de su dictamen, que desconocemos, al no luchar, tratar de rezarle por Su Gracia pudiera ser posible que le defraudemos. Y tenga más peso del que debería tener, los actos de violencia de las personas que han aportado inmensamente a extender la palabra de Su Hijo. Y es que las Iglesias siguen vacías casi. No nos tomamos en serio nuestra religión. Si solo rezamos por nuestros familiares seguimos incumpliendo varios mandamientos. Además seguimos dispersos.

Espero que se entienda, es complicado por aquí.

Un saludo.

Aquí no se ha hablado de que se deba canonizar o no a Colón. Simplemente mencioné que el Concilio Vaticano I se propuso su beatificación para presentar otra actitud muy diferente de la manifestada por quienes actualmente lo odian. Yo no afirmo ni niego que el Descubridor fuera santo. Es la Iglesia la que lo dilucida tras un largo y minucioso proceso, en el que con mucha probabilidad podría haberse llegado a la conclusión de que no fue santo, y no habría pasado nada. Y los milagros no es necesario hacerlos en vida; puede ser después de muertos por su intercesión. Yo tampoco tengo certeza de que Colón fuera santo, pero tampoco fue tan malo como lo pintan algunos. Y no veo cómo el simple hecho de canonizar a Colón pudiera llevar a canonizar a Cortés, que por cierto, fue un gran hombre y un gran cristiano aunque muy difamado. No creo que lo beatificaran, porque su larga convivencia con la Malinche en América habiendo dejado a su mujer en España probablemente lo impediría. Lo cual no quiere decir que después el hombre no se confesara y enmendara. Estoy seguro de que cuando falleció aquí a dos pasos de Sevilla murió muy cristianamente. Aparte sus debilidades de la carne, fue un gran promotor de la evangelización de los indios, les construyó colegios y hospitales y pidió a Carlos I que otorgara títulos nobiliarios a los caciques indios que le había ayudado a acabar con la tiranía azteca.

Por cierto, el chalado de Clemente Domínguez (el antipapa del Palmar de Troya) canonizó a medio mundo, incluidos los Reyes Católicos, Colón, Cortés, Pizarro, Pedro de Valdivia, José Antonio y Franco.

Usted lo ha mencionado. Yo me he fijado en ese detalle. He opinado. No he señalado que nadie haya afirmado que se deba beatificar y canonizar a Cristobal Colón. Ni he estrenado el que en un hilo se escriba de algo y de repente se cambie la deriva del tema. Me ha parecido el opinar sobre esto porque es lo que ha llamado mi atención.

Colón como Cortés y tantos barbudos conquistadores españoles no fueron santos. Puesto que pasaron buena parte de su vida en un contexto bélico donde como ha sido siempre, ejercieron abusos al igual que los indios hicieron. Para mí son grandes hombres. Mis preferidos junto a otros de la historia antigua, en cuanto a historia bélica sumando las inconmensurables aportaciones que nos han legado; pero en un "contexto cristiano" "religioso" como para catalogarlos de Santos: no. Y esto es así. Si la Iglesia tuviese que estudiar, proponer santos tendría que buscar entre los miles de frailes de las órdenes religiosas que allí arribaron, trabajaron arduamente y se establecieron.

No es que la violencia niege una santidad; a mi parecer esto depende de que tras la causa, como se ejerza y que la
motiva. Nuestros ancestros conquistadores eran buenos cristianos, hombres de honor, los mejores soldados que ha habido.. Pero santos no.
Los hombres de guerra son héroes, tienen sus luces, sus sombras y se tienen que encuadrar en su época. A mí no me convencen muchos juicios, donde incluyo a los historiadores también. La asepsia es poco practicada en la historia, a veces.



Sobre los milagros, bueno, yo creo en ellos. Efectivamente tras fallecer ha habido inexplicables hechos para la ciencia, que la Iglesia tras su estudio ha ratificado como lo que fueron: milagros.

El anti Papa que menciona ahí no opino nada. No me he interesado de momento por la historia de los tantos Papados.
Pez, como se suele decir.

Un saludo, Hyeronimus.

Claro, los dos estamos diciendo lo mismo. Que los conquistadores no fueron santos, aunque sí grandes hombres. En cuanto a la violencia, no olvidemos que fueron luchas más que nada defensivas, librando a los indios de sus dominadores, aun con muchos matices y situaciones particulares. No fueron hechos de santidad, pero ojo, que santos han hecho la guerra cuando ha hecho falta (nuestro San Fernando, su primo San Luis de Francia, Santa Juana de Arco, etc.) y monjes guerreros como los templarios, o si no guerreros capellanes como el beato Marcos de Aviano en la liberación de Viena en 1683.

En cuanto a lo de la secta del Palmar de Troya (hoy ya prácticamente inexistente) lo mencioné como mera curiosidad al estar relacionado con el tema. Lo cual demuestra además que el único que se ha atrevido a "canonizar" a Colón (evidentemente sin la menor validez) ha sido un loco megalómano que se las daba de vidente (y Dios lo castigó dejándolo ciego).

Colón, un enemigo inventado

ELVIRA ROCA BAREA

4 sep. 2017 03:58




Manifestantes del Movimiento Nativo Americano protestan ante la estatua de Cristobal Colónen Grand Park, Los Angeles. MARK RALSTON

El indigenismo mal entendido se ha transformado en uno de los arietes del pensamiento post-racional y de sus manifestaciones, ese el mundo cerebralmente evanescente de lo políticamente correcto. Esta dictadura de lo políticamente correcto es muy semejante al macartismo y en su matriz, un producto idéntico: una forma de puritanismo intransigente que pone la palabra libertad donde debe decir asfixia, pero siempre deja el pendón de la superioridad moral colocado, como tremolante casco, sobre una cabeza angloprotestante.

El ayuntamiento de Los Ángeles ha votado suprimir el Columbus Day, fecha con que se honraba la memoria del hombre a quien dicho ayuntamiento debe el mero existir. Es un gesto muy bonito que se haya creado un Indigenous People Day, que debía existir desde hace mucho tiempo ya, aunque es lamentable que apenas haya indígenas por los alrededores para celebrarlo. Y los que hay tienen un pasado español que tampoco quieren recordar pero gracias al cual sobrevivieron.

El señor concejal Mitch O'Farrell necesitaba un enemigo para prosperar y como lo necesitaba lo ha inventado y luego ha disparado. Pero ha disparado con mucho cuidado porque él sabe muy bien que solo le está permitido disparar contra aquellos símbolos que no representan nada significativo para los blancos protestantes. Y por lo tanto no se le ocurrirá, aplicando la misma lógica que le ha llevado a pedir la supresión del Columbus Day-si es que de lógica puede hablarse ante este disparate, y pido perdón a Aristóteles por ello- solicitar también que se elimine la fiesta conocida como Thanksgiving con que se celebra la supervivencia de los peregrinos del Mayflower y con ella el inicio de la ocupación de la América del Norte por los angloprotestantes. O siguiendo el mismo principio, el señor O'Farrell debería pedir la eliminación del 4 de julio como fiesta nacional, ya que esta fecha marca el inicio de una expansión hacia el oeste que acabó con tantos indígenas que no sabemos cuántos eran. Pero el señor O'Farrell no hará nada de esto porque sabe muy bien que si se atreviera a tocar uno solo de los símbolos con que se glorifica la presencia de los blancos protestantes en América no sobreviviría en la escena pública estadounidense ni cinco minutos. De manera que se va a buscar símbolos que destruir para adquirir notoriedad allí donde sabe que le va a salir gratis y rentable, al mundo latino-católico.

El señor O'Farrell se mueve estupendamente en un hábitat de reglas invisibles que él conoce muy bien y sabe que atacar, denigrar, difamar, ofender o maltratar a los hispanos o a los latinos, a su historia y a sus símbolos tiene siempre buena prensa porque ofrece confort y autocomplacencia al que manda o, digámoslo con otros términos, excita el ego del grupo dominante en el territorio, grupo al que conviene siempre tratar con suavidad porque cuando se enfada tiene siempre muy malas pulgas, cosa que el señor O'Farrell, como descendiente de irlandeses y wyandottas que es, sabe muy bien. Es un mecanismo mental básico y eficaz: pero qué buenos somos nosotros y qué altos y qué rubios, y qué malos son ellos y qué morenos y qué bajitos. Vamos a echarles las culpas de todo que ya verás qué bien nos va. A ellos, pero no a quienes realmente destruyeron la nación wyandotta. Eso no se toca.

Sin embargo, podrá el señor O'Farrell y quienes lo han apoyado intentar destruir la Historia y la memoria, como los talibanes los budas de Bamiyán (Afganistan), pero ni con cargas de dinamita podrán borrar el hecho de que viven donde viven y trabajan donde trabajan y crían a sus hijos donde los crían, porque un italiano llamado Cristóbal Colón con un barco español y con la protección de una reina española atravesó un océano que nunca antes nadie se había atrevido a atravesar. Todos y cada uno de los que han votado por la supresión del Columbus Day le deben al italiano Colón y a la reina española Isabel la vida que tienen. Y cuando uno le debe algo a alguien, si no es un animal ignorante, lo que debe hacer es mostrar gratitud.





_________________________

Fuente:

Colón, un enemigo inventado | Internacional Home Tags | EL MUNDO

Iniciado por Hyeronimus

En cuanto a lo de la secta del Palmar de Troya (hoy ya prácticamente inexistente) lo mencioné como mera curiosidad al estar relacionado con el tema. Lo cual demuestra además que el único que se ha atrevido a "canonizar" a Colón (evidentemente sin la menor validez) ha sido un loco megalómano que se las daba de vidente (y Dios lo castigó dejándolo ciego).

Qué fuerte

COLOR="#000080"]
EspadadeRoma dice:

Es la clásica estupidez humana en manifiesto, acusando a Colón, ojo, por las futuras esclavización de negros que se dió a finales del siglo XVIII, porque, claro, esclavos blancos no nos importa ¿verdad? ¡Eso es un mito! Claro ejemplo de la ignorancia progresista. Colón nunca esclavizó ni asesinó a nativos, ya sean tainos u otra nación americana.

Pero lo que es más asombroso aún, es que, en EE.UU., cuando se habla de Cristóbal Colon, nunca se menciona a España. Clásico EE.UU.[/COLOR]

Cuando en un organismo con una grave infección, los focos infecciosos se rompen y pasan al torrente sanguíneo, se produce una septicemia con el habitual desenlace de la muerte de dicho organismo, sea persona o sea animal. Cuando cayó la URSS y se descompuso todo el ámbito marxista-leninista, el mundo creyó que el comunismo/socialismo había literalmente muerto. Lo malo es que no fue así, una vez eliminados sus límites geográfico-fronterizos, hizo posible que haya infectado el mundo entero. Hoy vivimos una septicemia marxista, masónica y liberal, totalmente anticristiana, es decir, absolutamente anti-tradicional.

Hoy asistimos "idiotizados" al espectáculo más aberrante y bochornoso de toda la Historia de la Humanidad: la apología global del Comunismo. Esa ideología creada por Satanás e inspirada a ese barbudo parásito y piojoso de Carlos Marx. La ideología más criminal, más genocida, que haya conocido este mundo. Esa ideología funciona a base de frases sueltas que llegan fácilmente a una gran masa aborregada cuyos únicos proyectos vitales pasan por comer, dormir, fornicar, juerguearse y consumir sin control. Y a esa masa amorfa se le regala el caramelo del voto, ese estúpido acto por el cual cada individuo regala su pretendida parte alícuota de soberanía individual, inexistente más que en la creencia y en unos cuantos papelajos sin valor alguno, para que sus "elegidos", a los que nadie ha llamado para nada, manejen a su antojo el conjunto de voluntades anónimas con unos fines siempre espurios, "todo por el pueblo, pero sin el pueblo" que es en lo que se resume esa entelequia que llaman democracia.

De tal modo la masa queda atada y bien atada a las patas del Sistema y dentro de la ofensiva generalizada contra el Cristianismo, la VERDAD ETERNA DE DIOS transmitida a los hombres, hay que destruirlo como sea y a costa de lo que sea. Da igual si son añagazas, da lo mismo que el grado de demagogia sea insoportable, es indiferente, el consumidor es siempre un perfecto idiota que no entendiendo de nada, se lo traga todo. A mi a veces se me ha criticado por poner mi fe absoluta en Los Evangelios, por ser pesimista a la hora de la capacidad de reacción de la gente buena, sana, limpia de conciencia y corazón, de verdad que me entusiasmaría ver desempolvar los ideales de siempre y también las armas, nada mejor que la música de las campanas de las iglesias tocando arrebato, pero eso no lo veo por parte alguna.

Por ello confío en lo que se nos dice sobre la tribulación suprema (Mt 24, 21-28; Mc 13, 21-25; Lc 21, 25-26) y cómo va a ser el final de esta pesadilla. Lo he dicho muchas veces a Franco no le perdonan por ser Franco, sino por ser católico, cada vez vamos teniendo más pruebas, ahora le toca a Cristóbal Colón ser víctima de esta farsa sangrienta, ellos, los acusadores, si que son los genocidas, ahí está la Historia, incluida la precolombina, para demostrar las monstruosidades que existían entre esos "indígenas" antes de la llegada de un señor que "se tropezó" con un continente desconocido cuando buscaba una ruta marítima a otro que si era conocido y con el que se mantenían relaciones aunque escasas por las dificultades de comunicación tan enormes que existían en aquellos tiempos. Éstos que acusan a Colón de genocida no sólo mienten sino que, además de una pandilla de paletos ignorantes, son el congreso mundial de tarados mentales.

Que nadie haga caso de semejantes cardúmenes de indocumentados y como dice el estribillo futbolero "a por ellos, oeee, por ellos oeee", desmontando todas sus falacias, esa es la misión que parece ser que nos toca a nosotros y a otros parecidos.

No estan entendiendo nada de lo que pasa. Los que atacan a Colon u otras figuras Hispanas en EEUU no son "los EEUU" son radicales racialistas negros de "Black Lives Matter" que ven toda expresion Europea como contraria a ellos y simbolo de su esclavizacion y bajo status. No solo atacan a Colon (que en este sentido se asemejan a indigenistas en Hispano America) sino que atacan a figuras propias Anglo Americanas como Thomas Jefferson o el general Robert. E Lee.

Aca se puede ver como vandalizaron una estatua de Jefferson, presidente y PADRE FUNDADOR.

Iniciado por Valmadian

Hoy asistimos "idiotizados" al espectáculo más aberrante y bochornoso de toda la Historia de la Humanidad: la apología global del Comunismo. Esa ideología creada por Satanás e inspirada a ese barbudo parásito y piojoso de Carlos Marx. La ideología más criminal, más genocida, que haya conocido este mundo. Esa ideología funciona a base de frases sueltas que llegan fácilmente a una gran masa aborregada cuyos únicos proyectos vitales pasan por comer, dormir, fornicar, juerguearse y consumir sin control. Y a esa masa amorfa se le regala el caramelo del voto, ese estúpido acto por el cual cada individuo regala su pretendida parte alícuota de soberanía individual, inexistente más que en la creencia y en unos cuantos papelajos sin valor alguno, para que sus "elegidos", a los que nadie ha llamado para nada, manejen a su antojo el conjunto de voluntades anónimas con unos fines siempre espurios, "todo por el pueblo, pero sin el pueblo" que es en lo que se resume esa entelequia que llaman democracia.

Que nadie haga caso de semejantes cardúmenes de indocumentados y como dice el estribillo futbolero "a por ellos, oeee, por ellos oeee", desmontando todas sus falacias, esa es la misión que parece ser que nos toca a nosotros y a otros parecidos.

TOTALMENTE DE ACUERDO CON USTED

a eso se llama liberalismo económico

Iniciado por TRSTercio

No estan entendiendo nada de lo que pasa. Los que atacan a Colon u otras figuras Hispanas en EEUU no son "los EEUU" son radicales racialistas negros de "Black Lives Matter" que ven toda expresion Europea como contraria a ellos y simbolo de su esclavizacion y bajo status. No solo atacan a Colon (que en este sentido se asemejan a indigenistas en Hispano America) sino que atacan a figuras propias Anglo Americanas como Thomas Jefferson o el general Robert. E Lee.

Aca se puede ver como vandalizaron una estatua de Jefferson, presidente y PADRE FUNDADOR.

Hombre, tanto como no entender..., hablo por mi y quizás me extendí innecesarimente, pero estos términos son míos:

"ahora le toca a Cristóbal Colón ser víctima de esta farsa sangrienta, ellos, los acusadores, si que son los genocidas, ahí está la Historia, incluida la precolombina, para demostrar las monstruosidades que existían entre esos "indígenas" antes de la llegada de un señor que "se tropezó" con un continente desconocido cuando buscaba una ruta marítima a otro que si era conocido y con el que se mantenían relaciones aunque escasas por las dificultades de comunicación tan enormes que existían en aquellos tiempos. Éstos que acusan a Colón de genocida no sólo mienten sino que, además de una pandilla de paletos ignorantes, son el congreso mundial de tarados mentales."

Hay que tener en cuenta que en el mensaje que abre el hilo también se dice esto otro:

PIOUS dice:

Año 2004. 12 de octubre. Un exaltado grupo de radicales chavistas asalta la estatua de Cristóbal Colón que preside la céntrica Plaza Venezuela de Caracas. El descubridor de América acaba de ser juzgado y condenado a muerte simbólicamente por el delito de genocidio. Tras colocar una soga en torno a la cabeza del descubridor, los exaltados tiran con violencia de la efigie hasta que cae desde lo alto de la columna que la sostiene y se parte en dos. Los asistentes braman enfervorizados. El arrastre de la escultura hasta el teatro Teresa Carreño precede a su definitiva ejecución en la horca, celebrada con bailes indígenas. El presidente Hugo Chávez, que había iniciado en 2002 su particular campaña contra el Descubrimiento de América y sus protagonistas, estableciendo por decreto el Día de la Resistencia Indígena en lugar del Día de la Raza, se confiesa entonces «escandalizado» en la intimidad de su guardia pretoriana. La muestra de odio provoca el rechazo mundial, especialmente el de los gobiernos de Italia y de España. Con el tiempo, el singular exégeta de Simón Bolívar y padre del hoy fracasado Socialismo del Siglo XXI terminará asumiendo el discurso más extremo: «Cristobal Colón fue el jefe de una invasión que produjo no una matanza, sino un genocidio».

Para, a continuación, destacar esto otro:

PIOUS dice:

Año 2017. 30 de agosto. Estados Unidos, la primera democracia del mundo. En el neoyorquino parque de Yonkers, un barrio muy cercano al conflictivo Bronx, aparece decapitada la estatua de color de bronce de Colón. Alertada por un vecino, la Policía da por hecho que el acto de violencia responde a la ola de violencia racial resurgida las últimas semanas, tras la muerte de una joven manifestante a manos de un neonazi en Charlottesville (Virginia). Apenas unas horas más tarde, el vandalismo se ceba con un monumento al aventurero italiano apadrinado por España, en el barrio neoyorquino de Queens. Varias pintadas se sobreponen a la inscripción de homenaje por su gesta histórica, en las que puede leerse: «Abajo el genocida» y «No honremos al genocida».

Estos dos ataques no son aislados. Tampoco nuevos, aunque la belicosa campaña se expande más que nunca por distintos puntos del país, atribuida a grupos extremistas de izquierdas, como los llamados Antifa (Antifascistas), y radicales pro derechos civiles de los negros, como la organización autodenominada Black Lives Matter.

Pienso que lo que se entiende es evidente, después más aportaciones de unos y otros.

Iniciado por TRSTercio

No estan entendiendo nada de lo que pasa. Los que atacan a Colon u otras figuras Hispanas en EEUU no son "los EEUU" son radicales racialistas negros de "Black Lives Matter" que ven toda expresion Europea como contraria a ellos y simbolo de su esclavizacion y bajo status. No solo atacan a Colon (que en este sentido se asemejan a indigenistas en Hispano America) sino que atacan a figuras propias Anglo Americanas como Thomas Jefferson o el general Robert. E Lee.

Aca se puede ver como vandalizaron una estatua de Jefferson, presidente y PADRE FUNDADOR.

Me parece un apunte justo, estos actos están vinculados a la izquierda estadounidense, pero no son promovidos por las propias instancias de poder de ese país. Pero tampoco podemos olvidar que precisamente fueron las élites de EEUU (antes de Inglaterra) las que vieron utilidad en enfrentar a los indígenas con los criollos y en eliminar el legado español de América. Toda la basura indigenista ha salido de sus universidades, plagadas de marxistas.

Probablemente un estadounidense de tipo derechista o conservador no sienta antipatía hacia Colón y demás Conquistadores. Pero la política exterior de EEUU en Hispanoamérica es clara, y sus intereses dificilmente pueden evitar chocar con los nuestros.

Más detalles sobre el proyecto de canonización de Colón.






«¡Columbus noster est!»

Por
Roberto de Mattei -

18/06/2020
«¡Columbus noster est!» «Cristóbal Colón es de los nuestros». Estas palabras de León XIII en la encíclica Quarto abeunte saeculo, publicada el 16 de julio de 1892 con ocasión del IV centenario del descubrimiento de América, nos llegan como un eco lejano en el momento en que se desata en Estados Unidos una furia iconoclasta contra la figura del navegante italiano.

El hecho de la gesta colombina, afirma León XIII en la encíclica mencionada, «es por sí mismo el más grande y hermoso de todos los que tiempo alguno haya visto jamás; y aquél que lo realizó es comparable con pocos hombres por la magnitud de su valor e ingenio. Por obra suya emergió de la inexplorada profundidad del océano un nuevo mundo: cientos de miles de mortales fueron restituidos del olvido y las tinieblas a la comunidad del género humano, fueron trasladados de un culto salvaje a la mansedumbre y a la humanidad, y lo que es muchísimo más, fueron llamados nuevamente de la muerte a la vida eterna por la participación en los bienes que nos trajo Jesucristo. (…) Colón es de los nuestros. Si por un momento se examina cuál habría sido la causa principal que lo llevó a decidir conquistar el mar tenebroso, y por qué motivo se esforzó en obtenerlo, no se puede poner en duda la gran importancia de la fe católica en el inicio y realización de este evento, al punto que también por esto es no poco lo que debe a la Iglesia el género humano. (…) Consta, pues, que esta idea y este propósito residían en su ánimo: acercar y hacer patente el Evangelio en nuevas tierras y mares. (…) Ciertamente Colón unió el estudio de la naturaleza al de la religión, y conformó su mente a los preceptos que emanan de la íntima fe católica. Por ello, al descubrir por medio de la astronomía y el estudio de los antiguos la existencia hacia el occidente de un gran espacio de tierra más allá de los límites del orbe conocido, pensaba en la inmensa multitud que estaría aún confusa en miserables tinieblas, crueles ritos y supersticiones de dioses vanos. Triste es vivir un culto agreste y costumbres salvajes; más triste es carecer de noticia de mayores realidades, y permanecer en la ignorancia del único Dios verdadero. Así pues, agitándose esto en su ánimo, fue el primero en emprender la tarea de extender al occidente el nombre cristiano y los beneficios de la caridad cristiana. Y esto se puede comprobar en la entera historia de su proeza».

Por consiguiente, Cristóbal Colón pertenece a la Iglesia, y todo ultraje cometido contra él recae en la Iglesia, que tiene el deber de defender su memoria. Tal fue el espíritu que animó al conde Antoine-François-Félix Roselly de Lorgues (1805-1898), que dedicó su vida a promover la canonización de Cristóbal Colón. En 1856, animado por Pío IX, Roselly de Lorgues publicó en París una obra en dos tomos titulada Cristophe Colomb. Histoire de sa vie et de ses voyages; d’après des documents authentiques tirés d’Espagne et d’Italie, que alcanzó difusión mundial. En dicha obra, Roselly de Lorgues propuso por primera vez canonizar alAlmirante de la mar océano. El cual, según escribió en una obra posterior, fue «embajador de Dios ante pueblos desconocidos que el mundo antiguo desconocía» y «legado natural de la Santa Sede en aquellas nuevas regiones» (Della vita di Cristoforo Colombo e delle ragioni per chiederne la beatificazione, tr. it., per Ranieri Guasti, Prato 1876, p. 83).

Los estudios del conde francés sirvieron de fundamento para las numerosas peticiones de que se incoase una causa de beatificación de Colón, empezando por las presentadas a Pío IX el 2 de julio de 1866 por el cardenal Ferdinand Donnet, arzobispo de Burdeos, y el 8 de mayo de 1867 por monseñor Andrea Charvaz, arzobispo de Génova. En 1870, un grupo de padres del Concilio Vaticano I dirigió una nueva petición a Pío IX, pero la interrupción del Concilio y la posterior muerte del Pontífice frustraron la iniciativa.

En 1878, el arzobispo Rocco Cocchia, vicario y delegado apostólico para Santo Domingo, Haití y Venezuela, interpretó como una señal el descubrimiento de los restos de Colón en la catedral de la capital dominicana, y calificó al Almirante como un hombre llamado por la Providencia a desempeñar la obra más grandiosa de los siglos modernos. El arzobispo recordó que el gran proyecto original de Colón era llevar a cabo una cruzada para recuperar el Santo Sepulcro, y que siempre se lo consideró «un hombre de profunda piedad y religiosidad» que afrontó con fe y heroísmo muchos padecimientos y persecuciones, hasta el punto de que su vida estuvo centrada en torno a dos cuestiones: «el dolor y la gracia».

El 31 de enero de 1893 la petición para que se instruyese la causa de canonización gozaba de la adhesión de 904 prelados. A 264 obispos italianos, 96 franceses, 64 españoles, 27 de Estados Unidos, 19 de México y 7 de Portugal se sumaban muchísimos otros obispos y arzobispos de todo el planeta, entre ellos 42 cardenales. Un estudioso italiano, Alfonso Marini Dettina, ha dedicado un minucioso estudio a este tema, el cual recomiendo para quien desee profundizar (Suppliche per la canonizzazione di Cristoforo Colombo, in C.E.S.C.O.M, Atti del II Congresso Colombiano, Turín 2006, pp.659-672).

Hay quienes consideran que en la vida de Colón hay puntos oscuros, como por ejemplo un segundo matrimonio ilegítimo, pero en 1938 el padre Francesco Maria Paolini, postulador general de la Orden Franciscana, publicó un libro titulado Cristoforo Colombo nella sua vita morale, en el que demostraba mediante doce argumentos la legitimidad del segundo enlace matrimonial de Colón con Beatriz Enríquez de Córdoba. El cardenal Eugenio Pacelli, secretario de estado, comunicaba en una carta al autor fechada el 9 de septiembre de 1938 la alegría de Pío XI por «una obra que arroja espléndidos rayos de luz sobre la figura del Descubridor del Nuevo Mundo, que no se proyecta con menos magnificencia y fuerza en la Historia de la Iglesia que en la secular».

En 1941 algunos obispos estadounidenses presentaron a Pío XII una nueva solicitud de canonización del Almirante. Todas las solicitudes de canonización de Colón pedían al Sumo Pontífice la dispensa de los procedimientos ordinarios, teniendo en cuenta la excepcionalidad de semejante hombre, el sello de aprobación por parte de la Providencia a su obra y el singular tratamiento que la Santa Sede otorgó al Descubridor. Pero ni Pío XII ni la la Orden Franciscana dieron curso a la causa de beatificación, y después del Concilio se inició –incluso al interior del mundo católico– una campaña denigratoria que alcanzó su culmen en 1992, con ocasión del V centenario del descubrimiento de América, cuando se hizo pasar a Colón por un conquistador codicioso, sanguinario y colonizador.

Treinta años después, la ultraizquierda ecologista e indigenista dirige en Estados Unidos violentas manifestaciones en las que las estatuas del Descubridor son derribadas, decapitadas, pintarrajeadas y retiradas. En los últimos años, muchos estados de la Unión han decidido transformar el 12 de octubre, en el que tradicionalmente celebran la llegada de Colón a tierras americanas, en el Día de los Pueblos Indígenas. El propio papa Francisco, en vez de relanzar la exclamación ¡Colón pertenece a la Iglesia!, exalta los movimientos indigenistas que acusan al Descubridor de haber iniciado una época de genocidio y esclavitud para los pueblos americanos.

Cristóbal Colón y los conquistadores han sido acusados de genocidio a causa del derrumbamiento demográfico de aquellos pueblos a partir del siglo XVI. Pero como bien ha explicado el historiador Marco Tangheroni (1946-2004), se puede hablar de genocidio cuando existe la voluntad expresa de exterminar a un pueblo, como en el caso de los kulaks en la Rusia soviética, o de los judíos en la Alemania nacionalsocialista, o antes incluso, de los vandeanos cuando la Revolución Francesa; pero en el caso de la población americana, la catástrofe demográfica se debió al shock biológico causado por algunas enfermedades contagiosas introducidas por los europeos, ciertamente no a una voluntad de exterminio (Cristianità, Modernità Rivoluzione, Sugarco, Milán 2009, pp. 125-126). En textos escritos por médicos españoles que estuvieron en Indias leemos descripciones de su sorpresa e impotencia ante las epidemias que se manifestaron de forma novedosa y totalmente desconocida entre los indígenas. A menos que imaginemos que las enfermedades que diezmaron las poblaciones indígenas fueran fruto de una conspiración de una potencia como era España. Ni hoy ni en el siglo XVI se ha utilizado una epidemia para aniquilar a los pueblos indígenas, y Cristóbal Colón no es un símbolo de iniquidad, sino el autor de una empresa calificada por Francisco López de Gómara en su Historia General de las Indias (1552) como «la mayor cosa después de la creación del mundo, sacando la Encarnación y muerte del que lo crió».




https://adelantelafe.com/columbus-noster-est/