Tema: Desenterrando a Franco

Extraordinario REPASO que les ha dado el general Chicharro; vaya carita se le ponía a la periodista. Menuda incomodidad.

¿De verdad os parece correcto lo que dice el General Chicharro sobre la Iglesia en ese vídeo? Me interesa la opinión de Valmadian.

Iniciado por Kontrapoder

¿De verdad os parece correcto lo que dice el General Chicharro sobre la Iglesia en ese vídeo? Me interesa la opinión de Valmadian.

Pues como no me hagas un resumen no sé que te puedo decir, porque llevo todo el verano sin tarjeta de sonido en el ordenador. O sea, que he de llevarlo a un servicio técnico y como es de sobremesa, no te cuento la pereza que me da desmontar todo y quedarme unos días sin él.

De todos modos, Kontra, el asunto es suficientemente claro y constantemente se está haciendo un enorme ejercicio de demagogia con este asunto. Para el "okupa" de la Moncloa es prioritario ganarse a la izquierda, ya que en otro caso no va a conseguir volver a sentarse en la poltrona jamás, y él lo sabe. Por tanto, mientras exista PODEMOS y el PSOE esté dividido, de facto lo está, no roto, pero muy dividido y sin proyecto político alguno, necesita de un reclamo constante. Al mismo tiempo, como sostienen otros, lo que hace es marear la perdiz para ir ganando tiempo en lugar de disolver las cámaras y convocar elecciones generales, al menos hasta que tenga unas orientaciones de qué opciones tiene gracias a las encuestas de intención de voto, las cuales en realidad no valen para nada, salvo para llenar titulares y vender más. También, hay algún analista político que afirma que está tanteando a la opinión pública a efectos de saber cuál es el grado de resistencia de ésta ante ciertas presiones -a ver si recupero el artículo y lo pego en otro mensaje-, lo que podría ser real habida cuenta del carácter revolucionario del muchacho.

Y le da lo mismo, que lo mismo le da, cual pueda ser la realidad legal de lo que pasa con la tumba de Franco. Es una excusa que busca otras cosas y es que de momento, y mientras no se demuestre lo contrario, tiene maneras de autócrata y aplica métodos de dictador. Cuidado porque éste sujeto puede ser una versión a la española de Nicolás Maduro, y entonces tenemos un problema. No obstante, ésta es la situación a grandes rasgos.

Añado mi crítica a la total falta de rigor en el tratamiento que se le da a Franco al calificarlo permanentemente como "dictador", cuando está sobradamente demostrado, en términos jurídicos y politológicos, que el periodo de dictadura propiamente dicha, es el que hubo desde el cambio de Serrano Suñer como ministro de AAEE por Jordana, que finalizó con el periodo revolucionario, hasta la llegada de Eisenhower en 1959. A partir de ese acontecimiento, España se integra paulatinamente en la comunidad internacional y es cuando se inicia el periodo tecnocrático, en el que Franco fue cediendo poderes y competencias. El uso abusivo del calificativo "dictador" no tiene más que tres finalidades: 1.-, quedar bien ante la supuesta tendencia social que, como se está demostrando no es tal o, a lo sumo, mucho más "delgada" de lo que se quiere intencionadamente hacer ver; 2.-, ojo porque en cada medio de comunicación hay que mantener las subvenciones, o sea, "el pesebreo", sobretodo la propaganda institucional que suponen muchos euritos al año (los pagamos entre todos); 3.-, que no conviene en modo alguno que las simpatías de la gente, tan dada en este país a estar a favor de causas perdidas, se inclinen peligrosamente hacia Franco en lugar de contra su figura, porque eso no es positivo para este régimen, nacido del tardofranquismo, que está absolutamente corrompido y pidiendo a gritos un cambio total ya. Así, pues, lo dicho,rechazo completo al oportunista epíteto "dictador" que puede ser sustituido por otras otras muchas formas para denominar la figura de Francisco Franco, porque si no, habrá que llamar a la sociedad española "sociedad dictatorial" durante 40 años, ¿o no? considerando que más del 80 % apoyó y colaboró con esa dictadura, aunque ya sabemos que en España no cabe un gilipollas más y aún así cada día aparecen nuevos proclamando su condición.




A las 14.20 horas del 23 de noviembre de 1975, una losa de granito de tonelada y medio de peso cerró el sepulcro habilitado junto al altar mayor de la basílica del Valle de los Caídos en el que se había introducido el ataúd con el cuerpo de Franco. Casi 43 años después, el Gobierno pretende trasladar los restos del dictador, determinación que cuenta con la oposición de la familia y que no parece que pueda ejecutarse con la inmediatez que pretende Pedro Sánchez -antes del próximo mes de agosto- al decir de algunos juristas.

¿Tiene algo que decir la Iglesia, encargada de la custodia del templo? ¿Qué papel desempeñó la Jefatura del Estado en relación con el lugar elegido para enterrar a Franco? ¿Qué pasos darán los familiares y la fundación que difunde la “memoria y obra” del dictador para intentar impedirlo? El Independiente analiza el papel que tuvo cada parte en aquella decisión y las posturas que defienden.


El Rey.

A las 16 horas del 22 de noviembre de 1975, Juan Carlos I firmó en el Palacio de la Zarzuela el documento por el que pedía al abad mitrado de la basílica de la Santa Cruz del Valle de los Caídos (Luis María de Lojendio e Irure) que recibiera los restos mortales de Francisco Franco -fallecido dos días antes de un “shock tóxico por peritonitis”- y daba instrucciones precisas del lugar en el que debían ser enterrados: en el sepulcro ubicado en el presbiterio, entre el altar mayor y el coro de la basílica. José María Sánchez-Ventura, notario mayor del Reino por su condición de ministro de Justicia, levantaría el acta correspondiente.

¿Tendría hoy potestad Felipe VI para determinar el traslado de los restos de Franco? Expertos en Derecho Constitucional consultados por este diario recuerdan que cuando el jefe del Estado rubricó aquel escrito tenía unas prerrogativas que no tiene desde que se aprobó la Constitución en diciembre de 1978. “Las competencias eran distintas a las que tiene ahora”, resumen. El nuevo Gobierno socialista quiere dar cumplimiento a la moción aprobada el pasado mayo en el Congreso de los Diputados por la que se instaba al Ejecutivo del PP -antes de que prosperase la moción de censura- a ampliar la Ley de Memoria Histórica y a exhumar los restos del dictador, como había recomendado de forma mayoritaria una comisión de expertos en noviembre de 2011.


Ver en el enlace la Carta de Juan Carlos I entregando los restos de Franco al abad de la basílica del Valle de los Caídos.

La Iglesia.

“No fue decisión de la comunidad benedictina traer los restos ni tampoco está en nuestras manos la decisión de sacarlos”, expresó a este diario el prior de la abadía del Valle de los Caídos, Santiago Cantera, en una entrevista concedida el pasado mes de marzo. Y añadió: “Quien entregó a la comunidad benedictina la custodia del cuerpo de Franco fue el Rey y, por lo tanto, es una cuestión que depende de la familia y de la autoridad estatal competente. Nosotros lo que tendríamos que impedir es una extracción ilegal del cuerpo. Eso no lo podríamos permitir, ni de él ni de nadie. Si la familia pide sacarlo y el Rey determina que sí [atribución que ya no correspondería a la jefatura del Estado], nosotros no nos podemos oponer”.

El convenio firmado entre la Fundación de la Santa Cruz del Valle de los Caídos y la Abadía Benedictina de Silos el 29 de mayo de 1958 atribuía a esta congregación religiosa el mantenimiento del culto en la iglesia, adiestrar una escolanía y dirigir el Centro de Estudios Sociales, entre otras obligaciones. “La Iglesia tiene la custodia, pero quien tiene la potestad para determinar la salida del cuerpo sería la familia y la autoridad estatal competente”, precisa Cantera. En el voto particular emitido por Miguel Herrero y Rodríguez de Miñón, Pedro González-Trevijano y Feliciano Barrios -tres de los 13 integrantes de la comisión de expertos a la que el Gobierno del socialista José Luis Rodríguez Zapatero encargó en 2011 un informe sobre posibles actuaciones en el Valle de los Caídos- se advertía de que cualquier intervención en el interior de la basílica pontificia es “difícil” por la condición de lugar sagrado del recinto y la “inviolabilidad” del templo derivada del Acuerdo entre el Estado y la Santa Sede de 1979. “El último superior jerárquico del abad es el Sumo Pontífice, cuyo hipotético recurso supondría una negociación de carácter internacional”, añadían.

Salvo en la administración de sacramentos, la Archidiócesis de Madrid no puede dictar una orden que vincule a la comunidad benedictina. A efectos de la gestión de la basílica, la dependencia es de la Santa Sede y de la propia congregación en Solesmes (Francia).

La familia. Los hermanos Martínez-Bordiú Franco han enviado una carta al prior del Valle de los Caídos, de cuyo contenido informó La Razón, en la que muestran su oposición a la exhumación de su abuelo y le instan a comunicar al Vaticano la decisión de la familia de que los restos permanezcan donde reposan desde hace más de cuatro décadas. Carmen Franco Polo transmitió a sus hijos su deseo de que los restos de su padre no salieran del Valle de Cuelgamuros, voluntad que sus descendientes quieren respetar.

La fundación que difunde el legado del dictador también ha mostrado su oposición “de forma rotunda” al traslado de los restos y considera que éstos deben seguir en su ubicación actual “por respeto a la historia y también al futuro”. La Fundación Francisco Franco sostiene que la ley exige “la autorización de la familia para llevar a cabo una exhumación” y advierte de que “cualquier intento de violentar la legalidad será oportunamente denunciada ante los tribunales de justicia, pues nadie puede pisotear el Estado de Derecho”.

https://www.elindependiente.com/poli...pedro-sanchez/


En resumen, ni Osoro, ni ningún otro prelado puede, ni debe, someterse a los criterios ideológicos de ningún político o partido, máxime cuando sabe que está dividiendo de modo muy peligroso a la sociedad.

En estas últimas semanas hablar de Franco es inevitablemente hablar de Sánchez, ese personaje anodino, pequeñito en lo moral y en lo político que, de pronto, se crece porque sabe que Franco, como los molinos de viento de Alonso Quijano, no le va a replicar. Si el Generalísimo pudiera abrir su fosa y salir de ella preguntando por "Sanchecito", éste no iba a parar de correr hasta llegar a otra galaxia. Vamos, que es un machote con los que no pueden hacerle frente, pero no hay que fiarse nada de este oscuro tipejo, ni de la cueva de delincuentes que lo apoyan. Franco es la pantalla, pero el trasfondo es otro. Y como lo prometido es deuda -recuérdese lo que apunté en mi anterior mensaje sobre lo que algunos articulistas barruntan ya-, a renglón seguido el artículo del que comenté su existencia.


Sánchez es un sujeto peligroso.

Carlos Dávila 27/08/2018

Así de claro: lo que está haciendo Sánchez es comprobar hasta qué punto resiste esta sociedad. De la que él procede, a la que ha engañado, a la que quiere revocar. Hablo de la que la repudia, no la de sus cómplices estalinistas, caribeños, etarras, separatistas y también de los bochornosos nacionalistas vascos, éstos que se están riendo las tripas como el infamante Esteban mientras España adelgaza España y ellos están dispuestos a comerse hasta sus despojos. Sánchez le está metiendo los dedos en la boca a un país atónito y pusilánime, mientras los analistas, los juristas, los historiadores, los sociólogos, los periodistas incluso, esa élite intelectual que vive eternamente atemorizada por el Gobierno de la dádiva y en el enchufe, cavilamos sesudas reflexiones sobre cómo este espadachín, remedo del peor Esquilache, día a día está brutalizando nuevas cornadas a nuestro cuerpo de rana.

En su vacuidad manifiesta, con su venganza —¿de dónde le viene al tío tanto rencor?— no pretende como Alfonso Guerra —nadie le desprecia tanto como él— “cambiar España para que no la reconozca ni la madre que le parió”; quiere acabar con ella, con su pluralidad, con su historia, con su cultura, con su convivencia. La fortuna es que es muy poco pollo para tanto arroz. Pero lo intenta; es que juega además con el apesebramiento de lo que él denomina “las derechas”, ese atolón inmenso de gente silente, abotargada, a quienes los suyos —¡ay, aquel Montoro que le sisó los bolsillos hasta dejarla con chulería de arrebatacapas en cueros¡— no solo no las defendieron sino que las acosaron hasta dejarlas en lindas pelotas.

En ese juego de filibustero de la democracia está acompañado Sánchez de la ralea citada y de individuos que, como Redondo, ese gurucillo reducido y verborreico, se jactan universalmente de haber hecho presidente a un tramposo. ¿En qué centro va a explicar democracia el escondido gurucillo? ¿Dónde se atreverá a sostener que el decretazo, su arma letal, es el gran invento de la democracia? ¿Quizá en una cuadra electoral de Maduro? ¿Quizá en la narcofacultad de Podemos?


Lo dicho: o la derecha, el centro —o como la quieran llamar sus medrosos representantes— se despereza o este sujeto peligroso clausurará —está en ello— España. Eso sí, entre grandes risas y alboroto, de Echenique, Torra, Puigdemont, Rufián y el pavoroso Aitor Esteban… pero, ¿de dónde vienes tú, hombre? Lo último que se dispone a ejecutar es una causa general contra los que no son de su estirpe. Que se enteren las instituciones, incluso las que en su clásica prudencia secular, siguen pensando que si ellas supervivieron en Polonia contra los comunistas y los nazis, no hay razón para que no lo hagan en España. Ponerse de rodillas ante sujetos de este jaez solo garantiza ésto: que la patada te la den en la boca; los testículos, por ahora, se libran.

https://okdiario.com/opinion/2018/08...igroso-3047563

Poco a poco van cayendo en la cuenta de algo que es manifiesto. No hace muchos días hablaba de que los golpes de Estado no se hacen sólo con carros y soldados, u ocupando edificios con fuerzas policiales, ni siquiera es preciso organizar una revolución sangrienta. No, nada de eso es necesario para que exista un golpe de Estado, pues también los hay silentes, gestados y ejecutados en salones, despachos y pareciendo que no ocurre nada que se salga de la norma. Por eso, ya se vió que la llegada de Sánchez a la Moncloa ha sido un golpe de Estado flagrante. Pero aquí, nada, todos los demócratas, mejor dicho, los memócratas bienpensantes creyendo que si bien los modos no fueron todo lo ortodoxos que se podía esperar, eran perfectamente legales. Quizás, tal vez, pero todo el mundo sabe que hasta el más despiadado criminal puede parecer inocente si está en manos de un abogado que retuerza las leyes hasta hacer crecer peras en un olmo. Así, usando de esa presunta legalidad, un individuo al frente de un grupo de partidilllos, que deberían estar ilegalizados hace décadas, han violado sin ningún empacho esa cosa, esa entelequia ectoplasmática, llamada soberanía que reside en el pueblo. ¡Ya! ¿y qué más hace falta para que los picatostes de este país se caigan de la higuera y espabilen gracias al morrazo que se van a dar contra el pavimento? Bueno, pues algunos parece que por fin, ¡al fin! empiezan a dar señales de vida, a demostrar que no están totalmente en Babia.



España está inmersa en un golpe de Estado mientras Pedro Sánchez se inspira en Venezuela y abre el camino hacia la ruina y la miseria

Alfonso Ussía* (R).-

España está inmersa en un golpe de Estado. Los golpistas están en el Gobierno, en Podemos, en el comunismo, en lo que queda de la ETA, en el nacionalismo y en el separatismo. Pero el golpe de Estado está triunfando gracias a muchos y muy principales grupos de la comunicación, televisiones, radios, periódicos y confidenciales. Lo que pretende Sánchez con el asesoramiento de Echenique de pulverizar mediante un Decreto Ley la fuerza democrática del PP en el Senado, es el principio del fin. Del fin de la libertad. Del camino abierto hacia la ruina y la miseria, la copia de Venezuela. Lo de Franco es el guiñol para entretener a los tontos.

El golpe de Estado se dibuja cada día que pasa con mayor precisión. Ni Zapatero se atrevió a eliminar la libertad de expresión en RTVE, ni a ordenar a una comisaria política afín a Podemos la exterminación de grandes e independientes periodistas. Rosa María Mateo aplica sin piedad las órdenes que recibe. Jamás creó nada. Fue una buena y agradable lectora de las noticias que le escribían sus compañeros. Y lo hacía muy bien. Nadie se atrevió a pensar que bajo esa máscara de simpática elementalidad se movía tan descarado resentimiento.

Derrotar la fuerza de los votos en el Senado para impedir el veto del Partido Popular, que obtuvo más de dos millones y medio de votos que los socialistas es un golpe de Estado. Pero no se comenta en los informativos.

Impedir que la Guardia Civil y la Policía Nacional cumplan con su deber en las fronteras de Ceuta y Melilla y arriesguen sus vidas y su integridad física por bandas de invasores perfectamente armados y organizados, es un golpe de Estado. Una voluntaria cesión de la Ley y la autoridad en beneficio de quienes buscan que sólo su ley sea la vigente y sólo su autoridad la imperante. El comunismo, que así se llama, hoy representado por una abrumadora minoría de los votos de los españoles. Golpe de Estado.

El envoltorio, el papel de celofán brillante y atractivo para los golpistas y los incautos, es el cadáver de Franco. Pero en el interior del envoltorio está la amenaza.

España está a un paso de convertirse en una nación prebananera, que dará paso a una República dictatorial de izquierdas. Y Europa en babia.

Un Gobierno que no respalda a sus jueces es un Gobierno que desprecia las leyes en vigor. Y resulta curioso que la estrategia para alcanzar la República se desarrolle mediantes Reales Decretos.

El Rey, cumpliendo estrictamente con sus atribuciones y obligaciones constitucionales puede ser el protagonista de la más extravagante paradoja. Que su firma en un Real Decreto abra las puertas de la Tercera República, que será mucho peor que las dos anteriores.

Pero lo más sorprendente es la complicidad silenciosa de la mayor parte de los medios de comunicación, públicos y privados.

Mucho Franco, que lleva muerto 43 años, mucho envoltorio, mucho debate, y del golpe de Estado, nada de nada.

Ola de calor, maltrato de género en Almería, Trump en el abismo, al Real Madrid le falta un delantero y al Barcelona le sobra un centrocampista. Y bla, bla, bla.

Pero de los planes golpistas, del amparo a los invasores en perjuicio de los españoles que pagan sus impuestos, de la pertinaz campaña para desprestigiar a la Corona, la Institución que nos devolvió la libertad y nos colocó en pocos años en el mundo libre, la Monarquía que garantiza la unidad de todos los territorios que conforman la nación española, nada de nada. Todo responde a un gélido e inteligente plan de demolición de la Constitución Española para ser sustituida por una cloaca con pretensión legal, redactada en bolivariano, el mal acento del idioma de la quiebra, la cárcel y la tortura.

España está inmersa en un golpe de Estado, pero lo importante es conocer lo que opina Lopetegui. Si alinea de titular a Navas o a Courtois.

O se reacciona a tiempo, o las consecuencias serán dramáticas.

*Escritor y periodista. Articulista de La Razón


España está inmersa en un golpe de Estado mientras Pedro Sánchez se inspira en Venezuela y abre el camino hacia la ruina y la miseria – Alerta Digital

El Gobierno frentepopulista de Pedro Sánchez pretende convertir el Valle de los Caídos en un «cementerio civil»; en definitiva, Pedro Sánchez pretende quitar la Cruz del Valle.

Según informa EL ESPAÑOL, Pedro Sánchez afirma que el Valle de los Caídos no puede ser un lugar de reconciliación y ha propuesto que el Valle de los Caídos sea sólo un cementerio civil porque no puede ser un lugar de reconciliación. De esta forma, el líder del Ejecutivo ha sugerido que quitará la cruz que preside el mausoleo de Cuelgamuros.

"La opinión del Gobierno es que el Valle no puede ser un lugar que se deba resignificar, no puede ser un lugar de reconciliación. Tiene que ser un lugar de reposo, un cementerio civil para las víctimas de la contienda y el franquismo. Ésa es la propuesta y la opinión del Gobierno", ha manifestado el presidente del Gobierno.

Respecto a la creación de una Comisión de la Verdad, ha recordado que el grupo socialista propuso el año pasado la modificación de la ley de memoria histórica en una proposición de ley y en ese texto ya se planteaba la puesta en marcha de esa comisión.

Ahora cree que este asunto se puede retomar durante la tramitación en el Congreso del real decreto de exhumación de los restos de Franco una vez que sea convalidado y siga su curso como proyecto de ley.

"Pero la voluntad del Gobierno es crear esa Comisión de la Verdad que sea lo más plural posible y que esté incorporada por todas las perspectivas históricas sobre la Guerra Civil y la dictadura para que de una vez por todas se cierren esas heridas que se siguen sufriendo en el país", ha añadido.

A estos asuntos se ha referido también en una conversación informal con los periodistas en una jornada en la que ha visitado en Santiago de Chile el Museo de la Memoria, que recoge las violaciones de derechos durante la dictadura del general Augusto Pinochet (1973-1990).

En esa charla ha insistido en que ve muy difícil que el Valle de los Caídos pueda convertirse en un lugar de reconciliación y ha planteado que pudiera tener dos partes, una como cementerio civil y otra la basílica que existe allí.

Esta posición supondría una variación sobre la proposición de ley presentada por el grupo socialista en el Congreso en diciembre de 2017.

En ella los socialistas apostaban por reconvertir el Valle de los Caídos en "un centro nacional de memoria impulsor de la cultura de la reconciliación, la memoria colectiva democrática y la dignificación y reconocimiento de las víctimas de la Guerra Civil y la dictadura a través de programas culturales, museísticos y de investigación".

Sánchez cree que, como alternativa, el Congreso podría debatir la posibilidad de llevar adelante una iniciativa como la creación de un museo de la memoria a semejanza del que existe en Chile.

El presidente del Gobierno ha admitido en su conversación con los periodistas la dificultad del proceso que ha querido impulsar para la exhumación de Franco y ha reconocido que creía que se podría haber hecho efectiva de forma más rápida.

Lo que sí tenía claro desde el principio, según sus palabras, es que la decisión tenía que ser aprobada por el Congreso, tal y como va a ocurrir con la convalidación del real decreto ley.

Fuente.

Esta es otra baladronada de este sujeto. La calificación y gestión de los cementerios está delegada de las comunidades autónomas a los municipios mediante:

La Ley 7/85 de Bases del Régimen Local, del 2 de abril y el Texto Refundido de las disposiciones legales en materia de Régimen Local, de 18 de abril de 1976, no hacen sino señalar a los cementerios en el conjunto de los servicios públicos, sujetos a las mismas condiciones de gestión municipal.

Si bien el gobierno central tiene atribuidas algunas competencias, eso si, condicionadas por la Constitución vigente y si bien esta ley de bases (ley básica) es una ley ordinaria, tiene igualmente un carácter especial, lo que al gobierno, si la quiere modificar y refundir, el procedimiento le llevaría más de un año. En el enlace siguiente se da una orientación sobre el asunto, así que no nos dejemos llevar de las alarmas periodísticas tan pronto.

https://libros-revistas-derecho.vlex...cion-273819071

El Valle de los Caídos y la UNESCO.


El 16 de noviembre de 1945 se fundó la United Nations Educational Scientif and Cultural Organization , conocido mundialmente por su acrónimo UNESCO. Este organismo especializado de las Naciones Unidas tiene su sede en Paris desde entonces.


Este organismo, desde su nacimiento vela, a través de sus múltiples actividades culturales por la salvaguardia del patrimonio cultural y de la preservación de las entidades culturales de todo el mundo.

En 1959 la UNESCO, junto con el Consejo Internacional de Monumentos y Sitios, inició una Convención para la protección del patrimonio cultural de la Humanidad. Así en 1965. Los EEUU, país miembro de la UNESCO solicitó a su vez la creación de una “entidad para el patrimonio de la humanidad “con la idea de combinar conservación cultural con conservación natural.

En 1968 la Unión Mundial para la Conservación desarrolló propuestas similares que fueron presentadas cuatro años más tarde en la ONU.

Así, en 1972 el texto fue aprobado y la “Convención sobre la Protección del Patrimonio Mundial Cultural y Natural” fue adoptada por el máximo organismo ejecutivo de la UNESCO, su Conferencia General.

Desde entonces la UNESCO, a través de su Comité del Patrimonio de la Humanidad se encargó de catalogar, preservar y dar a conocer sitios de importancia cultural o natural excepcional para la humanidad. Esta entidad protocolizó 10 criterios de selección para que un sitio pueda ser incluido en la lista de lugares declarados Patrimonio de la Humanidad.

Estos sitios deben tener “un sobresaliente valor universal” y cumplir al menos unos de los citados criterios que transcribimos aquí por su interés:

I. Representar una obra maestra del genio creativo humano.

II. Testimoniar un importante intercambio de valores humanos a lo largo de un periodo de tiempo o dentro de un área cultural del mundo, en el desarrollo de la arquitectura o tecnología, artes monumentales, urbanismo o diseño paisajístico.

III. Aportar un testimonio único o al menos excepcional de una tradición cultural o de una civilización existente o ya desaparecida.

IV. Ofrecer un ejemplo eminente de un tipo de edificio, conjunto arquitectónico o tecnológico o paisaje, que ilustre una etapa significativa de la historia humana.

V. Ser un ejemplo eminente de una tradición de asentamiento humano, utilización del mar o de la tierra, que sea representativa de una cultura (o culturas), o de la interacción humana con el medio ambiente especialmente cuando éste se vuelva vulnerable frente al impacto de cambios irreversibles.

VI. Estar directa o tangiblemente asociado con eventos o tradiciones vivas, con ideas, o con creencias, con trabajos artísticos y literarios de destacada significación universal. (El comité considera que este criterio debe estar preferentemente acompañado de otros criterios).

VII. Contener fenómenos naturales superlativos o áreas de excepcional belleza natural e importancia estética.

VIII. Ser uno de los ejemplos representativos de importantes etapas de la historia de la tierra, incluyendo testimonios de la vida, procesos geológicos creadores de formas geológicas o características geomórficas o fisiográficas significativas.

IX. Ser uno de los ejemplos eminentes de procesos ecológicos y biológicos en el curso de la evolución de los ecosistemas.

X. Contener los hábitats naturales más representativos y más importantes para la conservación de la biodiversidad, incluyendo aquellos que contienen especies amenazadas de destacado valor universal desde el punto de vista de la ciencia y el conservacionismo.

Desde entonces, y hasta Enero de 2010 han sido 890 los sitios nombrados Patrimonio de la Humanidad por la UNESCO, 689 en el ámbito cultural, 176 en el ámbito natural y 25 mixtos.

En España, país que ingresó en la UNESCO en 1953, tenemos 45 sitios distinguidos con esta denominación frente a los 46 de Italia (país con mayor número de sitios declarados Patrimonio de la Humanidad). Uno de los primeros sitios nombrados Patrimonio de la Humanidad en España fue el Monasterio y Sitio de San Lorenzo de El Escorial en 1984.

Las lindes históricas del Real Sitio del Escorial quedan claramente definidas por la cerca de Felipe II que recorriendo los actuales términos municipales de San Lorenzo de el Escorial. El Escorial, Zarzalejo y Santa María de la Alameda, además de otras zonas limítrofes como Guadarrama, Alpedrete etc.

Desde el punto de vista físico el Real Sitio se extendía por los bosques situados en las laderas del monte Abantos, las Machotas y la Cuerda de Cuelgamuros.

Este espacio, en la actualidad, se encuentra protegido por la Comunidad de Madrid, declarado Bien de Interés Cultural mediante decreto 52/2006.

La UNESCO por su parte circunscribe únicamente su nombramiento como Patrimonio de la Humanidad a los términos municipales de EL Escorial y San Lorenzo de el Escorial.

El término municipal de San Lorenzo de El Escorial, de 56,4 km cuadrados, en su orientación norte llega e incluye el paraje de Cuelgamuros, finca de 1363 ha, donde está ubicado el conjunto monumental del Valle de los Caídos. Este privilegiado enclave, perteneciente como decimos al término municipal de San Lorenzo de El Escorial linda a su vez en su franja norte con el vecino municipio de Guadarrama.

Si nos ceñimos al conjunto monumental del Valle, y recurrimos de nuevo a los 10 criterios de selección fijados por la UNESCO ,antes enumerados, encontramos con que el Valle de los Caídos no sólo cumple una de estas condiciones (requisito imprescindible para ser nombrado Patrimonio de la Humanidad), sino que cumple fielmente varios de estos criterios. Dejamos a la interpretación de cada uno este particular, pero para la Asociación Para la Defensa del Valle de los Caídos este tema supone una obviedad que no admite discusión.

Por lo anteriormente expuesto, y por pertenecer el Valle de los Caídos en su conjunto al término municipal de San Lorenzo de El Escorial, entendemos un hecho demostrado que el Valle de los Caídos pertenece geográfico, cultural e históricamente a uno de los lugares Patrimonio de la Humanidad protegidos expresamente por la UNESCO.



Asociación para la Defensa del Valle de los Caídos


https://www.elvalledeloscaidos.es/portal/?p=720

"La opinión del Gobierno es que el Valle no puede ser un lugar que se deba resignificar, no puede ser un lugar de reconciliación. Tiene que ser un lugar de reposo, un cementerio civil para las víctimas de la contienda y el franquismo. Ésa es la propuesta y la opinión del Gobierno", ha manifestado el presidente del Gobierno.

Ya le empiezan a ver las orejas al lobo, menudo bandazo ha pegado el mamarracho de Sánchez; ahora ya no quieren "resignificarlo" porque es un lugar demasiado indentificado con el Bando Nacional ¿verdad? pues podían haberlo pensado antes. Lo que ocurre es que no se esperaban tanta oposición, a ningún gobierno le gusta que setecientos altos mandos militares le firmen una carta de repulsa (por muy retirados que estén) ha sido una sorpresa bastante desagradable para ellos; por no hablar de los problemas jurídicos derivados, de hecho, han reconocido públicamente que no se imaginaban tantas trabas con el tema de la exhumación de Franco.

Ahora quieren que sea un "cementerio civil"; cosa que difícilmente conseguirán.....no les digo dónde se pueden meter la propuesta estos sátrapas.

Sería bueno, que esto al menos sirviera para impulsar un verdadero movimiento político patriótico en España; algo que se opusiera a estos partidos que sólo sirven sus propios intereses y obedecen espurios dictados extranjeros.

Ya era hora de que alguien le CERRARA la boca (literalmente) al pájaro de "Menchevique". En España no cabe un tonto más, no sé porqué los tenemos que importar de la Argentina, es absurdo.

Iniciado por Pious

He aquí el vídeo resubido:

Iniciado por Pious

Me ha gustado este vídeo porque, aparte del rifirrafe verbal con el minusválido (en todos los sentidos) Echenique, el presidente de la Fundación Francisco Franco empieza manifestando lo que algunos llevamos años diciendo en este foro. Que Franco trajo la democracia liberal parlamentaria coronada que tenemos hoy. Lo que pasa es que a la FNFF le gustaría que los españoles demo-liberales fueran agradecidos. Pues mira por dónde, no lo son. No le molesta que el PP y el PSOE (y no PODEMOS, que no ha gobernado nunca) lleven 40 años descristianizando España y destruyéndola moral, material y territorialmente. Eso es lo de menos. ¡El problema es que no les dejan hablar de historia! Vaya por Dios. O sea, dejen que hablemos de historia, que contemos nuestras batallitas, dejen el Valle de los Caídos intacto y que los partidos sigan haciendo lo que quieran hoy con España, que aquí nadie cuestiona la democracia inorgánica liberal que nos legó el general Franco. ¡Sean agradecidos, caramba!

Yo nunca defenderé que un difunto cristiano sea exhumado de su tumba sin el consentimiento de su familia, pero aquí se aplica el refrán castellano: "cría cuervos y te sacarán los ojos" (en este caso, casi literalmente). Lo siento por la familia Franco, pero infinitamente más siento lo que han hecho los franquistas con nuestra amada patria, España, que se podía haber evitado manteniendo vivo el espíritu del 18 de Julio.