Tema: Sobre Rocío Monasterio

Personalmente me encanta la sabiduría popular, es tradición pura, es el conocimiento acumulado de generaciones que expresan su forma de ver y entender el mundo con sencillez, sin tapujos, intenciones aviesas u otras muchas características que suelen adornar a la mayoría de esos -y esas, que no se me olvide-, que se dedican a la política, o sea, al arte de joder a los demás sin que nadie les haya llamado -no me refiero a que les hayan votado, que esa es otra-, y la mayoría de los cuales tienen por costumbre pasar por esa actividad siniestra sin haber hecho prácticamente nada positivo para los demás, pero sin duda útil para sí mismos.

Y dice esa sabiduría popular:

Quien muerde la mano que le da de comer, lame la bota que lo patea. a ingratitud está a la orden del día, y el egoísmo, el orgullo, hacen olvidar que "de bien nacidos es ser agradecidos", nos enseñaron nuestros mayores. Hay un refrán que dice "No muerdas a la mano que te dio de comer".

Así que usted, señora Monasterio y fíjese que no digo Sra. Espinosa de los Monteros porque usted misma afirma ser feminista, debería empezar a entender algunas cuestiones bastante sencillas. Primero, a ser agradecida porque su familia encontró acogida en la España de Franco después de salir por patas de la "tiranía comunista cubana". Segundo, porque acá montaron un negocio de esos que llaman de comida basura que les permitió forrarse, recuperando así su perdido y añorado nivel de vida liberal. Tercero, porque cuando usted vino al mundo al "dictador" (??????????????) Franco le quedaba un año de vida, es decir, que usted ni repajolera idea de lo que era vivir bajo esa "dictadura" (???????????????????????) en la que todo el que quería iba y venía donde le daba la gana, la gente tenía piso en propiedad, chalet en la sierra, o apartamento en la playa, muchos eran pluriempleados porque así podían pagar las letras del coche, el televisor, el frigorífico, la lavadora y hasta el recibo del colegio de los niños que eran muchos, no como hoy. Y todo eso en una "dictadura" (???????????????) que para usted es igual que lo que hay en Cuba o en Corea del Norte.

Igualito, igualito, vamos lo mismo. Es igual vestir en un gran modisto que llevar trapillos de la tienda de la esquina, porque al fin y al cabo todo es ropa. Es lo mismo conducir un automóvil de lujo nuevo que un cascajo de quinta mano que se cae a cachos, porque en definitiva, algo los une: los dos son coches, tienen volante, ruedas, motor, pedales y esas cosas. Y ejemplos similares podemos sacar los que se quieran, pero lo que nos indica todo ello es que es usted una simple, además de una analfabeta funcional en Historia, Sociología, Politología, Derecho, etc. Usted estudió Arquitectura, y fundó un estudio para dedicarse a ello, y a ello debería seguir dedicando su actividad y tiempo, en lugar de meterse en terrenos para los que no está usted preparada. ¿Acaso los abogados, sociólogos, politólogos, historiadores y otros, pueden diseñar y construir edificios? No, ¿verdad? ¿entonces por qué se mete usted en sus campos? ¿cree usted acaso que las carreras que conducen a esos conocimientos están compuestas por asignaturas dedicadas al cultivo del geranio? En este país hay demasiada pésima costumbre de creer por no pensar que todo quisqui vale para todo y principalmente para la Política por aquello de "un hombre, un voto" expresión que hay que sustituir por otro más acorde con la "realidad social" (?????????????????) y craso error contenido en la vigente e ilegal Constitución que nadie respeta -¿será por eso?-, así como carísima broma que tenemos que pagar todos. Y es que por no tener, no han superado ni "1º de Politología Elemental" en una academia privada.

Y es que de momento en España no hubo más dictadura que el periodo comprendido entre la etapa revolucionaria nada más acabar la guerra civil y mientras duró la IIGM para pasar al ostracismo que "sus" para usted "adoradas naciones liberales", -no sé por qué no vive en alguna de ellas-, quisieron condenar al pueblo español al hambre y la miseria. Después, con el aperturismo, bendecido por los Estados Unidos, llegaron los liberales a los que vino muy bien que hubiera una "dictadura", pues así hicieron y deshicieron lo que les vino en gana, incluso hasta para cambiar de régimen una vez muerto "el dictador" que dejó a España sólo en el octavo lugar de las economías del mundo.

Todo igual, pero vamos calcado que en las dictaduras mencionadas por usted, y en una establecida toda una "dinastía de dictadores", y en la otra se pasan la bola unos a otros dentro "del partido" para seguir viviendo como sátrapas en sus dachas, mientras el pueblo come mierda, si es que llega para todos. Igual, lo mismo, calcado. ¿Ve como es usted una simple?

Pero es que resulta que, además, usted no diferencia entre régimen dictatorial y régimen totalitario. En el caso del primero la población está obligada a cumplir con una serie de leyes establecidas para salir de una situación grave para la nación y la paz social. Es el caso de un señor romano, allá por la Antigüedad, llamado Lucius Quinctius Cincinnatus, pronunciado Quinquinatus, que ejerció la dictadura, otorgada por el Senado de Roma para sacar a ésta de una gravísima situación. Dictadura que también está contemplada en la Constitución de los Estados Unidos cuando por razones de emergencia nacional y grave amenaza, el presidente de turno convoca los poderes para sí. Dictadura en España que impidió que en ella pusieran sus garras esos comunistas que lo hicieron en Cuba o en Corea del Norte, porque sino fuera por "esa dictadura" estaríamos como ellos, y usted probablemente viviría en Miami pues su papaíto no hubiese venido acá.

Y un régimen totalitario es aquel que impregna y pretende perpetuarse y dirigir toda la vida de los ciudadanos, donde "papá Estado" lo es todo, y de cuyas garras nadie puede escapar. Por ejemplo, los regímenes de Cuba, Corea del Norte, la Alemania del III Reich, o la URSS..., y ¡oiga! también las democracias, en las que a diario se nos está diciendo como tenemos que hacerlo todo, en las que el Estado está hiperinflado y de las que no hay escapatoria, porque todo lo que no sea democrático es bárbaro, tiránico y repudiable. Las mismas que están construyendo el NOM, y las mismas que le gustan a usted. ¡Pues vaya con las democracias! claro, y es hasta posible que sí usted y muchísimos otros supieran lo que son en realidad hasta estarían entonando el Cara al Sol

Durante la "dictadura" (???????????????????????), el noventa por ciento del pueblo español participó del régimen, algo que han reconocido hasta ex-comunistas como Ramón Tamames o socialistas como José Luis Corcuera, y la mitad de los votos que la han sentado a usted en la Asamblea de Madrid, han sido votos de gentes que simpatizan con Franco. No lo olvide pues le quedan menos de dos años para llegar a las siguientes elecciones autonómicas y le aseguro que otros no lo van a olvidar.

Rocío Monasterio dama arrogante...e iletrada.


ÁLVARO ROMERO - 17 JULIO 2021


Bramaron en VOX y sus alrededores cuando nuestro Director en un artículo la llamó "Dama arrogante". No lo hizo porque si, lo hizo porque para atacar a un "progre" no tuvo más argumento que meterse con su hija, porque ésta era falangista. Atacó a una falangista y al ideal falangista calificándolo de dañino, y claro, nuestro Director no tardó en escribir el artículo en el que la calificaba de "Dama arrogante". Iletrada añado yo.

No tardó en bramar VOX. No tardaron en justificar el vacío a la hora de darnos entrevistas, a ese articulo, cuando llevan más de dos años sin darnos ni agua...demasiado franquistas te reconocen en "petit comité".

Pues no ha tardado la dama arrogante e iletrada, insisto esto último lo añado yo y no nuestro Director Eduardo García Serrano. No ha tardado decía, en volver a meter la pata cuando un periodista le pregunta por Franco y dice: "El franquismo fue una dictadura, lo he dicho siempre. (...) Condeno todas las dictaduras y Cuba es una dictadura"

¿Por qué tu papaíto en vez de traeros a la atroz dictadura española al huir de la atroz dictadura cubana, no os llevó al idílico Miami?

Mala decisión de papaíto que nos hubiera ahorrado a España y los españoles dos cosas:

1. Tu presencia como política y arquitecta en el Siglo XXI español y...

2. Las horrorosas hamburguesas de la cadena que montó papaíto en la atroz España y que le hizo millonario a él y a todos los tuyos, en la horrorosa y atroz dictadura franquista.

... Váyase a paseo señora. Por supuesto las redes no se han hecho esperar para "ajusticiarla" en la red y por cierto, ninguno de izquierdas ha salido a defenderla que es lo que buscan con ese discurso politicamente correcto.


https://elcorreodeespana.com/politic...ro-Romero.html

Rociito Monasterio se ha convertido en la mejor cheer leader del Me Too Antifranquista; lo digo en inglés para que su Fidel Espinosa de los Monteros me entienda que, entre la jeta y el acento, cuando le oyes hablar la lengua de Shakespeare pasada por el McDonald`s y la Coca-Cola, parece que estás oyendo (sin doblar, claro) a Tyron Lannister, el enanito maquiavélico de “Juego de Tronos”. Todo muy USA, la Meca de los liberal-capitalistas que es lo que son este matrimonio encantador. Por eso son tan antifranquistas, y por eso mismo militan en VOX, donde más que un “Santiago y cierra, España” se exige un vómito dialéctico sobre el nombre, la obra y la memoria de Francisco Franco para sentar plaza de aspirante a diputado de lo que sea y dónde sea. ¡Qué más da!

En la alta dirección de Vox están muy equivocaditos con este tema; porque sobre Franco y su Régimen, la gente nos está como hace 30 años, ni 20, ni 10; el número de admiradores declarados del Caudillo es prácticamente incontable y solo hay que comprobar las redes sociales para ello. El que tenga oídos que oiga. Recuerdo que hace unos dos años, los dipudatos de Vox en Valencia y algunos otros sitios jurararon el cargo "POR DIOS Y POR ESPAÑA"; expresión muy conocida en ambientes patrióticos como este y por demás sintomática, porque era la fórmula legal del Régimen Nacional del 18 de Julio para jurar bandera, de la que muchos todavía se acuerdan:

https://www.antena3.com/noticias/esp...918eb9a04.html

A mí que el padre de la señora Monasterio (hay que reconocer que en España las señoras no pierden legalmente su apellido cuando se casan) se viniera de la Cuba castrista a la España de Franco, en vez de a la capital de Florida, demuestra dos cosas: 1) Que el hombre no fue tonto; 2) Que Franco, aun pudiéndosele considerar Dictador (Magistratura Romana que ostentaron Lucio Cornelio Sila o Cayo Julio César) hizo de España un país próspero, libre de partiduchos liberales y de mafias comunistas donde la gente honrada vivía tranquila. Y es que "hay Dictadores y dictadores", como siempre he dicho yo en persona cuando se me ha presentado esta disyuntiva.

Como curiosidad, diré que hace tiempo me metieron en un grupo de WhatsApp de unos 70 miembros en el que entran y salen personas (llegó a tener casi 100, pero lógicamente es un lío) donde el 98% de las personas votan a Vox o tienen carnet y hasta cargo en el partido; ni que decir tiene que ayer 18 de Julio, día de mi Santo, se llenó hasta los topes de imágenes del Caudillo y del Alzamiento Nacional; imágenes que aparecen de súbito prácticamente todos los días. Parecía más un WhatsApp de Fuerza Nueva que del aguachirle democrático del que presume la señora Monasterio. Por cierto que muchos quedaron para irse a comer asado a un conocido restaurante; me inclino a pensar que no era para festejar mi onomástica.

Por cierto, en ese chat de amigos y simpatizantes de Vox hay más de uno que se define falangista, y hasta partidario de don Sixto de Borbón. Paradojas de la vida.

Ultimada la fase definitiva de la arbitrariedad más absoluta, desde hoy la FNFF (Fundación Nacional Francisco Franco) queda ilegalizada. "Una" mal llamada democracia ilegalizando una fundación sólo porque no dice lo que los dictadores demócratas quieren oír, poca democracia es. Se podrá querer justificar lo injustificable, porque de eso se trata, de lavar los propios crímenes de "lesa humanidad"que Franco no fue capaz de juzgar en su día y momento, cometidos en ese régimen golpista, ilegal y sanguinario, que fue la repugnante II República. Pero sabemos bien que la Historia se puede interpretar, incluso los hay que hasta la tergiversan, pero no se puede borrar, no se puede ocultar y no se puede inventar, como nunca se puede impedir que al final del túnel la luz de la verdad se abra paso y vuelva a resplandecer, eso lo sabe hasta un estudiante de Bachillerato, lo malo se produce cuando un país es analfabeto funcional en casi todo, cuando su capacidad memorística alcanza a lo bien que lo pasaron en el fin de semana con la escapada a la sierra o a la playa, cuando el futuro se reduce a los planes para ir a la discoteca el próximo "finde" y último este aspecto, no es una metáfora, es algo que yo mismo vi reflejado en una encuesta que preparé entre alumnos de 18 años cumplidos, luego nadie me lo ha contado. Cuando una alumna te pregunta "¿oiga, ése Franco no fue un político muy importante de los Reyes Católicos"? , no es que sólo te deje pensativo, es que te deja perplejo y pensando sí era subnormal o es que estaba afectada de esa perversión tan común en nuestro país -rotundamente me niego a llamarlo Patria-, de la idiocia instituida y generalizada. Pues habrá que agarrarse los machos cuando con la nueva embestida legalista, que no verdaderamente legal pues es nula de Derecho y ya se verá, la misma que ilegaliza a la FNFF, pretende hacer republicanos a todos los nenes en los centros escolares. El siguiente, que a nadie le quepa duda, es el propio Jefe del Estado, Don Felipe, heredero de una institución "re-creada" por Franco, y aquí viendo volar a las mariposas.

En el siguiente artículo, Jaime Alonso en nombre de la FNFF, responde a la señora Monasterio en términos muy educados y respetuosos, y aunque ese trato se suele tomar por cobardía ya que a ésta la plebe la toma por lo que no es, simplemente es el lenguaje de alguien educado, y no como yo que prefiero tirar a la yugular, puesto que no me respetan al menos que me teman, sin embargo, yo sí respeto a Jaime Alonso y mucho desde que lo conocí personalmente hace ya mucho tiempo. Creo que el suyo es un testimonio de valor pedagógico, por lo que dice, como lo dice y lo que enseña. Y también tiene valor porque ya no podrá representar más a la FNFF de la que fue Vicepresidente. ¿Tendrá la señora Monasterio el valor de defender la causa del Señor D. Jaime Alonso ante la embestida totalitaria de este desgobierno democráticamente sociocomunista? LO DUDO.



Un error... sin paliativos.

Jaime ALONSO- FNFF

18 de julio de 2021

Vaya por delante mi afecto personal y admiración política hacia Rocío Monasterio, a la que considero honesta, valiente, luchadora, coherente y con capacidades para cogobernar con eficacia la Comunidad madrileña, ínsula barataria, donde se refugia España frente al socialismo español. Entiendo que, con tantas entrevistas en directo, no pueda estar excelsa, espontánea, arrebatadora, todo el tiempo y en todas las materias, teniendo en cuenta las encerronas a las que le someten. También admito que el mejor escribano echa un borrón. Qué su formación académica está ligada al calculo y la estructura, no a la teoría política, el derecho comparado o la historia, aunque distinga al Estado, del Gobierno y, a ambos, de la sociedad civil a la que representa.



El hecho de no ser una profesional de la política, al uso; formada en las escuelas de verano para recitar soflamas y tópicos; ni haber chupado banquillo en esas juventudes meritorias en el peloteo al jefe y porta/carteras, me permite habilitarla para aceptar esta crítica de quien le desea el bien, sin pretender consejo de cómo obtenerlo. Este retazo de análisis, derivado de sus palabras, sólo pretende paliar la sorpresa, malestar y hasta indignación provocado, entre afiliados y votantes, por sus declaraciones en el programa televisivo, 24 horas.



Sostuvo Rocío Monasterio que “el franquismo fue una dictadura, y Corea del Norte es una dictadura, y Arabia Saudí es una dictadura… y yo condeno todas las dictaduras, y Cuba es una dictadura”. Ante la enciclopédica ignorancia sobre la dictadura de Franco y su torpe equiparación con la “dictadura del proletariado” comunista o la teocrática; sin incurrir en él fácil argumento de que fue el lugar que eligieron sus padres para huir de Cuba y no a la inversa, poderosa razón para establecer una mayor gratitud y nítida diferencia; le intentaré aclarar su error sin paliativos, la injusta equiparación, y las notables diferencias de lo que Vd. califica, como falacia “ad hóminem” abusiva, de iguales dictaduras.



Para tal aserto resulta palmario que desconoce que hasta el siglo XIX todos los regímenes existentes fueron autoritarios, aunque tuvieran la forma de imperios, monarquías, aristocracias o repúblicas. También que Spengler escribió, con acierto: “la democracia del siglo XIX es ya bolchevismo”, en las dos fases, desde la revolución francesa y la guillotina, hasta la rusa de 1917 y el terror comunista, de Lenin. Valore la temporalidad histórica de su proteico vocablo, democracia, en el mundo de las ideas y la practica política. Fidel Castro sólo fue un émulo aventajado y oportunista de Stalin, que implantó el totalitarismo comunista en Cuba, al que derrotara Franco en España. ¡Fíjese la magnitud de la comparación!



Como planteamiento inicial debería saber que la magistratura de Franco, señalado por sus enemigos como dictadura, era suprema, personal y excepcional, según expresión del más preclaro intelectual de su época, Gonzalo Fernández de la Mora. En esas tres acepciones confluían las condiciones carismáticas de caudillo militar, la de haber sido elevado a la cúpula del nuevo Estado, y la de tener poderes extraordinarios, no habituales en la estructura constitucional del Estado. Nace la llamada “era de Franco”, de una ineludible guerra civil que evita el mismo comunismo que triunfa en Cuba veinticinco años después.



La magistratura de Franco fue, durante todo su mandato, constituyente, autolimitadora y autocrática, pues nunca actuó a legibus solutus, libre de ataduras legales. Por ello no admite comparación alguna con cualquier dictadura, menos aún con las comunistas de Cuba y Corea del Norte, tampoco con las teocráticas monarquías árabes. Solo admite semejanza con el “mandato comisorio” que lleva al poder a Julio Cesar; y se hace para restaurar una legalidad inexistente, fundando y proclamando una nueva legalidad. Esa magistratura suprema (autoritaria), siempre temporal, no nació de un golpe de estado incruento, caso de Napoleón el 18 Brumario; ni de una guerra revolucionaria, caso de Oliver Cromwell; sino de una guerra contra revolucionaria, que dirigió Franco. En frente tiene todos los variados asaltos al poder que ha fomentado el comunismo, allí donde le dan la oportunidad y el pueblo vive anestesiado, para instaurar su totalitarismo.



El problema que se planteó el régimen de Franco y los intelectuales de su tiempo, Marañón, Pérez de Ayala, Ortega, Pedro Laín, Víctor Pradera, Eugenio Montes, José María Pemán, Eugenio D´Ors, Baroja, Azorín, Pérez Embid, López Rodó, Gonzalo Fernández de la Mora, Martin Artajo, y la generación de la II Republica, fue el de ¿cómo escapar a los peligros del estado demoliberal, causa de aquellos males, sin caer en el absolutismo? Problema que puede volver a reproducirse en España.



La original dictadura franquista a la que Vd. equipara lo resolvió (no caer en el absolutismo, ni en el peligro liberal) de forma novedosa y eficaz, si atendemos a los resultados. Mediante un proceso autolimitador y constituyente. Desde él origen: “todos los poderes del nuevo Estado” en que consistió el mandato a Franco, el 1 de octubre de 1936, confluían en él, (legislativo, ejecutivo y judicial -facultad de gracia-), sólo los conserva hasta el 17 de julio de 1942 cuando se crea, mediante ley, las Cortes como “órgano superior de participación del pueblo español en las tareas del Estado”.

Ese nuevo parlamento, poder legislativo, era elegido por los cauces naturales de representación política a través de la familia, el municipio, el sindicato y demás cuerpos intermedios (democracia orgánica), aprobando las distintas leyes que iban limitando el poder de Franco y creando las instituciones que configuraron el estado social y de derecho, hasta su muerte. Así se fueron sucediendo las leyes: Ley de Referéndum de 22 de octubre de 1945. Fuero de los Españoles de 17 de julio de 1945. Ley de Sucesión de 26 de julio de 1947, que constituía a España en reino. Ley de Principios del Movimiento Nacional de 17 de mayo de 1958. El proceso de autolimitación del poder concluyó con la Ley Orgánica del Estado de 10 de enero de 1967, por la que el jefe del estado se sometía a una propuesta vinculante en terna del Consejo del Reino, para designar al presidente del Gobierno, lo que se aplicó en los nombramientos de Luis Carrero Blanco y Carlos Arias Navarro. Además, se restringían los poderes transmisibles al Rey; se imponía “la completa independencia de la justicia” (duró hasta 1983) y la “inamovilidad de los magistrados”. Y finalmente Franco propuso a las Cortes, en virtud de las atribuciones que le confería el art. 6 de la Ley de Sucesión, a Juan Carlos de Borbón y Borbón como su sucesor a titulo de Rey, ratificado por el pleno de 22 de julio de 1969, con 41 votos en contra.

¿Puede Vd. Rocío Monasterio, decirme si ha ocurrido algo similar en las otras dictaduras equiparadas?



Franco se limitó a cumplir con el mandato que recibió en 1936. El concepto tradicional de España, la moral católica, la unidad de la patria, la hispanidad, la independencia nacional, un ejecutivo fuerte, una representación orgánica, el sindicalismo vertical, la limitación del poder, la primacía del derecho, la independencia de los tribunales, la economía de iniciativa privada, la intervención subsidiaria del estado y la revolución social.

Por eso hay en la historia de España, una “era de Franco”; pero no hay un sistema franquista en la historia de las ideas políticas. Franco no quiso un partido único para usufructuar el poder y sucederle, sino unas instituciones solidas, un desarrollo económico y una justicia social como base de la convivencia; de ahí surgió la clase media, inexistente hasta entonces. Sólo cuando inclinó la balanza en favor de instaurar la monarquía dinástica y cuando antepuso el desarrollo económico y social a la ideología, puede decirse que Franco ejerció su prestigio, la auctoritas y potestas.



La dictadura comunista de Cuba o Corea del Norte, que Vd. compara, siguen el mismo patrón totalitario que asoló Europa en el siglo XX y permanecen en Hispanoamérica y Asía en el presente, solo la china ha evolucionado. Todo compete al Estado y nada hay al margen de él. El partido, una élite corrompida, mafiosa y degradante ocupa, en beneficio propio, todos los resortes económicos y del poder. Ninguna actividad individual o colectiva se escapa al control estatal; se suprime la propiedad privada y todo lo estrictamente privado se reduce a mínimos. El capitalismo monopolista del Estado o socialismo real niega a los ciudadanos la libertad de expresarse, de poseer, de comerciar, de fundar empresas, de desplazarse fuera y dentro del país; es incompatible con los derechos humanos, con instituciones mínimamente representativas y con la economía de libe mercado.


¿Dentro de esta taxonomía real entre dictaduras, es donde Rocío Monasterio sitúa la similitud? Me cuesta admitirlo.



Juzgar la historia en tiempo presente es uno de los ejercicios más cínicos y totalitarios que ha introducido la izquierda en su ideario social, por dos poderosas razones que todavía la derecha no ha entendido. Una porque, abstrayéndose de las circunstancias de tiempo y lugar, blanquea su pasado y denigra a quienes les vencieron en la guerra y en la paz. Dos, porque el presente queda deslegitimado si lo haces del pasado, del que trae causa, una vez finalizada la tarea (Ley Memoria Democrática). Pura y eficaz ingeniería social. Con ello y sin sucesión de continuidad, volveríamos al aventurerismo republicano y la definitiva destrucción de la Nación/Estado. Eso parece que Vox lo tiene claro y marca una notable diferencia con la suicida política del PP y Ciudadanos.



El absurdo, ineficaz y contraproducente modo de juzgar el pasado, por parte del centro derecha, ha consistido en la “equidistancia” de considerar a todas las dictaduras iguales: malas; y todos los dictadores condenables “per se”, cualquiera que haya sido la razón por la cual se produjo esa necesidad de suspender la actividad parlamentaria y prescindir del sufragio universal, soberanía del pueblo lo llaman. Ese simplismo argumental obedece a una falta de rigor intelectual y valor político, malo para quien aspira a ser gobernante. Ese fue el error de Rocío Monasterio.



“La democracia no es el derecho a gobernar, sino el de ser bien gobernados”, sostenía Vázquez de Mella, por ello deseamos esté a la altura de su partido a la hora de reconocer la historia y no continuar por la senda de la falsificación marcada por la izquierda. Nadie pretende la exaltación de una historia irrepetible, pero si, al menos, su conocimiento, respeto y ponderación a la hora de hacer juicios de valor y comparaciones tan ofensivas.



El proceso seguido por Franco de autolimitación de poderes y de institucionalización del Estado, permitió la transición de su magistratura excepcional a la monarquía tradicional de las Leyes fundamentales en 1975 y, posteriormente, a la monarquía parlamentaria de la Constitución de 1978 que redujo la Corona a un símbolo sin potestades efectivas. Eso, Sra. Monasterio, permitió que ambas transiciones se efectuaran en aplicación de la normativa vigente, sin ruptura y sin violencia de la legalidad instaurada el 23 de julio de 1936 por la Junta de Defensa Nacional, a la que no pertenecía Franco, hasta hoy. ¿Podría darse algo similar el Cuba, Corea del Norte? Lamentablemente no, porque nada tienen que ver esos regímenes con el de Franco.



Resumiendo, con al acierto doctrinal del maestro del racionalismo constitucional hispano Gonzalo Fernández de la Mora, la dictadura que la Sra. Monasterio rechaza y, lo que es peor, equipara, fue “la dictadura soberana autoasumida revolucionariamente por la Junta de Defensa Nacional, legalmente transmitida como dictadura comisoria a Franco, quien la transformó en un Estado de Derecho mediante sucesivas y congruentes autolimitaciones nunca revocadas. Franco se esforzó continuamente en no ser un autócrata o soberano a legibus solutus”(libre de ataduras legales). Los errores de la transición no le son atribuibles y sí a sus herederos. Sírvale el extenso articulo de confesión a su conciencia; la penitencia sería que leyera: “Franco para Antifranquistas, o, los Mitos del Franquismo” de Pío Moa; así no cometerá errores tan evitables e ilustrará el verano.



JAIME ALONSO

F.N.F.F.

https://laverdadofende.blog/2021/07/...e-alonso-fnff/




¿Habrá asistido a clase la señora Monasterio?