Tema: Union Iberica. Nacion de naciones.Iberismo.

No vale la pena extenderse. Un pequeño comentario.

Dices:
..El error por el cual la peninsula no esta unida es porque en el momento de crear la union, en plena edad media, copiaron el sistema frances monarquico y centralizado, sin tomar en cuenta que aqui hay varias naciones, logico que todas ella intentaran escapar, la unica, portugal, por eso el sistema españa que solo se ha unido callando la boca de catalanes y pisando andalucia para que no se levante, no funciona y por eso nadie siente los colores de la bandera..

¿que se "copió" el sistema francés ..monarquico y ..centralizado?

¿y qué había antes? ¿..república ..federal, por casualidad?

¿y que había "naciones" ya en la edad media..? claro,la vasca, la catalana y la gallega ¿no? pues tranquilo que al paso que vamos también habrá nación riojana.. Y el resto que era ¿riojano, andaluz, madrileño..?
Tantas naciones como quieran los políticuchos de cada autonomía. Ya verás como cada vez aparecen más ¿Qué misterio, verdad?

Mira, en la edad media había reinos no naciones, eso es un invento romanticoide del siglo XIX.. los vascos y catalanes solo se sienten nación desde hace un siglo, gracias a la comedura de coco masiva a que se ven sometidos por sus jerifaltes locales.

Tienes una visión tan estereotipada de nuestra historia conforme a los tópicos de prensa barata manipulada, que lo único que te podemos decir es que estudies historia en fuentes fiables.

¿Por cierto, todo eso lo deduces de lo que os "enseñan" en el colegio con los nuevos planes de "estudio"?

Iniciado por Gothico

Mira, en la edad media había reinos no naciones, eso es un invento romanticoide del siglo XIX..

No deja de ser curioso que la nación sea un invento del siglo XIX, cuando los romanos ya conocían el concepto:

natio -onis f.: pueblo, nación || clase, raza, secta || [díc. de anim.] raza, especie || diosa del nacimiento ||| -ones -um pl.: gentiles


Otras cosa muy distinta es que en los iletrados días que vivimos el significado se haya degenerado por intereses políticos.

Por ejemplo, en el caso de Andalucía se han autoproclamado una nacionalidad. Nacionalidad no es más que la condición y carácter peculiar de los pueblos y habitantes de una nación.

En ese caso, me veo libre de identificar como inmigrantes extranjeros a los innumerables andaluces que residen en Valencia, un territorio de nacionalidad española.

Curioso, ¿no?

..es un ignorante o un traidor. Relacionar España, su unidad, su identidad, con Franco como único nexo, demuestra poco conocimiento de la realidad histórica española. Digamos más bien que todas esas supuestas "naciones" surgen tras el desmembramiento de la Hispania romana, auténtico origen de nuestra patria como realidad geográfica, social e histórica. España está por encima de cualquier consideración micro territorial. Nuestros antepasados sentirían vergüenza al escuchar algunos comentarios que tan alegremente se hacen sobre la unidad de España.

Maticemos un poquito esto último:
..surgen del desmembramiento de la Hispania visigótica (siglos V-VIII) tras la invasión musulmana. La hispania visigótica había continuado y transmitido, a su vez, la herencia de la Hispania Romana.

Tras la catástofe de la invasión musulmana, toda la edad media hispánica consistió en el intento de retomar la antigua grandeza gótica pero sin traicionar a la nueva realidad en que esos reinos consistían.
Esos nucleos fueron en principio Asturias, luego León, Castilla, y por otra parte Navarra y Aragón..
Etc..

Pero el tema de las supuestas "naciones" va por otro lado.
Ignora toda la realidad histórica que hemos entendido siempre por "Historia de España" y simula una historia paralela de sus "naciones", reinventada y fingida, manipulando y sacando de contexto documentos y datos para adaptarlos a sus tesis preconcebidas.
Sus tesis consisten en que estuvieron siempre oprimidos y que su "verdadera historia" se vino escamoteando por la malvada España.

Suponen que cada lengua supone un pueblo que la habla; y que por esa identidad y peculiaridad precisan un Estado..
Y esto es en el fondo de lo que se trata.
Por eso es un problema no histórico sino político de hoy día que se justifica extrapolando hechos diferenciales pasados, que NUNCA ENTONCES constituyeron problema alguno.

Pero el hecho de tener lenguas o culturas distintas nunca fue un problema en sí hasta hace un par de siglos. A los súbditos de los antiguos reinos sólo les preocupaban la justicia del monarca y sus leyes y la causa de la religión: que fueran católicos como ellos lo eran.

Pero una vez decaida la unidad religiosa en el siglo XIX con el liberalismo comenzará la "religión" de la nación.. hasta nuestros días..

En fin, razones, en el fondo no hay ni para el sí ni para el no.
Independientemente de las razones históricas están los hechos y la voluntad de querer ser nación o no.
Ahí están las naciones sudamericanas que, contrariamente, con una misma lengua, han querido ser naciones distintas entre sí..

Soy el primer partidario de la unidad ibérica.
Pero tanto como en la unidad creo en que inventarse naciones no es el camino para esa unidad.
Creo que la división España-Portugal es una anomalía histórica. También creo q hay mucha gente interesada en igualar los problemas de identidad de algunos territorios españoles con el caso de Portugal.
Es posible q fuera la solucion más práctica y útil, pero yo me decanto por la solución más justa: un sistema político asimétrico en cuanto a la relación de las partes(Portugal, Cataluña,Euskadi...)con el todo(una hipotética República ibérica, o como se le quiera denominar), pero en ningún caso asimétrica en cuanto a derechos y obligaciones de los distintos territorios y de sus correspondientes ciudadanos(cosa q desgraciadamente sí q ocurre hoy en España).

El concepto que propone de Unión Iberica es interesante aunque erroneo en ciertas partes.España, entendiendo a España desde los Pirineos hasta Ceuta y Melilla, y Portugal son dos países distintos y hoy por hoy así deben de seguír.Otra cosa muy diferente es que entre ambos países no pueda haber un entendimiento e intercambio de cultura y/o lenguas lo cual beneficiaria tanto a los portugueses como a los españoles.

También debemos de entender algo que hasta ahora parece costoso de entender,España no es una nación de naciones sino que es una nación de pueblos, teniendo cada pueblo de España su propia lengua y cultura que unidas a la cultura y lengua de los demás pueblos forman la cultura y herencia española.Obviamente la centralización fue un error,el robo de la identidad regional de cada pueblo sustituyendolo por identidades ficticias y manteniendolo a la fuerza de leyes absurdas no es un simbolo de unidad precisamente,es por ello que todos sabemos que el separatismo actual es hijo bastardo del centralismo de épocas pasadas.

Iniciado por Bruixot

No deja de ser curioso que la nación sea un invento del siglo XIX, cuando los romanos ya conocían el concepto:

natio -onis f.: pueblo, nación || clase, raza, secta || [díc. de anim.] raza, especie || diosa del nacimiento ||| -ones -um pl.: gentiles


Otras cosa muy distinta es que en los iletrados días que vivimos el significado se haya degenerado por intereses políticos.

Por ejemplo, en el caso de Andalucía se han autoproclamado una nacionalidad. Nacionalidad no es más que la condición y carácter peculiar de los pueblos y habitantes de una nación.

En ese caso, me veo libre de identificar como inmigrantes extranjeros a los innumerables andaluces que residen en Valencia, un territorio de nacionalidad española.

Curioso, ¿no?

Es cierto que los liberales poco inventaron. Lo que hicieron fue desvirtuar el verdadero significado de las palabras, como vienen haciendo hasta hoy día, donde el lenguaje es más eufemístico lo que nunca ha sido. Algunos ejemplos del uso del término nación es su sentido tradicional: El famoso Fernando de Loaces, fundador de la Universidad de Orihuela, proclamaba que era “de nación valenciano, y natural de la ciu­dad de Orihuela” (Martínez: Solemnes fiestas, año 1620, p. 282).

No obstante, al Reino de Valencia lo proclamaron estatutariamente "nacionalidad" (LO 5/1982 del Estatuto de Autonomia de la Comunidad Valenciana, art. 1.1) y en la última reforma se refiere al "territorio histórico del Reino de Valencia"(...) "dentro de la unidad de la Nación española, como expresión de su identidad diferenciada como nacionalidad histórica" (LO 1/2006 del Estatuto de Autonomia de la Comunidad Valenciana). Como podemos ver la confusión entre nación y nacionalidad es brutal y lo más pernicioso sin duda fue ese estúpido artículo 2 de la Constitución Española del 78 en el que mezcla nación y nacionalidad, obteniendo la crítica unánime de los tratadistas de derecho público de todo el mundo.

Por una vez y sin que sirva de precedente, estamos de acuerdo.

Aunque un detalle: no es que confundan nacionalidad y nación. Simplemente lo desvirtúan todo. Nacionalidad es una condición de la nación. No se es "nacionalidad" sino que se tiene tal o cual nacionalidad por pertenencia a tal o cual nación.

En cuanto a Portugal y el resto de territorios hispánicos, la nación es España. O Las Españas si se prefiere, porque tal y como está conformada España hoy en día no es sino un estado incompleto al que le falta parte de la nación.

Iniciado por Bruixot

Por una vez y sin que sirva de precedente, estamos de acuerdo.

Aunque un detalle: no es que confundan nacionalidad y nación. Simplemente lo desvirtúan todo. Nacionalidad es una condición de la nación. No se es "nacionalidad" sino que se tiene tal o cual nacionalidad por pertenencia a tal o cual nación.

En cuanto a Portugal y el resto de territorios hispánicos, la nación es España. O Las Españas si se prefiere, porque tal y como está conformada España hoy en día no es sino un estado incompleto al que le falta parte de la nación.

Bruixot, ¿para ti el Reino de Nápoles y las Dos Sicilias son España o las Españas? En su tiempo fueron las ciudades más importantes de la Corona de Aragón, expoliadas y destruidas por la locura "piamontesa" risordimentale.