Búsqueda avanzada de temas en el foro

Resultados 1 al 8 de 8

Tema: El Modelo Foral

  1. #1
    Avatar de Litus
    Litus está desconectado "El nombre de España, que hoy
    Fecha de ingreso
    11 may, 05
    Mensajes
    842
    Post Thanks / Like

    El Modelo Foral

    El MODELO FORAL

    Nos han acostumbrado a que los jueces, o la Administración, aplican las leyes. A que las leyes son votadas por las Cortes (o el Parlamento, o la Cámara de Diputados, según se llame en cada país) y han de ser conformes a la Constitución. A que en una democracia hay división de poderes: legislativo, ejecutivo y judicial. En las facultades de derecho lo primero que enseñan es que las “las fuentes de derecho” son : ante todo la ley; después, si no hay ley aplicable al caso, la costumbre; y por fin, si no hay ni una cosa ni otra, los principios generales del derecho. Así empieza nuestro Código Civil.

    Muchísima gente tiene todo esto por “normal” y no imagina otra cosa. Le parecería absurdo que se votaran leyes en Cortes y que luego no se aplicarán. Y eso que cuentan los libros de Historia, de que en otros tiempos el Rey hacia una ley y le contestaban “se obedece, pero no se cumple”, simplemente no se entiende. Por lo demás, los libros de ahora ya no lo cuentan.

    El “modelo centralista”.
    Pocos saben , en cambio, que estas cosas tan “normales”, tan de “sentido común”, no lo son en absoluto. Al contrario, llevan dentro una carga ideológica oculta para sustituir y desacreditar a un sistema anterior, muy distinto, y a mi juicio, mucho mejor.

    Veamos: las leyes las votan las Cortes, de las que sólo hay UNAS en Madrid. Constitución sólo hay UNA, para todo el país, y se ha elaborado en Madrid. La “división de poderes”, en realidad, no se aplica: una vez nombrado el Gobierno, las Cortes sólo legislan lo que éste quiere. Pero el mito se mantiene, y con mucha insistencia. ¿Para qué? Para “colar” un mensaje implícito, pero éste sí, aplicado a rajatabla. Según el mito, se “contrapesan” El poder legislativo, El ejecutivo y El judicial. Sólo hay, pues, para todo el país, UNO DE CADA, y están en la capital. Así habla el Código Civil de la ley, la única para todo el país, la que ha votado el poder legislativo.

    Este sistema, si nos fijamos, priva de todo poder a las autoridades locales. Quedan reducidas a “administraciones periféricas”, que sólo pueden actuar dentro del marco de las leyes generales. Si el mando de un alcalde vulnera una ley en contra de unas ordenanzas municipales existentes se anulan las ordenanzas. Así las cosas, el que los alcaldes se elijan solo tiene un valor sentimental porque poco depende de ellos.

    Un sistema como éste se llama centralista, porque las decisiones importantes se toman todas en la capital, que se convierte así en el centro neurálgico del país. Nada tiene que ver con ello que sea o no “democrático”; un gobierno centraLista puede designarse por elecciones (democracia centralista o liberal) o de otra forma (centralismos autoritarios y totalitarismos).

    ¿En lugar de qué?
    No nos creamos, sin embargo, que este sistema existe “ desde siempre” como dan a entender los actuales libros de Historia. Estos explican que antes los reyes legislaban a su antojo, mientras que ahora el legislador lo “controlamos” mediante elecciones periódicas. Dicho así, no hay duda que es preferible el sistema actual. Por eso lo dicen así.
    Pero quien así lo dice se calla lo esencial.
    Es que el sistema antiguo, que estuvo vigente en Las Españas muchos siglos, en la Edad Media, bajo la monarquía de los Austrias, e incluso en gran medida todavía bajo la de los Borbones, no era centralista. Este sistema se conserva en Navarra: según él, la costumbre prevalece sobre la ley escrita y la costumbre local sobre la general. Por encima de ambas, en materia civil ( en lo penal, evidentemente, es otra cosa) está el pacto: “paramiento fuero vienze”. De este modo, no legislaba, propiamente el rey. Se auto legislaban los propios súbditos, en primer lugar mediante pactos entre ellos (“paramientos”), que luego habían de cumplir, después mediante las costumbres que ellos mismos, espontáneamente, adoptaban y sólo en muy último lugar venían las leyes generales.

    Las costumbres podían compilarse y las compilaciones recibir expreso reconocimiento real, en cuyo caso pasaban a llamarse “fueros”. Pero aunque no se compilasen, se aplicaban lo mismo. Lo único es que en tales casos la vigencia de la costumbre, si no era notoria, había de ser probada en juicio. De este modo, las leyes supremas eran las costumbres locales, no una Constitución. El legislador era directamente el pueblo entero, con simplemente hacer las cosas de una manera y no de otra.

    Así sí que se entiende lo de “se obedece pero no se cumple”. El rey legisla con toda libertad, para eso reinaba y gobernaba. Pero si en algún reino, en alguna comarca, en algún pueblo una ley del rey mandaba algo contrario a la costumbre local, entonces este reino, esta comarca, o en este pueblo la ley no se podía aplicar. No era derecho, por cuanto vulneraba la jerarquía de fuentes del derecho que entonces había. Para que se pudiera aplicar la comunidad afectada había de consentir voluntariamente, en modificar su costumbre en el sentido deseado. Si lo hacia, la ley se aplicaba en virtud del pacto, no de la autoridad real, por cuanto “paramiento fuero vienze”, pero un pacto, una vez celebrado, obliga a su cumplimiento. Estos pactos entre el rey y unos determinados súbditos para poner en vigor alguna ley no eran raros. Tales leyes eran entonces “leyes paccionadas”, y frecuentemente sufrían modificaciones durante la previa negociación. Para estas negociaciones, los súbditos elegían unos representantes (“los procuradores”) que habían de atenerse ( como cualquier representante, por ejemplo el de una casa comercial) a las instrucciones recibidas de sus representados (“mando imperativo”). Si las incumplían (por ejemplo dejándose sobornar por el ministro del rey) incurrían en responsabilidad y podían ser juzgados (“juicio de residencia”). Alguno que otro incluso acabó en la horca (lo cual fue un buen escarmiento para los demás).

    Este sistema regía en todo, en materia civil, penal, administrativa, incluso fiscal. Por ejemplo, lo que entonces era la “mili” (las “levas” o “quintas”) sólo existían en las regiones y estamentos que expresamente lo consentían y siempre por el tiempo que este consentimiento establecía. En materia fiscal, cualquier impuesto necesitaba del acuerdo de quienes lo habían que pagar ( por que de ellos era el dinero y no del rey). El rey tenía su propio patrimonio, tierras, castillos, barcos ,etc. (la real hacienda) y con lo que le rendía tenía que hacer frente a todos sus gastos ( su corte, sus funcionarios, sus guerras, etc.). Por supuesto, nunca le bastaba y tenía que pedir “auxilios” a sus súbditos, cuyos procuradores le solían pedir otras cosas a cambio ( por ejemplo, el reconocimiento de unos fueros, o el otorgamiento de otros nuevos). Pero se prefería que el rey ni siquiera los convocará (porque cada vez que lo hacía, la cosa acababa en un aumento de la presión fiscal).

    Un inciso: cuando dicen los historiadores actuales que las antiguas Cortes, en algunos reinos periféricos de la monarquía española, “estaba en desuso”, demuestran no entender palabra del funcionamiento del Antiguo Régimen. Es cierto que se convocaban poco o nunca. Pero justamente el que no se convocara a los procuradores para pedirles cosas aseguraba a estos reinos una estabilidad legislativa, política y fiscal que apreciaban muchísimo. Precisamente en estos reinos, como Navarra, Catalunya, Valencia, las provincias vascas, o el Franco-Condado de Borgoña, el régimen de los Austrias encontró a sus mas tenaces defensores.

    REVISTA ESCLAT.
    "El nombre de España, que hoy abusivamente aplicamos al reino unido de Castilla, Aragón y Navarra, es un nombre de región, un nombre geografico, y Portugal es y será tierra española, aunque permanezca independiente por edades infinitas; es más, aunque Dios la desgaje del territorio peninsular, y la haga andar errante, como a Délos, en medio de las olas. No es posible romper los lazos de la historia y de la raza, no vuelven atrás los hechos ni se altera el curso de la civilización por divisiones políticas (siquiera eternamente), ni por voluntades humanas.
    Todavía en este siglo ha dicho Almeida-Garret, el poeta portugués por excelencia."Españoles somos y de españoles nos debemos preciar cuantos habitamos la península ibérica" .España y Portugal es tan absurdo como si dijéramos España y Catalunya. A tal extremo nos han traído los que llaman lengua española al castellano e incurren en otras aberraciones por el estilo."
    Marcelino Menéndez Pelayo.

  2. #2
    Avatar de Josefo
    Josefo está desconectado excalibur
    Fecha de ingreso
    26 dic, 06
    Mensajes
    414
    Post Thanks / Like

    Re: El Modelo Foral

    Muy interesante. El federalismo siempre ha sido una revindicacion de carácter tradicional frente a la estructuración centralista del Estado, excusa para la infiltración absolutista liberal, que en realidad en última instancia consiste en colocar al Estado por encima del Derecho, o lo que es lo mismo, a no reconocer ningun Derecho al cul el Estado tenga que sujetarse, por mas que se hable de constitución o de las leyes ( Si, simepre en términos abstractos, como había mencionado en otra discusion) todo estara sujeto al poder central de turno; ya que la ley es una cosa abstracta que el gobernante puede modificar a gusto y no algo vivo como el derecho consutudinario ni inmutable como la ley natural; asi no tendrä mucho sentido que por ejemplo en Argentina; los columnistas del Diario "La Nacion" se indignen por las arremetidas absolutistas de Kirchner o Chavez, porque por más liberalismo idílico que sostengan ( ya me habia referido a eso en otra oportunidad) no hay nada que limite objetivamente hablando el poder que pretendan otorgarse los consagrados por la mayoría electoral.
    Como sea; estoy pensando en leer un libro interesante sobre esta organizacion en la historia Argentina "Del Municipio indiano a la provincia argentina".
    Saludos. Pax et Bonum"

  3. #3
    Avatar de Nova_Hespaña
    Nova_Hespaña está desconectado ESTO VIR
    Fecha de ingreso
    29 nov, 06
    Ubicación
    Provincia de Mondoñedo
    Mensajes
    593
    Post Thanks / Like

    Re: El Modelo Foral

    Cita Iniciado por Josefo Ver mensaje
    El federalismo...
    ???

  4. #4
    Avatar de Josefo
    Josefo está desconectado excalibur
    Fecha de ingreso
    26 dic, 06
    Mensajes
    414
    Post Thanks / Like

    Re: El Modelo Foral

    No se desconcierte, Nova- España, utilizé este término porque la descripción del modelo foral me hizo pensar en lo que en la tradición histórica argentina se conoce como "federalismo"; es decir el tipo de organizaciön polïtica opuesta al centralismo que se basa en la tradiciön de los gobiernos locales
    Pax et Bonum

  5. #5
    Avatar de Litus
    Litus está desconectado "El nombre de España, que hoy
    Fecha de ingreso
    11 may, 05
    Mensajes
    842
    Post Thanks / Like

    Re: El Modelo Foral

    De todas formas los fueros por decirlo asi van mas allá de cualquier federalismo.
    Además en cierta manera el invento de las autonomias en el Estado Español sería una especie de federalismo y ahora tenemos dos centralismos el de Madrid y el de Barcelona.
    "El nombre de España, que hoy abusivamente aplicamos al reino unido de Castilla, Aragón y Navarra, es un nombre de región, un nombre geografico, y Portugal es y será tierra española, aunque permanezca independiente por edades infinitas; es más, aunque Dios la desgaje del territorio peninsular, y la haga andar errante, como a Délos, en medio de las olas. No es posible romper los lazos de la historia y de la raza, no vuelven atrás los hechos ni se altera el curso de la civilización por divisiones políticas (siquiera eternamente), ni por voluntades humanas.
    Todavía en este siglo ha dicho Almeida-Garret, el poeta portugués por excelencia."Españoles somos y de españoles nos debemos preciar cuantos habitamos la península ibérica" .España y Portugal es tan absurdo como si dijéramos España y Catalunya. A tal extremo nos han traído los que llaman lengua española al castellano e incurren en otras aberraciones por el estilo."
    Marcelino Menéndez Pelayo.

  6. #6
    Avatar de Josefo
    Josefo está desconectado excalibur
    Fecha de ingreso
    26 dic, 06
    Mensajes
    414
    Post Thanks / Like

    Re: El Modelo Foral

    En eso estamos de acuerdo ; Litus
    Por cierto esas "autonomias" no son mas que una excusa del centralismo, algo tan abstracto como los mismos conceptos hegelianos ( o kelsenianos) de la " constitución" o la "ley". Lo unico objetivo acaba por ser el poder coactivo del Estado revolucionario, absolutista y centralista. Mas alla de la confusión en los términos, creo que todos estaremos de acuerdo en como el centralismo se opone a la tradición histórica y lleva invariablemente al absolutismo, asi como a la imposicion del Estado por sobre el derecho.
    Saludos argentos
    Última edición por Josefo; 19/01/2007 a las 23:15

  7. #7
    Gothico está desconectado Miembro Respetado
    Fecha de ingreso
    17 abr, 06
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    952
    Post Thanks / Like

    Re: El Modelo Foral

    Cita Iniciado por Litus Ver mensaje
    Veamos: las leyes las votan las Cortes, de las que sólo hay UNAS en Madrid. Constitución sólo hay UNA, para todo el país, y se ha elaborado en Madrid.
    Uno central, más los 17 parlamentitos (y más los dos de Ceuta y Melilla)? = 20 parlamentitos : o sea, el Estado, en proporción, con más mangoneadores por metro cuadrado en el mundo entero, y, por tanto, con los borregos mejor representados del planeta .
    Eso sí, democráticos... porque ya se sabe, a más democracia ...debe haber forzosamente más gobernantes...
    (Traducido: más tontos hay, ...más ladrones van llegando)

    Ahora bien: ¿eso todavía sigue siendo centralismo? ¿pues lo que hay en otras naciones qué nombre tiene? ¿monolitismo? ¿unidad de destino?
    Última edición por Gothico; 20/01/2007 a las 00:34

  8. #8
    Avatar de Ordóñez
    Ordóñez está desconectado Puerto y Puerta D Yndias
    Fecha de ingreso
    14 mar, 05
    Ubicación
    España
    Edad
    38
    Mensajes
    10,255
    Post Thanks / Like

    Re: El Modelo Foral

    Libros antiguos y de colección en IberLibro
    Es un centralismo bien pensado en el fondo. No es un régimen descentralizado propiamente dicho, sino una jauría ávida de competencias, como pasaba en los reinos de taifas, pero en el fondo con una ley igual para todos supuestamente, hecha al antojo de politicuchos. Pregúntale a castellanos, vascongados, leoneses o granadinos si no sufren el centralismo a menor o peor escala. Se han centralizado unidades políticas que jamás existieron. Se han mutilado otras como Castilla o Murcia; como ya se mutiló en su día a Sevilla o Jaén. Es lo que tiene....Si el Palacio de San Telmo o Ajuria Enea o Valladolid no son centralistas, que venga Dios y lo vea.

Información de tema

Usuarios viendo este tema

Actualmente hay 1 usuarios viendo este tema. (0 miembros y 1 visitantes)

Temas similares

  1. Los marranos: ¿víctimas o victimarios de España?
    Por Erasmus en el foro Historia y Antropología
    Respuestas: 188
    Último mensaje: 29/09/2019, 23:05
  2. El liberalismo es pecado
    Por Ordóñez en el foro Política y Sociedad
    Respuestas: 35
    Último mensaje: 30/06/2019, 00:30
  3. Hernán Cortés; Conquistador de la Nueva España
    Por Ordóñez en el foro Hispanoamérica
    Respuestas: 201
    Último mensaje: 04/04/2019, 21:27
  4. Apuntes Socieconómicos Hispanoamérica XVIII
    Por Ordóñez en el foro Hispanoamérica
    Respuestas: 4
    Último mensaje: 27/05/2011, 21:25
  5. Del Sudoeste Español a la Conquista de los Andes
    Por Ordóñez en el foro Hispanoamérica
    Respuestas: 2
    Último mensaje: 22/11/2009, 01:12

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •