Tema: La desfiguración de la mujer: el feminismo esoterista

Iniciado por Amazonia

1º Masculinizar a alguien no masculinizado ya de por si misma en su interior es complicado, la masculinizacion va con los rasgos fisicos,

No, no va con rasgos físicos. Va con gustos, con formas de actuar, con formas de pensar, ect... y eso luego se refleja en los rasgos físicos que usted nombra. Y cambiar el interior no es demasiado díficil: un libro, periódico, un documental, un foro... cualquier cosa capaz de influenciar a alguien es capaz de cambiar el interior de una persona para bien o para mal, no importa que lo que se dice sea correcto o no; y si se cuenta con el apoyo de las leyes y con influencia social -como los periódicos y los mass media-, se puede hacer en masa.

Iniciado por Amazonia

Nadie demoniza nada,

Las instituciones oficiales y el pensamiento oficial no piensan lo mismo, pues es mencionar en público algo que relacione las mujeres y las tareas domésticas o el cuidado de los niños y ya se enciende el botonicito de "machista" en la mayoría de la gente.

Iniciado por Amazonia

salir a tomar algo o fumar, o no se...decir palabrotas o hablar de cosas que se consideran tradicionalmente masculinas. Es imcompatible¿?.
Si me dan a elegir entre hacer una paella, o irme a tomar una copa (y no bebo alcohol nunca), prefiero sentarme a la bartola en una terracita, e imagino...que la inmensa mayoria dde las mujeres escogeria esa opcion, eso no es ser feminista ni demonizar nada, es...preferir diversion a obligacion, y ahi estamos, quiero poder escoger, es mucho pedir para ustedes¿?.

Desde luego siempre habla sin tener ni idea... especialmente de historia. El tabaco cuando apareció empezó a ser utilizado por mujeres de la misma forma que por hombres, de hecho recuerdo que un embajador hablaba de sus propiedades farmacéuticas -en el siglo XVI se creía que era una especie de Panacea Universal- refiriendose a sus efectos en una mujer -no sabría especificar en ninguno de los casos- y es sabido que la reina Isabel I de Inglaterra era aficionada al tabaco. De todas formas ¿quién le dice que las mujeres no tenían oportunidad de salir? Las ferias tradicionales -que suponían una oportunidad económica y social a la población española- y los días festivos religiosos -más abundantes de lo que son en la actualidad- constituían una oportunidad para el ocio.

Iniciado por Amazonia

2º Por lo que yo se...el acto sexual puede dirigirse al unico motivo de procurarse placer, y para nada, ha de tener ningun tipo de consecuencias si no deseas esas consecuencias, las consecuencias pueden tenerlas las mujeres cristianas, no yo.

Claro... yo me voy a comer hamburguesas a un McDonald todos los días -que también me da placer, para algo la hormona que nos "premia" al hacer el amor y comer son la misma- sin hacer ningún tipo de ejercicio y no engordo sólo porque elijo no aceptar las consecuencias, pero sin hacer ningún tipo de ejercicio ni llevar a cabo ninguna medida que evite las consecuencias que tiene esa "dieta" para la salud. De todas formas, que sean los obsesionados con la salud tengan las consecuencias, no yo.

Pero dejando de lado el tono irónico, el acto sexual tiene la función biológica de iniciar el proceso de la reproducción de los individuos pertenecientes a especies animales. El placer es simplemente la sensación que se da a los individuos para buscar esas relaciones. De hecho, me parece bastante irónico que alguien que niega el libre albedrío o afirma sus grandísimas limitaciones, ahora me hable de elegir, especialmente la posibilidad de llevarle la contraria a naturaleza con algo tan absurdo como el no aceptar las consecuencias de los actos.

Iniciado por Amazonia

3º Cuando digo hombre, mujer o burro, con lo de burro no soy literal, existen personas muy burras.

Yo tampoco soy literal, sólo irónico...

Iniciado por Amazonia

5º Para nada estoy deacuerdo con las formas dde femen, de las que se poco y hay cosas que he visto que me desagradan, soy feminista, no hembrista, que seria el equivalente al machista, no se si me entiende.

¿Pero no dice usted que no es feminista? ¡A ver si nos aclaramos!

Iniciado por Amazonia

7º Me esta definiendo lo que es el matrimonio para usted y segun sus creencias, que por supuesto no son las mias.
vera...si yo me divorcio de mi marido porque ronca, o porque no me satisface sexualmente o en otros aspectos, es porque he dejado de quererle. Para mi, dejar de querer a la pareja (da igual el genero) es la razon mas importante y principal para pedir el divorcio, por encima de casi todas las demas razones (he dicho ccasi). No me parece etico compartir toda tu vida con alguien a quien no quieres, sera vida, pero no calidad de vida.

No se trata de mis creencias. Se trata de que no he conocido a nadie que se vaya casar con alguien sólo para divorciarse en cuanto deje de quererle. La idea original es que sea una unión de por vida, si bien con el tiempo la cosa se puede complicar. Y, de hecho, ¿ústed por qué se casa? Si en cuanto su marido se convierta le de problemas o deje de satisfacerle sexualmente le va a dejar, ¿por qué no vive con él sin casarse, si de todas formas es algo temporal y condicional y así se ahorra el papeleo del matrimonio y el divorcio?

De todas formas, permitame decirle algo: usted NO quiere a su marido -si tiene. Porque querer no es un contrato en el que consigues un servicio. No se trata de un "que puedes hacer tú por mí" sino "qué puedo hacer yo por tí". Si para usted una pareja es algo que tiene la obligación de satisfacerle y de no molestarle, entonces, para usted, su pareja no es más que un juguete sexual con ojos al que podrá tirar a la basura en cuanto se canse de él o encuentre uno mejor; y es bastante probable que para su pareja, usted sea más de lo mismo.

Un amor auténtico es algo más espiritual: usted confunde amor con sexo -algo que dicho sea de paso es una característica generalmente propia de hombres o al menos atribuida tópicamente a estos. Es como el amor que se tiene hacia a los hijos, aunque no tan fuerte: si concluido un tiempo dos personas deciden llevar a cabo una relación juntas y han decidido -y se han conocido- que sus defectos y discusiones no son algo que obstaculiza la relación, deciden permanecer juntos de por vida, apoyarse y quererse en cualquier circunstancia, a menos que aparezcan problemas mayores, como el maltrato, aunque la pareja se debería haber conocido mejor para evitar esa situación.

Iniciado por Amazonia

8º hablo de volar figuradamente, imagino que conoce usted lo que es una metafora, y seguramente entendio lo que yo queria trasmitirle.

Yo también hablo metafóricamente, quizá también alegoricamente, porque es la gravedad/realidad la que "te corta alas"/limita en tus decisiones. Por ejemplo, yo puedo desear ser atleta, pero si no hago ejercicio y no tengo la paciencia y la capacidad física -como alguna enfermedad que me imposibilite hacer deporte- necesaria para el ejercicio continuado y diario necesario para ser atleta es tan útil como querer ser un unicornio.

Iniciado por Amazonia

9º Si usted no distingue entre adiccion y deseo....yo puedo desear un helado, eso no implica que lo haga a todas horas, yo puedo desear un beso, pero no en todo momento, desear es...puntualmente o en momentos dados, lo otro como bien dice es adiccion.
El catecismo enseña a reprimir cosas que de por si son mas beneficiosas que perjudiciales, sin que esto implique caer en un abuso desmedido. Usted controla tantisimo¿?, yo a veces controlo y otras no deseo controlar, soy una mujer muy normal.

En momentos dados, sí. Y como tales podemos distinguir cuando esos deseos son convenientes o éticos y deben ser reprimidos. Porque el que no es capaz de reprimir sus instintos básicos tiene un grave problema de auto-control y es más propenso a caer en adicciones y no darse cuenta de es adicto. De todas formas, yo puedo fumar y no hacerlo a todas horas al día, pero sí una o dos veces al día, pero eso no quitará que siga siendo adicto a la nicotina. Así que tenga cuidado con la distinción entre deseo y adicción.

En cuanto al Catecismo, nada es perjudicial, siempre y cuando se dé en su debida proporción aunque ésta sea un 0% (e.g, drogas), la realización de instintos básicos realizada en una proporción mayor a lo necesario es lo que da los pecados capitales: comer demasiado/gula (que hoy vemos en la obesidad o la epidemia de los países desarrollados), el sexo/lujuaria (aumento de la pornografía, actividad de los burdeles...), la pereza/no aspirar a las obligaciones con demasiada frecuencia (en cierto modo conectado con la obesidad), ect.

Iniciado por Amazonia

.10º Mis hijos lo saben,

Entonces déles un abrazo, que deben de estar muy faltos de cariño... y llevéles al psicólogo, probablemente tengan unos cuantos traumas infantiles. (Nótese el tono irónico).

Iniciado por Amazonia

y lo entienden perfectamente, ellos...escogerian lo mismo

He ahí el problema: escoger. Hay cosas que no se escogen, cosas que simplemente... vienen. Sólo si se viven personalmente se pueden desear, como es el caso de la paternidad, porque sólo así se entienden. Incluso, aunque usted no lo admita tiene cierto sentimiento maternal, aunque esté subdesarrollado o sea de forma inconsciente, si se alegra por que sus hijos hagan lo que usted cree lo mejor.

Iniciado por Amazonia

y si escogieran lo contrario empezaria a preocuparme de la ccapacidad intelectual o el nivel de masquismo del que escogiera embarazo.

¿Nivel intelectual como escribir masquismo en vez de masoquismo o ver con total naturalidad que su madre prefiere que ellos no hayan existido para sólo poder sentir emociones como si todavía fuera una adolescente?

Iniciado por Amazonia

11º No me contradigo, una cosa es lo que yo desee, otra la realidad, pero existen deseos que ademas de ser justos, se pueden hacer realidad (esclavitud de los nnegros, por ejemplo, si no hubieran luchado por ella...yo misma tendria algun esclavo si pudiera permitirmelo, serian las normas y estaria aceptado socialmente, seria legal y nada reprobable, pero...que me aspen si no estoy de acuerdo con la lucha de los esclavos negros que alcanzaron su deseo de libertad, porque era de lo mas justo).

¿Seguro que no se contradice? Por qué antes ha dicho que un deseo es algo instántaneo y el deseo de libertad de los negros no es algo que venga de repente y se vaya de repente. No distingue entre "deseo" y "necesidad": el deseo es algo prescindible; en cambio, la necesidad es algo sin lo que no se puede vivir dignamente, como la libertad -aquí, no estar esclavizado.

Iniciado por Amazonia

12º Una cosa es el origen de Eva Peron (humilde), otra...su posicion, de donde se encontraba cuando pronuncio esas palabras. cuando estas el lo alto de la piramide, tu paso por la base se diluye con facilidad. He visto como personas ahora con alto poder adquisitivo roban a empleados en sus empresas, y ellos...estuvieron ahi hace un tiempo. Pertenecia a la clase politica.

13º Ellas estaba en una posicion de privilegio, decir que ella no podia...era hacerse la loca y seguir luciendo como mujer florero, con mas posibilidades que las mujeres del pueblo o que la mayoria de ellas.

Eva Perón estaba en una situación de privilegio político, de influencia social, y actuó en consecuencia realizando, junto a su marido, el general Juan Domingo Perón, una legislación de tipo socialista (en el sentido no marxista, sino real de la palabra) y algunas leyes, como las que acababan con la discriminiación legal de las familias ilegítimas -algo, desgraciadamente muy normal en la Argentina de la época- y que apoyaban a estas familias actuaban, como ya he explicado antes, en concordia con la experiencia vital de Eva Perón, quien aparte de lo que he dicho, creó la Fundación Eva Perón encargada de labores sociales (dejo aquí un enlace:https://es.wikipedia.org/wiki/Fundac...Eva_Per%C3%B3n, a ver si te dignas a leer eso), que funcionó hasta tres años de su muerte, por ser abolida por el gobierno que derrocó a Perón; así que de mujer florero, nada. Por lo tanto actuó en consonacia con unos orígenes que no entraban en conflicto de su posición -que irónicamente a pesar de defender una posición liberal, tiene demasiado en mente los estamentos.

Iniciado por Amazonia

14º Eva Peron debia de saber, que la belleza es efimera, y subjetiva, Si Eva, no sabia que la libertad de las mujeres como personas, no era la misma, equivalente a la de los hombres como personas tambien, si se rebajaba a caer en el topicazo de la desagradable mujer fea y feminista, si no era capaz de distinguir...entre la peticion de un derecho a la libertad igual a la del hombre....perdoneme en que insista, que ese pensamiento de Eva Peron, no es que fuera solo mongolico, si no que era mongolico profundo

Sigue sin conocer el pensamiento de Perón y lo sigue criticando, no conoce mínimamente su figura y la sigue criticando, llevo varios mensajes intentando hacerle entender el sentido de las palabras y no quiere comprenderlo. Me temo que la única mongola aquí es usted, pues de forma reduccionista y sin esforzarse en comprender -una cosa es hacerlo mal, pero al menos intentarlo) sigue en sus trece de no intentar comprender su figura y de descalificar a un personaje histórico y digno de cualquiera de los respetos por su gran importancia histórica, política y social.