Tema: ¿Vivimos en una sociedad homosexual?

¿Ofender? Nunca fue la intención. Solo expreso mi opinión con la mayor coherencia que me es posible.

Vuestro error (en mi modesta opinión) es la errónea concepción de que la Cultura es solo tradición, religión o las costumbres de una nación.

Cultura es la capacidad de los humanos para realizar obras excepcionales que ensanchan hasta el espíritu del hombre mas pequeño. Ya sea con la danza, la poesía, la pintura, la música, la literatura, la arquitectura, el cine o el deporte.

El hombre puede aprender muchas cosas, excepto una: el talento.
Y, por lo que yo llevo documentado, estos engendros de la naturaleza nacen con un inusual don para las artes. Una sensibilidad especial que el resto de humanos ni compartimos, ni se nos puede enseñar. Aunque mi intención tampoco seria la de generalizar este hecho.

En un mundo tan carente de ideas y lleno de incultura ¿Quieres corregir eso?

La cultura y el deporte están abiertos a todo el mundo, independientemente del credo que uno tenga. ¿Por qué motivo debería ser diferente? ¿Es que solo los católicos deberíamos jugar a fútbol o escribir poemas?

Estimado Avellaneda:

1º Lo que he expuesto no es "mi" concepción de la cultura, es el concepto clásico, o sea perenne que de ella se ha tenido en el Occidente Cristiano y exclusivamente en él. Lo que no edifica, no es cultura.

2º La Cultura no es una capacidad, es algo concreto que se tiene o no. Las capacidades son potenciales no actuales.

3º El talento sí es una capacidad. Que los sodomitas lo tengan en forma superlativa es un burdo mito difundido por ellos mismos. De hecho su grado de perversión es tal que los incapacita radicálmente en la sindéresis. Por eso el cuidado de la Iglesia y cualquier sociedad sana de excluirlos de cualquier tipo de servicio público y de vigilar con celo sus actividades. Son como los psicópatas, cleptómanos, ludópatas, etc., con la diferencia de que su vicio es una aberración contra natura, o sea un desorden muchísimo peor que el de aquellos.

4º El deporte y la cultura, si bien puden ser aprovechados por todos no lo serán del mismo modo, porque "lo recibido lo es según el modo del recipiente". No es indistinto, un artista o es católico o está en el error. Y el Catolicismo no es una religión, es vida. La religión es solo una de las virtudes derivadas de la justicia sobranaturalizada. Si profesa una fe distinta del catolicismo y por ende falsa, no solo su vida sino su concepción de ésta y del universo es errónea. De ahí la inimitable superioridad de la cultura Cristiana Occidental sobre cualquier otra, porque todas sus obras, explícitamente religiosas o no, están transidas de sobrenaturalidad, y por ello de la única comprensión acertada de la Historia y el cosmos, una comprensión dicha "sub specie aeternitatis", que no es dado comprederla sin la Revelación.



EXURGE DOMINE ET JUDICA CAUSAM TUAM

Estimado Sr. Cristián. Esta sacando las cosas de lugar.

Punto 1: En ningún momento yo he hablado según el concepto clásico. Eso lo ha incorporado solo usted y mi concepto es una definición de la UNESCO tan valido como el suyo. Le rogaría que volviera a leer el texto entero antes de volver a responder, pero empiezo a dudar de que me hiciese caso.

Punto 2: Nadie nace culturizado. Es algo que se aprende con los años, se adquiere y incluso puede perderse.

Punto 3: El mito no es de ellos, es mio. Y no por que yo así lo vea, sino porque son los únicos que conozco hasta la fecha. No creo que los maricones sean mas peligrosos que los psicopatas ¿Conoce usted algún que otro personaje que demuestre lo contrario?

Punto 4: Se sobradamente cual es la postura de la Santa Sede sobre el sexo y yo le agradecería enormemente que no llevara la figura de Dios a un debate sobre como debería ser el sexo. Ello nos obligaría hablar también sobre la masturbación, el uso de preservativos, el reggeton latino,... y créame. Es muy difícil tocar el tema sin que nadie se sienta ofendido o herido. Y como ya he dicho. Esa no es mi intención.



Respetuosamente. El joven Avellaneda.

Avellaneda. Sin comentarios también. Para mí, esos personajes que tú llamas genios no lo son. Y, con Óscar o sin Óscar, un Mel Gibson haciendo películas como "La Pasión" es un cineasta genial, mientras que la maricuela de Almodovar puede contarme todo lo que quiera de su madre, que no pienso ni escucharlo. El nefasto Gala ha insultado cosas que para mí son sagradas, y desde ese justo momento puede hacer con su bastón lo que quiera.

¿Genios? Por ejemplo, los que has puesto en el otro hilo: Bach, vale. Pero a Almodovar ni a Gala me los pongas como tales. Para mí son lo que ha dicho Cristián Yañez Durán: "influencia nefasta para la sociedad". Pero, claro, teniendo en cuenta que la sociedad es capaz de aplaudir sus bodrios, ¿qué podemos esperar?

¿Mi edad? ¿Quién eres tú para que yo te diga mi edad? Mira, te quiero tratar con suma y exquisita educación. Pero, a ver si empiezas tú a tratarnos así a los demás.

Un saludo.

Estimados Todos,

ante todo, un ruego, mantengamos la serenidad.

Creo que el artículo que nos ha traído Hyeronimus es brillantísimo, y el tema, con potencialidad para generar un interesante debate.

La base, ya apuntada, es que un pequeño colectivo que me limitaré a definir como de "anormales", de una forma u otra se ha constituido en una fuerza viva en el mundo de los medios de comunicación.

Controlar los medios es controlar el rumbo de la forma de pensar de la masa.

Tras una decena de años de bombardeo, este colectivo, desde el control de los medios de comunicación, ha impuesto sobre la masa una estética y unos referentes """""artísticos""""". Ha convertido una perversión moral y un proceder antinatural en algo "normal" en incluso "cool", "cuasiaspiracional" y ha conseguido variar la legislación vigente para dar cobertura a su "degenarado estilo de vida". Nos ha IMPUESTO por la via LEGAL su degeneración, y lo que es peor nos va a imponer por la vía legal su aceptación y respeto (Posible tipificación futura del delito de homofobia).

Y eso me produce, además de mucho asco, mucha desconfianza sobre el devenir futuro del mundo en manos de esta MASA sin criterio propio.

Ahora bien, ¿cómo recuperar el control sobre la masa?

http://voluntad.wordpress.com

Pa Oviedo

22 junio 2008

Ahora que puede verse en Oviedo la exposición de «mupis» igualitarios que hace unas semanas afligía las calles de Gijón, desde Voluntad vamos a añadir algún comentario a los muchos que se hicieron, tanto en nuestra villa como en el ciberespacio, sobre la misma y, especialmente, sobre el cartel de la fotografía que encabeza estas líneas.

Como gijoneses, es grande la tentación de extendernos sobre el afán emulador de la capital del Principado, especialmente desde que la mangonea ese epítome de horteras, Gabino de Lorenzo Ferrera. Pero vamos a resistirla y a concentrarnos en el asunto. Únicamente usaremos la comparación con Oviedo para resaltar la fundamental unidad de pensamiento y actuación entre el PP, con mayoría absoluta en aquel ayuntamiento, y el PSOE e IU etc., que desgobiernan el gijonés.

Las lecturas del cartel de marras son varias y todas interesantes. Una de ellas: si es usted varón, y no es negro, ni marica, ni moro, ni sudamericano, es usted imbécil y, además, diferente, en el obvio sentido de marginal y enemigo de la nueva sociedad. Otra lectura del mismo cartel: es lo mismo ser mujer que puta. Otra más: es lo mismo ser negro, moro o sudamericano que marica. Y así.

Cabe suponer que los autores del cartelito (que se esconden bajo el nombre de «Herederos de Juan Palomo») se identifiquen con alguna o varias de las categorías de «no imbéciles», y que los dirigentes socialistas, comunistas y «populares» se identifiquen con las mismas, o vean reflejadas esas equivalencias en la militancia de sus respectivos partidos. La evasiva respuesta que la «Oficina de Reclamaciones y Sugerencias» del Ayuntamiento de Gijón ha dado a las quejas de los muchos gijoneses indignados («Ese cartel no correspondía a una campaña publicitaria institucional, sino que era uno de los 89 originales que formaban parte de la novena exposición urbana de mupis convocada por las Escuelas de Arte de Oviedo y de Asturias y por la Asociación de Diseñadores Gráficos de Asturias, organizada en el marco del programa Motiva correspondiente al año 2008. La exposición, en la que participaron profesionales del diseño gráfico de toda España, se había convocado bajo el lema “Diferentes”, y pretendía tratar sobre los problemas derivados de la desigualdad y la diferencia (racial, religiosa, económica, cultural, sexual, etc.).») sólo sirve para tomar nota de los promotores del desafuero y añadirlos a la larga lista de la tela de araña de la izquierda subvencionada, empeñada en el mundialismo, la ideología de género y la subversión de cuanto de sano pueda quedar en nuestra sociedad, mediante la intimidación contra las personas normales.

Así que ya lo sabe: si es usted varón gijonés u ovetense y no es marica, es usted diferente e imbécil. Si es usted mujer y no se dedica a la prostitución, lo mismo. Eso es lo que piensan –y lo que quieren que usted piense– nuestros parásitos de la política.

ESTRATEGIAS PARA EL CONTROL DE MASAS:

1.- Estrategia de la distracción:

Desviar la atención del público de los problemas importantes y de las mutaciones decididas por las elites políticas y económicas, mediante la técnica del diluvio o inundación continua de distracciones y de informaciones insignificantes.

La estrategia de la distracción es igualmente indispensable para impedir al público de interesarse a conocimientos esenciales, en el área de la ciencia, la economía, la psicología, la neurobiología y de la cibernética.

Mantener la atención del público distraída, lejos de los verdaderos problemas sociales, cautivada por temas sin importancia real. Mantener el público ocupado, ocupado, ocupado, sin ningún tiempo para pensar; de vuelta a la granja con los otros animales.

2.- Crear problemas y ofrecer soluciones

Este método es también denominado «problema-reacción-solución». Se crea primero un problema, una «situación» previsto para suscitar una cierta reacción del público, a fin que este sea el demandante de medidas que se desea hacer aceptar. Por ejemplo: dejar que se desarrolle o intensifique la violencia urbana, u organizar atentados sangrientos, a fin de que el público sea el demandante de leyes de seguridad o policíacas en detrimento de la libertad. O también: crear una crisis económica para hacer aceptar como un mal necesario el retroceso de derechos sociales y el desmantelamiento de los servicios públicos.

3.- Estrategia de degradación

Para hacer aceptar una medida inaceptable, es suficiente aplicar progresivamente, en «degradado», sobre una duración de 10 años.

Es de esa manera que condiciones socio-económicas radicalmente nuevas han sido impuestas durante los años 1980 a 1990.

Desempleo masivo, precariedad, flexibilidad, relocalización, salarios que ya no aseguran ingresos decentes, tantos cambios que habrían provocado una revolución si hubieran sido aplicados bruscamente.

4.- Estrategia del diferido

Otra manera de hacer aceptar una decisión impopular es de presentarla como «dolorosa pero necesaria», obteniendo el acuerdo del público en el momento para una aplicación futura. Es más fácil aceptar un sacrificio futuro que un sacrificio inmediato. Primero porque el esfuerzo no es desplegado inmediatamente. Por otro lado el público, tiende a esperar ingenuamente que «todo irá mejor mañana» y que el sacrificio demandado se podrá evitar. En fin, esto deja más tiempo al público para acostumbrarse a la idea del cambio y de aceptarlo con resignación cuando llegue el momento.

Ejemplo reciente: el pasaje hacia el Euro y la perdida de soberanía monetaria y económica han sido aceptados por los países Europeos en 1994-1995 para una aplicación en el 2001. Otro ejemplo: los acuerdos multilaterales del ALCA (o FTAA) del 2001 de países del continente americano (Centro y Sudamérica), fueron diferidos para aplicarse el 2005.

5.- Dirigirse al público como a niños tontos

La mayoría de los spots de publicidad dirigida al gran público utiliza un discurso, argumentos, personajes, y un tono particularmente infantil, muchas veces próximo a lo débil, como si el espectador fuera un niño de baja edad o un deficiente mental. Cuanto mas se intente buscar engañar al espectador u oyente, mas se tiende a adoptar un tono infantilizante.

¿Por qué? Si se dirige a una persona como si tuviera la edad de 12 años entonces, en razón de la sugestibilidad, ella tendrá, con cierta probabilidad, una respuesta o reacción también desprovista de sentido critico al igual que una persona de 12 años.

6.- Utilizar el aspecto emocional antes que el racional

Hacer uso del aspecto emocional es una técnica clásica para cortocircuitar el análisis racional, y por ende al sentido critico de los individuos. Además, la utilización del registro emocional permite abrir la puerta de acceso al inconsciente para implantar o insertar ideas, deseos, miedos o temores, pulsiones, o inducir comportamientos...

7.- Mantener al público en la ignorancia y la estupidez

Hacer de forma que el público sea incapaz de comprender las tecnologías y los métodos utilizados para su control y su esclavitud. La calidad de la educación dada a las clases sociales inferiores debe ser la más pobre o mediocre posible, de forma que la brecha de la ignorancia que aísla las clases inferiores de las clases sociales superiores sea y permanezcan incomprensible para las clases sociales inferiores.


8.- Promover la mediocridad

Promover al público a encontrar «cool» (bien) el hecho de ser estúpido, vulgar e inculto...


9.- Reemplazar la revuelta por la culpabilidad

Hacer creer al individuo que el sólo es responsable de su desgracia, a causa de la insuficiencia de su inteligencia, de sus capacidades, o de sus esfuerzos. Así, en vez de rebelarse contra el sistema económico, el individuo se auto-devalúa y culpabiliza, lo que genera un estado depresivo del cual uno de sus efectos es la inhibición de la acción. Y sin acción, no hay revolución!...

10.- Conocer a los individuos mejor que ellos a si mismos

En el transcurso de los últimos 50 años, los avances acelerados de la ciencia han generado una brecha creciente entre los conocimientos del público y aquellas poseídas y utilizadas por las elites dirigentes. Gracias a la biología, la neurobiología, y la psicología aplicada, el «sistema» ha logrado a un conocimiento avanzado del ser humano, a la vez físicamente y psicológicamente. El sistema ha alcanzado a conocer mejor el individuo común de lo que él mismo conoce de sí. Esto significa que en la mayoría de los casos, el sistema posee un más gran control y un más gran poder sobre los individuos que los individuos ellos mismos.

Iniciado por Avellaneda

ESTRATEGIAS PARA EL CONTROL DE MASAS:

1.- Estrategia de la distracción:

Desviar la atención del público de los problemas importantes y de las mutaciones decididas por las elites políticas y económicas, mediante la técnica del diluvio o inundación continua de distracciones y de informaciones insignificantes.

La estrategia de la distracción es igualmente indispensable para impedir al público de interesarse a conocimientos esenciales, en el área de la ciencia, la economía, la psicología, la neurobiología y de la cibernética.

Mantener la atención del público distraída, lejos de los verdaderos problemas sociales, cautivada por temas sin importancia real. Mantener el público ocupado, ocupado, ocupado, sin ningún tiempo para pensar; de vuelta a la granja con los otros animales.

2.- Crear problemas y ofrecer soluciones

Este método es también denominado «problema-reacción-solución». Se crea primero un problema, una «situación» previsto para suscitar una cierta reacción del público, a fin que este sea el demandante de medidas que se desea hacer aceptar. Por ejemplo: dejar que se desarrolle o intensifique la violencia urbana, u organizar atentados sangrientos, a fin de que el público sea el demandante de leyes de seguridad o policíacas en detrimento de la libertad. O también: crear una crisis económica para hacer aceptar como un mal necesario el retroceso de derechos sociales y el desmantelamiento de los servicios públicos.

3.- Estrategia de degradación

Para hacer aceptar una medida inaceptable, es suficiente aplicar progresivamente, en «degradado», sobre una duración de 10 años.

Es de esa manera que condiciones socio-económicas radicalmente nuevas han sido impuestas durante los años 1980 a 1990.

Desempleo masivo, precariedad, flexibilidad, relocalización, salarios que ya no aseguran ingresos decentes, tantos cambios que habrían provocado una revolución si hubieran sido aplicados bruscamente.

4.- Estrategia del diferido

Otra manera de hacer aceptar una decisión impopular es de presentarla como «dolorosa pero necesaria», obteniendo el acuerdo del público en el momento para una aplicación futura. Es más fácil aceptar un sacrificio futuro que un sacrificio inmediato. Primero porque el esfuerzo no es desplegado inmediatamente. Por otro lado el público, tiende a esperar ingenuamente que «todo irá mejor mañana» y que el sacrificio demandado se podrá evitar. En fin, esto deja más tiempo al público para acostumbrarse a la idea del cambio y de aceptarlo con resignación cuando llegue el momento.

Ejemplo reciente: el pasaje hacia el Euro y la perdida de soberanía monetaria y económica han sido aceptados por los países Europeos en 1994-1995 para una aplicación en el 2001. Otro ejemplo: los acuerdos multilaterales del ALCA (o FTAA) del 2001 de países del continente americano (Centro y Sudamérica), fueron diferidos para aplicarse el 2005.

5.- Dirigirse al público como a niños tontos

La mayoría de los spots de publicidad dirigida al gran público utiliza un discurso, argumentos, personajes, y un tono particularmente infantil, muchas veces próximo a lo débil, como si el espectador fuera un niño de baja edad o un deficiente mental. Cuanto mas se intente buscar engañar al espectador u oyente, mas se tiende a adoptar un tono infantilizante.

¿Por qué? Si se dirige a una persona como si tuviera la edad de 12 años entonces, en razón de la sugestibilidad, ella tendrá, con cierta probabilidad, una respuesta o reacción también desprovista de sentido critico al igual que una persona de 12 años.

6.- Utilizar el aspecto emocional antes que el racional

Hacer uso del aspecto emocional es una técnica clásica para cortocircuitar el análisis racional, y por ende al sentido critico de los individuos. Además, la utilización del registro emocional permite abrir la puerta de acceso al inconsciente para implantar o insertar ideas, deseos, miedos o temores, pulsiones, o inducir comportamientos...

7.- Mantener al público en la ignorancia y la estupidez

Hacer de forma que el público sea incapaz de comprender las tecnologías y los métodos utilizados para su control y su esclavitud. La calidad de la educación dada a las clases sociales inferiores debe ser la más pobre o mediocre posible, de forma que la brecha de la ignorancia que aísla las clases inferiores de las clases sociales superiores sea y permanezcan incomprensible para las clases sociales inferiores.


8.- Promover la mediocridad

Promover al público a encontrar «cool» (bien) el hecho de ser estúpido, vulgar e inculto...


9.- Reemplazar la revuelta por la culpabilidad

Hacer creer al individuo que el sólo es responsable de su desgracia, a causa de la insuficiencia de su inteligencia, de sus capacidades, o de sus esfuerzos. Así, en vez de rebelarse contra el sistema económico, el individuo se auto-devalúa y culpabiliza, lo que genera un estado depresivo del cual uno de sus efectos es la inhibición de la acción. Y sin acción, no hay revolución!...

10.- Conocer a los individuos mejor que ellos a si mismos

En el transcurso de los últimos 50 años, los avances acelerados de la ciencia han generado una brecha creciente entre los conocimientos del público y aquellas poseídas y utilizadas por las elites dirigentes. Gracias a la biología, la neurobiología, y la psicología aplicada, el «sistema» ha logrado a un conocimiento avanzado del ser humano, a la vez físicamente y psicológicamente. El sistema ha alcanzado a conocer mejor el individuo común de lo que él mismo conoce de sí. Esto significa que en la mayoría de los casos, el sistema posee un más gran control y un más gran poder sobre los individuos que los individuos ellos mismos.

Avellaneda. Muy interesante.
Ahora, por favor, conecta las diez técnicas descritas con el caso que nos ocupa.

Iniciado por DON COSME

Avellaneda. Muy interesante.
Ahora, por favor, conecta las diez técnicas descritas con el caso que nos ocupa.

Ehhh!! Esperaba que tu rematases la faena.

Iniciado por Avellaneda

Ehhh!! Esperaba que tu rematases la faena.

¡Hay que dar oportunidades a los novilleros jóvenes!

¿A este pervertido (posiblemente homosexual) de Avellaneda, que se le ha perdido por aquí? Con alguien que considera un genio al degenerado Almodovar no se puede hacer nada...

Es la segunda vez que me faltáis el respeto. Espero que no tenga que recordaros las normas de esta comunidad o foro.

Os ruego que sigáis el sabio consejo de DON COSME. Si vuestro sentido y sensibilidad es propenso a perder su estabilidad, yo os recomendaría no navegar por la red. Vuestro corazón sufrirá menos y viviréis mas años.

De lo otro. Debe resultara muy difícil poder hablar con vos del buen cine ESPAÑOL. Si pensáis ya de entrada que Almodobar y Almenábar no valen nada. Contestad pues ¿Cuales nos quedan a los españoles?

Iniciado por Avellaneda

Es la segunda vez que me faltáis el respeto. Espero que no tenga que recordaros las normas de esta comunidad o foro.

Os ruego que sigáis el sabio consejo de DON COSME. Si vuestro sentido y sensibilidad es propenso a perder su estabilidad, yo os recomendaría no navegar por la red. Vuestro corazón sufrirá menos y viviréis mas años.

De lo otro. Debe resultara muy difícil poder hablar con vos del buen cine ESPAÑOL. Si pensáis ya de entrada que Almodobar y Almenábar no valen nada. Contestad pues ¿Cuales nos quedan a los españoles?

Si la capacidad de provocar regurgitaciones fuese algo propio de un genio, entonces tendrías razón y el maricón Almodóvar sería un genio. Pero me temo que no es así. He tenido la desgracia de ver un par de sus "obras maestras" y desde luego no volveré a cometer ese error. No esque este depravado no valga nada, es que vale menos que nada. Sus películas son una bazofia tan grande que por fuerza ha de fallarle a alguien la moral, el buen gusto y la cordura para llegar a sentir placer contemplando esas abominaciones.

PD ¿Quien eres tu para venir aquí a dar normas a nadie?

Me parece que este personaje que se esconde detrás del pseudónimo Avellaneda es quien está faltando el respeto a la comunidad de foreros de Hispanismo, así:

1.- En algún que otro mensaje afirma, o insinúa, ser un estudiante de Instituto, ser un menor, afirma querer aprender de lo que aquí se dice.

Pero vemos que como respuesta emplea discursos sociologistas y relativistas impropios de un adolescente.

Igualmente aplica con cierta habilidad las técnicas dialécticas de la sofística. También impropias de la inmadurez de la adolescencia, pues hay maldad en ellas.

2.- Si se repasan sus mensajes, particularmente la segunda mitad de ellos, se puede comprobar que gusta de llevar los temas a su terreno preferido: apenas responde a los argumentos de peso que se le oponen y deriva de nuevo sobre otras cuestiones. Esta táctica tampoco es la habitual entre los adolescentes.

3.- No parece persona muy mayor o madura, pues en cuanto se le lleva la contraria, sostiene que se le está insultando. Aunque este si es un rasgo propio de los adolescentes: inmadurez de juicio y razonamiento.

4.- Creyéndose un tanto cultito, maneja una serie de categorías como simples conceptos y vocablos sueltos, (cultura, genio, mito...etc., ) sin saber cuáles son los significados profundos que los caracterizan y porqué a causa de ello han dado lugar a numerosas investigaciones desde enfoques epistemológicos más que diversos. Sin embargo, comete frecuentes faltas de ortografía e incurre en errores de dicción.

5.- Defiende y sostiene opiniones favorables acerca de temas puntuales que van claramente contra la finalidad e intenciones de este Foro, y lo hace con plena conciencia. Eso es una forma de faltar al respeto.


Conclusión: probablemente estamos en presencia de un nuevo caso de provocador. Cada uno de los que por aquí han pasado ha tenido su peculiar "sello", pero a todos al cabo de unos cuantos mensajes se les acaban viendo las plumas. Sospecho que no es ese "jovencito ingenuo" que ha querido dar a entender y si es así ha mentido, lo que constituye una falta de respeto al Foro. Creo que este personaje ya va siendo hora de que "tome las de Villadiego".

Iniciado por Rodrigo

Sus películas son una bazofia tan grande que por fuerza ha de fallarle a alguien la moral, el buen gusto y la cordura para llegar a sentir placer contemplando esas abominaciones.

¿He de recordar que es el único director español reconocido a nivel internacional?

Iniciado por Rodrigo

¿Quien eres tu para venir aquí a dar normas a nadie?

Seguramente nadie, pero le agradecería que que cambiase la tónica de sus mensajes. Estoy seguro de que encontrara formas menos desagradables de defender sus principios.

Ah... Tampoco quisiera olvidarme de usted.
Impresionante sr.Valmadian. Realmente impresionante. Hace que me sonroje. Mis mas sinceras enhorabuenas. Reconozco que yo nunca he pensado tanto en usted, ni siquiera en esos términos, como usted acaba demostrar ahora.

Que sea fan de "Violadores del Verso", aficionado al graffiti y del cine underground español. ¿Me convierte en un falso miembro de hispanismo.org?

PD: Odio la filosofía. La realidad siempre es mas simple.

Avellaneda. ¿Crees que es un argumento para defender a Almodóvar esta pregunta tuya?

Dices:

"¿He de recordar que es el único director español reconocido a nivel internacional?".

El hecho de ser reconocido no implica ninguna calidad. Torres más altas han caído. A veces, ciertos personajes son encumbrados por la sencilla razón de estar acordes con el ambiente imperante. En un ambiente de vileza como en el que nos movemos en la "aldea global", es lógico que ese Almodóvar sea un príncipe, o princesa -como prefiera.

No es un argumento de peso el que aduces. La calidad de una obra artística está en otra cosa, no sólo en ser un "fenómeno de masas".

En fin, sigo en las mismas. Y creo que aquí en el foro no vas a hacer muchos aliados en tu campaña pro-Almodovar.

Iniciado por Avellaneda

Ah... Tampoco quisiera olvidarme de usted.
Impresionante sr.Valmadian. Realmente impresionante. Hace que me sonroje. Mis mas sinceras enhorabuenas. Reconozco que yo nunca he pensado tanto en usted, ni siquiera en esos términos, como usted acaba demostrar ahora.

Que sea fan de "Violadores del Verso", aficionado al graffiti y del cine underground español. ¿Me convierte en un falso miembro de hispanismo.org?

PD: Odio la filosofía. La realidad siempre es mas simple.

No creas que he pensado mucho en tí, sólo he revisado la contínua polémica que estás generando a través de afirmaciones dudosas y por qué no irritantes y provocativas. ¿Crees que defender a Almodovar no lo es en este Foro? Un individuo como ese no pierde ocasión de ofender públicamente a la Iglesia católica o a España, algo que ha hecho con cierta asiduidad. Por cierto su cine es un verdadero mamarracho, me da vergüenza que lo asocien con España y los españoles y me indigna que, además, esté financiado con fondos públicos que salen de nuestros bolsillos. Así que sus repugnantes bodrios que se los pague él.

Pero aún siendo este asunto algo que nos molesta a muchos aquí es que, además, haces afirmaciones y mantienes posturas que no encajan: defensa de la homosexualidad... por poner otro ejemplo, y hasta te atreves a sugerir la posibilidad de abrir un debate sobre el aborto, y supongo que tú como "abogado de causas sucias" defenderías tal opción.

Mira, yo cuando voy a casa de alguien no le digo si tiene polvo en los muebles, o si éstos son cutres y que me parecen comprados en una gran superficie. Tampoco impongo mis criterios en contra de las costumbres del anfitrión, ni lo provoco coqueteando con su mujer ni diciéndole a ella en la cara "lo buena que está". Por supuesto, los pies los mantengo en el suelo y no los pongo sobre el sofá o en el borde de la mesita de la sala... y así te podría describir unas cuantas situaciones más.

Por el contrario, procuro ser educado, respetuoso con las costumbres y normas de los anfitriones y si, por casualidad, lo que veo y oigo no me gusta acabaré por buscar alguna excusa discreta para marcharme, pero no buscaré imponer mis criterios en dicha casa ajena.

Pues aquí sucede algo similar. Es bien sabido cuál es el ideario de este Foro y de quienes por aquí se encuentran a gusto. Ese ideario lo conoces pues has tenido que leer mensajes aquí, allá y acuyá, antes de registrarte; ese ideario lo conoces pues has tenidos respuestas inmediatas a tus "peculiares envites". Luego, supongo que no podrías alegar ignorancia, sencillamente creo que lo que pasa es que te "va la marcha" y de ese modo a ver si puedes incordiar un poco y comprobar hasta dónde se aguanta aquí.

La sabiduría popular, expresada en miles de paremios, ya dice que "Más sabe el diablo por viejo que por diablo", y no sé porqué me da en la pituitaria que hasta es posible que hayas hecho alguna apuestecilla con tus "amiguetes" para ver cuánto aguantan "los fachosos" de este Foro. Y es que yo también me he paseado por Foros en los que abunda la gente como tú. Pero en esos foretes tienen la peculiar costumbre de lanzarse contra el cuello de quien sea en cuanto éste huela a católico español. Y desde luego, "no se cortan un pelo" en banear a quien no sea de su especie.

Así que, en efecto, con tus "principios" (tú mismo nos los has contado) no resultas un miembro muy "ad hoc" para este Foro, habrás de reconocer que desentonas bastante. Lamento que no te guste la Filosofía, es decir, la madre del pensamiento racional, la madre de la Ciencia..., pero es que en este Foro nos gusta mucho. Y ya que mencionas que la verdad es más simple, lo cierto es que supongo que no estarás más o menos parafraseando a Occam y su navaja, alguien muy citado por aquellos a quienes complace "jeringar" a los católicos, olvidando, eso sí, por pura ignorancia claró está, que Guillermo de Occam era un franciscano.

Para finalizar, te aclararé que si digo que este no es tu Foro, es sólo una opinión personal, por tanto, ni lo que afirmo es una "sentencia", ni se me ocurre meterme en lo que puedan considerar los Administradores.

Por cierto la portada de la revista se podría cambiar por "El escatológico" o "El manicomio moderno" y ya sería ideal xD

Muy estimado Von-Feuer: Ya te acordarás del otro día con lo de los simios. Lo cierto es que lo que hoy traes no sé si me da más asco.

La portada es toda una estampa, la de un mundo invertido que se cierne sobre nuestras cabezas. Así, como son invertidos los podían haber puesto al revés.

Claro, a la ministra también. Estos socialistas perdieron toda la vergüenza: ya no les queda el puño y la rosa, todo lo han convertido en ROSA, ROSA.

Estimado tautalo,al final me considerará un agorero, mas anteayer por la radio confirmaron que lo de los simios ya esta aprobado...

Por cierto, si hay algún atisbo de inteligencia o intelectualidad entre los desviados sodomitas españoles deberían protestar de forma enérgica al ver que su ridículo panfleto sirve de plataforma para fomentar la estupidez y la incultura, claro eso a parte de la degeneración que se halla implícita en su condición de publicación hecha para y por enfermos mentales.

Tanto que les gusta a la SGAE robarnos, que denuncien a esta nauseabunda publicación por utilizar y vilipendiar sin autorización personajes del "Mago de OZ". ¿Que será lo próximo en la portada de Zero? De la Vega disfrazada de Diana sin máscara de la serie V bajo el lema "manifiesto para la liberación de los reptiles homosexuales"