Tema: El aborto es un crimen, no un derecho

Yo de lo que soy libre es de decidir si con el dinero que me quitan de mi sueldo tengo que pagarle la pensión a viejos progres que de derecha a izquierda no han pegado un palo al agua y no han hecho más que mierda con el dinero de todos. Así que me parece muy bien, eutanasia masiva. Enriquete Sopena (Ex-Opus de la universidad de Navarra), María Gremlin Iglesias, SGAE, políticos y etcétera, un chutazo y al otro barrio.

Iniciado por Ordóñez

Yo de lo que soy libre es de decidir si con el dinero que me quitan de mi sueldo tengo que pagarle la pensión a viejos progres que de derecha a izquierda no han pegado un palo al agua y no han hecho más que mierda con el dinero de todos. Así que me parece muy bien, eutanasia masiva. Enriquete Sopena (Ex-Opus de la universidad de Navarra), María Gremlin Iglesias, SGAE, políticos y etcétera, un chutazo y al otro barrio.

totalmente de acuerdo con tigo,estos y unos cuantos mas deberia ser legal la eutanasia forzosa.y VIVA ESPAÑA.

El aborto es claramente una práctica antinatural. Ninguna especie animal mata a su cría en el útero, sencillamente porque la reproducción y la persistencia de la vida en el tiempo es la esencia de todo ser, es hacia donde todo apunta en el mundo natural, al punto de que en muchas especies es la madre quien da su vida por la posibilidad de que su prole siga adelante.

Las leyes humanas deberían, y en gran medida lo están, basarse en los hechos naturales como este. Por lo cual tiene toda la lógica y toda la racionalidad calificar al aborto de crimen, de la misma manera que lo son otras prácticas antinaturales como el asesinato intencional en cualquiera de sus formas, la violencia contra la mujer, o el incesto, por ejemplo.

Ahora bien, el problema es que la humanidad obviamente y desde hace mucho se ha desviado de lo natural; todos los crímenes son en esencia síntomas de algún tipo y grado de descomposición: social, moral, educativa, psicológica, familiar, y hasta económica, con sus múltiples combinaciones, todo ello enraizado en la complejidad del devenir humano. Por ello, mientras no sean atacadas las causas subyacentes, las causas raíz de esta descomposición, seguirán ocurriendo crímenes de toda saña, y tristemente también, el aborto. No soy optimista en el corto plazo al respecto, no veo sino esfuerzos aislados por parte de la sociedad para mejorar su base moral y familiar.

No soy experto en el tema pero los mensajes anteriores me han dado mucho que pensar y voy a profundizar en el mismo. Pero sigo siendo pesimista.

Saludos,
AdT

La Junta de Andalucía ofrece rebajas para abortar presentando el carné joven

Por Cruzado Negro el Martes, 15 Junio, 2010



El nivel de degradación al que llegan algunas instituciones socialistas con el aborto parecen no tener límite. En Andalucía, la Junta promueve, a través del carné joven, toda serie de ofertas para que las jóvenes puedan abortar, haciendo descuentos similares a los que ofrecen por cambiar ruedas.
Todas las jóvenes andaluzas que tengan entre 14 y 30 años y que tengan el carné joven tendrán un descuento de un 20 por ciento si quieren abortar. Todo ello gentileza de la Junta de Andalucía, que ofrece estos descuentos con esta tarjeta para utilizarla en varios centros privados y que aparecen en la web del Gobierno andaluz.
Una en Sevilla, la Clínica Heliópolis, situada en la Calle Periodista Ramón Resa, 32, y la otra en Almería, localizada en Calle Artes de Arcos, 4, ofrecen hasta un 20% de descuento en la “irrupción voluntaria del embarazo”. Pueden acceder a este carné aquellos jóvenes que ya han cumplido los 14 años.
Según informa ABC, el lema de este carné en Andalucía “Úsalo para todo…”, ha sido tomado al pie de la letra puesto que al igual que se hacen descuentos para cambiar los neumáticos o rebajas en establecimientos de comida, las jóvenes pueden abortar con una rebaja considerable. El aborto se convierte así en un actividad más. Y así lo hacen ver las clínicas que hacen estos descuentos.


“Es un servicio que contratamos y un descuento cualquiera, como encuentra el joven cuando quiere ir a cines, teatros y este tipo de cosas”, afirman con toda tranquilidad desde la Clínica abortista Heliopolis en Sevilla. Este centro se define como una “clínica privada, con conciertos con la Seguridad Social” y añade que “contrata este servicio con la Junta desde hace años para ofrecer descuentos a las jóvenes”.
El Instituto Andaluz de la Juventud, dependiente de la Consejería de Igualdad, publica la lista de donde se pueden conseguir estos descuentos. Por ejemplo, en esta clínica sevillana la interesada debe entregar el carné joven y así tendrá un 20 por ciento “en consultas y servicios directos de interrupción voluntaria del embarazo y ecografía, consultas de planificación familiar, revisiones ginecológicas…” Lo mismo ocurre en otra clínica almeriense en la que hace pocas fechas se manifestaron activistas provida.
También pasa igual en las farmacias con la píldora del día despúes, sometida a rebajas con este carné junto a otros productos tales como el tratamiento del acné, por ejemplo. Pero la captación de clientes jóvenes no es nueva. De hecho, son unos de sus objetivos primordiales. Y esto es lo que hacen dos de los principales centros abortistas españoles: Dator e Isadora, que utilizan sus páginas webs para captarlas y proponen fórmulas de financiación de los gastos del aborto.
Así Dator utiliza una nueva técnica llamada Davis, que consiste en practicar el feticidio y colocar dilatadores. Explican que la ventaja es que la maceración (ablandar algo estrujándolo) fetal producida facilita la extracción del niño.
Fuente: Libertad Digital.
La web Hazte Oir ha iniciado una campaña de recogida de firmas contra estos descuentos, si quieres participar aquí la tienes.

eso último de la tarjeta joven es escalofriante, hace poco tuve una conversación con una amiga (ella es radicalmente pro-abortista), la justifica basándose en la libertad de la madre, yo le decía que la libertad de una persona acaba donde empieza la de otra,en este caso la del bebé.Otro de sus argumentos era la "carga" que supondría tener un hijo a determinadas parejas,me parece surrealista que se pueda calificar de "carga" a tu propio hijo, me parece de un egoísmo sin límites. Pienso que es un problema de fondo, consecuencia de las pocas ayudas a la natalidad en nuestro país y del "american way of life" implantado en nuestra sociedad.
En definitiva, a algunos nos parece una locura los sacrificios que hacían los Mayas, aunque realmente no distamos mucho de ellos, Y a esto lo llaman progreso....

Organizaciones abortistas. Sus estrategias.

Uno de los principales ataques a la familia en su constitución que promueven las organizaciones globalistas para desintegrar las patrias, es el filicidio, llamado comúnmente, “aborto”. Publicamos un breve resumen, bien claro, de las principales organizaciones de poder global que persiguen estos objetivos para imponer sus estrategias con estas leyes anticristianas, y un resumen de sus principales maneras de actuar.
Principales organizaciones abortistas en el mundo y América Latina:






• ONU (Organización de las Naciones Unidas) y sus organismos:
-OMS (Organización Mundial de la Salud)
-UNFPA (Fondo de Población de la ONU)
-UNICEF (Fondo de Naciones Unidas Para la Infancia)
• IPPF (Federación Internacional de Planificación de la Familia)
• CFFC (“Católicas” por el Derecho a Decidir)
• CDR (Centro de Derechos Reproductivos, EEUU)
• ICEC (Consorcio Internacional de Anticoncepción de Emergencia)
• LACEC (Consorcio Latinoamericano de Anticoncepción de Emergencia)
Su objetivo: promover aborto químico, mecánico y quirúrgico sin derecho a objeción de conciencia de padres y médicos.
Sus estrategias: En septiembre del ’94, la ONU y la IPPF organizaron una Conferencia sobre Población y Desarrollo en El Cairo donde trazaron el plan abortista a implantar en todos los países del mundo para el período 1995-2015.
El plan está basado en que los embarazos no planeados y no deseados, constituyen una seria responsabilidad para la salud pública y que por tanto, hay que legalizar el aborto para hacerlo seguro.
Para ello, las leyes restrictivas necesitan ser anuladas, enmendadas o reemplazadas para lo cual los países pueden utilizar diversas estrategias:
1. La “salud reproductiva”.
2. El aborto legal y “seguro”.
3. La vía judicial o estrategia de “alto impacto”.
4. La estrategia de las “normas duras” y las “normas suaves”.
5. La estrategia de la “sociedad civil”.
1. La estrategia de la “salud reproductiva”.
La “salud reproductiva” es un conjunto de estrategias en torno a una tergiversación de la promoción de la “salud” en donde se utilizan una serie de slogans eufemísticos (“derechos sexuales y reproductivos”, “salud sexual”, etc.) para ocultar la realidad del aborto que está tratando de promover.
El término “salud reproductiva” fue definido por primera vez en El Cairo e incluyó, entre otras cosas, la “planificación de la familia”, ligado al uso de los anticonceptivos (incluso los abortivos).
La astucia de esta estrategia está en promover la “planificación familiar” como parte de los servicios normales de la salud que lleva a colocar el aborto bajo el ámbito de la salud. Y como la salud es un derecho humano fundamental, intentan colocar al aborto como un derecho humano fundamental. La extensión de esta estrategia nos conduce al vasto tema de la “educación” sexual inmoral que constituye la puerta para la aceptación del aborto.
2. La estrategia del aborto legal y “seguro”.
Esta estrategia consiste en afirmar que es “necesario” legalizar el aborto, para que no mueran más mujeres por abortos clandestinos.
Cuando los abortistas utilizan este argumento estratégico inflan las cifras de muertes maternas por abortos ilegales, para entonces decir que es “necesario” legalizar el aborto, De esa manera los abortistas generan simpatizantes y hacen que los defensores de la vida parezcan personas “crueles”. Como las organizaciones abortistas saben muy bien, aunque lo niegan, que la difusión de anticonceptivos no impide el que ocurran abortos, entonces apuntan a legalizar el aborto quirúrgico, para, presuntamente, hacerlo “seguro” para las mujeres.
3. La estrategia de la vía judicial o de “alto impacto”.
Esta estrategia consiste en obviar el proceso democrático de votación y lograr la legalización del aborto directamente con el poder judicial a través de las “sentencias judiciales” a través de un caso puntual. Esta estrategia se aplicó con éxito en EEUU, Colombia y México.
Las razones por las cuales a esta estrategia también se la llama de “alto impacto” son:
a) Porque la sentencia del más alto tribunal de un país está por encima de todas las leyes.
b) Porque las “excepciones” a la prohibición del aborto que se logren se extienden rápidamente hasta lograr la legalización total.
c) Porque se genera un efecto dominó que impacta negativamente en el mundo entero.
4. La estrategia de las “normas duras” y las “normas suaves”.
Esta estrategia consiste en ir creando en un país costumbres (“normas suaves”) a las cuales a través de los años se ha ido habituando, las cuales al ir repitiéndose una y otra vez, se van convirtiendo en leyes (“normas duras”).
El ejemplo perfecto fue la manipulación del término “salud reproductiva” en la conferencia de El Cairo en 1994, que si bien no incluyó el aborto quirúrgico en su definición, le abrió la puerta a esa interpretación. Ello quedó demostrado en el 2000, cuando la OMS publico en su boletín oficial, una ampliación del significado de este término afirmando que la legalización del aborto quirúrgico era parte intrínseca de la “salud reproductiva”.
5. La estrategia de la “sociedad civil”.
Esta estrategia consiste en lograr que las ONGs representen “la voz del pueblo” evitando así pero aparentando un proceso democrático.
Para ello, redefinen el término “sociedad civil” que incluye ahora las ONGs, a las cuales la ONU les está reconociendo cada vez más importancia.
Cambian la opinión de los delegados de los países próvida que acuden a los foros de la ONU para que luego cambien las leyes.
Al terminar las conferencias, la ONU emite un documento que expresa el sentir, no solo de los delegados, sino de las ONGs.
Ese documento proporciona un instrumento de presión sobre los gobiernos para cambiar sus leyes.
¿Qué vamos a hacer vos y yo?
Es urgente una gran acción por la vida. Desde cada familia, escuela, organización barrial. El gobierno no hace casi nada para detener a los violadores pero quiere legalizar el aborto porque para ellos es más fácil que se muera un bebé que buscar a los delincuentes, además deja dinero. No se puede deshacer un mal con otro mal. Las víctimas del aborto son dos: La madre y su hijo. Debemos concientizar a nuestras comunidades del valor de la vida y las grandes consecuencias psicológicas y físicas de la cultura de la muerte en el ser humano y la sociedad.
Fuente: La Merced Vida.
Publicado por Legio Macabea Christi en 20:39

† Crux-

Organizaciones abortistas. Sus estrategias.

Uno de los principales ataques a la familia en su constitución que promueven las organizaciones globalistas para desintegrar las patrias, es el filicidio, llamado comúnmente, “aborto”. Publicamos un breve resumen, bien claro, de las principales organizaciones de poder global que persiguen estos objetivos para imponer sus estrategias con estas leyes anticristianas, y un resumen de sus principales maneras de actuar.
Principales organizaciones abortistas en el mundo y América Latina:






• ONU (Organización de las Naciones Unidas) y sus organismos:
-OMS (Organización Mundial de la Salud)
-UNFPA (Fondo de Población de la ONU)
-UNICEF (Fondo de Naciones Unidas Para la Infancia)
• IPPF (Federación Internacional de Planificación de la Familia)
• CFFC (“Católicas” por el Derecho a Decidir)
• CDR (Centro de Derechos Reproductivos, EEUU)
• ICEC (Consorcio Internacional de Anticoncepción de Emergencia)
• LACEC (Consorcio Latinoamericano de Anticoncepción de Emergencia)
Su objetivo: promover aborto químico, mecánico y quirúrgico sin derecho a objeción de conciencia de padres y médicos.
Sus estrategias: En septiembre del ’94, la ONU y la IPPF organizaron una Conferencia sobre Población y Desarrollo en El Cairo donde trazaron el plan abortista a implantar en todos los países del mundo para el período 1995-2015.
El plan está basado en que los embarazos no planeados y no deseados, constituyen una seria responsabilidad para la salud pública y que por tanto, hay que legalizar el aborto para hacerlo seguro.
Para ello, las leyes restrictivas necesitan ser anuladas, enmendadas o reemplazadas para lo cual los países pueden utilizar diversas estrategias:
1. La “salud reproductiva”.
2. El aborto legal y “seguro”.
3. La vía judicial o estrategia de “alto impacto”.
4. La estrategia de las “normas duras” y las “normas suaves”.
5. La estrategia de la “sociedad civil”.
1. La estrategia de la “salud reproductiva”.
La “salud reproductiva” es un conjunto de estrategias en torno a una tergiversación de la promoción de la “salud” en donde se utilizan una serie de slogans eufemísticos (“derechos sexuales y reproductivos”, “salud sexual”, etc.) para ocultar la realidad del aborto que está tratando de promover.
El término “salud reproductiva” fue definido por primera vez en El Cairo e incluyó, entre otras cosas, la “planificación de la familia”, ligado al uso de los anticonceptivos (incluso los abortivos).
La astucia de esta estrategia está en promover la “planificación familiar” como parte de los servicios normales de la salud que lleva a colocar el aborto bajo el ámbito de la salud. Y como la salud es un derecho humano fundamental, intentan colocar al aborto como un derecho humano fundamental. La extensión de esta estrategia nos conduce al vasto tema de la “educación” sexual inmoral que constituye la puerta para la aceptación del aborto.
2. La estrategia del aborto legal y “seguro”.
Esta estrategia consiste en afirmar que es “necesario” legalizar el aborto, para que no mueran más mujeres por abortos clandestinos.
Cuando los abortistas utilizan este argumento estratégico inflan las cifras de muertes maternas por abortos ilegales, para entonces decir que es “necesario” legalizar el aborto, De esa manera los abortistas generan simpatizantes y hacen que los defensores de la vida parezcan personas “crueles”. Como las organizaciones abortistas saben muy bien, aunque lo niegan, que la difusión de anticonceptivos no impide el que ocurran abortos, entonces apuntan a legalizar el aborto quirúrgico, para, presuntamente, hacerlo “seguro” para las mujeres.
3. La estrategia de la vía judicial o de “alto impacto”.
Esta estrategia consiste en obviar el proceso democrático de votación y lograr la legalización del aborto directamente con el poder judicial a través de las “sentencias judiciales” a través de un caso puntual. Esta estrategia se aplicó con éxito en EEUU, Colombia y México.
Las razones por las cuales a esta estrategia también se la llama de “alto impacto” son:
a) Porque la sentencia del más alto tribunal de un país está por encima de todas las leyes.
b) Porque las “excepciones” a la prohibición del aborto que se logren se extienden rápidamente hasta lograr la legalización total.
c) Porque se genera un efecto dominó que impacta negativamente en el mundo entero.
4. La estrategia de las “normas duras” y las “normas suaves”.
Esta estrategia consiste en ir creando en un país costumbres (“normas suaves”) a las cuales a través de los años se ha ido habituando, las cuales al ir repitiéndose una y otra vez, se van convirtiendo en leyes (“normas duras”).
El ejemplo perfecto fue la manipulación del término “salud reproductiva” en la conferencia de El Cairo en 1994, que si bien no incluyó el aborto quirúrgico en su definición, le abrió la puerta a esa interpretación. Ello quedó demostrado en el 2000, cuando la OMS publico en su boletín oficial, una ampliación del significado de este término afirmando que la legalización del aborto quirúrgico era parte intrínseca de la “salud reproductiva”.
5. La estrategia de la “sociedad civil”.
Esta estrategia consiste en lograr que las ONGs representen “la voz del pueblo” evitando así pero aparentando un proceso democrático.
Para ello, redefinen el término “sociedad civil” que incluye ahora las ONGs, a las cuales la ONU les está reconociendo cada vez más importancia.
Cambian la opinión de los delegados de los países próvida que acuden a los foros de la ONU para que luego cambien las leyes.
Al terminar las conferencias, la ONU emite un documento que expresa el sentir, no solo de los delegados, sino de las ONGs.
Ese documento proporciona un instrumento de presión sobre los gobiernos para cambiar sus leyes.
¿Qué vamos a hacer vos y yo?
Es urgente una gran acción por la vida. Desde cada familia, escuela, organización barrial. El gobierno no hace casi nada para detener a los violadores pero quiere legalizar el aborto porque para ellos es más fácil que se muera un bebé que buscar a los delincuentes, además deja dinero. No se puede deshacer un mal con otro mal. Las víctimas del aborto son dos: La madre y su hijo. Debemos concientizar a nuestras comunidades del valor de la vida y las grandes consecuencias psicológicas y físicas de la cultura de la muerte en el ser humano y la sociedad.
Fuente: La Merced Vida.
Publicado por Legio Macabea Christi en 20:39

† Crux-

Iniciado por Alvar de Torreazul

El aborto es claramente una práctica antinatural. Ninguna especie animal mata a su cría en el útero, sencillamente porque la reproducción y la persistencia de la vida en el tiempo es la esencia de todo ser, es hacia donde todo apunta en el mundo natural, al punto de que en muchas especies es la madre quien da su vida por la posibilidad de que su prole siga adelante.

Las leyes humanas deberían, y en gran medida lo están, basarse en los hechos naturales como este. Por lo cual tiene toda la lógica y toda la racionalidad calificar al aborto de crimen, de la misma manera que lo son otras prácticas antinaturales como el asesinato intencional en cualquiera de sus formas, la violencia contra la mujer, o el incesto, por ejemplo.

Ahora bien, el problema es que la humanidad obviamente y desde hace mucho se ha desviado de lo natural; todos los crímenes son en esencia síntomas de algún tipo y grado de descomposición: social, moral, educativa, psicológica, familiar, y hasta económica, con sus múltiples combinaciones, todo ello enraizado en la complejidad del devenir humano. Por ello, mientras no sean atacadas las causas subyacentes, las causas raíz de esta descomposición, seguirán ocurriendo crímenes de toda saña, y tristemente también, el aborto. No soy optimista en el corto plazo al respecto, no veo sino esfuerzos aislados por parte de la sociedad para mejorar su base moral y familiar.

No soy experto en el tema pero los mensajes anteriores me han dado mucho que pensar y voy a profundizar en el mismo. Pero sigo siendo pesimista.

Saludos,
AdT

Saludos Estimado:

Este parrafo me anima a seguir el hilo, porque tienes toda la razon del mundo, desde hace un tiempo algo se esta descomponiendo en las bases esenciales del genero humano, no podría decir ahora cuales son las causas, ya que eso da para un largo tiempo de reflexión y analizáis, otro día con mas calma seria bueno seguir el tema con mas profundidad en otra instancia.

La legalización del aborto es solo una hoja del arbusto de maleza, por ejemplo se mencionaba el incesto, actualmente es cosa de escribir tan repulsiva palabra en el buscador y estaremos bombardeados de sitios que no solo se limitan a entregar relatos, imágenes e información referente al tema, lo que es peor aun lo promueven, así no es de extrañar que un grueso de las nuevas generaciones crezcan con una idea deformada de la sexualidad en la cual se pierde todo limite moral y racional.

Otro dato que no deja de estar en parte relacionado con este oscuro mercado de la sexualidad enferma es el alto indice de precocidad en el inicio de las relaciones intimas, que solo aumenta cada vez mas, años atrás realice un trabajo de investigación para mi carrera referente al tema: los resultados fueron por no decirlo menos alarmantes, yo me pregunto, donde están los padres ?, que pasa con la familia ?, es que hasta la institución mas importante de la sociedad se esta pudriendo al punto de hacer la vista gorda de lo que pasa con sus integrantes menores ?, permitiendo que reciban las mas nocivas influencias del medio, después si una joven queda embarazada no puede recurrir a su descompuesto núcleo familiar, por lo cual terminara tomando las peores decisiones, siendo mas claro, quien pague por todo terminara siendo el nonato, como reza el dicho "siempre pagan justos por pecadores".

Salutem.

Iniciado por Termópilas

En definitiva, a algunos nos parece una locura los sacrificios que hacían los Mayas, aunque realmente no distamos mucho de ellos, Y a esto lo llaman progreso....

En efecto no hay diferencia. Saludos.

Con la diferencia de que los sacrificios Mayas, Aztecas, Celtas, Pre sumerios y de cualquier otra cultura de la antigüedad, obedecían a un carácter religioso cultural, desde la óptica de hoy no cabe juzgar aquellas practicas, ya que correspondían a otro momento histórico y cultural completamente distinto.

Sin embargo las aberraciones actuales como el Aborto, el incesto, la legalización de las drogas, el matrimonio gay y demases mierdas no tienen justificación ni cultural, ni moral ni de ningún tipo, son un atropello al genero humano, así de severa es la cosa.

Oviedo, 25 octubre 2010, Santos Crisanto y Daría, mártires, y Frutos, confesor. Nota de las Juventudes Tradicionalistas Asturianas:

Las correas de transmisión del PP
LOS NO ANTIABORTISTAS QUE SON ABORTISTAS

El "Foro Español de la Familia" es una de las organizaciones que, junto con HazteOír.org/"Derecho a Vivir" intentan canalizar la oposición social al aborto provocado, la destrucción de la familia y el adoctrinamiento en la escuela, al servicio del Partido Popular (que amplió el aborto provocado, promulgó leyes contra la familia y empeoró el adoctrinamiento socialista en la escuela, como sigue haciendo en las comunidades autónomas que controla, y como apoya en el Parlamento Europeo). Anuncia este sedicente "Foro" un acto en Oviedo el lunes 25 de octubre, para presentar su "Iniciativa Legislativa Popular" (nunca mejor dicho esto último), "destinada" (citamos) "a crear por Ley, una red de apoyo y ayuda a la maternidad y a cualquier mujer embarazada, de modo que pueda contar con todo tipo de ayudas públicas y privadas para decidir libremente sobre su embarazo".

Dicho de otra forma: la ILP que presenta el "Foro Español de la Familia" es abortista. En la misma estrategia del PP y de los eclesiásticos progresistas, se trata de legitimar completamente el aborto haciendo el paripé de "ofrecer alternativas". Por eso la mesa de la cámara del "Parlamentín" de Oviedo la ha aprobado por unanimidad, incluyendo a los evidentemente ultra abortistas (pero no más que el PP) PSOE e IU/BA/etc.

Queda ahora por ver quién se deja engañar y les ayuda con su firma, o con su recogida de firmas, para esta nueva infamia "popular", presidida, cómo no, por Benigno Blanco, alto cargo en todos los gobiernos de José María Aznar, cargos de los que no juzgó necesario dimitir cuando se aprobó la ley para la experimentación con embriones humanos, cuando se indultó a matarifes abortistas condenados por los tribunales o cuando se aprobó la píldora abortiva, todo ello a iniciativa del PP.

Recursos contra el aborto en las páginas para suscriptores de FARO, áreas Marcadores, Archivos y Fotos. Despachos anteriores de FARO sobre el mismo asunto en el área Mensajes

FARO en Facebook: http://www.facebook.com/pages/Agenci...48048138545558

_____________________________________________________
Agencia FARO

http://carlismo.es/agenciafaro

Los profesionales insisten en que el aborto no es un acto médico

Crece el número de médicos andaluces que se inscriben en el registro de objetores



A. ESTRELLA YÁÑEZ / SEVILLA

Día 04/11/2010





RAÚL DOBLADO


De izquierda a derecha, Díaz Fernández, Pérez-Roldán, G. Vilardell, Altisent, Campo y Gutiérrez .


El Colegio de Médicos de Sevilla abordó ayer el derecho de los profesionales a ejercer la objeción de conciencia en una mesa redonda y un debate que pusieron sobre la mesa, como era inevitable, la nueva legislación sobre el aborto, el papel de los sanitarios y el registro de objetores que cada vez suma más inscritos andaluces.
Fueron varias las voces, tanto desde la mesa redonda, como entre el público que rechazaron el aborto no sólo desde el punto de vista ético, sino desde la perspectiva profesional: «El aborto no es un acto médico», dijeron. Fue el punto que abrió el coloquio con la intervención de la doctora Rubín quien afirmó que el aborto «no es la interrupción del embarazo, sino la destrucción del embarazo» y apeló a aquellos sanitarios que los practican a que «no se llamen médicos si destruyen la vida».
Su postura fue refrendada desde la mesa de oradores por el presidente del Centro Jurídico Tomás Moro, Javier María Pérez-Roldán y Suanzes-Carpegna, quien convino con Rubín en que son muchos los profesionales que aseguran que el aborto no es un acto médico y que lo contrario es sólo «una manipulación del lenguaje y un engaño perverso».
«Un acto violento»
Igualmente, el profesor de Bioética y ex presidente de la Comisión Central de Deontología de la Organización Médica Colegial, Rogelio Altisent Trota, señaló que «la mayoría de los médicos estamos de acuerdo en que el aborto es un acto violento, pero parece que la sociedad occidental está anestesiada ante este tema».
José Antonio Díaz Fernández agregó que «hemos de tratar de llevar adelante la cultura de la vida, dar soluciones a la mujer y formación a los profesionales», además de destacar que el Consejo de Europa ha dado un giro importante «y se ha mojado al reconocer que el aborto puede ser la muerte de un ser humano».
En otro momento de la sesión de trabajo, el doctor Pérez-Roldán apuntó que hay temor en el Gobierno a que aumenten los casos de objeción de conciencia «porque si se multiplicaran podría llegar un momento en que la ley no se podría aplicar».
Precisamente, el coordinador de los servicios jurídicos del Colegio de Médicos de Sevilla reveló en su ponencia que desde la creación del registro de objetores por la Organización Médica Colegial , el número de inscritos no ha dejado de crecer entre los profesionales andaluces. Expuso también no sólo que la objeción es un derecho fundamental de los médicos, sino que entre las cuestiones a las que pueden reaccionar está no sólo el aborto, sino también la esterilización, la contracepción, la fecundación asistida, la investigación con embriones humanos y en el futuro podrán plantearse su postura en relación a cuestiones como la clonación o la eutanasia.
La mesa redonda aportó conclusiones sobre los últimos debates en relación a la aplicación de la legislación vigente, sobre el concepto de objeción de conciencia y el papel de los colegios profesionales en el registro de objetores.
La sesión estuvo coordinada por el vicepresidente del Colegio, Antonio Gutiérrez y presidida por el presidente de la institución, Carlos González-Vilardell.

http://www.abcdesevilla.es/20101104/...-20101104.html

Lo que faltaba: el antirrosismo abortero.

Los “malos” de la película: los católicos pro-vida.
Agradecemos la fotografía a M.G.Pérez

El aborto de la intelligentzia nativa.


Cuando transitando del siglo XIX al XX, el novelista ruso Piotr Boborykin popularizó el término intelligentzia para referirse a cierto tipo de intelectual inconformista, no imaginó nunca que en nuestros pagos el término sólo podría aplicarse a los inconformistas con la sensatez y la veracidad. A esas legiones del pensamiento único, bien rentadas y mejor promovidas, caracterizadas por el innoble arte de hacer pasar por cultura lo que es macaneo, y por ciencia lo que no resulta sino tarada nadería.
Lo mismo se diga del malaventurado Theodoro Geiger, estratificando a los miembros de la intelligentizia como pensantes proyectados sobre el poder. De no haber muerto en 1952, habría constatado que, en la Argentina del presente, la intelligentzia come y engrosa del poder, por cierto; se nutre de la corrección política oficial, oronda, estulta e impune siempre. Pero lo de pensantes es una categoría que excede con holgura a quienes la representan. Apenas si podríamos catalogarlos como vulgares vendedores de patrañas, y esto para no faltar al destratado decoro idiomático.
A sendas reflexiones nos llevó la lectura dominical del suelto “Abortos anteriores y posteriores”, obra de Rodolfo Braceli, y publicado por La Nación Revista, nº 2162, del 12-12-2010, en las páginas 78 a 82. Porque pocas veces se aúnan tan armónicamente en un solo y desaliñado exabrupto, el infundio y la ignorancia, la desvergüenza del zote y la insidia del impío.


Trillados sofismas.


Preñado de lugares comunes, de incongruencias y de baratijas emocionales, Braceli ataca a quienes se oponen al aborto porque –según su sesera- gritan “la vida es sagrada […] pero nada dicen de la sagrada Vida [mayusculado en el original] de la madre que entrega el cuerpo y el corazón del alma en ese desgarramiento”.
De no haberse usado en vano la aludida mayúscula, tendríamos entonces dos clases de vida. Una menor y profana, la del bebé, a cuyo exterminio llama “interrupción del embarazo”, y otra mayor y sacra, la de la madre que aborta. Es curiosa esta explícita demarcación de desigualdades en quien principia por declarar su apoyo al “matrimonio igualitario”. Dos sodomitas pueden tener la “igualdad” conyugal ideológica que la naturaleza les niega, pero la madre que decide abortar y su víctima no tienen el mismo rango ontológico que la naturaleza les concede. El “desgarramiento del cuerpo” de la criatura indefensa destrozada, no merece mención. El de la madre sí. Ha llegado la hora maniquea y trágica de sufrir por los victimarios y descalificar a los custodios de las víctimas.
Tampoco se entiende bien a qué alude el escriba con lo de “la madre que entrega el cuerpo y el corazón del alma en ese desgarramiento”, pidiendo hacia ella la conmiseración que –siempre según su parcializada testa- no tendrían los grupos pro vida. A juzgar por una frase anterior : “la decisión siempre desgarradora de interrumpir un embarazo”, el desgarramiento aquí aludido y convertido en objeto de piedad, es el acto de cometer el filicidio. Algo así como si dijéramos que los abogados defensores de los asesinados por un descuartizador serial “enarbolan” el “argumento absoluto” de que “la vida es sagrada”. Pero callan ante el desgarramiento sufrido por el descuartizador, que pone todo su corazón y su alma en tan fatigoso empeño, y que a veces incluso puede salir lastimado, sea porque la víctima tiene el tupé de resistirse, o por un mal cálculo de los filosos cuchillos.
Pero está desactualizado Braceli. Si hubiera leído la tenebrosa nota publicada en Perfil el pasado 5 de diciembre, justo una semana antes de la aparición de la suya, titulada “Famosas cuentan sus historias sobre el aborto”, habría advertido que aquello de “entregar el cuerpo y el corazón del alma en ese desgarramiento" es una antigualla propia de los tiempos en los que existía el remordimiento o el temor de Dios.
Superados ahora tales tabúes –y superadas al parecer las mismas penalizaciones que rigen para quienes cometen un delito y lo confiesan ostensiblemente- las nuevas estrellas del aborto no manifiestan ningún “desgarramiento” al proclamar su homicidio. Antes bien, cuentan su experiencia con la misma frescura del que narra que ha tenido que concurrir al dietista para que le ayude a quitarse algunos lípidos sobrantes. “Ninguna se arrepiente, y se exponen en pos de apoyar el derecho a decidir”, es la conclusión de las dos periodistas que hilvanaron las declaraciones de las brutales y salvajes hembras.
El otro argumento braceliano –y eje de su regüeldo- es que quienes se oponen al aborto “nada dicen de los otros abortos, los posteriores. Los convalidan mediante la complicidad del silencio y la indiferencia”. Y como el lector perplejo puede preguntarse a qué ha dado en llamar aborto posterior este cernícalo de la neoparla progresista, la respuesta llega con una detallada aunque no exhaustiva lista. La misma incluye desde “la desnutrición cerebral” y “la bala fácil” hasta el “misil que despedaza una escuela”, pasando por “el analfabetismo”, la “frivolidad”, “la guerra preventiva” o “la indiferencia ferozmente egoista”, sin olvidarse, claro, del “aborto posterior” que se comete “cuando se tortura y se mata y se desaparece y encima se deja al muerto sin la identidad de la sepultura”. Ya se sabe que el Proceso tuvo la culpa del Diluvio y la tendrá del Apocalipsis.

Rodolfo Braceli

Si el primer argumento de Braceli constituye el típico sofisma ad misericordiam (consistente en mover el sentimiento de lástima hacia quienes merecerían una sanción, para disimular sus culpas, en un giro extra-lógico como lo llama Alexander Bain); el segundo es la típica falacia de cambio de asunto, ya reprobada por Aristóteles bajo el nombre de exo tou prágmatos, esto es, argumento no atinente o extraño a la cuestión en debate.
Lo haremos sencillo para que Braceli lo capte. Planteándose como se plantea la bondad o la maldad de la legalización del aborto, ¿qué tienen que ver la desnutrición cerebral, el analfabetismo, la insolidaridad, el gatillo fácil, el belicismo yanky o la desaparición de personas? Segundo. Supuesto tengan que ver, y que la semántica sea tan laxa y tan traslaticia que, a partir de ahora, serán considerados “abortos posteriores” todos estos casos que enumera, ¿por qué –y en pertinente asociación analógica- la nómina no incluye a los asesinados por los delincuentes que el garantismo protege y libera; a las miles de víctimas fatales de la guerrilla marxista, o a los policías barridos por la guerra social cruelmente en marcha, patrocinada por el actual gobierno? ¿Por qué su lista maniquea y facciosa –que contiene muertes espirituales e intelectuales y no sólo corpóreas- se cierra sin mencionar la letalidad de la descristianización compulsiva de las costumbres, de la cultura y de las leyes? ¿Por qué si “hay aborto posterior cuando se convalidan tantas barbaridades”, dejar afuera de las mismas los múltiples atropellos a la lógica y a la verdad cometidos a mansalva por estos genuinos bárbaros de la intelligentzia?
No hemos dicho todo. El primer sofisma de Braceli parte de la arbitraria base de que quienes se oponen al aborto se desentienden de la madre que aborta. Nada más falso, como surge de las múltiples recomendaciones doctrinales y de las no menos acciones concretas de asociaciones cristianas Pro Vida, empeñadas en predicar la ilegitimidad del aborto con el lema de que en él siempre muere por lo menos una persona. Una razonable familiariedad con estas aludidas asociaciones podría haberle evitado el escarnio de propagar estupideces.
El segundo sofisma intenta sostenerse en un burda petición de principios, según la cual, los que se oponen al aborto “nada dicen de los otros abortos, los posteriores; los convalidan mediante la complicidad del silencio y de la indiferencia”.
Braceli no quiere decirnos a quiénes se refiere, pero no cuesta mucho colegirlo. Los malos de esta comedia coescrita con Manes son los católicos. Los impolutos, una vez más, la nueva y deificada clase de los progresistas. Pues bien; repasen él y sus lectores la nómina de los “abortos posteriores” que trae a colación, y encuéntrese un solo documento de la Iglesia a favor de la desnutrición, del gatillo fácil, del analfabetismo, de las guerras preventivas, de las sepulturas sin identidad o del mal que se le ocurra mencionar. Hagan el ejercicio inverso y se llevarán la sorpresa de encontrarse con que los mismos que repudian el aborto abominan de muchos más casos de “abortos posteriores” que los que antojadizamente menciona el notero. Y hágase incluso un tercer ejercicio, y se encontrará a la Iglesia como el blanco más emponzoñadamente apuntado y dañado por los artífices mundialistas de “abortos posteriores”.
Aclárese al fin que si Braceli quiere amontonar en su bolsa a católicos y procesistas, no cuente conmigo y con los muchos que delimitamos los campos otrora y ahora. Y esto, no sólo porque repudiáramos el “aborto posterior” de desaparecer a quien fuere, si no porque lo que deseábamos fervorosa y explícitamente es que que los guerrilleros fueran ajusticiados en público y de un modo ejemplar por un gobierno soberano, y no “chupados” clandestinamente siguiendo las órdenes de un generalato liberal.


Pacifismo ramplón.


Párrafo aparte merece una burrada descomunal de Braceli. Es aquella según la cual, uno de los peores “abortos posteriores” sería el cometido por quienes “le roban atribuciones al Dios que dicen venerar, implementando la pena de muerte”. Y sin cansarse de hacer papelones agrega: “¿cómo compatibilizan los antiabortistas su amor a la vida con la aceptación de la pena capital? ¿Están ciegos o se tapan los ojos?”.
Si Braceli, en vez de estudiar a Nicolino Locche, a Mercedes Sosa, al fútbol –según declara orondo en su propia web- se hubiera consagrado a leer –digamos menos: a ojear- a los representantes de la Patrología o de la Escolástica, y aún menos, al Catecismo de primeras nociones o a un simplísimo manual de moral cristiana, se hubiera evitado esta ignorancia cósmica.
Porque la respuesta a su objeción es sencillísima. El Dios que veneramos es el que nos enseña la legitimidad y la justicia de la pena de muerte, 55 veces contadas en el Antiguo Testamento, y no menos de 6 en el Nuevo Testamento. El Dios que veneramos es el que nos manda a distinguir en el Libro del Exodo entre la muerte de un inocente y la de un culpable, y a través de todo el corpus escriturístico y del Magisterio, entre la justicia de que la autoridad siegue la vida de quien delinque, dadas ciertas condiciones, requisitos y circunstancias, y la siempre injustificable decisión de matar a un inocente.
El debate sobre la pena de muerte puede tener y tiene más de un punto discutible. Pero ninguna incompatibilidad hay en quienes piden esta sanción extrema y claman a la vez categóricamente contra el aborto. Pues en el primer caso se trata de una facultad que puede tener la autoridad legítima para resguardar el bien común de quienes delinquen probadamente. Facultad, repetimos, que sólo se concede dadas ciertas condiciones, requisitos y circunstancias extremas. Y en el segundo caso, se trata de maldecir la legalización del conjetural derecho de asesinar a un ser indefenso y carente de toda culpabilidad. “¿Están ciegos o se tapan los ojos” que no quieren ver las diferencias?


El antirrosismo en acción.


Una postrera ridiculez le faltaba a la saga braceliana, y como está escribiendo en los feudos mitristas, qué mejor que inspirarse en los tópicos gastados y enlodados de la historia oficial. Si cómo decía un cómico ahora demodé, “total la gente qué sabe”.
Llegan entonces unos larguísimos y cursis parrafetes dedicados a repudiar el fusilamiento de Camila y Ladislao, ocurrido “el 18 de agosto de 1848, en un sitio de la Argentina que todavía se llama Santos Lugares”.
El imperdonable crimen –“muerte contra natura” lo llama, quien no debería creer en algo tan retrógrado como la contra-naturaleza- lo estremece más de la cuenta, no sólo porque Rosas le puso fin a un amor prohibido (“el amor de los amores” lo califica, sin inocencia lingüística), sino “porque ella, al momento de ser apresada y sentenciada, estaba bien preñada, poniéndose gruesa como diosmanda”. Devenido súbitamente en ginecólogo de nuestra historiografía, el escriba, que a esta altura del relato “todavía se llama” Rodolfo Braceli, nos regala una asombrosa precisión: lo de Camila fue un “aborto en gestación, a los tres o cuatro meses de vida”. Todo esto “fue comunicado para amortiguar la sentencia. Pero la sentencia igualmente se cumplió. Y a morir los tres”.
El estrambote del libelo es francamente antológico; quiere decir que no debería faltar en ninguna antología de la canallada. No conforme con haber inventado lo del embarazo de Camila, hace hablar al presunto hijo fusilado, y resulta que se trata de un bebé zurdo, librepensador y kirchnerista. Así, la tierna criaturita de ficción matada por Rosas, empieza por celebrar el pecado de sus padres, continúa cuestionando el celibato, la Ley de Dios y la santa madreiglesia (con minúsculas); se alegra de que “la cruz que le han puesto entre sus manos” a su mamá “se le cae y no intenta levantarla, y las manos ya libres de cruz las pone sobre su vientre”; para terminar lamentándose de todo lo que quedará trunco en su vida, como por ejemplo, enterarse de “cómo iba a ser el grito aterrado de un desaparecido”. No hay dudas; Camila y Ladislao habían engendrado a Marcos Aguinis o a Federico Andahazi, o a Hebe de Bonafini, o tal vez en próximas lucubraciones Braceli nos informe que eran rubicundos trillizos.


La mentira del embarazo de Camila O’Gorman.


Lo del embarazo de Camila fue una fábula, urdida por los unitarios para agravar la calumnia de la “inmisericordia del déspota”, una vez que el ajusticiamiento se consumó. Primero habían adoptado otra estrategia consistente en pedir la pena máxima para los concubinos, a efectos de que quedara en evidencia “la horrible corrupción de las costumbres bajo la tiranía espantosa del Calígula del Plata”. Así escribía, por ejemplo, El Mercurio del 3 de marzo de 1848, periódico enemigo de Rosas. También es posible que la versión del embarazo haya sido blandida por Manuelita para intentar trocar el castigo capital en otro más leve. Y es muy posible asimismo, que la versión del embarazo, o haya sido una treta de Camila para convencerlo a su amante de huir y vivir juntos, o haya existido de veras y se perdiera accidentalmente en las peripecias de la fuga y la captura. Pero una cosa parece probable: al tiempo de la muerte el tal embarazo no existía.
La afirmación no surge solamente de la documentación aportada por Antonino Reyes (cfr. Manuel Bilbao, Vindicación y Memoria de Don Antonino Reyes, Buenos Aires, Freeland, 1974), sino de la simple cronología de los hechos. Veámoslo.
Cuenta Adolfo Saldías, amparado en su indiscutible archivo de primera mano, que “un día de diciembre de 1847, Camila le balbuceó a su amante que se sentía madre. Y a impulsos de la fruición tiernísima que a ambos les inspiró el vínculo que los ligaba ya en la tierra, resolvieron atolondradamente irse de Buenos Aires” (cfr. Adolfo Saldías, Historia de la Confederación Argentina, Buenos Aires, Orientación Cultural, 1958, vol. VIII, p. 147).
El 12 de diciembre de 1847 se produce la fuga aparejada a la decisión de vivir juntos, decisivamente motivada por la certidumbre de la maternidad. Es decir que la señorita O’ Gorman llevaba como mínimo –mínimo- un mes y medio de gestación para poder sospechar su estado y decirle al cura que “se sentía madre”. No tenemos el ecógrafo retrospectivo de Braceli, pero los métodos habituales para que en pleno siglo XIX una mujer se diera cuenta de que estaba encinta, no permitían otra cosa más que medir el atraso del ciclo menstrual y empezar a advertir los primeros síntomas. Todo esto demandaba por lo menos un bimestre. Vale decir que de ser cierta la especie y no lo negamos, Camila tuvo que haber quedado embarazada a mediados de octubre de 1847.
El fusilamiento tuvo lugar, como se sabe, el 18 de agosto de 1848 –próximamente el Día del Derecho Sacerdotal a la Fornicación, y feriado largo- , es decir, habiendo transcurrido prácticamente 10 meses desde la fecha presumible de la preñez. O el niño ya debería haber nacido. O la gestación no podía estar de 9 meses como dijeron a gritos ciertos unitarios. O la gravidez duraba mucho más en tiempos de Don Juan Manuel, porque los párvulos se negaban al alumbramiento dado el clima de represión imperante. No sólo duraba más sino que se notaba menos, o nada. Porque no se explica por qué, de ser cierto lo del “avanzado estado” denunciado por la pasquinería unitaria, decidieron someter a la joven a revisación médica para verificar si era cierta o no su inminente maternidad.
Camila más, Ladislao menos, el propósito de Braceli es el de todos los de su laya. Injuriar a los héroes y a los santos, y alimentar el fogón maloliente de la revolución gramsciana. Pero no es para todos la bota de potro, y el único resultado que ha obtenido el escriba ha sido el de dejar en evidencia su propia insustentabilidad intelectual.
En su página Autorretrato, queriendo ser ingenioso ha escrito: “Soy agnóstico los días pares y ateo los días impares”.
Ahora sabemos algo más: los domingos, desde La Nación Revista, es cipayo y mentiroso.



Antonio Caponnetto


STAT VERITAS

SANTOS INOCENTES, MÁRTIRES DE NUESTRO TIEMPO

28 diciembre, 2011

Después de 2011 años parece que aquella orden sin sentido, temible y desesperada fue como un sueño, como algo que más que realidad fue parte de una leyenda. Desde entonces sin embargo, quien dio la orden, se postró a sus miedos, a perder su acomodada posición, el temor de perder poder y riquezas, enloqueció a ese ser humano y lo esclavizó sometiéndolo al poder de la vanidad, la avaricia y la desesperanza.
Mas hoy en día se sigue oyendo aquella voz: “¡Matad a todos los recién nacidos de dos años para abajo!” (Mt 2, 16), pero ahora no ya de dos años, sino cuando aún están en el seno de su madre, el lugar que se suponía el más seguro del mundo. Se les impide defenderse, llorar y más aún… lamentarse: “Un clamor se ha oído en Ramá, mucho llanto y lamento; es Raquel que llora a sus hijos, y no quiere consolarse, porque ya no existe” (Mt 2, 18).

Nada ha cambiado, mejor, diríamos que ha empeorado y siguiendo el curso de la historia hoy se mata más que ayer. Hay tanta contradicción y mentira en la vida del hombre que es capaz de proclamar que hoy te quiero más que ayer, pero menos que mañana sin tomar conciencia que hoy mata más que ayer, pero menos que mañana.

Y no hay otra razón que la lejanía de DIOS, lo que hace al hombre separarse más de su propia verdad y realidad. Creado para ser amado y amar decide amarse y no dejarse amar. Y cuando el hombre se ama a sí mismo se enfrenta al que tiene a su lado, porque se siente amenzado por el amor del otro. Amarse a sí mismo comporta no dejarse amar por el otro porque ese amor le quema y le obliga a olvidarse de sí y corresponder al otro.
Y detrás de este trasfondo, falso, teñido de oscuridad, construido sobre arena movediza se alzan las voces de quienes hoy defienden la verdad y buscan al Profeta que la proclama para, aparentemente acogerlo y darle gloria de muerte aniquilando todo lo que se interpone entre su gloria y ambición. Son los nuevos Herodes del siglo XXI que defienden los derechos humanos, la libertad, la justicia y la paz, pero aniquilan la vida de aquellos que les amenazan y les complican su reinado.
Son los nuevos profetas de la mentira y del engaño que utilizan sus talentos y bienes recibidos para disfrazar la verdad de mentira y teñir la vida de muerte poniendo todas sus estrategias y habilidades en favor del poder que esclaviza y somete. Son los que presiden y dirigen las naciones alardeando de servicio, de verdad, de justicia y paz y quitan la vida y defienden la muerte. Son los nuevos Reyes que buscan información para cortar toda raíz todo brote que amenace desplazarlos de su buena poltrona y reinado. Son los que hablan de paz imponiendo la muerte.
Y también nosotros si no luchamos, si no nos oponemos en la medida de nuestras posibilidades, si no levantamos nuestra voz, pequeña y humilde, pero voz al fin y al cabo, estaremos colaborando y participando en esas inmensas e inacabables matanzas. Es la hora de no permanecer callado, pasivo, disconforme, disidente, separado, dividido, sino todo lo contrario, unidos en un mismo sentir y querer: la vida es un regalo que no se puede tocar. Es la hora del regreso de Egipto para defender y afirmar que la esclavitud ha terminado y que el hombre es libre y su libertad no le permite matar ni defender la mentira.
El hombre sólo está hecho para la verdad.

SANTOS INOCENTES, MÁRTIRES DE NUESTRO TIEMPO « Ecce Christianus

Y si dices algo, te arrestan

Aborto y faiseísmo

JUAN MANUEL DE PRADASegún un estudio pergeñado por una asociación de abortorios, de las 36.718 mujeres que acudieron en solicitud de sus servicios desde lujio de 2010 a octubre de 2011, sólo 151eran menores de edad que lo hacían sin conocimiento paterno. Puesto que tal asociación de abortorios emplea estos datos para denunciar que "ese colectivo muy pequeño" (¡tan pequeño que sólo alcanza el 0,41%!), se hallará "indefenso" tras una hipotética reforma de la ley que obligue a las menores que deseen abortar a hacerlo con el consentimiento de sus padres, hemos de concluir que los datos no están falseados; o siquiera que no han sido rebajados. La realidad es que el número de menores que abortan sin el consentimiento de sus padres es diminuto, comparado con las cifras apabullantes de abortos registradas en los últimos años. Y presentar una reforma de la actual legislación en la que se exija a las menores el consentimiento paterno como un "refuerzo de la protección del derecho de la vida" se nos antoja, en el mejor de los casos, una hipérbole; aunque más exacto sería calificarla de chiste cínico.
Se trataría de una reforma que afectaría al 0,41% de las mujeres que abortan; y que ni siquiera aseguraría que ese porcentaje ínfimo renunciase a abortar: algunas de esas menores se resignaían a contáselo a sus padres (y no es inverosímil que, para su sorpresa, les ortorgasen el beneplácito); otras abortarían clandestinamente, o en el extranjero. Una reforma de estas características, en fin, no serviría para nada, salvo para tranquilizar las conciencias farisaicas. En cambio, contribuiría paradójicamente a reforzar la consideración del aborto como un acto de mera disposición de la voluntad. Pues, ¿cuál es el mensaje que se desliza a la sociedad cuando se exige que una mujer menor de edad, para abortar, deba contar con el consentimiento paterno? Tan sólo que, para abortar, es preciso tener capacidad legal, lo mismo que para contraer obligaciones o ejercitar ciertos derechos civiles; y que, cumplido el requisito de la edad (o subsanado por el consentimiento paterno), abortar es un puro acto de la voluntad, fruto de la autonomía personal, como casarse o comprar un piso. Es decir, que la madre tiene un derecho de disposición absoluta -"derecho a decidir"- sobre la vida que se gesta en su vientre, de la que se erige en propietaria.
Siempre nos pareció que la introducción en la vigente ley de aquella chocante especificación que permitía abortar a las menores sin consentimiento paterno era una trampa que sólo beneficiacba a los fariseos que se niegan a enjuiciar objetivamente la naturaleza del aborto. Que una menor de edad pueda o no abortar sin el consentimiento de sus padres es un hecho irrelevante ante lo que en realidad se sustancia cada vez que se perpetra un aborto, que no es sino la eliminación de una vida gestante: y el estatuto de esa vida gestante es el mismo, con independencia de la edad de su madre, y desde luego del consentimiento de sus abuelos. A la postre, se demuestra que quienes introdujeron aquella chocante especificación -lo mismo que quienes ahora pretenden expulsarla- lo hicieron sabiendo que de este modo contribuían a eclipsar nuestro juicio ético, que renuncia a enjuiciar la naturaleza del acto en sí a cambio de establecer requisitos de capacidad legal en la mujer que lo perpetra. En el fondo, esta solución faisaica es la consecuencia inevitable del error primordial (en el cual ha incurrido, incluso, cierta retórica antiabortista) de considerar el aborto una "tragedia para la mujer que aborta", en lugar de presentarlo, sin aderezos sentimentaloides, como lo que sustantivamente es: un crimen contra la vida más inerme.

Opinin en abcdesevilla.es | Articulos de opinin - abcdesevilla.es

Presa por impedir ou atrasar o negócio de assassinar bebês não nascidos



No Canadá, Mary Wagner - uma jovem católica ativista pró-vida - foi presa em várias ocasiões por entrar em clínicas abortistas, onde distribui rosas e cartões às mulheres que estão nas salas de espera, aí as aborda para convencê-las que a solução não é matar seus filhos em gestação. Assim salvou já muitas vidas.
Sua última detenção foi em novembro passado (2011). Durante seu julgamento, o juiz S. Ford Clements se dirigiu a Mary Wagner e lhe provocou: "Não entende, não é verdade? Está você obrigada a acatar a lei! Você perdeu, como cidadã, o direito de aproximar-se de qualquer clínica abortista ou falar com qualquer empregado dela. Você se equivoca e seu Deus se equivoca! Você causa dano emocional... Você está cometendo desacato". Adicionou o juiz: "Neste país existe o direito a abortar e você não tem nenhum direito de causar uma dor e uma pena extra (a quem pretende abortar), fazendo o que faz”. "Argumentou-lhe" ainda que “o aborto é legal, isso é tudo o que tem que saber. Você causa um dano emocional ao atuar assim, crê que isso está bem?”.
Logo, o juiz lhe informou que para conceder-lhe a liberdade condicional deveria permanecer afastada durante três anos das clínicas abortistas.
A jovem católica respondeu com valor: “Não o farei!”. Então o juiz decretó que continuaría presa outros 90 dias, apesar de levar já 88 dias em prisão. Segundo o juiz Ford Clements, a ativista pró-vida realiza um “uso e disfrute ilegal” das instalações das clínicas e “atrasa o desenvolvimento do negócio”, o que considera “um desperdício tremendo de recursos". Referindo-se aos temas a favor da vida, aludiu que “estas são crenças. Temos que respeitar a legalidade vigente".
Mary Wagner está atualmente presa no Centro Vanier de Detenção de Mulheres, pagando pelo "crime" de salvar vidas dos bebês não nascidos. Filha de pais muito católicos que lutam também pela vida, tem 10 irmãos, quatro deles com necessidade de atenção especial aos que adora. Na própria prisão continua seu trabalho evangelizando presas e consolando aquelas que abortaram. Aí, espera cumprir sua condena para, ao sair, continuar visitando clínicas abortivas para entregar rosas e convencer outras mães que não assassinem seus filhos. Não teme ir, de novo, para a prisão.


Neste momento pode-se escrever para esse centro de detenção:


Vanier Centre for Women
655 Martin St., Box 1040
Milton, ON L9T 5E6
CANADA


Mary esteve duas horas na clínica abortista, antes de ser detida. Ver video:



SPES - Santo Tomás de Aquino: Presa por impedir ou atrasar o negócio de assassinar bebês não nascidos

A todo lo dicho,creo que nada que añadir.Es matar una vida.....por cierto horrible lo que pasa en China,tiran las niñas nacidas,obviamente no todos los chinos son igual,pero la practica es alarmante.