Tema: Europeas 2009 ¿sirven para algo?

La verdad es que creo que nuestras posiciones en este punto, Cavaleiro, están muy alejadas. Como has descrito bien, tu propuesta se parece bastante a lo que he visto en Australia y Suiza, pero para mi NO es suficiente, te pondré ejemplos de nuestras diferencias:

a.) NO acepto que la inmigración sea necesaria. Por tanto, NO acepto la existencia de cupos. (Cuando veo en mi entorno familias contratando filipinas para el servicio doméstico, realmente me dan ganas de vomitar...y son una plaga). (Cuando veo en mi entorno, gentes contratando peonadas de iberoamericanos y magrebíes para la construcción, la hostelería, la agricultura...francamente no puedo evitar un sentimiento de asco esclavista). Creo que en España hay suficiente fuerza laboral para cubrir todas nuestras demandas internas, si se está dispuesto a pagar realmente lo que valen determinados servicios. (Si todo el mundo quiere ser "oficinista chachi" pues se debe pagar menos a los oficinistas y más a los "poceros y basureros" por poner un ejemplo facilón).

b.) Sólo hay una excepción a lo anterior, y para mi es el de la contratación de gentes que dispongan de un know how superior. Ejemplo, si necesito traductores de Chino para exportar a China - ejemplo irreal-, acepto la importación, si necesito programadores informáticos super especializados de la India, acepto la importación etc etc. Entendiendo siempre que estas "importaciones de -mano de obra inteligente-", son individuales (sin derecho de reagrupación familiar), temporales, y para cubrir un puesto que de ninguna forma pudiera ser cubierto por españoles y que genera auténtico valor para la nación. ¿Cómo se mide eso? Bueno, eso es lo que queda por desarrollar, pero es algo que tiene fácil solución vía fiscal, por ejemplo.

c.) Ningún derecho a los nacidos. El criterio de Ius Soli es el gran error del derecho español, prefiero totalmente en este sentido la tradición germánica. Si has nacido en España de padres marroquíes eres marroquí, salvo que tus padres marroquíes tuvieran la nacionalidad española en el momento de tu nacimiento. Y pasas directamente a formar parte del grupo E. A los 18 años, tendrías que solicitar residencia en España o volver a Marruecos. Y como no admito ni lo cupos, ni las residencias temporales salvo lo descrito en el punto B, pues ya sabes qué opción entiendo que hay que darle a estos.

d.) Estoy de acuerdo en la introducción de matices del tipo que se considere oportuno en el grupo E. Para mi no es lo mismo un australiano de origen irlandés que un ruandés de etnia tutsi.

e.) En el tema del asilo político, también me mostraría mega restrictivo, es que por principio NO lo acepto. Me parece una brecha "güenista". En fin, que dejaría abierta la posibilidad, pero como bien dices, con muchos filtros.

f.) Respecto del coste de repatriación, es que ni me molestaría en este tema. El objetivo es la expulsión. Sólo me preocuparía de los reincidentes. Esto es, alguien que habiendo sido expulsado, es detenido una segunda vez en territorio español por presencia ilegal en el país. Bueno, pues este alguien, debiera ser severamente castigado. ¿Cómo? Esto es lo que debemos trabajar.

Estoy de acuerdo como casi siempre con Don Cosme. No debemos dejar ningun resquicio en la Ley de Extanjeria por donde se puedan "colar los traficantes de esclavos".
Tambien creo que el tema de enfermedades es importantes. (Reconocimientos medicos previos, certificados de vacunaciones, etc...)

Iniciado por Toronjo

Estoy de acuerdo como casi siempre con Don Cosme. No debemos dejar ningun resquicio en la Ley de Extanjeria por donde se puedan "colar los traficantes de esclavos".
Tambien creo que el tema de enfermedades es importantes. (Reconocimientos medicos previos, certificados de vacunaciones, etc...)

Es un tema muy importante, que ha tratado también Cavaleiro en su exposición, y tratábamos entre otros en este hilo del foro que adjunto:

¿Las cifras de la invasión?

Iniciado por DON COSME

a.) NO acepto que la inmigración sea necesaria.

Yo tampoco. Lee mi primer punto en las notas finales. Sin embargo, la inmigración está ahí, en forma de millones de personas. Lo más fácil es decir: "inmigración no", y luego irse a casa, cerrar la puerta blindada y encender la televisión.

La cuestión es cómo ir reduciendo la inmigración en porciones considerables, a la vez que detener en gran parte, ordenar y filtrar los flujos migratorios.

Mi mensaje no pretendía ser un programa completo, sino precisamente un complemento a lo expuesto por ti. De todas formas, como veo que existen malentendidos de forma, paso a elaborar unos principios políticos, no meramente programáticos:

- El objetivo a corto plazo es abrir un debate social e imponer propuestas admisibles que lleven a una reforma de la Ley de Extranjería y de la política de laissez faire de flujos migratorios, superando el tabú existente en la materia.

- El objetivo a medio plazo sería: 1. Detener los flujos migratorios imponiendo una política de filtros múltiples y muy severos, así como cuotas máximas a la baja en diferentes segmentos; al mismo tiempo, se crearía la figura del residente temporal prorrogable y del improrrogable, con lo cual se eliminaría en gran medida el problema de las nacionalizaciones. 2. La expulsión de inmigrantes ilegales y criminales, así como la repatriación de parados de larga duración.

- El objetivo a largo plazo es revocar de forma retroactiva los permisos de residencia de todos los inmigrantes de ciertas nacionalidades, obligándoles al regreso o a la repatriación forzosa.

NB: editor y elimino un párrafo que no debe leerse "en abierto".

Iniciado por Don Cosme

Por tanto, NO acepto la existencia de cupos.

No se trata sólo de retornar a los que ya están aquí. Lo primero y más urgente es detener el flujo. Cuantos más, peor. Para eso, el primer paso son los filtros y las cuotas.

Iniciado por Don Cosme

(Cuando veo en mi entorno familias contratando filipinas para el servicio doméstico, realmente me dan ganas de vomitar...y son una plaga). (Cuando veo en mi entorno, gentes contratando peonadas de iberoamericanos y magrebíes para la construcción, la hostelería, la agricultura...francamente no puedo evitar un sentimiento de asco esclavista). Creo que en España hay suficiente fuerza laboral para cubrir todas nuestras demandas internas, si se está dispuesto a pagar realmente lo que valen determinados servicios. (Si todo el mundo quiere ser "oficinista chachi" pues se debe pagar menos a los oficinistas y más a los "poceros y basureros" por poner un ejemplo facilón).

Este es un problema de origen económico. Al capitalismo le importa poco la destrucción demográfica, cultural y religiosa de España; le importa tener mano de obra sumisa y lo más barata posible.

Caminando hacia un sistema en que el estado oriente la política económica -ojo, sin estatalizar- y hacia una verdadera justicia social, los trabajos que "sólo quieren los inmigrantes" -mentira cochina- estarían más digniificados y mejor pagados, con lo que los ocuparían españoles.

Iniciado por Don Cosme

b.) Sólo hay una excepción a lo anterior, y para mi es el de la contratación de gentes que dispongan de un know how superior. Ejemplo, si necesito traductores de Chino para exportar a China - ejemplo irreal-, acepto la importación, si necesito programadores informáticos super especializados de la India, acepto la importación etc etc. Entendiendo siempre que estas "importaciones de -mano de obra inteligente-", son individuales (sin derecho de reagrupación familiar), temporales, y para cubrir un puesto que de ninguna forma pudiera ser cubierto por españoles y que genera auténtico valor para la nación. ¿Cómo se mide eso? Bueno, eso es lo que queda por desarrollar, pero es algo que tiene fácil solución vía fiscal, por ejemplo.

Vale. Contratemos sólo a una Herrenrasse para que nos enseñe a hacer bombas atómicas y panecillos de semilla de calabaza. No me gustaría que nos convirtiéramos ni en una república bananera ni en la Alemania oculta bajo los hielos de la Antártida. En toda nación ha habido minorías de expatriados de corta o larga duración que sirven a la comunicación e intercambio de ideas, culturas y tecnologías entre naciones. Ahora que, si tú quieres, salimos mañana a la calle pidiendo DNIs y al que no sea español le ponemos en un taxi a Barajas; luego la ronda de siempre; y esta vez pagas tú

Iniciado por Don Cosme

c.) Ningún derecho a los nacidos.

Si, tal y como están las cosas, tenemos que preocuparnos más de los no nacidos.

El criterio de Ius Soli es el gran error del derecho español, prefiero totalmente en este sentido la tradición germánica. Si has nacido en España de padres marroquíes eres marroquí, salvo que tus padres marroquíes tuvieran la nacionalidad española en el momento de tu nacimiento. Y pasas directamente a formar parte del grupo E. A los 18 años, tendrías que solicitar residencia en España o volver a Marruecos. Y como no admito ni lo cupos, ni las residencias temporales salvo lo descrito en el punto B, pues ya sabes qué opción entiendo que hay que darle a estos.

Yo no estaba defendiendo precisamente el ius soli; ahora bien, tampoco defiendo el ius sanguinis como único elemento decisivo a la hora de la nacionalidad, por la simple razón de que conlleva errores semejantes: se nace de un progenitor que pasan de España y vive en Nueva York y resulta que el hijo es español. YO SOY MUCHO MÁS RESTRICTIVO (he copiado tu uso de las mayúsculas): pretendo restringir al máximo la residencia permanente de tipo indefinido, para que los casos de concesión de la nacionalidad sean los menos posibles. Además, cosa que olvidé decir antes: 1. Hay que tener filtros efectivos para los llamados matrimonios de conveniencia; 2. Tener un padre español o una madre española debería dar un cierto puntos en la solicitud de la nacionalidad, pero no el derecho a la concesión automática de la misma -de nuevo: hay que desalentar los matrimonios de conveniencia.

d.) Estoy de acuerdo en la introducción de matices del tipo que se considere oportuno en el grupo E. Para mi no es lo mismo un australiano de origen irlandés que un ruandés de etnia tutsi.

Efectivamente, el irlandés está en un grupo y el australiano y el tutsi están juntitos en otro. La cuestión es que ello debe propuesto en base a fundamentos no étnicos, sino culturales y políticos, para que sean inteligibles y aplicables hoy: el irlandés es católico y ciudadano de un estado miembro de la UE. Este es el discurso aplicable a lo que estamos hablando, y no el que gira en torno al ADN, aunque sea también el más similar al hispánico peninsular.

Iniciado por Don Cosme

e.) En el tema del asilo político, también me mostraría mega restrictivo, es que por principio NO lo acepto. Me parece una brecha "güenista". En fin, que dejaría abierta la posibilidad, pero como bien dices, con muchos filtros.

Ja, ja, ja. Que no somos "güenistas", ¡que somos los buenos! Tenemos que apoyar a ciertos opositores anticastristas, a los católicos chinos, etc. Lee entre líneas.

Iniciado por Don Cosme

f.) Respecto del coste de repatriación, es que ni me molestaría en este tema. El objetivo es la expulsión. Sólo me preocuparía de los reincidentes. Esto es, alguien que habiendo sido expulsado, es detenido una segunda vez en territorio español por presencia ilegal en el país. Bueno, pues este alguien, debiera ser severamente castigado. ¿Cómo? Esto es lo que debemos trabajar.

Pues yo sí me preocupo, porque va a salir de mi bolsillo, y del tuyo, y del de todos los españoles. Y porque estamos hablando de política facto, no de telekinesia: como concibo una España sin inmigrantes, cierro los ojos, chasqueo los dedos y ... alehop... Dorothy ha vuelto a Kansas. Si las cosas funcionaran así, nunca me cortaría al afeitarme por las mañanas