Tema: Pretenden que el Reino de Valencia lo fundaron los moros

Estimado Lordardien:

Muchas de las construcciones árabes que se conservan en la acutalidad, y a las que tantas referencias hacen los musulmanófilos, son consecuencia directa de la dominación cristiana de esos territorios.

Me explico. Cada vez que un reyezuerlo árabe pedía ayuda a us homólogos del norte de África, éstos se introducían en España con ideas nuevas, pero sobre todo, más fanatizados en el aspecto religioso. La progresíon, ascenso y el control fanático de los musulmanes de allende el Estrecho de Gibralatar estaba en pleno apogeo y efervescencia, mientras que sus hermanos peninsulares estaban más mitigados en cuestiones de ortodoxia. Cada vez que penetraba una horda musulmana para ayudar a sus "iguales en la fe", se venían abajo los cimientos de las iglesias de los cristianos, se producían extradiciones masivas de cristianos al norte de África como esclavos (igual que la expulsión de los judíos y musulmanes, pero muchos siglos antes y en mayor cantidad, teneiendo además el agravante de que éstos si es vedad que nunca regesaron), matanzas indiscriminadas, prohibiciones de todo tipo, quema de barrios enteros por "impuros", los palacios árabes construidos por otros árabes demolidos y así un largo etcétera.

Seguir empeciando en ver el periodo árabe, como si este hubiese sido el cúlmen del esplendor medieval, mientras que en la cristiandad no habia progreso y que en ella sólo había oscuridad, es propio de teorías muy atrasadas y ya refutadas.

En este foro podrá usted contemplar muchas de esas fuentes, para poder así, por usted mismo, leer y corroborar estas cuestiones.

No se trata del maniquísmo moro=malo, cristiano=bueno, más bien, que la "papilla" indigesta de seudo historia que nos están metiendo en las aulas (desde la ESO hasta en la Universidad) es más bien un atajo de medias verdades que sirven muy bien a los intereses de cierto sector político, el cual ya ha manipulado en muchas ocasiones la verdad y la realidad para ajustarla a sus fines, que en nada tienen que ver con la Historia y si con los votos.

El problema principal es que el actual sistema lo basa todo en el artificial ius soli, cuando los grupos humanos se mueven por el ius sanguinis. ¿Que es el Reino de Valencia? Para un patriota, está claro: los valencianos somos el Reino de Valencia, la etnia. En ese aspecto, no hay ninguna continuidad con los invasores musulmanes: nuestros ancestros llegaron desde Catalunya y Aragón, conquistaron, y realizaron una de las mayores limpiezas étnicas de la historia. La separación por castas religiosas impedía la mezcla, a eso se suman las expulsiones, incluida la de los moriscos, que eran musulmanes convertidos al cristianismo. Ni los invasores y/o colaboracionistas bautizados se salvaron. Y los mozárabes, pues eran población española y europea, cristianos sometidos al poder musulmán, pero étnicamente españoles.
Sobre la ``belleza´´ de ciertas construcciones del invasor, serán muy bonitas y tal, pero ya va siendo hora de poner en valor lo realmente hispánico, como el románico del Valle de Boí o la Catedral de Santiago. Por otra parte, los musulmanes destacaron mientras la sangre persa y grecorromana aguantó. Cuando esa sangre europea empezó a arabizarse y negrizarse, empezaron a decaer.

Iniciado por Hyeronimus

Evidentemente, quien conozca algo de historia sabrá que la fundación del Reino de Valencia está ligada a la expresa voluntad del monarca Jaime I tras la liberación del cap i casal (la Ciudad de Valencia, para los no autóctonos) de la invasión musulmana el 9 de octubre de 1238, día que pasó a ser el de la fiesta valenciana por antonomasia y, al tiempo, una de las más antiguas de cuantas se conmemoran en Europa, pues viene celebrándose desde 1338. Jaime I quiso crear una nueva entidad, no sumar las nuevas tierras descolonizadas a Aragón ni a Cataluña.

No es cierto, o al menos no está demostrado históricamente, que en el período post-jaumino no hubiesen musulmanes.
Además, la fecha "9 d´Octubre" como entrada de Jaime I, no es correcta. Se ha aceptado como tal, pero no debemos olvidarnos de la Historia.

Al respecto de la última frase que he subrayado, es imposible hablar de "Cataluña" en el año 1238. Si no me equivoco habremos de esperar para leer tal nombre hasta el siglo XIX.

Iniciado por Wifredo Pelayo

Para un patriota, está claro: los valencianos somos el Reino de Valencia, la etnia. En ese aspecto, no hay ninguna continuidad con los invasores musulmanes: nuestros ancestros llegaron desde Catalunya y Aragón, conquistaron, y realizaron una de las mayores limpiezas étnicas de la historia.

Habría que situarse en aquellos tiempos para poder hablar con rigurosidad sobre quiénes eran los "invasores". De todas formas, la mayor prueba de esa continuidad que usted niega con asombroso atrevimiento, es la lengua valenciana.

Por otra parte, haga el favor de informarse mejor sobre nuestros ancestros. Supongo que se llevará usted una desagradable sorpresa al comprobar que, de catalanes, los valencianos tenemos lo mismo que de chinos. Le recomiendo encarecidamente la lectura de "Orígenes del Reino de Valencia", escrito por uno de los mejores 4 romanistas que el mundo ha conocido: D. Antonio Ubieto Arteta. Rigurosísimo historiador y buscador de la verdad histórica, que fue perseguido y amenazado por resultar muy incómodo a las anti-tesis de los Países Catalanes.

Después de Jaime I, no es cierto que no hubieren "moros" en el Reino.
Su expulsión total fue mucho más tardía y realizada por el Conde-Duque de Olivares, ante la incapacidad por gobernar de su monarca.

Iniciado por LUX

No es cierto, o al menos no está demostrado históricamente, que en el período post-jaumino no hubiesen musulmanes.
Además, la fecha "9 d´Octubre" como entrada de Jaime I, no es correcta. Se ha aceptado como tal, pero no debemos olvidarnos de la Historia.

Al respecto de la última frase que he subrayado, es imposible hablar de "Cataluña" en el año 1238. Si no me equivoco habremos de esperar para leer tal nombre hasta el siglo XIX.



Habría que situarse en aquellos tiempos para poder hablar con rigurosidad sobre quiénes eran los "invasores". De todas formas, la mayor prueba de esa continuidad que usted niega con asombroso atrevimiento, es la lengua valenciana.

Por otra parte, haga el favor de informarse mejor sobre nuestros ancestros. Supongo que se llevará usted una desagradable sorpresa al comprobar que, de catalanes, los valencianos tenemos lo mismo que de chinos. Le recomiendo encarecidamente la lectura de "Orígenes del Reino de Valencia", escrito por uno de los mejores 4 romanistas que el mundo ha conocido: D. Antonio Ubieto Arteta. Rigurosísimo historiador y buscador de la verdad histórica, que fue perseguido y amenazado por resultar muy incómodo a las anti-tesis de los Países Catalanes.

Después de Jaime I, no es cierto que no hubieren "moros" en el Reino.
Su expulsión total fue mucho más tardía y realizada por el Conde-Duque de Olivares, ante la incapacidad por gobernar de su monarca.

Pues los valencianos tenemos muchos apellidos catalanes, eso es un hecho. Y no, no tenemos ninguna continuidad con los moros, que eran una etnia separada, segregada racialmente; la continuidad es con los mozárabes, que eran cristianos que vivían en territorio ocupado por el islam, eran racialmente europeos. Su situación era similar a los armenios y griegos que vivían bajo la ocupación del invasor turco otomano.
Pero de moros no tenemos nada; además de que realmente eran muladíes (autóctonos convertidos), bereberes étnicos (que en esa época eran blancos), bárbaros expulsados de Hispania en su momento (vándalos, y disidentes visigodos, suevos y alanos) y persas étnicos (los Omeyas). Ni siquiera con esos ``blancos musulmanes´´ existió mezcla alguna.
Obviamente, la repoblación fue lenta, pero constante, y tras la expulsión de los moriscos, se siguió repoblando, como con los mallorquines de Tàrbena.