Tema: Aborígenes canarios: La población prehispánica

Parque Arqueológico Cueva Pintada de Gáldar






Inauguración : 26 de julio de 2006

Introducción

El Museo y Parque Arqueológico Cueva Pintada constituye una audaz propuesta museística en torno a uno de los yacimientos arqueológicos más representativos de la isla de Gran Canaria. En ella, conservación, investigación y difusión se aúnan para ofrecer a la sociedad un espacio en el que la presentación del pasado prehispánico procure el disfrute emocional e intelectual de todos los visitantes.
Descubierta hace más de un siglo, la Cueva Pintada constituye el ejemplo más genuino de las representaciones artísticas de la cultura aborigen de Gran Canaria. Se trata de una cueva artificial excavada en la toba volcánica y cuyas paredes aparecen decoradas con frisos de motivos geométricos. No menos espectacular es el poblado que se ha descubierto a su alrededor tras más de veinte años de excavaciones arqueológicas, y en el se puede contemplar los restos de casas en cuyo interior se conservan los ajuares que dan testimonio de las actividades que se desarrollaban en ellas.
El carácter insular e irrepetible de la cultura prehispánica queda perfectamente reflejado en este yacimiento que ha permitido recuperan las formas de vida prehispánica. Pero al mismo tiempo, este enclave ocupa un papel esencial a la hora de adentrarse en esa etapa final que se abre a partir del siglo XIV, momento en el que llegan las primeras expediciones europeas a la isla y que culminan con la conquista e incorporación de ésta a la Corona de Castilla.
En el centro destaca, sin lugar a dudas, la novedosa propuesta que se ha realizado en cuanto a la presentación de los contenidos, apoyada en una exhaustiva investigación y en la que ha participado un vasto equipo de especialistas de muy diversas disciplinas. Variados recursos expositivos buscan conmover e interesar al visitante tras hacerle vivir una experiencia que será difícil de olvidar.
Próxima ya su apertura al público, el Museo y Parque Arqueológico Cueva Pintada abandona con paso firme la dilatada etapa de proyecto para acercarse, al fin, a la realidad que siempre aspiró a ser: un museo de sitio entendido como zona arqueológica musealizada. De forma paralela, un amplio programa de investigación, así como de acciones didácticas y de difusión otorgarán a la nueva institución un papel predominante en el panorama científico y cultural de la isla.




El descubrimiento de la Cueva Pintada

Aunque probablemente la realización en 1862 de una serie de trabajos agrícolas relacionados con el cultivo de las tuneras para la cría de la cochinilla propiciaron el hallazgo fortuito de la Cueva Pintada, no es hasta 1873 cuando se fecha su descubrimiento oficial. Fue en ese año cuando José Ramos Orihuela accedió a la cámara por una estrecha abertura en el techo. Observó en sus paredes una serie de pinturas geométricas y esta circunstancia motivó la denominación popular de "Cueva Pintada", nombre que hizo fortuna y ha perdurado hasta la actualidad . Desde ese momento, la denominada Cueva Pintada se convirtió en lugar de obligada visita para todos los eruditos e investigadores interesados en el pasado prehispánico de la isla.
En 1876, Chil y Naranjo incluyó una somera alusión a este acontecimiento en sus "Estudios". Por su parte, en 1884 Diego Ripoche aportó detalles de gran interés acerca de los hallazgos al señalar en sus escritos: Encontrándose en su interior algunos cadáveres, vasijas y otros objetos que adquirieron algunos aficionados. También en 1884, Olivia Stone visitó el recinto e insistió en que el monumento fuese adquirido por el Ayuntamiento para proceder a su limpieza y permitir el acceso al público.
En 1887, fue el antropólogo francés René Verneau quien visitó la cámara y realizó una descripción minuciosa en la que señalaba la singularidad y la cuidada ejecución de cada uno de los paneles polícromos.
Es justo señalar que desde finales del siglo XIX se produjo una temprana toma de conciencia de ciertos sectores de la sociedad que alzaron sus voces para recalcar la extraordinaria relevancia de este hallazgo y defender su conservación. Así, el cronista Batllori y Lorenzo, a través de las columnas de la revista El Museo Canario, lanzó una llamada desesperada para la protección de la Cueva Pintada bajo el lapidario título de "Mi última tentativa". A lo largo del siglo XX continuaron las críticas a la desidia institucional, pero es sobre todo a partir del año 1967 cuando se inició una campaña de prensa en favor de la recuperación de este enclave, en especial de la mano de los historiadores como Celso Martín de Guzmán y Elías Serra Ráfols.
Ante el progresivo deterioro de las pinturas, la Comisaría General de Excavaciones Arqueológicas emprendió en 1970 las obras de protección y aislamiento de las humedades que estaban afectando a los dibujos. Se iniciaron así las labores de limpieza y desescombro que dejaron al descubierto un grupo de cuevas que, rodeando a la cámara decorada, formaban un conjunto único. La escasa información que se tenía entonces del tipo de poblados prehispánicos, unido a la falta de previsión y nula reacción ante los hallazgos que se fueron produciendo durante los trabajos, provocaron la destrucción de una parte importante de este complejo, del que sólo se pudieron recuperar escasos restos materiales gracias a algunos vecinos que los rescataban de los escombros. Esta intervención se complementó con la construcción de un cierre arquitectónico que pretendía proteger la cueva y, en última instancia, abrirla al público. En el año 1972 se declaró Monumento Histórico Artístico.
A Antonio Beltrán y José Miguel Alzola se debe el primer trabajo de investigación sistemático sobre el conjunto, publicado en 1974. Este estudio incluyó las primeras fotos a color y los dibujos más exactos realizados hasta esa fecha, contribuyendo sin duda a la difusión del yacimiento entre los especialistas.
Los primeros indicios del deterioro de las pinturas se observaron apenas ocho años después de la apertura al público en 1972. El regadío de las fincas del entorno, el inadecuado cierre arquitectónico y la nula planificación de las visitas provocaron una excesiva humedad ambiental y el aumento de la temperatura en el interior de la cámara.
A pesar de algunas reformas que mejoraron la ventilación del recinto, el mayor problema seguía siendo las continuas filtraciones del agua de riego y la agresión de los abonos químicos disueltos en ella. Se decidió entonces comenzar los trámites de expropiación de las fincas colindantes para poder retirar los cultivos. Este cúmulo de circunstancias obligó a tomar la decisión de cerrar la cueva al público en octubre de 1982




Los antiguos canarios

El primer poblamiento del Archipiélago Canario sigue, a día de hoy, siendo una incógnita. Aunque muchos aspectos pueden ser ya aclarados, los interrogantes son abundantes. Se desconoce el momento preciso de la primera colonización, si bien los historiadores coinciden al situarla en torno a la mitad del primer milenio a.C. Procedente del norte del continente africano. El cómo se llegó a las Islas también constituye un interrogante aún no resuelto, ya que los canarios desconocían el arte de la navegación en el momento que se produjo la conquista de la isla. Quizás pudieron llegar por propia voluntad, utilizando medios rudimentarios de navegación, o traídos por otros pueblos conocedores del arte de la navegación.
No se sabe con certeza si llegaron de una sola vez, aunque parece mucho más probable la existencia de varias oleadas, que arribarían a distintas islas, en distintos momentos. En cualquier caso, estos grupos humanos se amoldaron al entorno insular hasta configurar una formación social con identidad propia y diferenciada de la de su lugar de origen.
En la actualidad, en Gran Canaria se localiza una enorme cantidad de yacimientos arqueológicos. Aún queda mucho por conocer sobre la vida de estos antiguos canarios en la etapa prehispánica, pero, en cualquier caso, los vestigios recuperados permiten apuntar algunas características de esta sociedad.

• El hábitat. Los antiguos canarios tenían una densidad de población significativa y un incipiente desarrollo protourbano. Por todo el territorio insular se localizan grandes poblados de casas, de cuevas o de ambas que denotan unas técnicas constructivas depuradas, con paredes de piedra ajustadas, habitaciones laterales y pinturas interiores. Es destacable también la construcción de cuevas artificiales que muchas veces se organizaban en grandes complejos y estaban dotadas con graneros y espacios colectivos o ceremoniales.
• Actividades económicas. La ganadería y la agricultura constituyeron las bases de una economía que también recurría a las actividades de depredación (pesca, recolección, marisqueo, caza) para asegurar la subsistencia y la provisión de materias primas necesarias para la elaboración de todo tipo de útiles.
• Organización socio-política. La canaria era una sociedad estructurada en torno a una serie de grupos sociales: guanartemes, fayzagues, nobles, gentes del común y villanos. Semejante particularidad llevó consigo una organización política compleja y jerárquica, en la que los guanartemes ocupaban la posición relevante, seguidos de los fayzagues y los nobles guerreros.
• Cerámicas. En Gran Canaria las cerámicas se caracterizan por estar modeladas a mano, poseen formas variadas, y sus acabados son extremadamente finos, gracias al intenso bruñido y la decoración pintada. También existen recipiente menos elaborados destinados a la preparación de los alimentos.
• La industria textil y coriácea. Las condiciones medioambientales existentes en la isla han hecho posible la conservación de un a extraordinaria muestra de tejidos realizados con fibras vegetales (juncos y aneas), así como de pieles, ligadas generalmente a los contextos funerarios: ya que las momias eran envueltas en complejos sudarios realizados con pieles y esteras de junco.
• Madera. La madera también fue trabajada de forma recurrente, no sólo para obtener elementos imprescindibles en la construcción de las casas (vigas o puertas), o en los ritos funerarios (sarcófago recuperado en la necrópolis del Maipes de Agaete), sino también para fabricar utensilios imprescindibles en la vida cotidiana (recipientes, palos cavadores.).
• Ritos funerarios. Los depósitos funerarios de la isla de Gran Canaria son muy variados. Destaca entre todos ellos, los que poseen individuos momificados. El tratamiento de los cuerpos no implicaba el eviscerado, aunque sí un proceso que permitía la conservación de los tejidos corporales. Los sudarios eran extremadamente complejos, encontrándose aquellos que poseen esteras vegetales y capas de cuero, o los que sólo poseen este último envoltorio. Los depósitos funerarios se realizaban tanto en el interior de las cuevas como en el interior de estructuras, más o menos complejas, especialmente construidas para este fin. Entre estas últimas destacan los túmulos de la Guancha (Gáldar).
• Las manifestaciones rupestres de la isla de Gran Canaria son de dos tipos, ya que se encuentran tanto las representaciones pintadas en el interior de las cuevas artificiales como abundantes estaciones de grabados rupestres. Por lo que se refiere a las primeras, muchas de las cuevas artificiales de la isla poseen frisos y motivos pintados en su interior, auténticas pinturas murales, generalmente realizados con almagre o caliches quemados. Sin duda, el ejemplo paradigmático por su excepcionalidad es el de la Cueva Pintada (Gáldar). Por lo que se refiere a los grabados, las estaciones son abundantes en la isla y los motivos más recurrentes son los alfabéticos (líbico-bereber), antropomorfos, zoomorfos o reticulares.
• La religión. Desde un punto de vista arqueológico, las trazas de los aspectos referidos a las ritos son difíciles de aprehender. Destacan las mencionadas figurillas de terracota, los ídolos, así como los conocidos tradicionalmente como "almogarenes", espacios de difícil interpretación y en el que se supone se llevaban a cabo prácticas rituales de derramamiento de leche. Los santuarios mencionados en las crónicas han sido localizados en los lugares especialmente destacables topográficamente, aunque las evidencias de una actividad de este género sigue siendo difícil de atestiguar. Otros elementos singulares y también de utilidad discutida son las alineaciones de "torretas", construidas con lajas, que se localizan en la mitad sur de Gran Canaria.

Si desea conocer más sobre la sociedad aborigen de Gran Canaria descargue la versión completa en PDF (516 Kb.). Necesitará Adobe Reader

http://www.cuevapintada.org/cueva/es...ogia/index.php

21/06/2007 Dos exposiciones del Museo Arqueológico de Tenerife se exhiben en …


"Las momias guanches de Necochea"

21/10/2003 - 16/11/2003Museo de la Naturaleza y el Hombre
En la zona contigua al ámbito del Mundo Funerario, en la segunda planta del Museo de la Naturaleza y el Hombre, serán presentadas las dos momias guanches que, procedentes de Necochea, Argentina, han vuelto a la isla tras un largo periplo de 104 años.

Tras esta breve exposición de casi dos semanas, serán nuevamente retiradas para su estudio y conservación hasta que se realice la reforma museográfica que permita su ubicación definitiva.


Las momias guanches que han estado depositadas en el Museo Municipal de Ciencias Naturales de Necochea, en la provincia de Buenos Aires (República Argentina), durante buena parte del siglo XX forman parte del gran contingente de restos arqueológicos, especialmente momificados y esqueléticos, que salieron de Tenerife desde prácticamente el momento de la conquista en el siglo XV hasta comienzos del siglo pasado. Tenidos como meras curiosidades o como objetos de gran valor cultural, las momias guanches incrementaron las colecciones de grandes y no tan grandes museos y gabinetes de Europa (España, Francia, Inglaterra, Alemania) y América (Estados Unidos, Canadá, Argentina).

En la actualidad, el Museo Arqueológico de Tenerife cuenta con una importante colección de momias y restos momificados (superando largamente el centenar entre momias completas y otros restos, todos ellos perfectamente catalogados y estudiados), parte de la cual se encuentra expuesta al público en el Museo de la Naturaleza y el Hombre de Santa Cruz de Tenerife en una sección especial. Esta sección cuenta con las máximas medidas de seguridad tanto frente a agresiones y accidentes como a incidentes de tipo ambiental.

Los primeros estudios bioantropológicos que se han realizado en la Isla han revelado las siguientes conclusiones en cada una de las momias:

MOMIA NEC-1
Individuo adulto joven (20-24 años en el momento de la muerte), de sexo femenino, con una estatura de 137 cms en vida (inferior a los 159 cms de media para la mujer guanche) y muy grácil con un índice de robustez muy bajo. Restos muy fragmentarios de órganos internos. Existen signos evidentes de stress metabólico expresado por la presencia de una marcada hipoplasia del esmalte dental que, junto con esa reducida estatura y la gracilidad general del cuerpo, inclinan a pensar que esta mujer sufrió diversos episodios de tipo nutricional o de enfermedades crónicas durante su infancia y adolescencia (período de desarrollo) y que a la larga supondrían un hándicap para su salud, aunque los estudios paleopatológicos no revelan ninguna condición específica. A nivel de variabilidad anatómica se aprecia la presencia del cóndilo occipital derecho dividido (rara variación presente en menos del 1% en la población Guanche). La dieta consumida no se aleja del patrón general para la población momificada del Tenerife prehispánico: alto consumo proteico-calórico (carne, leche, y derivados lácteos) y bajo consumo de carbohidratos (cerales, plantas, etc.). Ello se corrobora por la ausencia de caries y el bajo grado de atrición dental.

MOMIA NEC-2
Individuo adulto (25-29 años de edad en el momento de la muerte), de sexo masculino, de estatura aproximada de 173 cms en vida (ligeramente superior a la media de la población masculina Guanche) y relativamente robusto. En las cavidades torácica y abdominal se han encontrado restos de diferente tamaño de diversos órganos internos (pulmón, bolsa pericárdica, y otros procedentes de hígado e intestinos más pequeños), igualmente se ha observado la presencia de elementos vegetales (hierbas diversas, polvo de corteza, etc.) utilizados en el proceso de momificación. Existen signos de un ligero stress metabólico durante el período de desarrollo que no afectaron al mismo de modo notable. Al igual que en el caso anterior, la dieta consumida no se aleja del patrón general para la población momificada del Tenerife prehispánico y también se corroba por la ausencia de caries y el bajo grado de atrición dental.

Llama la atención la flexión extrema de las rodillas sin que exista una flexión de caderas (por tanto, no se trata de la posición fetal típica de otras culturas) pero no existen signos de corte tendinoso sino ligeros arrancamientos de fibras y de ligamentos por lo que el mecanismo de flexión fue hecho a presión con el cadaver aún fresco.

En la zona del temporal izquierdo y zona ptérica, afectando al esfenoides, se observa una gran lesión osteolítica sin ningún signo de neoformación ósea reparativa compatible con un tumor maligno o una infección, lo que es muy dificil de discernir en hueso seco. A nivel de la zona astérica del mismo lado se encuentra presente un orificio troncónico típico de una trepanación guanche por barrenado realizada con instrumentos de basalto, lo que demuestra que se intentó un tratamiento para tratar paliar los efectos de la lesión. En cualquier caso, la lesión fue mortal.

Museo de la Naturaleza y el Hombre
C/ Fuente Morales s/n
38001 Santa Cruz de Tenerife

Horario: De martes a domingo de 9:00 a 19:00 hs.

http://www.museosdetenerife.org/eve_...01&al_id_mus=1

El termino antiguos canarios , esta mal dicho. de todos es sabido que el 88% de los canarios son decendientes directo de los guanches. y eso que eran poco menos que trogloditas es pura patraña. lo canarios vivian en cabañas de piedra y en poblados similares a los poblados nordicos.
a parte a familias que llavan viviendo en la misma casa durante 700 años.

Eso no te lo crees ni tu. Argumenta lo ke hablas. Es mas hay informes politizados" por CC para enaltecer tu "raza". Pero te digo mas. No puede generalizar primero por Canarias, ya ke cada isla tuvo una realidad distinta y segundo con solo tener un minimo de conocimiento de racialismo vez que en Canarias no existen los prototios "amazug". Diferenciando la pigmentación del sol por la latitud donde vivimos, sería la unica diferencia del resto e la pooblacion española sobretodo temenos rags muy similares a los andaluces, ya ke la conquista partio de una cantidad ingented de poblaciones de esa zona.
Pero si tu te dedicas a leer las teorias Panafricanista de ese personaje llamado Cubillo ( ke se cree el nuevo sabino Arana...) vas listo...abrelos ojos y mira la realidad.

Una pregunta desde mi completa ignorancia del tema: ¿existe algún testimonio fiable de las lenguas de los pueblos canarios prehispánicos? No sé si los misioneros españoles pudieron recoger algún vocabulario o incluso escribir alguna gramática de las lenguas aborígenes de las islas Canarias como sí hicieron en Hispanoamérica. Lo pregunto porque he visto en internet algún "curso de wanche" y me gustaría saber si tiene aguna base o es otro más de los múltiples desvaríos necionalistas.

Eso de "wanche" ya resulta muy sospechoso.

Iniciado por Hyeronimus

Eso de "wanche" ya resulta muy sospechoso.

Desde luego la página web de la asociaciación que imparte o impartía el curso es más que sospechosa, lo que me pregunto es si existe algún testimonio fiable de las lenguas prehispánicas canarias o si han desaparecido sin dejar rastro.

Iniciado por alazet

Desde luego la página web de la asociaciación que imparte o impartía el curso es más que sospechosa, lo que me pregunto es si existe algún testimonio fiable de las lenguas prehispánicas canarias o si han desaparecido sin dejar rastro.

Han desaparecido.

Sólo se conservan algunas inscripciones, petroglifos...y similares.
Y naturalmente, en las crónicas, se recogen algunas palabras. Incluso el castellano hablado en Canarias incluye un mínimo acervo de vocablos prehispánicos (baifo, gofio...), si bien la influencia es más notable en el caso de los topónimos.

Cada isla, como comentaba Alaricos, tenía sus peculiaridades, de hecho el poblamiento prehispánico del archipiélago se realizó en varias fases muy distintas temporalmente entre sí. Pero en todo caso, y centrándonos en tu pregunta, se trataba de variantes de la lengua Bereber.

Lo que intentan fomentar los cuatro gatos más fanatizados del nacionalismo canario radical es cursos de Amazigh (Bereber), y creo que concretamente Tamazigh (el hablado en la zona central de Marruecos), frente al Tarifit (de la zona de El Rif) o el Tachelhit de la zona Sur. En muchos casos, se conforman con "jugar a escribir castellano con escritura líbico-bereber (Tifinagh)".

Muchas gracias por la información, Don Cosme.
Por otra parte, no deja de asombrarme ese deseo de inventarse identidades que algunos pobres infelices exhiben. Y lo malo es que a veces esos delirios llegan a institucionalizarse.

Hay que partir de la base de la disparidad cultural originaria de cada isla, pues sus habitantes supuestamente aborígenes (otros señalan que llevados forzosamente a las islas) no tenian ninguna intercomunicación entre ellos. Solo en la integración de las Islas en España, primero a través de la labor misionera aragonesa luego por la labor política castellana, reside el hecho de la conciencia unitaria de las mismas.

Este jóven y riguroso historiador canario nos desmitifica las claves del discurso separatista canario:

Los anticanarios

Carlos Gregorio Hernández

Las principales cabeceras de Canarias abren esta semana con la noticiade que el líder separatista Antonio Cubillo solicita a la ONU la descolonización de Canarias antes de 2010. No estamos ante un hecho novedoso. A finales de la década de los 70 ya sostenía esta propuesta desde la organización terrorista Movimiento por la Autodeterminación del Archipiélago Canario.
En aquellos años los representantes de la Organización para la Unidad Africana que visitaron Canarias para dar su conformidad a las reivindicaciones de Cubillo se encontraron con un espectáculo “asombroso”. Al descender del avión a la tierra que presuponían colonia española no les recibió ningún negro. En el Cabildo tinerfeño los delegados de las organizaciones políticas pudieron explicar, supongo que no sin bochorno, que aquella tierra por esencia, historia y cultura era España, aunque la negritud tampoco quede excluida de la españolidad.
Ahora, en 2008, Cubillo puede permitirse el lujo de que un conocido periódico le de eco a su propuesta y que además se solidarice con ella desde la línea editorial y que incluso otros partidos políticos asimilen su ideario y simbología. Hasta Cubillo nadie, ni siquiera el manipulado Secundino Delgado, pensó nunca en homologar el Archipiélago a África. Era lógico. Pero como 2008 no es 1970 parece necesario explicar que las islas las poblaron aborígenes que fueron traídos a esta tierra y no germinaron de ella. Luego arribaron a sus costas genoveses, mallorquines, castellanos, portugueses y europeos en general, pero no puede escapársenos que la conciencia de canariedad, el querer formar de las siete islas un conjunto, se funda con su españolidad y no antes.
Los aborígenes, a los que bien podríamos llamar precanarios, ni siquiera disfrutaban de unidad en el seno de cada una de las islas. La unidad llegó tras el redescubrimiento del Archipiélago para Occidente en el s. XIII y la posterior creación del Reino de Canarias, que iba a ser parte de la Corona de Castilla. El sello castellano puede verse en instituciones como los Cabildos y en aspectos tales como nuestra “castellanizante” Semana Santa. Desde su arribada a esta tierra la Iglesia , a través de las órdenes religiosas, se preocupó especialmente de conocer las culturas ―no la cultura― que habitaban el Archipiélago para poder evangelizar a sus pobladores. Aquellas culturas eran tremendamente débiles no sólo en lo tecnológico sino en cada uno de los aspectos que conforman una sociedad, tal y como atestiguan las crónicas de un largo proceso que comenzó por la Cruz y no por la espada. La cultura, el cauce que ha marcado el devenir de Canarias, se fraguó a partir de entonces. Tiempo después iba a suceder lo mismo en América, ahora con el intermedio de nuestro venerado José de Anchieta, Apóstol de Brasil, y del palmero José de Arce, que llevó la Fe a Paraguay. Allí sí pudieron llevar su credo a los habitantes en su lengua nativa.
Tampoco nadie hasta Cubillo, ni siquiera en la época en que triunfaban las teorías racistas, había sostenido un concepto étnico de la canariedad. Lógicamente no podía tener cabida. Canarias era en esto también España, una tierra mestiza unida por una cultura y no por una raza. El concepto étnico de la canariedad que sostiene Cubillo llevaría a excluir a hombres que, como Alfredo Krauss, canario cuyo padre alemán se asentó en las islas a comienzos del siglo XX, ha sido el orgullo de nuestra tierra por todo el mundo. Para Cubillo canarios no hay 2 millones sino 800.000. Deja fuera a los europeos, a los peninsulares y a los retornados de América, tanto a los recién llegados y a los que generación tras generación se han ido asentando en el Archipiélago. Es en esto Cubillo un canario extraño por carecer de parientes en el lugar al que tradicionalmente se ha dirigido nuestra emigración. Quizás algún biólogo sea capaz de certificar que el propio Cubillo es un endemismo, probablemente el único ejemplar de sapiens canariensis. Parece ser que se olvida pronto que somos en tanto que otros han sido antes que nosotros.
Quizás la decisión de Cubillo de retomar su viejo papel y especialmente el eco de sus propuestas en los últimos meses guarde relación con el hallazgo de petróleo en los fondos marinos de Canarias y que algunos empresarios interesados en su explotación creían que sólo se podría facilitar desde un estatus político de soberanía. Esta semana se ha producido la resolución del Tribunal Supremo que por fin ha decidido que no existen impedimentos legales para que España pueda trazar en Canarias la delimitación de sus aguas de soberanía. La vinculación entre ambas cuestiones parece incuestionable. Lástima que esta resolución llegue tarde para la flota pesquera del Archipiélago, que ha quedado menguada hasta casi desaparecer, entre otras cosas, por la cuestión de la jurisdicción sobre las aguas. Los retrasos y la premura de la justicia son difíciles a veces de explicar. No parece casual tampoco que Ana Oramas critique ahora la postura soberanista de Coalición Canaria, después de que su partido haya decidido dar cabida en su simbología a la bandera que el propio Cubillo creara como símbolo del separatismo y cuya promoción hemos podido disfrutar a lo largo de todo el proceso. Mientras, la economía canaria pierde fuelle, sube el paro y el potaje continúa camino de convertirse en un lujo.

Iniciado por Villores

Hay que partir de la base de la disparidad cultural originaria de cada isla, pues sus habitantes supuestamente aborígenes (otros señalan que llevados forzosamente a las islas) no tenian ninguna intercomunicación entre ellos. Solo en la integración de las Islas en España, primero a través de la labor misionera aragonesa luego por la labor política castellana, reside el hecho de la conciencia unitaria de las mismas.

Prefiero que se hable de incoporación de las islas a la Corona de Castilla.
La incorporación de la mayor parte de las islas se hace antes de la toma de Granada, y todo el archipiélago (1496) se incorpora antes de la adhesión de Navarra (1512).

Iniciado por Villores

Canarias era en esto también España, una tierra mestiza unida por una cultura y no por una raza. El concepto étnico de la canariedad que sostiene Cubillo llevaría a excluir a hombres que, como Alfredo Krauss, canario cuyo padre alemán se asentó en las islas a comienzos del siglo XX, ha sido el orgullo de nuestra tierra por todo el mundo. Para Cubillo canarios no hay 2 millones sino 800.000. Deja fuera a los europeos, a los peninsulares y a los retornados de América, tanto a los recién llegados y a los que generación tras generación se han ido asentando en el Archipiélago. Es en esto Cubillo un canario extraño por carecer de parientes en el lugar al que tradicionalmente se ha dirigido nuestra emigración. Quizás algún biólogo sea capaz de certificar que el propio Cubillo es un endemismo, probablemente el único ejemplar de sapiens canariensis. Parece ser que se olvida pronto que somos en tanto que otros han sido antes que nosotros.
Quizás la decisión de Cubillo de retomar su viejo papel y especialmente el eco de sus propuestas en los últimos meses guarde relación con el hallazgo de petróleo en los fondos marinos de Canarias y que algunos empresarios interesados en su explotación creían que sólo se podría facilitar desde un estatus político de soberanía.

Si bien comparto el fondo del artículo, lo cierto es que está plagado de inexactitudes.
Por ejemplo, Cubillo, con antepasados peninsulares cercanos en el tiempo, si bien enaltece el cuerpo poblacional canario prehispánico, no tiene un concepto etnicista de quién es y quién no es canario.
El definde la existencia de tres tipos de canarios, sin imponer grados de canariedad:

a.) Canarios por Ius Soli: Todos los nacidos en Canarias.
b.) Canarios por Ius Sanguinis: Todos los que descienden de canarios.
c.) Canarios por ius residens: Todos los residentes en Canarias desde antes de la muerte de Francisco Franco (20 Nov 1975).

Iniciado por DON COSME

Prefiero que se hable de incoporación de las islas a la Corona de Castilla.
La incorporación de la mayor parte de las islas se hace antes de la toma de Granada, y todo el archipiélago (1496) se incorpora antes de la adhesión de Navarra (1512).

Pero la Corona de Castilla (y siglos antes la Corona de Aragón a través del Reino de Mallorca) es España antes de la parcial reunificación política que concluye en 1512. Desde ese sentido afirmaba que las Canarias se integraron en España.

Iniciado por Villores

Pero la Corona de Castilla (y siglos antes la Corona de Aragón a través del Reino de Mallorca) es España antes de la parcial reunificación política que concluye en 1512. Desde ese sentido afirmaba que las Canarias se integraron en España.

La presencia mallorquina fue etérea. Como quien dice, pasaron por ahí, como hicieran también los portugueses, salvo por el hecho de que los primeros asentaron las bases de la cristianización de las islas orientales, y los segundos si cabe sólo fueron relevantes una vez castellanizadas y no en sus expediciones previas.

Lo que quiero decir, es que los Reyes Católicos lograron REFUNDAR (a falta de Portugal) una realidad existente: España. Y cuando lo consiguieron, Canarias ya estaba dentro de la corona de Castilla, por lo que Canarias ya era parte de la España refundada, no se incorpora a la España refundada.

Villores, es un matiz, pero algunos matices son muy importantes.

El curso de Tamazight-Guanche ke se imparte x internet, es de un conocido licenciado en Historia y Doctor en Filologia Amazigh, El Tamazight es la lengua madre del guanche, ke en su aislamiento adkirio pekeños dialectos en cada una de las islas. Es cierto ke aki desaparecio kedando algunas palabras y mas de 10.000 toponimos, pero apartir del tamazight podemos llegar al significado de las palabras guanches ke kedan aki.

La independencia no es un derexo exclusivo de la sangre, el mismo libertador sudamericano Simon Bolivar, era un criollo (ademas descendiente de canarios de Garachico) y tmb el General SanMartin, una cosa no kita la otra. La realidad colonial es evidente, desde el mismo momento en ke se conkisto y sometio x las armas el archipielago.

Parrtee de la resspuesta:

Error de lugar de la respuesta.

¿Qué cosa con San Martín, estimado canario? No lo he entendido.. que San Martín era canario escribió usted... o creo yo que entendí mal .

Se escribe separado parte de su apellido .

Y le pido que escriba sin usar la "K", realmente y con todo respeto, da ASCO. No usted, si no, sino, la forma... también "derexo" a cambio de "derecho" o "xk" a cambio de "porque"... no cambiemos las palabras, la lengua española es hermosa así de normal y natural, no la deformemos y la lastimemos... A parte uno tiene que leer en código.

Salud en Cristo, AmazighIsleño.

Siento el error San Martin entonces solo me referia a Simon Bolivar en cuanto a origen canario de su familia, estaba hablando de ke la sangre no determina ke una persona no pueda luxar x una independencia justa para su pais,como Argentina. Y otros muxos paises como EEUU, Rep.Sudafricana, demas Iberoamerica, y otros muxos.

Se me había olvidado lo de la k, jejeje bueno se intentará. A por cierto, no es la lengua española, sino castellana. ;

Iniciado por AmazighIsleño

Siento el error San Martin entonces solo me referia a Simon Bolivar en cuanto a origen canario de su familia, estaba hablando de ke la sangre no determina ke una persona no pueda luxar x una independencia justa para su pais,como Argentina. Y otros muxos paises como EEUU, Rep.Sudafricana, demas Iberoamerica, y otros muxos.

jeje, todo bien, estimado con lo de San Martín, interpreté que decía que San Martín era canario, pero luego veo su post de vuelta y yo estaba equivocado, usted no quiso decir eso .

Hay un hilo (o tema) en este foro que habla sobre si es "español" o "castellano", no tiene relevancia, a veces uso la palabra "castellano" y a veces la palabra "español" pero creo que en el hilo antes citado se da la pauta de que es lo mismo, mientras no se le diga "inglés"... todo bien jaja.

Salud en Cristo.