Tema: ¿Porque el pensamiento occidental se secularizó, a diferencia del islam?.

Muchas gracias Tradición por las respuestas y las referencias bibliográficas que tendré en cuenta. Y sobre todo por tu gran diligencia y disposición para aportar tus grandes conocimientos y ayudar a los que participamos en los foros.

Un abrazo.

Iniciado por Gothico

¿El intento de conciliar fé y razón, llevará el germen del escepticismo?.
Pienso que la Teología encerraba un veneno oculto de orgullo subjetivo que, con el tiempo, acabó desbocándose fuera de su objeto.

Estimado Gothico:
Muy interesante...
El teólogo debe tener la suficiente humildad para reconocer los límites de la razón ante los misterios de la Fe.
Toda vez que son hombres la tentación en esta materia debe ser enorme, máxime cuando el tentador sabe perfectamente atacar por el flanco más débil.
Además una cosa es Santo Tomás, contemplador por excelencia, poeta, y hombre de oración, que llego a decir que todo lo que había escrito "era paja" ante la visión de lo celeste y que modestamente escribió una "suma", es decir un resumen para sus alumnos y otra muy distinta son sus repetidores, muchos de ellos infatuados y recargados de racionalismo que creían que todo es explicable a través de la razón.
Ni que decir de esos refritos de la escolástica decadente...
O lo que vino después de Descartes y Cía.…
Hasta olvidaron la vital distinción entra ratio e intelecto...
En fin, que tu reflexión es sumamente interesante.
Cordiales saludos

El siguiente texto está tomado de un post más extenso sobre historia de la filosofía, del muy recomendable blog brasileño Contra Impugnantes. Creo que esta parte del final viene muy al caso:


● Com efeito, assim como a filosofia pagã greco-romana como que ansiava a solução que Santo Tomás daria a suas aporias, assim também a má filosofia que nasce na própria Idade Média apontará, como uma causa a seu efeito, para a progressiva ruína da inteligência. Veja-se, sumariamente aqui, a impressionante seqüência dessa ruína, atentando para o seu íntimo vínculo, que não é senão o subjetivismo gnosiológico:

> Duns Scot (1270-1308) e seu superdimensionamento da vontade em detrimento do intelecto;
> Guilherme de Ockham (1300-1349) e sua descrença nominalista na existência dos universais e, portanto, numa das funções precípuas da inteligência;
> Descartes (1596-1650) e seu pensamento que funda até o próprio ser pensante, mas do qual pensamento, e, logo, do próprio ser pensante que ele funda, se há de duvidar sempre e metodicamente;
> Berkeley (1685-1753) e seu idealismo empírico-espiritualista, segundo o qual apenas as almas humanas e Deus possuem existência plena e permanente, enquanto os objetos materiais do mundo só adquirem existência quando percebidos por um espírito mediante a intervenção divina;
> Hume (1711-1776) e seu cepticismo crítico, que nega a possibilidade de a inteligência humana conceber verdadeiramente qualquer forma de causalidade;
> Kant (1724-1804) e sua incognoscibilidade da coisa-em-si, ou seja, do real, para a nossa inteligência, tudo revestido de raso pietismo;
> Hegel (1770-1831) e sua dialética, que não é senão outro nome de uma negação do princípio da não-contradição;
> e toda a vertiginosa sucessão de niilismo, irracionalismo e abismo que caracteriza o tempo dos Wittgensteins, Sartres e Deleuzes.

● Note-se que toda essa sucessão brota de uma raiz comum: a negação da filosofia do ente e do ser, a negação da doutrina tomista. Por isso, se algum filósofo ou professor de filosofia afirma que sua visão da história da filosofia não é tomista, mas tampouco se vincula a nenhuma outra doutrina em especial, fundando-se ou num ecletismo historicista, ou numa filosofia própria, está-se diante de uma de quatro possibilidades:

> ou de um profundo primarismo;
> ou de um mais ou menos dissimulado antitomismo;
> ou de uma imensa soberba intelectual, que ao fim e ao cabo não poderá deixar de ser antitomista: com efeito, desde Santo Tomás não se pode ser senão seguidor do tomismo, e negar-se a sê-lo não passa de soberba, assim como foi a soberba o que levou àquela seqüência que começa com Duns Scot e chega aos tristes dias de hoje;
> ou, o que é mais provável, de uma mescla das três possibilidades anteriores.

● Com efeito, o tomismo, em sua perfeita docilidade à ciência divina e em seu pleno uso da razão natural enquanto informada por aquela, é o ápice da inteligência humana. Se assim é, nenhuma sã história da filosofia pode girar senão em torno do tomismo; e o peso dado, nela, a cada doutrina filosófica há de ser maior ou menor segundo tenda mais ou menos ao tomismo ou segundo mais ou menos se afaste dele. Dar o mesmo peso a Platão e ao estoicismo, a Aristóteles e a Epicuro, a Santo Agostinho e a Duns Scot ou a Kant desfigura a realidade histórica da filosofia — e é um modo de não reconhecer sua estreitíssima vinculação ao desenho geral da história, que, como vimos, só é uma marcha global na medida em que é a história da humanidade sob o governo de Deus.

Contra Impugnantes

El problema viene por el interés siempre recurrente del poder político, despues del Estado, por zafarse de la limitación espiritual…

Estimado Tradición:
El tema se las trae…
Si bien es cierto que la tentación del poder político está en aquello que se denominó Cesaropapismo, no lo es menos que también está la tentación inversa, el Papacesarismo.
En este aspecto no se pueden desconocer las negativas consecuencias del guelfismo.
También es cierto que una sana doctrina política católica no debe estar contra el Emperador.
Pero en la práctica solía estarlo; ante el temor de que el papado quedara sujeto en lo religioso al Emperador.
Esto ocurrió entre otros con Federico II, houshastaufen (1194-1250) en el que incluso llegaron a promover y apoyar a su propio hijo para que lo enfrentara y de esta manera restarle parte del legítimo poder que como Emperador le cabía.
Lo mismo se patentizó con Carlos V, en el que el papado se alió al imperio Turco en su contra, a través del Rey de Francia.
De allí que esta cuestión adquiere una enorme complejidad.
La concepción del Dante en su magna obra “La Monarquía” no fue bien vista por el Vaticano, y el mismo Dante y aquellos que lo siguieron padecieron severamente este pensamiento político.
Ni qué decir lo que viene ocurriendo en estos últimos tiempo, que culminan con el V.II, y todo lo que vino después, en el cual se labró el certificado de defunción de esta doctrina política.
Un abrazo.
P/D: soy otro de los que tiene interés en aquél articulo que Elias de Tejada escribió sobre el Fascismo.
Saludos cordiales.