Tema: ¿Podía identificarse a Dios con el todo y la naturaleza?.

Estimado Aliocha:

Identificar a Dios con el todo o con la naturaleza es la herejía que se conoce por el nombre de panteísmo. Y como Dios, que es el ser por excelencia, no es la naturaleza, sino que esta es su creación, no se puede crear a Sí mismo en la eternidad. Existe desde la eternidad y es el Creador, pero a Él nada ni nadie lo puede crear, ya que habría que admitir que hay algo superior o anterior a Dios. En ese caso ya no sería Dios sino otra cosa. Y Dios es la causa primera increada. Si Dios estuviera creándose constantemente, nos metemos en un callejón sin salida porque habría tenido que empezar en algún momento y haber salido de algo, no de la nada porque necesitaría un ser superior o anterior que lo creara.

Aliocha, ¿estás leyendo a Theillard de Chardin?

Iniciado por Erasmus

Aliocha, ¿estás leyendo a Theillard de Chardin?

Conozco a ese filósofo, pero honestamente no lo he leído, pero me gustaría leerlo. Estas inquietudes las he tenido, quizás porque he estado leyendo a Baruch Spinoza. A el, si lo he leído, y por eso les formulo estas inquietudes.

Disculpen mi ignorancia, ¿pero Theillard de Chardin no es el sacerdote jesuita acusado de modernismo?. A los filósofos que estoy leyendo ahora son a Spinoza, a Hobbes, a Descartes, a Pascal, a Locke, a Kant y Hegel. Tengo mucha ansiedad por indagar en los grandes sistemas filósoficos.

Estimado Hyeronimus, muchas gracias por su respuesta, me ha aclarado bastante mi mente.

Cordialmente.

Aliocha.

Iniciado por Aliocha

Disculpen mi ignorancia, ¿pero Theillard de Chardin no es el sacerdote jesuita acusado de modernismo?

De modernismo, evolucionismo, panteísmo, etc., etc. Es un tema muy complejo el de este jesuita; te convendría leer este libro del padre Meinvielle que estudió muy bien su obra: La Cosmovisión de Theillard de Chardin Según la finada doctora Ball Martínez (R.I.P.), que estudió a fondo el tema del progresismo en la Iglesia, el jesuita, al igual que Maritain asistía a tertulias en París que eran frecuentadas por masones, teósofos, espiritistas y toda clase de ocultistas. Hoy día se ha convertido en uno de los referentes de la New Age. También se dice que participó del fraude de Piltdown.

P.D.: el problema es que hay muchos que leyeron estudios sobre él y su obra pero apenas hojearon (o no) sus libros, muy complejos por cierto.

SPINOZA, judío holandés, aunque expulsado de su comunidad por sus ideas. Elaboró una metafísica de la identidad que, apoyándose en DESCARTES, le llevó al panteísmo al mezclar dos órdenes completamente distintos: el mecánico de la Naturaleza con el espiritual.

HOBBES, representante del materialismo, considera que la realidad está determinada y en el caso del hombre, por su egoísmo y maldad, debe ser dominado por el Estado. Así se puede justificar la tiranía totalitarista, pues el Estado estaría puesto al servicio del interés general.

LOCKE, inglés, liberal y perteneciente a la llamada corriente sensualista ( basa el origen de las ideas exclusivamente en los sentidos).

HEGEL y KANT, son de los filósofos más difíciles y para la lectura y comprensión de sus obras hay que tener una formación muy sólida.


No todas las obras están escritas para todo el mundo, siendo bastante comunes aquellas para las que es preciso formarse antes, tanto en acumulación de profundos conocimientos previos, como en años de experiencia personal. En caso contrario los efectos suelen ser dos: uno, el lector no se entera de nada; dos, con toda probabilidad lo poco que pueda entender estará sacado de contexto y malinterpretado. Luego estamos ante un esfuerzo innecesario y estéril. Ahora bien, como suele pasar siempre, lo habitual será hacer oídos sordos.