Tema: El trasfondo geopolítico de algunas críticas al Papa Francisco

Imagino que a estas alturas ya os habrán llegado noticias de unas declaraciones del Papa en las que supuestamente defiende el comunismo, o eso dicen. Las declaraciones proceden de la siguiente entrevista:

PREGUNTA: Lei mi disse qualche tempo fa che il precetto "Ama il prossimo tuo come te stesso" doveva cambiare, dati i tempi bui che stiamo attraversando, e diventare "più di te stesso". Lei dunque vagheggia una società dominata dall'eguaglianza. Questo, come Lei sa, è il programma del socialismo marxiano e poi del comunismo. Lei pensa dunque una società del tipo marxiano?

RESPUESTA: "Più volte è stato detto e la mia risposta è sempre stata che, semmai, sono i comunisti che la pensano come i cristiani. Cristo ha parlato di una società dove i poveri, i deboli, gli esclusi, siano loro a decidere. Non i demagoghi, non i barabba, ma il popolo, i poveri, che abbiano fede nel Dio trascendente oppure no, sono loro che dobbiamo aiutare per ottenere l'eguaglianza e la libertà".

FUENTE: Il Papa a Repubblica: "Trump? Non giudico. Mi interessa soltanto se fa soffrire i poveri" - Repubblica.it

MI OPINIÓN: Periodista de izquierdas habla sobre el mandamiento de amar al prójimo como a uno mismo y dice que ése es el programa del comunismo. El Papa contesta que son los comunistas los que han imitado a los cristianos; que Cristo ha hablado de una sociedad donde puedan decidir los pobres y excluidos, pero no los demagogos y los barrabás (en clara alusión a los comunistas).

En mi opinión, en esa respuesta no hay ninguna traza de comunismo. Al contrario, es una defensa contra la estúpida idea de que, antes del socialismo, nadie se preocupaba de los pobres; es una reivindicación de la Iglesia como la gran benefectora del pueblo, frente a los demagogos que intentan servirse del pueblo. Los comunistas tomaron algunas ideas del cristianismo y las pervirtieron. Francisco ya hizo declaraciones en el mismo sentido con anterioridad. Si el Papa es comunista por eso, también lo serán Chesterton, Álvaro D'Ors o José Antonio Primo de Rivera por expresar ideas similares o incluso más avanzadas. Como decía un comentarista de ReL que fue vilipendiado:

Me admira la mala interpretación que algunos hacen de las palabras del Papa sobre el comunismo. No lo aprueba, sino que dice que las buenas ideas que utiliza el comunismo en su propaganda no son originales del comunismo, sino del cristianismo. Nacen de la enseñanza de Cristo. El cristianismo las lleva a la práctica. El comunismo jamás: sólo las emplea como propaganda.

No he entendido por qué en los portales católicos se acusa al Papa de comunista por esas palabras. Entiendo que los liberales de LD formulen esas acusaciones, adornándolas además con osamentas de los Jemeres Rojos con la mala fe que les caracteriza, pero no puedo entender que tradicionalistas y conservadores serios entren al trapo. Ahora, tampoco voy a discutir con nadie por eso. Si algún forero cree de buena fe que el Papa demuestra ser comunista con esas palabras, lo respeto. Pero ya que el hilo trata del trasfondo político de algunas críticas al Papa, me gustaría recoger el malicioso artículo que ha publicado Jiménez Losantos, que al mismo tiempo que ataca al Papa con argumentos ideológicos asume la defensa de Trump, en el previsible "reposicionamiento":

------------------

El Papa está loco; Trump, ya veremos

Quien en la misma semana canoniza a las víctimas españolas de los comunistas y dice que los comunistas imitan a los católicos que asesinan, está muy mal de la cabeza.

Federico Jiménez Losantos, 13/11/2016s-80582/

Podría haber titulado este artículo más truculentamente: "Mirando a Washington desde Paracuellos"; porque ayer el Papa canonizó a varios mártires de los 6.000 civiles asesinados hace 80 años por los comunistas en Paracuellos, entre ellos Pedro Muñoz-Seca, autor de la joya cómica "La venganza de Don Mendo", y el ingeniero Ricardo de la Cierva, padre del historiador muerto recientemente y hermano del inventor del autogiro, el primer helicóptero. De Ramiro de Maeztu, ni noticia. Y como han escrito en LD Fernández Barbadillo, Lainz, Ruiz y otros, esa masacre, auténtico genocidio cometido contra un grupo humano indefenso que sólo tenía en común el ser católicos -tal vez ni eso, porque a los 256 menores de edad asesinados no les dieron tiempo a madurar en la Fe ni en la Política-, ha sido escandalosamente ocultado por los mismos medios que se muestran escandalizados e indignados contra los norteamericanos por votar a Trump.

Pero esta aplastante mayoría mediática izquierdista que, acaudillada por Cebrián, vive de luchar contra Franco muerto tras medrar sirviéndolo vivo, tiene como capellán castrense al mismísimo Papa Francisco, o sea, Bergoglio, que antes de canonizar a esas víctimas, símbolo de la mayor masacre de civiles jamás perpetrada en nuestra historia, había respaldado el plebiscito que hubiera convertido a Colombia en la Narcolombia del cártel de las FARC de Timochenko y Santoschenko. Que antes había bendecido la rendición de Obama y la UE ante la dictadura de los Castro. Que antes aún, había justificado la masacre islamista de Charlie Hebdo con esta frase: "si alguien insulta a mi madre (chistes sobre Mahoma), yo le doy con el puño". Y que sólo dos días antes de canonizar a esos católicos españoles escogidos entre los 6.000 asesinados por los comunistas, ha declarado al diario La Repubblica:

"Son los comunistas quienes piensan como cristianos" (…) "Cristo habló de una sociedad donde los pobres, los débiles y los marginados sean quienes decidan" —"tengan o no fe en Dios"— ellos "deben ayudar a lograr la igualdad y la libertad" (…) "Sólo me interesa el sufrimiento" (que los políticos) "pueden provocar en los pobres y excluidos".

La gran mayoría de los asesinados desde julio de 1936 en las chekas de comunistas, socialistas o anarquistas (aunque éstos últimos, desde mayo de 1937 en Barcelona, acabaron siendo víctimas también de los esbirros de Stalin) lo fueron por ser católicos. Ocho mil sacerdotes, frailes y monjas fueron detenidos, torturados y asesinados. -"¡Y ni un apóstata!" –escribió admirado el francés Péguy, que obviamente desconocía la traición de Vidal i Barraquer y del clero separatista catalán y vasco a sus hermanos en la Fe.
Dado que no creo que Bergoglio alcance la categoría intelectual de Anticristo, hay que concluir que quien en la misma semana canoniza a las víctimas españolas de los comunistas y dice que los comunistas imitan a los católicos que asesinan, está muy mal de la cabeza. Lo que se dice loco de remate. Que "Cristo habló de una sociedad donde los pobres y marginados decidan" es una falsedad o una majadería de primero de Peronismo. Y si al Papa realmente le importara "ayudar a lograr la igualdad y la libertad", lo que debería hacer es combatir el comunismo, como hicieron sus admirables predecesores Wojtyla y Ratzinger, porque cien millones de muertos en su historia y mil millones de esclavos en la actualidad prueban que no hay sistema que promueva tanto la desigualdad y la tiranía como el comunismo.

Juan Pablo II y Benedicto XVI fueron sañudamente injuriados por los comunistas, y con razón. Si este Francisco no de Asís sino de Perón es tan alabado por los comunistas que él halaga, algo está haciendo muy mal. Por de pronto, infamar a los católicos españoles asesinados por los que él llama sus imitadores. ¡El verdugo imitando a la víctima! De frenopático.

Psicopatología de Trump y patología anti-Trump

Pero resulta que el gran debate en España no es que mientras el Papa debe canonizar -el proceso, como el de los olvidados cristeros de México, lo ha heredado de Woytyla y Ratzinger- a los asesinados en Paracuellos, siga vigente la Ley de Memoria Histórica, que es la venganza de ciertos canallas vivos sobre muchos indefensos muertos. Lo que se debate no es que la izquierda resucite la guerra civil cuando quiera, que los separatistas se cisquen en la Constitución y que España se vaya al garete, sino que los norteamericanos hayan elegido presidente a Trump, pese a la más feroz campaña política y mediática contraria que haya padecido un candidato.
Se dice que todos deberíamos votar en los USA, ya que lo que en Washington se decide afecta a todo el mundo desde hace un siglo. Yo creo que deberíamos empezar por copiar sus instituciones, con separación de Poderes y Justicia independiente, antes de elegir Gobernador de Indiana, que algunos situarán en la India. Pero la obsesión antiamericana de los europeos que describió magistralmente Revel y el hombre-espectáculo que es Trump, amén del circo de los Obama-Clinton, nos obliga a opinar. Hay elementos psicopatológicos en el narcisismo paranoide de Trump, pero hay también elementos archipatológicos en la caricatura del monstruo Trump.

Como muchos españoles que aman y respetan a los USA, tal vez porque los conocen, yo quería que perdiera Hillary y que no ganara Trump. Pero no soy norteamericano. Y ellos tienen la sana costumbre de votar a un Presidente de la República cada cuatro años y, la verdad, me parecería muy injusto discutirles tan noble tradición. En poco más de doscientos años de vida, el régimen constitucional diseñado por los Padres Fundadores ha impedido la existencia de un dictador, civil o militar. ¿Qué país europeo, salvo Gran Bretaña, puede decir lo mismo? Y en esa breve existencia los USA han atravesado toda clase de guerras y conflictos: de Secesión, contra los indios, contra México y España y dos grandes guerras mundiales. Nunca cayeron en la dictadura y, poco a poco, democratizaron el régimen liberal. ¿Vamos alemanes, franceses o españoles a darles lecciones de democracia?

Dos siglos de guerra sucia electoral

Sin embargo, la guerra sucia en las campañas electorales americanas empezó ya en 1828, en la de Andrew Jackson contra John Quincy Adams, que presenta semejanzas realmente asombrosas con la de Trump y Clinton. Tras los cinco primeros y formidables presidentes -Washington, Adams, Jefferson, Madison, Monroe- la generación que creó la República había desaparecido. También el consenso de aquella élite ilustrada y liberal que miraba con recelo la democracia directa, porque su éxito había creado un país parecido a un magma volcánico en vertiginosa expansión continental. Llegó la campaña de 1824 y Andrew Jackson, héroe militar de la segunda guerra contra los ingleses a los que derrotó en Nueva Orleans, pero que no dejaba de ser un paleto de Tennesse, ganó las elecciones, aunque no por mayoría absoluta. Y John Clay cocinó una mayoría parlamentaria que votó a John Quincy Adams, hijo del segundo presidente, hombre preparadísimo y decentísimo, pero que no soportaba el aspecto populachero de la política.

Durante cuatro años se desarrolló la reconquista electoral de Jackson, que tuvo el apoyo del que sería luego su sucesor, el brillante Van Buren, en lo que ambos entendían como una lucha para que las élites del Este no se apropiaran de la democracia y las libertades republicanas. El blanco de la campaña contra Jackson fue su esposa, que había huido con él de los malos tratos de su primer marido, incurriendo temporalmente en la bigamia. Esa sucia campaña en la prensa dirigida por Clay contra la decentísima señora Jackson la contrarrestó Van Buren mediante otra campaña que consistió en convertir en noticia el encuentro de Jackson y señora con los electores. La noticia no era sobre Jackson: era sencillamente la presencia de los Jackson.

Jackson ganó por mayoría absoluta. Pero su esposa, atribulada por los ataques que la pintaban como una golfa, murió de un infarto antes de ocupar la Casa Blanca. Y ni Jackson fue a saludar al presidente saliente ni John Quincy Adams quiso estar en la toma de posesión y se fue a Boston. O sea, que todo lo que ahora se presenta como nuevo y escandaloso en los USA, culpa del triunfador pero paleto Trump, data de hace casi dos siglos. Ah, y también Jackson era de temperamento violento, había matado a un hombre en duelo y se le atribuía, con cierta razón, un carácter imprevisible. Sin embargo, las instituciones resistieron muy bien ocho años de Jackson.

El populismo de Podemos y el de Trump

¿Hay razones para temer la inestabilidad o la imprevisibilidad en la personalidad de Trump? Sinceramente, sí. ¿Hay razones para temer que las instituciones de la democracia norteamericana -Congreso, Senado, Tribunal Supremo, Estados- sean incapaces de embridarlas? Sinceramente, no. Y el programa o borrador de sus primeros 100 días de Gobierno lo demuestra. No hay una sola palabra, proyecto, anuncio o amenaza de menoscabar el poder de los contrapoderes: la independencia judicial, las atribuciones de los Estados o la capacidad de decisión de los ciudadanos. Al revés: todo el anunciado programa fiscal, escolar, familiar y de subsidios, incluido el de salud mediante ahorros acumulados y legables a los hijos, van justo en la dirección contraria: descentralización del Poder y autonomía individual.

Por supuesto, todo eso y lo que va en dirección contraria -política exterior, comercial, de defensa y de inmigración- debe pasar por Congreso, Senado y Supremo, pero no creo que ni los Republicanos ni los Demócratas ni los Jueces vayan a permitir que Trump se cargue la Constitución. Se dice que hay elementos fascistas en Trump. En su interior, bien puede ser, pero si él no ha sido nunca fascista, ni el republicano es un partido fascista, ni ha anunciado ministros fascistas ni quiere convertir el régimen norteamericano en fascista, ¿dónde está el fascismo de Trump? Sinceramente, creo que en los temores de los que creen que el Presidente de los Estados Unidos puede hacer cualquier cosa. Y no es así. Nunca ha sido así. Difícilmente será así.

Creo que, en realidad, todos somos víctimas del embrujo de una palabra o un concepto: populismo, que aplicamos a cualquier político sin reparar en el sistema político e institucional en que ese político debe actuar. Ayer señalaba Domingo Soriano siete aspectos en el programa de Trump que, literalmente y como ha admitido el carmenita Alberto Garzón, podría hacer suyos la Banda de la Tuerka, formalmente conocida como Podemos.

Es verdad. Y si supieran leer, les saldrían más de siete. Pero hay más de setenta que no podrían hacer suyos jamás, desde el cheque escolar a la bajada del 35% del IRPF, del Impuesto de Sociedades y de las rentas de capital, por no hablar de la abolición de los de Patrimonio y Sucesiones. ¿Alguien se imagina a Giuliani pidiendo la libertad de Alfon y Bódalo? ¿Alguien se imagina a Gingrich respaldando a los Castro y Timochenko? ¿Alguien imagina al secretario de Justicia haciendo jurar a jueces y fiscales su adhesión al proyecto político de Trump? ¿Alguien cree, de verdad, que Trump, su partido, sus instituciones, su país quieren abolir la propiedad privada, empezando por los medios de comunicación, como quiere Iglesias, para implantar en Washington un régimen despótico como el de Caracas?

Que Trump es un populista, no lo dudo. Que los argumentos anti-Trump han asumido el populismo como única vara de medir, no lo que hace o dice que hará sino lo que cada cual teme que haga, también. Pero yo cambiaría gustoso el estado de las instituciones norteamericanas cuando Trump deje el Poder por el de las españolas cuando, al fin, lo deje Rajoy.

FUENTE: Federico Jiménez Losantos - El Papa está loco; Trump, ya veremos - Libertad Digital

para mí es peor que el Papa defienda a LUTERO y la REFORMA.




Por razones de ecumenismo, la estatua del heresiarca Lutero dentro del Vaticano.

En lo que aparenta una reivindicación a Martín Lutero iniciada bajo el pontificado de Juan Pablo II, en marco del encuentro ecuménico entre luteranos y católicos, se ha puesto en la sala Pablo VI una estatua del heresiarca excomulgado presidiendo la audiencia papal. Algunas noticias relacionadas al tema con las ya acostumbradas afirmaciones de Francisco en contra del proselitismo, o lo que en católico llamamos “apostolado”.

Información en Infovaticana, 14-Oct-2016.


Francisco: ‘El proselitismo es el veneno más fuerte contra el camino ecuménico’


El pontífice ha dirigido estas palabras a un grupo de peregrinos luteranos de la región alemana de Anhalt que se han congregado en el aula Pablo VI.


El Papa Francisco ha recibido en el aula Pablo VI a un grupo de peregrinos luteranos de la región alemana de Anhalt. Durante la audiencia, ha estado expuesta en el aula Pablo VI una estatua de Martin Lutero, según informa el periodista italiano Antonio Socci.


Este encuentro se ha producido unas semanas antes de emprender su viaje a Suecia con motivo de la conmemoración de la reforma de Martin Lutero, tal y como él mismo ha recordado:


“A finales de este mes, si Dios quiere, iré a Lund, Suecia, y junto con la Federación Luterana Mundial haremos memoria, después de cinco siglos, del inicio de la reforma de Lutero y agradeceremos al Señor por los cincuenta años de diálogo oficial entre luteranos y católicos”.


El pontífice invitó a los presentes en el aula Pablo VI a dar gracias a Dios “porque hoy, luteranos y católicos estamos caminando en la senda que va del conflicto a la comunión” y porque “ya recorrimos juntos un importante trecho de camino”:


“A lo largo de nuestro caminar tenemos sentimientos encontrados: dolor por la división que aún existe entre nosotros, pero también alegría por la fraternidad reencontrada. Vuestra presencia tan numerosa y entusiasmada es un signo evidente de esta fraternidad y nos llena de esperanza que pueda seguir creciendo en la comprensión recíproca”.


Asimismo, el Papa ha alentado el camino ecuménico de los jóvenes, afianzados en el Evangelio de Jesús, para anunciar la paz y la reconciliación:


“Queridos jóvenes, los aliento a ser testimonios de misericordia. Mientras los teólogos llevan adelante el diálogo en el campo doctrinal, ustedes sigan buscando con insistencia ocasiones para encontrarse, conocerse mejor, rezar juntos y ofrecer su ayuda los unos a los otros y a todos los que están en la necesidad. Así, libres de todo prejuicio y confiando sólo en el Evangelio de Jesucristo, que anuncia la paz y la reconciliación, serán verdaderos protagonistas de una nueva estación de este camino, que con la ayuda de Dios, conducirá a la comunión plena. Yo les aseguro mi oración y ustedes, por favor, recen por mí, que lo necesito tanto ¡Gracias!”.


En respuesta a una pregunta de un peregrino sobre qué hacer para convencer a los que no tienen fe, el Papa ha respondido en declaraciones recogidas por Zenit: “La última cosa que tienes que hacer es ‘decir’. Tú debes vivir como cristiano elegido, perdonado y en camino. No es lícito convencer de tu fe”. Al mismo tiempo ha aconsejado “preparar la tierra para el Espíritu Santo, el que trabaja en los corazones. Él debe decir, no tú”. El Papa añadió que “no hay que tratar de convencer a los no creyentes mediante la imposición. El proselitismo es el veneno más fuerte contra el camino ecuménico. Por el contrario, debes dar testimonio de tu vida cristiana”.

Radio Vaticano, 13-Oct-2016.



Católicos y luteranos aunados por la misericordia de Dios, que tanto anhela el mundo, alentó el Papa

El Papa Francisco recibió en el Aula Pablo VI a los participantes en una peregrinación ecuménica luterana provenientes de Alemania - RV 13/10/2016 12:16

Prosigamos confiados nuestro camino ecuménico: ¡lo que nos une es mucho más de lo que nos divide!

Testimoniemos juntos la misericordia de Dios en el mundo de hoy, que tanto la necesita

(RV).- Fue la exhortación del Papa Francisco, al recibir a un numeroso grupo de peregrinos luteranos de la región alemana de Anhalt. Pocos días antes de su viaje - el 31 de octubre y el 1º de noviembre - a Suecia, en el marco de la conmemoración del comienzo de la reforma de Lutero, en Lund y en Malmö, el Obispo de Roma, con su cordial bienvenida, invitó a la acción de gracias a Dios por el camino ecuménico que hemos recorrido juntos:

«Demos gracias a Dios porque hoy, luteranos y católicos estamos caminando en la senda que va del conflicto a la comunión. Ya recorrimos juntos un importante trecho de camino. A lo largo de nuestro caminar tenemos sentimientos contrastantes: dolor por la división que aún existe entre nosotros, pero también alegría por la fraternidad reencontrada. Vuestra presencia tan numerosa y entusiasmada es un signo evidente de esta fraternidad y nos llena de esperanza que pueda seguir creciendo en la comprensión recíproca».

Luego, el Papa subrayó la celebración ecuménica en tierra sueca, reiterando la importancia de recordar el pasado, mirando al futuro aunados en el servicio a los más necesitados, para hacer visible la misericordia de Dios con el testimonio cristiano:

«A finales de este mes, si Dios quiere, iré a Lund, Suecia, y junto con la Federación Luterana Mundial haremos memoria, después de cinco siglos, del inicio de la reforma de Lutero y agradeceremos al Señor por los cincuenta años de diálogo oficial entre luteranos y católicos. Parte esencial de esta conmemoración será dirigir nuestra mirada hacia el futuro, en vista de un testimonio cristiano común en el mundo de hoy, que tiene tanta sed de Dios y de su misericordia. El testimonio que el mundo espera de nosotros es sobre todo el de hacer visible la misericordia que Dios tiene para con nosotros, a través del servicio a los más pobres, a los enfermos, a los que han abandonado su tierra para buscar un futuro mejor para sí mismos y para sus seres queridos. Poniéndonos al servicio de los más necesitados experimentamos que ya estamos unidos: es la misericordia la que nos une».

El Papa alentó asimismo el camino ecuménico de los jóvenes, afianzados en el Evangelio de Jesús, para anunciar la paz y la reconciliación:

«Queridos jóvenes, los aliento a ser testimonios de misericordia. Mientras los teólogos llevan adelante el diálogo en el campo doctrinal, ustedes sigan buscando con insistencia ocasiones para encontrarse, conocerse mejor, rezar juntos y ofrecer su ayuda los unos a los otros y a todos los que están en la necesidad. Así, libres de todo prejuicio y confiando sólo en el Evangelio de Jesucristo, que anuncia la paz y la reconciliación, serán verdaderos protagonistas de una nueva estación de este camino, que con la ayuda de Dios, conducirá a la comunión plena. Yo les aseguro mi oración y ustedes, por favor, recen por mí, que lo necesito tanto ¡Gracias!»

Video del sitio oficial de la televisión vaticana en lengua italiana donde vemos todo lo sucedido:




Comentario de Stat Veritas:


Recordemos la claridad de las definiciones del Magisterio católico con relación al llamado “ecumenismo” entre católicos y “cristianos” protestantes:


“Podrá parecer que dichos “pancristianos”, tan atentos a unir las iglesias, persiguen el fin nobilísimo de fomentar la caridad entre todos los cristianos. Pero, ¿cómo es posible que la caridad redunde en daño de la fe? Nadie, ciertamente, ignora que San Juan, el Apóstol mismo de la caridad, el cual en su Evangelio parece descubrirnos los secretos del Corazón Santísimo de Jesús, y que solía inculcar continuamente a sus discípulos el nuevo precepto Amaos unos a los otros, prohibió absolutamente todo trato y comunicación con aquellos que no profesasen, íntegra y pura, la doctrina de Jesucristo: Si alguno viene a vosotros y no trae esta doctrina, no le recibáis en casa, y ni siquiera le saludéis (Juan; 2, 10.). Siendo, pues, la fe íntegra y sincera, corno fundamento y raíz de la caridad, necesario es que los discípulos de Cristo estén unidos principalmente con el vínculo de la unidad de fe”.


“Bien claro se muestra, pues, Venerables Hermanos, por qué esta Sede Apostólica no ha permitido nunca a los suyos que asistan a los citados congresos de acatólicos; porque la unión de los cristianos no se puede fomentar de otro modo que procurando el retorno de los disidentes a la única y verdadera Iglesia de Cristo”.



S.S. Pío XI, Carta Encíclica “Mortalium animos”, del 6 de enero de 1928.

















o diciendo, directamente HEREJÍAS en público:

Más palabras insólitas de Francisco.

Más insólitas palabras de Francisco.


“E Gesù si fa un po’ il finto tonto,…” (En el video adjunto: 1:04:37-40)


“Jesús se hace un poco tonto,...”


“La morale qual è? Era di lapidarla. Ma Gesù manca, ha mancato verso la morale.” (Ver en el video: 1:05:40-42)


“¿Cuál era la moral? Era de lapidarla. Pero Jesús falla, ha fallado contra la moral.”


“Gesù si è sporcato di più. Non era uno “pulito”,” (en el video que adjuntamos: 29:53-54)


“Jesús se ensució un poco. No era un “limpio” (y con el diminutivo en el original)”


Francisco, textuales palabras tomadas de su discurso en el Congreso Eclesial de la Diócesis de Roma, 16 de junio del 2016.


La traducción la tomamos del artículo publicado por Nacionalismo Católico San Juan Bautista, 22-Jun-2016.

Video completo, sin censura donde se encuentran las palabras que citamos:

etc. etc. etc.


Ya llueve sobre mojado .... y desafortunadamente, o mucho me equivoco, o no serán las últimas

Como sabéis, en la mayoría de blogs conservadores y tradis se ha celebrado la victoria de Trump por considerarla una derrota del Papa Francisco. Esta manera de ligar dos sucesos inconexos, y de tomar partido por Trump contra el Papa, ya indica que muchas críticas al Papa obedecen a criterios ideológicos, no religiosos. Recojo un curioso suceso que en mi opinión refuerza este hecho, además de la mostrar la escasa cabeza del personal.

Alerta Digital publicó una supuesta entrevista a Trump:
Entrevista de AD a Donald Trump, flamante presidente de los EEUU: “No apoyaré la independencia de ninguna región europea” – Alerta Digital

Evidentemente la entrevista es falsa, sin necesidad de ulteriores verificaciones. Trump no concede entrevistas a pícaros malagueños. La falsa entrevista está elaborada a base de copiar y pegar fragmentos de intervenciones anteriores de Trump y de otras personas, una de las cuales os va a llamar mucho la atención.

Infovaticana (Intereconomía) se hizo eco de la falsa entrevista, con el rigor que les caracteriza:



Los infocatólicos, en estado de arrobamiento místico desde la victoria de Trump, también citaron la falsa entrevista:



Veamos en formato texto la cita que atribuyen a Trump:

El Evangelio es el verdadero antídoto contra la miseria espiritual. Se trata de seguir e imitar a Jesús. Unidos a Él, podemos abrir con valentía nuevos caminos para el progreso moral de las naciones y la promoción humana. Si consideramos que no necesitamos a Dios, porque pensamos que nos bastamos a nosotros mismos, nos encaminamos por un camino de fracaso. Estados Unidos es una nación de creyentes, soñadores y luchadores que sin embargo ha sido guiada por un grupo de censores, críticos, y cínicos.

FUENTES: Alerta Digital, Infovaticana, Infocatólica.

Y ahora veamos unos pasajes del mensaje del Papa Francisco para la Cuaresma de 2014:

Si consideramos que no necesitamos a Dios, que en Cristo nos tiende la mano, porque pensamos que nos bastamos a nosotros mismos, nos encaminamos por un camino de fracaso. Dios es el único que verdaderamente salva y libera.

El Evangelio es el verdadero antídoto contra la miseria espiritual: en cada ambiente el cristiano está llamado a llevar el anuncio liberador de que existe el perdón del mal cometido, que Dios es más grande que nuestro pecado y nos ama gratuitamente, siempre, y que estamos hechos para la comunión y para la vida eterna. ¡El Señor nos invita a anunciar con gozo este mensaje de misericordia y de esperanza! Es hermoso experimentar la alegría de extender esta buena nueva, de compartir el tesoro que se nos ha confiado, para consolar los corazones afligidos y dar esperanza a tantos hermanos y hermanas sumidos en el vacío. Se trata de seguir e imitar a Jesús, que fue en busca de los pobres y los pecadores como el pastor con la oveja perdida, y lo hizo lleno de amor. Unidos a Él, podemos abrir con valentía nuevos caminos de evangelización y promoción humana.


FUENTE: https://w2.vatican.va/content/france...esima2014.html

CONCLUSIONES:
- Salvo la frase relativa a los Estados Unidos, que es de Trump, las frases de ese pasaje de la falsa entrevista proceden del Papa Francisco.
- Infovaticana e Infocatólica han estado citando elogiosamente al Papa Francisco creyendo que se trataba de Trump. Tristemente, parece la única forma de que citen elogiosamente al Papa: hacer pasar sus palabras como si fueran de Trump. Aquí se ve cuánto tienen de ideológico todas estas críticas.
- Alerta Digital se ríe descaradamente de los fachas, pero éstos no dejan de leerla.
- Ha llegado un momento en que los internautas son capaces de tragarse cualquier cosa si refuerza sus creencias previas, con lo que al final viven en una burbuja de realidad virtual. Si les cuelan una cosa tan obvia, ¿qué otras cosas no les habrán colado? ¿Hasta qué punto hay que hacer caso de unos juicios que se alimentan en gran parte de informaciones falsas?

Hermann Tertsch, Pío Moa y Libertad Digital sacuden al Papa por recordar la doctrina social de la Iglesia:



La última del Papa Francisco: "Las empresas no deben existir para ganar dinero" - Libre Mercado

Carmelo Jordá - El Papaflauta - Libertad Digital

Es evidente que estos liberales de mierda estaban mucho más cómodos con Benedicto XVI y Juan Pablo II. Copio el último artículo para que se vea el trasfondo político de estos ataques a Francisco I:

----------------------------------------------------------------

Carmelo Jordá
El Papaflauta

Viniendo de cura rojo, el Santo Padre ha derivado en Papaflauta. Es un camino que podía resultar previsible pero que no deja de parecerme bastante lamentable.

Seguir a @carmelojorda
2016-11-17


Francisco | EFE

Jorge Bergoglio recibía este jueves en el Vaticano a un grupo de empresarios católicos, y no se le ha ocurrido nada mejor que decirles que su mera existencia es algo así como un pecado. "Las empresas no deben existir para ganar dinero", ha dicho el Sumo Pontífice, sino "para servir".

A ustedes les puede sorprender la frase, pero se la explicarán mejor si tienen en cuenta otra afirmación que el Papa ha hecho en la misma audiencia, y que ya había pronunciado anteriormente: "El dinero es el estiércol del diablo". Ahí es nada.

En un principio uno escuchaba los desbarres de Bergoglio en el terreno económico y tendía a achacarlos a la falta de información –y de formación– en un campo en el que lo cierto es que la mayoría de la gente está lejos de tener unos conocimientos mínimos del funcionamiento real de las cosas. Después, y ante la insistencia y otros detalles, tendimos a pensar que era una cuestión de intoxicación ideológica absoluta: eso tan común de forzar a la realidad para que encaje en un marco preconcebido de ideas.

Pero ahora ya tiene uno que pensar que, tal y como apuntaba Federico Jiménez Losantos este domingo, estamos, simplemente, ante alguien que no es capaz de pensar con claridad, por decirlo de una forma suave. Ante una persona que no sólo tiene una empanada teológica –e ideológica– de primera, sino que, directamente, necesita ayuda profesional. Mira, para algo le puede venir bien ser argentino, país con una tradición de reputados psicólogos.

Me dirán que yo, que ni siquiera soy creyente, no soy la persona más adecuada para decirle al Papa o a los católicos lo que deben pensar y decir, algo que por supuesto no pretendo. Pero eso es una cosa y otra muy distinta sería no denunciar las groseras mentiras del Bergoglio, que no sólo son antieconómicas y hablan de una realidad histórica que nunca existió más allá de los peores delirios de los peores revolucionarios, sino que reflejan aspectos básicos de una ideología que no ha traído a este mundo otra cosa que dolor, muerte, miseria y, eso sí, muchos mártires.

Viniendo de cura rojo, el Santo Padre ha derivado en Papaflauta. Es un camino que podía resultar previsible pero que no deja de parecernos bastante lamentable a aquellos que, desde fuera del seno de la Santa Madre Iglesia, en los últimos años habíamos encontrado en ella una institución que, con sus más y sus menos, defendía grandes valores que muchos podíamos compartir: la libertad y el ser humano.

Algo que es evidente que Bergoglio ha decidido no hacer.

Muy bien por el Papa Francisco, por esta vez. A pesar de sus muchos desbarres, cuando acierta nada se le puede reprochar.

Y es que la frase: "Las empresas no deben existir para ganar dinero" es algo plenamente coherente con la Doctrina Social de la Iglesia, según la cual la condena al capitalismo es clara y toda propiedad privada debe cumplir una función social. Y, en particular, la función de la empresa es la de prestar bienes y servicios a la comunidad y no el lucro personal. Y ya que estamos, podría el Pontífice recordar lo que siempre dijo la Iglesia sobre la usura, algo de lo que apenas hablan los Papas desde hace 60 años (los "ortodoxos" Juan Pablo II y Benedicto XVI, incluídos) debido, por supuesto, a ese mismo afán de contemporizar del que tanto se acusa a Francisco.

La incompatibilidad del capitalismo con cualquier economía católica -con sus diferentes matices y maneras concretas de proceder- es clara. Jamás fue admisible para la Iglesia aquello del "libre mercado", en el que no hay ningún freno moral para la circulación del dinero. De nuevo, hay que reiterar que Francisco no ha llegado todo lo lejos que debería ni ha sido suficientemente tajante, pero ya ha hecho mucho más al respecto que sus predecesores inmediatamente anteriores.

Y, por supuesto, los gritos histéricos en las pocilgas liberales son algo que siempre produce deleite. A ver si estos individuos van recordando que la Iglesia no tiene como objetivo servir sus intereses bastardos (más bien lo contrario).

(...) toda propiedad privada debe cumplir una función social (...)

Raolbo; le hago una ligera (pero importante) matización en esta frase para evitar equívocos democristianizantes:

"(...) toda propiedad privada debe cumplir una función social, sin dejar por ello de seguir siendo efectiva propiedad privada (...)".


-------------------------------------------------------

31. Y no se diga que el progreso técnico se opone a un régimen tal y arrastra en su corriente irresistible toda la actividad hacia haciendas y organizaciones gigantescas, frente a las cuales un sistema social fundado sobre la propiedad privada de los individuos tiene inevitablemente que fracasar. No; el progreso técnico no determina, como un hecho fatal y necesario, la vida económica. Esta se ha inclinado dócilmente, con exceso de frecuencia, ante las exigencias de los cálculos egoístas, ávidos de aumentar indefinidamente los capitales; ¿por qué, pues, no ha de plegarse también ante la necesidad de mantener y de asegurar la propiedad privada de todos, piedra angular del orden social? Ni siquiera el progreso técnico, como hecho social, debe prevalecer al bien general, sino, por el contrario, estar ordenado y subordinado a éste.


Fuente: OGGI. Discurso de Pío XII de 1 de Septiembre de 1944.

Texto sacado de: VATICAN.VAN

Es que en realidad la doctrina social de la Iglesia no es ni capitalismo ni comunismo. Ambos extremos son malos. La Doctrina Social de la Iglesia es verdaderamente justa y equilibrada. Otra cosa es que luego haya quienes la interpreten según su gusto y conveniencia.

Es que en realidad la doctrina social de la Iglesia no es ni capitalismo ni comunismo. Ambos extremos son malos. La Doctrina Social de la Iglesia es verdaderamente justa y equilibrada. Otra cosa es que luego haya quienes la interpreten según su gusto y conveniencia.

Me doy perfecta cuenta que la palabra «propiedad» ha sido contaminada en nuestro tiempo por la corrupción de los grandes capitalistas. Si escuchara lo que se dice, resultaría que los Rothschild y los Rockefeller son partidarios de la propiedad. Pero es obvio que son sus enemigos, porque son enemigos de sus limitaciones. No desean su propia tierra, sino la ajena… El hombre que siente la verdadera poesía de la posesión desea ver la pared donde su jardín se encuentra con el de Smith, el cerco donde su granja se encuentra con la de Brown. No podrá ver la forma de su propia tierra hasta que no vea los linderos de la de su vecino. Resulta la negación de la propiedad que el duque de Sutherland tenga todas las granjas de su condado, como sería la negación del matrimonio que tuviera todas nuestras esposas en un harén.


Fuente: Lo que está mal en el mundo. G. K. Chesterton

Visto en: G. K. Chesterton: Sabiduría e Inocencia. Joseph Pearce. Página 203.

Anteriormente comenté que hay gente que le tiene tirria al Papa porque piensa que favorece los intereses de la Hispanidad. También porque lo asocian con Perón. Quiero ejemplificarlo con un artículo en italiano:

Bergoglio peronista? C’è chi lo ritiene il degno erede di Fidel Castro | Radio Spada

El artículo lo publica Il Foglio, una de las publicaciones favoritas de los conservadores españoles del tipo que frecuenta Infocatólica, pero lo suscribe y lo difunde Radio Spada, un blog supuestamente tradicionalista que es portavoz de una asociación y una editorial. Mi conocimiento del italiano es escaso, pero no me resisto a traducir algunos párrafos, rogando de antemano disculpas por si hay algún error:

La pregunta es por qué --mucho más que Juan Pablo II o Benedicto XVI-- los jefes de estado de los países latinoamericanos, muchos de ellos autócratas universalmente reconocidos, han encontrado un punto de entendimiento con Francisco. Resulta banal pensar en una simple cuestión de proximidad geográfica o lingüística. Muy simple, dice al Foglio Loris Zanatta, historiador de relaciones internacionales de la América latina en la Facultad de Ciencias Políticas de la Universidad de Bolonia [...]. "Porque el peronismo nacionalcatólico en el que ha crecido y se ha formado Jorge Mario Bergoglio es absolutamente coherente con la visión del mundo de los hermanos Castro, de Mújica, de Evo Morales, de Chávez. La idea de fondo es que la cultura pertenece al pueblo y el terreno común es el profundo antiliberalismo. [...]

Uno de los riesgos que se corren cuando se trata de la política latinoamericana es el de generalizar, olvidando que allá "no son regímenes socialistas, sino regímenes populistas que se basan en el imaginario tradicional de la catolicidad hispánica, la cual es comunitarista, corporativa, organicista, antiliberal, anticapitalista y extraña a la democracia liberal". ¿Bergoglio populista? "Sin duda", dice Zanatta [...]

Original en italiano: Bergoglio peronista? C’è chi lo ritiene il degno erede di Fidel Castro | Radio Spada

Es decir, meten al Papa en un conglomerado que llaman "peronismo nacionalcatólico", que incluiría también a Castro y al resto de caudillos hispanoamericanos de izquierdas, y los asocian negativamente con la catolicidad hispánica y con el antiliberalismo (cosas malísimas, como se sabe).

El artículo lo ilustran con la portada de un libro publicado por esta asociación en el que intentan vincular despectivamente al Papa Francisco con Perón y hasta con Mussolini:



Lo curioso es que esta asociación supuestamente tradicionalista no tiene tan mala opinión de Hitler y recuerdo que en su día fueron a ponerle unas flores a Stalin en Ucrania.

Si este tipo de gente está incómoda con Francisco, es que Francisco tiene que estar haciendo algo bien.

Por otra parte, sería interesante analizar si la tesis que exponen tiene algunas semillas de verdad que nos deberían impulsar a ver con mejores ojos a Francisco, aunque ellos la utilizan para calumniarlo.

Iniciado por raolbo

Muy bien por el Papa Francisco, por esta vez. A pesar de sus muchos desbarres, cuando acierta nada se le puede reprochar.

Y es que la frase: "Las empresas no deben existir para ganar dinero" es algo plenamente coherente con la Doctrina Social de la Iglesia, según la cual la condena al capitalismo es clara y toda propiedad privada debe cumplir una función social. Y, en particular, la función de la empresa es la de prestar bienes y servicios a la comunidad y no el lucro personal. Y ya que estamos, podría el Pontífice recordar lo que siempre dijo la Iglesia sobre la usura, algo de lo que apenas hablan los Papas desde hace 60 años (los "ortodoxos" Juan Pablo II y Benedicto XVI, incluídos) debido, por supuesto, a ese mismo afán de contemporizar del que tanto se acusa a Francisco.

La incompatibilidad del capitalismo con cualquier economía católica -con sus diferentes matices y maneras concretas de proceder- es clara. Jamás fue admisible para la Iglesia aquello del "libre mercado", en el que no hay ningún freno moral para la circulación del dinero. De nuevo, hay que reiterar que Francisco no ha llegado todo lo lejos que debería ni ha sido suficientemente tajante, pero ya ha hecho mucho más al respecto que sus predecesores inmediatamente anteriores.

Y, por supuesto, los gritos histéricos en las pocilgas liberales son algo que siempre produce deleite. A ver si estos individuos van recordando que la Iglesia no tiene como objetivo servir sus intereses bastardos (más bien lo contrario).

Vamos a ver, esta frase de marras o es un sinsentido o una mera fórmula metafórica. "Las empresas no deben existir para ganar dinero" porque toda empresa tiene por objeto obtener unos beneficios, ¿sino para qué invierte nadie nada de nada? Pero de este Papa ya se sabe que puede salir cualquier cosa. Y es que las generalizaciones siempre son falacias, y en este caso se demuestra que no es lo mismo una multinacional, por ejemplo, "Coca-Cola" que una empresa familiar que pasa de generación en generación, que la empieza alguien con dos o tres empleados y llega a nuestros días habiendo crecido hasta dar trabajo a 30, 40 ó 50 empleados. Para que eso suceda tiene que haber beneficios, y para que los haya, tiene que haber especulación, competencia, etc. Por otro lado, ¿en qué parte de la Doctrina Social de la Iglesia se condena esa actividad empresarial? A partir del Capítulo 2. Capital y trabajo de la Encíclica "Quadragessimo Anno queda descrita toda la acción de la empresa, el empresario, y su relación con el trabajador, diferenciando entre lo que es justo y lo injusto, tanto del capital como del trabajo, en palabras de S.S. LEÓN XIII: "no puede existir capital sin trabajo, ni trabajo sin capital (Enc. Rerum Novarum)

Así que "es completamente falso atribuir sólo al capital o sólo al trabajo lo que ha resultado de la eficaz colaboración de ambos; y es totalmente injusto que el uno o el otro, desconociendo la eficacia de la otra parte, se alce con todo el fruto." Rerum Novarum 18, y nota.

¿De qué habla Francisco entonces? que tiene un pensamiento socialista es manifiesto, pero su papel no es político, sino pastoral y si prevalece el primero entonces que abdique.

La cosa hubiera quedado mucho más clara, si se aludiera a la función social de la empresa, o en lenguaje más actual, la llamada "Responsabilidad Social Corporativa"; que en efecto debiera ser el planteamiento esencial de cualquier negocio, es decir, la voluntad de servicio a la sociedad.

https://es.wikipedia.org/wiki/Respon...al_corporativa

Ningún medio conservador de información religiosa, de los que habitualmente zahieren al papa por apoyar -según ellos- la invasión islámica, ha querido recoger estas palabras del Papa en las que afirma que hay que ser prudentes al acoger inmigrantes para que no dañen el bien común, por lo que lógicamente no caben todos:
_______

Papa: "Un enfoque prudente con inmigrantes no implica políticas de clausura"

09/01/2017 11:42 | Actualizado a 09/01/2017 12:02

Ciudad del Vaticano, 9 ene (EFE).- El papa Francisco pidió hoy a la comunidad internacional que acoja a los inmigrantes y refugiados y afirmó que "un enfoque prudente" por parte de las autoridades no implica "la aplicación de políticas de clausura".

A su juicio, un enfoque prudente "implica evaluar, con sabiduría y altura de miras, hasta qué punto su país es capaz, sin provocar daños al bien común de sus ciudadanos, de proporcionar a los inmigrantes una vida digna", dijo.

El papa pronunció estas palabras durante un encuentro que mantuvo en el Vaticano con miembros del cuerpo diplomático acreditado ante la Santa Sede.

Jorge Bergoglio afirmó que en el contexto actual de "grandes flujos migratorios", es esencial que haya "sociedades abiertas y hospitalarias para los extranjeros y, al mismo tiempo, seguras y pacíficas internamente".

Subrayó que es preciso que la comunidad internacional muestre "un compromiso común en favor de los inmigrantes, los refugiados y los desplazados, que haga posible el darles una acogida digna".

"Esto implica saber conjugar el derecho de cada hombre a emigrar a otros países y fijar allí su domicilio y, al mismo tiempo, garantizar la posibilidad de una integración de los inmigrantes en los tejidos sociales en los que se insertan, sin que éstos sientan amenazada su seguridad, su identidad cultural y sus propios equilibrios políticos y sociales", describió.

No obstante, matizó, "los mismos inmigrantes no deben olvidar que tienen el deber de respetar las leyes, la cultura y las tradiciones de los países que los acogen".

Francisco también lamentó que a menudo se hable del drama migratorio con cifras y subrayó que "los inmigrantes son personas con nombres, historias y familias".

Además, aprovechó la ocasión para dirigir un mensaje a la Unión Europea para elogiar la labor de acogida que han realizado países como "Italia, Alemania, Grecia y Suecia".

"El problema de la inmigración es un tema que no puede dejar indiferentes a algunos países mientras que otros sobrellevan, a menudo con un esfuerzo considerable y graves dificultades, el compromiso humanitario de hacer frente a una emergencia que no parece tener fin", destacó.

El pontífice envió un mensaje a los Estados europeos para que fomenten el diálogo con el objetivo de poner fin a las tensiones existentes.

"Toda Europa está atravesando un momento decisivo de su historia, en el que está llamada a redescubrir su propia identidad. Para ello es necesario volver a descubrir sus raíces con el fin de plasmar su propio futuro", dijo.

Agregó que "frente a las fuerzas disgregadoras, es más urgente que nunca actualizar la idea de Europa para dar a luz un nuevo humanismo basado en la capacidad de integrar, de dialogar y de generar que ha hecho grande al así llamado Viejo Continente". EFE

FUENTE: Papa: "Un enfoque prudente con inmigrantes no implica políticas de clausura"

El presidente palestino reconoce al Papa como amigo del pueblo palestino:

Papa Francisco se encuentra con Abu Mazen. Inaugurada la Embajada palestina junto a la Santa Sede

Duró más de 20 minutos el encuentro que se desarrolló en un clima cordial y distendido. Para Abbas el pontífice “ama al pueblo palestino y ama la paz”. Él auspicia que también otras naciones, como la Santa Sede, reconozcan a Palestina como un “estado independiente”. La preocupación por los Lugares Santos. Mañana en París la conferencia de paz sobre Oriente Medio. Abbas critica a Trump por sus declaraciones sobre Jerusalén.




Ciudad del Vaticano (AsiaNews)- El Papa Francisco “ama al pueblo palestino y ama la paz”. Así saludó el presidente palestino, Abu Mazen al pontífice, al finalizar la audiencia privada que se realizó esta mañana en el Vaticano. Un encuentro iniciado a las 10.12 y duró poco más de 20 minutos en un clima cordial y distendido, como lo reportan algunas fuentes. “La Santa Sede-subrayó Mahmoud Abbas en el encuentro con la prensa-reconoció a Palestina como Estado independiente y espero que otros países sigan el ejemplo del Vaticano, reconociendo al Estado palestino”.

Como confirmación del clima de cordialidad fue el abrazo del Papa Francisco a Abu Mazen y el caluroso saludo inicial: “Es un placer recibirlo”, dijo el pontífice. Pronta la respuesta del líder palestino: “También yo estoy contento de estar aquí”. A Abbas lo acompañaba una delegación de unas 15 personas, entre los cuales un hombre le regaló al Papa una camiseta de fútbol con los colores de Palestina y le dijo que estaba casado con una mujer argentina.

En el momento de los saludos finales, Abu Mazen donó al Papa una piedra proveniente del Gólgota, un ícono que representa el rostro de Jesús, otro ícono con la imagen de la Sagrada Familia, un documento sobre la restructuración de la basílica de la Natividad y un libro sobre las relaciones entre la Santa Sede y Palestina. El Papa recambió con la medalla del Año jubilar, junto a copias de la “Amoris laetitia” y de la “Laudato sii”.

Concluido el encuentro, que se coloca en la línea del Acuerdo global entre la Santa Sede y el Estado de Palestina de junio de 2015, Abbas se transfirió a la calle de Puerta Angélica, a dos pasos de la columnata de San Pedro, donde inauguró la embajada palestina junto a la Santa Sede.

Sigue aquí: VATICANO - PALESTINA- ISRAEL Papa Francisco se encuentra con Abu Mazen. Inaugurada la Embajada palestina junto a la Santa Sede

En mi opinión, este tipo de cosas pesan mucho en la inquina que vienen manifestando algunos sectores conservadores contra el Papa, aunque lo encubran con motivaciones religiosas. Con esto no pretendo decir que no haya razones exclusivamente religiosas para criticar algunas acciones del Papa.

Estimado Kontra,

Muchos de los comentarios vertidos en el hilo ayudan y aportan clarividencia al tema bergogliano y ayudan a no caer en el posicionamiento en caliente, por lo que los alabo. Pero he de decir que en el tema migratorio tratas de dar una imagen de Francisco que no es, afirmando que desmienten que tenga una postura progresista sobre la inmigración, creo humildemente, estimado Kontra, que tu cercania en el pensamiento étnico al multiculturalismo es la que te sesga.
En el artículo entre dos frases has puesto en negrita se cuelan estas palabras

sin que éstos [los inmigrantes] sientan amenazada su seguridad, su identidad cultural y sus propios equilibrios políticos y sociales

¿Cómo se conjuga el que hay que garantizar (como si fuera un santo deber de la población que les acoge esto y demás autohumillaciones al extranjero) que los inmigrantes mantengan su identidad cultural con que acepten la del pais que les acoge? Eso solo es posible si tal identidad cultural se concibe al modo individualista: como si fueran tribus urbanas que maximizan las identidades anticomunitarias del individuo. Es absolutamente progre y multiculturalista en lo que respecta a la inmigración nuestro , lamentablemente para la grey católica, Antipapa y los anteriores desde el Concilio Vaticano II.

Repito lo que dijeren los antepasados y nuestros mayores de gloriosa memoria:

"Dios y Fueros, Viva España y muera el extranjero."

Iniciado por Ennego Ximenis

Estimado Kontra,

Muchos de los comentarios vertidos en el hilo ayudan y aportan clarividencia al tema bergogliano y ayudan a no caer en el posicionamiento en caliente, por lo que los alabo. Pero he de decir que en el tema migratorio tratas de dar una imagen de Francisco que no es, afirmando que desmienten que tenga una postura progresista sobre la inmigración, creo humildemente, estimado Kontra, que tu cercania en el pensamiento étnico al multiculturalismo es la que te sesga.
En el artículo entre dos frases has puesto en negrita se cuelan estas palabras


¿Cómo se conjuga el que hay que garantizar (como si fuera un santo deber de la población que les acoge esto y demás autohumillaciones al extranjero) que los inmigrantes mantengan su identidad cultural con que acepten la del pais que les acoge? Eso solo es posible si tal identidad cultural se concibe al modo individualista: como si fueran tribus urbanas que maximizan las identidades anticomunitarias del individuo. Es absolutamente progre y multiculturalista en lo que respecta a la inmigración nuestro , lamentablemente para la grey católica, Antipapa y los anteriores desde el Concilio Vaticano II.

Repito lo que dijeren los antepasados y nuestros mayores de gloriosa memoria:

"Dios y Fueros, Viva España y muera el extranjero."

Celebro que encuentres de interés el hilo. Lo que dice Francisco sobre la inmigración no es perfecto, pero va en la línea de anteriores pontífices, incluido Pío XII. Tienes razón en que hay contradicciones en el discurso. Por ejemplo, es difícil respetar la identidad cultural de los inmigrantes y al mismo tiempo garantizar su integración en el tejido social. Pero yo creo que, más allá de estas contradicciones, conviene resaltar --por nuestro propio bien-- que Francisco no promueve una acogida ilimitada de los inmigrantes, sino que esta acogida debe estar supeditaba al bien común y a la estabilidad de la sociedad receptora, como siempre hemos pensado los católicos. No entiendo por qué estas declaraciones de Francisco, que matizan sus anteriores palabras en un sentido muy conveniente, no se han recogido en la prensa religiosa de tendencia conservadora. ¿Por qué ocultan estas declaraciones?

No sé por qué piensas que soy cercano al multiculturalismo. En otros hilos me he manifestado en contra de esa tendencia, que en mi opinión comparten progres y etnicistas de derechas. El multiculturalismo no es más que una forma de "apartheid suave" que es grata a los progres; los etnicistas son partidarios de una versión "dura" de la misma política.

Una vez más, cien por cien de acuerdo con Kontrapoder. En la mayoría de furibundas críticas al Papa en los medios se inciden en cuestiones por su proyección en el campo político, siendo además bastante de ellas poco rompedoras con respecto a las posiciones de sus predecesores más recientes.

En cambio toda esa prensa apenas incide en cuestiones de Doctrina que son profundamente más graves desde el punto de vista teológico, tratándose de un Papa. Me refiero al "Amoris laetitia". Ahí sí que hay mandanga como para atacar.

Pero no, se va por otras cuestiones mucho más mundanas. Otra vez en el clavo, Kontra.