Tema: Israel, Gaza, paridas de la izquierda y hemiplejia de la derecha

Los equipos de noticias no puede entrar allí, así que sólo circulan vídeos de teléfonos de palestinos, aquí adjunto uno que corre por la red:

http://www.zshare.net/video/53615165ce62d17b

En efecto, es lo que pasa por ser un goiym.

Los israelíes contestan con esto. Está plagado de tópicos iluministas ("retrotraer al mundo a la Edad Media") pero vamos, como todo el discurso actual.

12 PREGUNTAS Y RESPUESTAS SOBRE LA GUERRA EN GAZA

Cuando las imágenes se tornan violentas en Medio Oriente muchos se preguntan qué pasa. Hay que remontarse unos pocos años atrás, para entenderlo ésta vez, pero estamos frente a lo mismo de siempre. Lamentablemente, la paz, para algunos, simplemente no es negocio.

Las preguntas más frecuentes sobre la actual crisis en Medio Oriente:

¿Quién provocó todo esto que actualmente está sucediendo en la Franja de Gaza?

El Hamás. Desde hace ocho años, el Hamás ataca de manera cotidiana e indiscriminada a las poblaciones del sur de Israel con misiles, cohetes, morteros y atentados desde Gaza. Alrededor de 10.000 misiles y obuses de mortero fueron disparados por el Hamás y otras agrupaciones terroristas desde Gaza de manera exponencial contra objetivos puramente civiles en el territorio soberano israelí, sembrando la muerte, el horror y la destrucción en diversas ciudades, kibutzim, poblados y granjas israelíes. Si bien en Israel han muerto trece personas y más de setecientas resultaron heridas desde el 2001 por los cohetes lanzados desde Gaza (dejando de lado los atentados suicidas), el problema no se puede reducir meramente a una cuestión de cifras, sino que debe ser medida en términos de intenciones. Esos 13 muertos son civiles inocentes y todos los objetivos de estos cohetes son puramente civiles: escuelas, jardines de infantes, casas, hospitales, centros comerciales y áreas densamente pobladas. También se debe tener en cuenta que el Hamás, mediante estos ataques balísticos, amenaza y vuelve imposible la vida de cientos de miles de israelíes que viven en el sur, lo que constituye un infierno en vida. Afortunadamente el Hamás no puede ocasionar más muertes israelíes momentáneamente, no por falta de intención, sino por falta de una mayor capacidad militar y las acciones de Israel que muchas veces se lo impiden. Es por esto que Israel se vio en la necesidad de defender a su población del sur, asediada por años y cuyas vidas el Hamás volvía insoportables sin razón alguna, ante el silencio mundial que no se preocupó por resolver esta situación a tiempo y evitar lo que actualmente sucede.

¿Qué es el Hamás?

El Hamás (Movimiento de Resistencia Islámica en árabe) es una agrupación islámica palestina fundamentalista y extremista, derivada de la Hermandad Musulmana en Egipto, creada por el jeque Ahmed Yassín en diciembre de 1987. Su objetivo expreso, que sostiene debe ser alcanzado por medio de la Yijad (Guerra Santa Islámica), es la destrucción del Estado de Israel y la instauración en su lugar de un califato islámico, regido por la Shaharía (interpretación política extremista de las leyes del Corán), en el territorio que comprende los territorios palestinos e Israel. Esto es expresado en la Carta Orgánica de la organización que, entre otras cosas, está plagada de teorías antisemitas y belicistas. Hamás ha sido declarada una organización terrorista por las Naciones Unidas, la Unión Europea, Canadá, Australia, Japón, Estados Unidos e Israel debido a que el ala militar de la agrupación, las Brigadas Izz ad-Din al-Qassam, perpetran ataques militares contra objetivos puramente civiles (mediante atentados suicidas, lanzamiento de misiles y emboscadas). Diversas organizaciones internacionales de derechos humanos, entre ellas Human Rights Watch, acusan al Hamás de cometer crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad. Actualmente el Hamás, junto con el Hezbollah, son las dos organizaciones satélites que representan los intereses del régimen iraní en la región.

¿Se justifica lo que Israel hace en la Franja de Gaza?

Dado que los israelíes han probado todas las vías imaginables para impedir las agresiones, tanto las militares mesuradas como las diplomáticas, incluida la retirada y evacuación de todo el territorio de la Franja de Gaza, y dado que no lo han logrado, quedan dos alternativas: decidir que Israel no puede impedir los ataques terroristas, como quisiera Hamás, y evacuar Sderot, después Ashkelon y después Ashdod (todas ciudades ubicadas en el sur del territorio legítimo y soberano israelí), y así sucesivamente, o decidir que es suficiente: la línea de frontera de 1967 (reconocida internacionalmente como la frontera legítima del Estado de Israel) deberá ser defendida por todos los medios a disposición de cualquier Estado soberano que se precie como tal. Israel ha llegado a la segunda de las decisiones, porque la primera es suicida. La desconexión de Gaza le debe otorgar a Israel la legitimidad para la acción autodefensiva. Aquí no habrá justa medida sino una firme decisión de lograr los objetivos.

El actual Primer Ministro israelí, Ehud Olmert, literalmente le rogó a los palestinos que detuvieran el lanzamiento de misiles contra Israel en un comunicado difundido unos días antes de que comenzara la operación.
El presidente de la Autoridad Nacional Palestina, Mahmud Abbas (Abu Mazen), afirmó que el Hamás podría haber evitado los bombardeos israelíes sobre Gaza si hubiera decidido ampliar la tregua con Israel. Hablamos con Hamás y les dijimos por favor, os lo pedimos, no pongáis fin a la tregua, dejad que la tregua siga, que no acabe, y así podríamos evitar lo que ha sucedido, declaró en El Cairo.

El israelí común y corriente aprueba la decisión de su Gobierno: la situación era intolerable, y se imponía obrar con mano fuerte, por muy lamentable que ello fuera. De lo contrario podría deteriorarse y no se sabe a dónde se hubiera podido llegar la situación. Desde luego, nadie ha bailado en las calles de Tel Aviv, ni ha repartido golosinas al escuchar el elevado saldo de víctimas de esos ataques, en especial de civiles que siempre son inevitables en una guerra (como sí hicieron los palestinos de Gaza en marzo del 2008 cuando, a raíz de una matanza de israelíes entre 15 y 17 años en una escuela de Jerusalén, salieron a festejar repartiendo caramelos y disparando al aire). Ese modo de proceder es muy común en el lado palestino, pero nunca ha sucedido en Israel.

Este escenario todavía se puede evitar, aunque esa posibilidad es remota. Para ello se requiere tan sólo que se deje de atacar a la población civil israelí. A esta altura de los acontecimientos, ello parece mucho pedir. Si Israel entra, por lo tanto, a la respuesta militar que tanto ha tratado de evitar, deberá persistir en ella hasta el final, hasta lograr los objetivos.

¿Hamás ganó las elecciones palestinas democráticamente?

Sí, el Hamás ganó las elecciones legislativas palestinas en enero del 2006 por un estrecho margen de votos frente a la organización palestina rival, Al-Fatah. No obstante eso, en junio del 2007 estalló la violencia entre ambas organizaciones rivales cuando el Hamás, mediante un golpe de Estado sangriento en la Franja de Gaza, tomó el control completo de dicho territorio, asesinando en el camino a más de 600 palestinos de forma brutal que, en su mayoría, pertenecían al movimiento del Fatah (de acuerdo a las estadísticas provistas por numerosas agrupaciones de derechos humanos palestinas y la israelí Betzelem) donde, en el trato que Hamás dispensó a sus adversarios políticos, se incluyeron decapitaciones, flagelaciones, amputaciones de manos, torturas y crueles palizas. Por otro lado, Hamás, a pesar de haber ganado originalmente las elecciones, no es considerado un interlocutor válido para la paz porque hasta el día de hoy se niega a cumplir con las demandas básicas que le exige la comunidad internacional: reconocer el derecho a la existencia de Israel, renunciar a la violencia terrorista y aceptar los acuerdos palestino-israelíes previos (principalmente los Acuerdos de Oslo). De todas maneras, aunque haya ganado elecciones democráticamente, el Hamás nunca fue una organización democrática, sino que utilizó este medio político para perpetuarse en el poder y luego prohibir todo tipo de libertad civil en el territorio que controla.

¿Hamás combate contra la ocupación israelí?

Al término de la Segunda Intifada, hace tres años, entre agosto y septiembre del 2005, el gobierno israelí, dirigido por el entonces Primer Ministro Ariel Sharón, decidió por mayoría de votos que los asentamientos judíos en la Franja de Gaza debían ser completamente desalojados, por la fuerza si era necesario, y retirarse a las fronteras israelíes internacionalmente reconocidas. A este plan se lo llamo desconexión. En vista de la dificultad de negociar la retirada israelí con la Autoridad Palestina, el gobierno israelí decidió aplicar una retirada inmediata y unilateral. Y así sucedió. En poco menos de un mes, se llevó a cabo la evacuación forzada de los civiles israelíes de Gaza junto con los militares que los protegían, en un contexto que generó mucho esfuerzo y mucha polémica dentro del público israelí que terminó prácticamente dividiendo a la sociedad en dos. No obstante, la mayoría de los israelíes esperaban que con este gesto se pudiera lograr la paz y la seguridad para ambos pueblos. Esperaban que con esta retirada de gran envergadura se lograra un mayor acercamiento al entendimiento y un avance en las negociaciones de paz que venía manteniendo Israel con la Autoridad Palestina. Lo que sucedió fue, exactamente, todo lo contrario. A pesar de la desconexión israelí de la Franja de Gaza, o mejor dicho debido a ella, este territorio palestino se tornó en una inmensa plataforma de lanzamiento de cohetes Qassam, cohetes Katiuska, misiles Grad y granadas de mortero contra el territorio soberano israelí, logrando multiplicar veinte veces la cantidad de cohetes, misiles y morteros que el Hamás disparaba contra la población israelí hasta ese entonces, gracias a la retirada de Gaza. A partir de entonces, la agrupación que gobierna y controla estrictamente, de hecho y derecho, el destino del millón y medio de palestinos que viven en la Franja de Gaza es el Hamás, mientras que el moderado Fatah controla Cisjordania. Lo que sucede es que el Hamás utiliza el término ocupación como un mero eufemismo para referirse a la existencia misma de Israel, independientemente de las fronteras.

¿Israel bloquea a la Franja de Gaza?

La respuesta original de Israel ante la violencia perpetrada por el Hamás contra los civiles israelíes en su territorio, ha sido principalmente cerrar, parcial o totalmente, los pasos fronterizos que conducen al territorio controlado por el Hamás. A través de Egipto e Israel ingresan permanentemente los suministros básicos a Gaza destinados a la población civil. Alimentos y medicinas pocas veces faltan. En cuanto a la electricidad, el combustible, el gas y otros productos que le provee el gobierno israelí a la población de Gaza de forma gratuita (sin ninguna obligación legal o moral para hacerlo), a veces, durante los ataques del Hamás, se interrumpe brevemente por unos pocos días. Hay dos razones para explicar esto. La primera razón es como medio de presión hacia el gobierno de Hamás para que cese el disparo de cohetes y morteros contra civiles israelíes. La segunda es debido a que el Hamás aprovecha los escasos combustibles, electricidad e incluso caños que llegan al territorio de Gaza, para fabricar los misiles que utilizan a la hora de atacar a la población israelí, en vez de proveer a la población palestina bajo su control de las necesidades básicas más necesarias. Dicho sea de paso, sería curioso saber qué otro país del mundo le provee de diversos insumos a un territorio hostil desde el que se ataca a la población de dicho país con misiles y morteros (amén de no reconocer su derecho a la existencia).

Si usted correría el riesgo de que a sus hijos les cayera un cohete mientras están durmiendo, ¿qué haría para impedirlo?.

¿Israel lucha contra el pueblo palestino?

Hace tiempo que los palestinos están divididos. Existe hoy en día dos grandes unidades políticas, la Autoridad Palestina en Cisjordania (controlada por el moderado Fatah de Abu Mazen) y el Hamás en la Franja de Gaza, que, no sólo están enfrentadas y separadas por lo geográfico y lo religioso, sino por sus agendas, por el qué queremos. Incluso si se mantuvieran así, y sus diferencias se redujeran al tipo de Estado palestino que quisieran ver creado junto a Israel, el Estado israelí estaría dispuesto a continuar con la agenda de dos Estados para dos pueblos, convertida en los últimos años en política de estado. Pues que quede claro: Israel ha entendido que dos Estados para dos pueblos es el llamado de la hora (Palestina e Israel conviviendo en paz y seguridad), la solución para la paz. El problema radica en que una parte del establishment palestino, el del bloque fundamentalista e intransigente de Hamás, hasta el día de hoy no ha conciliado con la mera existencia de Israel, y con esa parte es que Israel tiene un problema. No con la OLP, no con la Autoridad Palestina, no con el Fatah y mucho menos con el pueblo palestino, sino con el Hamás. Sólo con el Hamás, cuya agenda contradice la mera existencia de Israel y niega el derecho a la autodeterminación de los judíos como pueblo, tan defendida por las izquierdas occidentales. Es el Hamás, por su accionar y su naturaleza, el principal enemigo del pueblo palestino y su motivo de graves perjuicios.

¿Se encuentra Gaza en malas condiciones?

Sí, el sufrimiento de la población palestina en Gaza es innegable. Lo que debemos hacer es ver quién es el responsable por esta situación. A modo de ejemplo, cuando Israel desalojó por la fuerza a los colonos judíos de ese territorio, removió cielo y tierra para dejar intactos y en funcionamiento los invernaderos y campos de cultivo de los asentamientos para que lo utilizaran los palestinos como medio de subsistencia (recordar que estas zonas exportaban frutas a toda Europa), ya que eran una fuente de trabajo y de riqueza. Por supuesto que no quedó de ellos nada: en los viejos asentamientos se hacen maniobras militares y desde los invernaderos se disparan cohetes hacia las concentraciones de civiles, pues lo primero que hizo el Hamás cuando se retiraron los israelíes hace tres años fue una orgía de destrucción donde quemó estos invernaderos, profanó las últimas sinagogas que quedaban y, en vez de preocuparse en construir un Estado viable para su gente, se encargó de montar una infraestructura terrorista enorme que consumió los pocos recursos palestinos. Además, el avance del proceso de paz palestino-israelí inevitablemente llevaría a una mejora económica, algo que el Hamás, en su intransigencia, ha rechazado porque eso implica acordar una solución política y pacífica al conflicto.

¿Israel ataca a la población civil de Gaza?

No, para nada. De hecho, la Fuerza Aérea de Israel actúa en forma muy precisa. La gente que se halla en los blancos atacados en Gaza es únicamente gente relacionada a la policía, las fuerzas de seguridad, la diplomacia y el terrorismo de Hamás y todo lo que ellos manejan, mientras que las tropas terrestres se concentran en destruir las plataformas donde se lanzan misiles contra ciudadanos israelíes. La cantidad de personas no involucradas que son alcanzadas por el fuego, es relativamente baja, y los civiles muertos o heridos son la muy pequeña minoría del total, aunque por el otro lado, cuando ellos disparan hacia Israel lo hacen intencionalmente contra civiles. Si Israel quisiera atacar a la población civil, las víctimas civiles se contarían en decenas de millares. Según datos proporcionados por las Naciones Unidas, hasta el momento el 75% de las víctimas mortales palestinas son miembros del Hamás y la Yijad Islámica (otra agrupación terrorista de similares características), mientras que el resto son civiles. Las víctimas civiles son realmente lamentables, siempre y en todo momento, pero ahí el Hamás también juega su papel, ya que comete un doble crimen de guerra: por un lado, todos sus ataques militares van dirigidos contra objetivos civiles israelíes. Por el otro lado, se rodean de civiles palestinos; lanzan sus cohetes desde zonas densamente pobladas; esconden su armamento en mezquitas, hospitales, casas y escuelas; y sitúan civiles palestinos cerca de sus jerarcas militares para utilizar a la población civil palestina como un enorme escudo humano. No obstante eso, si observamos otras partes del mundo, sea los rusos en Georgia, o lo que pasó en Kosovo, y hasta en las Malvinas, por supuesto en Vietnam y Corea, la conclusión es que la mayor parte de los muertos eran civiles y menos gente involucrada en la violencia. Y eso, se agrava especialmente cuando se lucha contra organizaciones terroristas, que siempre usan a la población civil como rehén. Es su método, su forma de actuar. Pero aún así, las fuerzas aéreas israelíes hacen todo lo posible por evitar bajas entre la población civil, como lanzar desde el aire papeles, volantes y advertencias por altavoz en los que está escrito un mensaje que exhorta a la gente que vive en hogares que se encuentran cerca de un edificio del Hamás, que se alejen de la zona, aún a costa de perder el factor sorpresa. Ningún otro país del mundo hace algo así. Por otro lado, mientras Israel ataca de manera constante objetivos militares del Hamás en Gaza, permite al mismo tiempo el ingreso de ayuda humanitaria a la Franja de Gaza para minimizar los daños ocasionados a la población civil palestina. Según datos proporcionados por las Naciones Unidas, desde el comienzo de la operación militar israelí el 27 de diciembre, Israel permitió el ingreso a Gaza de 400 camiones con toneladas de ayuda humanitaria, coordinados por la Cruz Roja, destinados a la población civil.

¿La respuesta israelí es desproporcionada?

Cuando se mide una respuesta contra un enemigo en tiempos de guerra, no solo se considera la cantidad de fuerza necesaria para finalizar con la amenaza inmediata, también se toma en cuenta la posibilidad de disuadir próximos ataques. El resultado de no utilizar la fuerza necesaria para disuadir próximos ataques lleva a una guerra de desgaste.

El argumento de la desproporcionalidad de la acción israelí es uno de los más absurdos. Parecería ser que los israelíes, antes de responder a los ataques de Hamás, deben dejarse matar para ser proporcional a la respuesta que se debe dar, sin importar quién es el agresor y quién es el que en verdad se defiende; otorgando mayor relevancia a quién posee un mayor poder militar antes de comprender quién tiene más razón. Lo inmoral no es la desproporcionalidad en un conflicto bélico, sino que lo inmoral en todo caso es que exista la guerra en sí misma. En este caso particular, la guerra ya existía por decisión del Hamás, la diferencia está en que Israel decidió que -en vez de que sea una guerra unilateral donde sus ciudadanos del sur sean asediados, aterrorizados, oprimidos y asesinados impunemente desde la Franja de Gaza- esta sea una guerra donde el Estado defienda a su gente, que es el deber de cualquier país en el mundo. Afortunadamente el Hamás no puede causar más víctimas inocentes de las que hay, no porque no quiera o deje de intentarlo todos los días, sino porque todavía no tiene la capacidad militar para hacerlo e Israel se lo impide en estos momentos.

Se supone que si uno de los bandos va a ganar, su fuerza tiene que ser en algún sentido desproporcionada. En el caso actual, no hay dudas que el bando israelí es desproporcionadamente más poderoso, desproporcionadamente más inteligente (porque el Hamás es el único que se involucra en una guerra que no puede ganar), y desproporcionadamente más cuidadoso con la vida humana, tanto la propia como la ajena (del Hamás, maestros del hombre bomba, no se espera cuidado con la vida ajena, pero tampoco son muy cuidadosos con la propia).

La terminología de proporcionalidad en un conflicto bélico es un error y si no lo fuera habría que oponerse a ella con toda la razón, porque es una inmoralidad. Si la respuesta debe ser proporcionada a la agresión, que de eso se trata, estaríamos admitiendo que se trata de un revanchismo, una suerte de ojo por ojo, una acción cuyo objetivo es satisfacer la sed de venganza. El objetivo no es ése, sino permitir a la gente vivir en paz, a ambos lados de la frontera. Para eso, agotadas las instancias no violentas (no hay de qué sorprenderse: basta con leer la carta orgánica de Hamás, a cuyo lado los escritos de Hitler son cuentos para niños), el uso de la fuerza tiene que estar al servicio de ese objetivo. Una respuesta proporcionada es una invitación a seguir la agresión y es poner en manos de Hamás el volumen de fuego que más le convenga. Por el contrario, hay que tratar de optimizar la superioridad militar para que el agresor diga que, si hubiera sabido que esa habría de ser la respuesta, no la hubiera provocado nunca. Lo desproporcional, en todo caso, es que el gobierno israelí haya esperado ocho años para responder y reaccionar ante las agresiones provenientes del Hamás en Gaza, defendiendo a su población del sur como corresponde.

¿Israel busca reocupar Gaza?

No. Como lo anuncian todos los políticos y gobernantes israelíes, el Estado de Israel se retiró de la Franja de Gaza para no volver nunca más. No está interesado en controlar la vida de los palestinos ni controlar el territorio. Prueba de ello es que en la ofensiva terrestre participan alrededor de 10.000 soldados israelíes, cuando Israel tiene un ejército de un millón de hombres, lo que da cuenta de que el objetivo israelí es realizar una operación limitada que permita defender a sus ciudadanos del terror emanado de Gaza.

¿Qué papel juegan las próximas elecciones israelíes en todo esto?

Ninguno. El público israelí, en un porcentaje del 90%, se decantó por apoyar una operación militar en Gaza contra el Hamás para detener el sufrimiento de los habitantes del sur del país. En el parlamento, se logró un amplio consenso para la ofensiva militar que contó con el apoyo de una multitud de sectores que abarcan desde la extrema derecha hasta la extrema izquierda (desde el nacionalista Unión Nacional hasta el pacifista Meretz). En ese momento, los llamados palomas (pacifistas) decían exactamente lo mismo que los halcones (belicistas): hay que hacer algo al respecto, lanzar una operación militar de gran envergadura en Gaza y proteger a la gente en el sur.

Muy ilustrativo es el hecho de que, tres días antes de que Israel lanzara el actual operativo Plomo Sólido contra el régimen de Hamás en Gaza, el Consejo Legislativo de la agrupación islamista aprobó (24-12-08) la imposición de disposiciones coránicas como la amputación de manos a quienes robaren, cuarenta latigazos a quienes consumieren alcohol (con el agregado de tres meses de prisión si el consumo fuera público), y la pena de muerte para los homosexuales y para quienes «debiliten el espíritu de resistencia del pueblo», categoría ésta en la que cabe todo aquél que no pluguiere al imán de turno. Tales medidas se tomaron casi sin que los medios europeos las dieran a conocer.

Israel, que padecía al Hamás clavado como una cuña en su frontera meridional, decidió finalmente poner punto final a los ataques de morteros que por años padeció la población hebrea. Cuatro mil obuses se lanzaron desde 2001 contra los habitantes del Sur israelí. Desde agosto de 2005 (cuando la minúscula población israelita de Gaza fuera evacuada contra su voluntad) los ataques se multiplicaron por cinco. Sólo durante la supuesta «tregua» de 2008, Israel fue objeto de «nada más que» 215 misiles del Hamás.

Si bien es sabido que la agresión antiisraelí casi no despierta condenas europeas, podría esperarse, por lo menos, que la teocracia que Hamás implantó desde que se apoderó de Gaza por la fuerza (15-6-07) generara el rechazo del «progresismo» de los medios.

Ni siquiera lo generó el ya proverbial asesinato de homosexuales. En Inglaterra, el canal 4 de televisión cedió su espacio para que el gran asesino brindara un mensaje navideño, y en España, semanas atrás, el diario El País, mundialmente famoso por su obsesión antisionista, publicó (4-12-08, página 37) un mapa de los países con los diversos grados de homofobia en el mundo.

En el plano se ve que en Canadá, España, Gran Bretaña, Sudáfrica y Escandinavia el matrimonio homosexual es legal, y que México, Australia, Italia y otros promulgaron leyes contra la discriminación. Bajo color marrón se muestran los Estados que castigan la homosexualidad con penas que van desde la prisión (todos los países árabes) hasta la pena de muerte (Arabia Saudí, Irán, y Sudán).

Lo notable es que en el mapa no aparecen los nombres de estos tres regímenes represores (a los que acababa de unírseles Gaza bajo el Hamás), pese a que el enorme tamaño de sus territorios permitiría perfectamente mencionarlos explícitamente. Que la omisión no es por falta de lugar se ve en que, en contraste, sí aparecen los nombres de países minúsculos como Seychelles, Madivas o Mauricio, y se detallan todas las islas del Caribe. Más aún, en el caso de Chipre el cartógrafo se preocupó en mostrar cada una de las dos partes de la isla (en la zona turca se ve la pena de prisión).

Pero su precisión se desvaneció con Irán, no mencionado en el mapa, ya que esta verdad podría herir las sensibilidades de los islamistas (las únicas por las que parecen velar ciertos sectores). Y, previsiblemente, el otro gran omitido fue Israel, que en el mapa aparece mendazmente coloreado como represor. Este engaño refleja la realidad mediática que sufrimos: sobre Irán se tergiversa por omisión, y sobre Israel por aseveración.

En la misma edición de ese diario (páginas 8 y 9), también miente su enviado Juan Miguel Muñoz. En un artículo titulado «El laborismo israelí se hunde» insinúa que Moshé Dayán, en 1977, no aceptó formar parte del gobierno del Likud liderado por Menajem Beguin. La verdad es que Dayán sí formó parte de ese gobierno, el que logró la (no mencionada) paz con Egipto hace tres décadas.

Sin aportar ninguna cifra comparativa con otros países, Muñoz describe a un Israel donde «un tercio de los niños son pobres, y la brecha de la desigualdad alcanza las cotas más elevadas del mundo industrializado» (para enterarse de que la brecha entre ricos y pobres es, en Israel, de las más pequeñas, bastará con fijarse en la cantidad y el poder de los millonarios en cualquiera de los países de Europa Occidental, incluido el del mismo Muñoz, especialista en revisar la paja en el ojo ajeno).

Para adoctrinar más que informar, el periodista se remite, como es habitual, a consultar en Israel exclusivamente a ultraizquierdistas trasnochados y no representativos, para luego explicar que «las negociaciones de Camp David con los palestinos fracasaron y estalló la segunda Intifada». El motivo del fracaso no es recordado porque sería un detalle perturbador: la pérfida intransigencia del liderazgo palestino que arrojó a su pueblo a interminables baños de sangre. Esa intransigencia es, precisamente, lo que la prensa usualmente soslaya.

Con todo, mientras la actual contraofensiva israelí continúa su rumbo, cabe admitir que en esta ocasión la reacción mediática ha sido relativamente moderada. Una de las causas de este cambio es acaso que varios gobiernos han atribuido la responsabilidad del enfrentamiento al Hamás, y no a Israel: Canadá, la República Checa, Egipto, y la mismísima Autoridad Palestina, que notoriamente hizo público su alivio por el desmantelamiento del islamismo en Gaza.

Los medios han morigerado su retórica antiisraelí, a pesar de que habían soslayado, o crudamente ignorado, el constante ataque de misiles del Hamás, del mismo modo en que, durante el verano de 2006, ignoraron los centenares de misiles que el Hezbolá lanzó contra el Norte israelí, para después denostar nuestra reacción «desmedida».

Teniendo en consideración ese antecedente, no sorprende ahora que cierta prensa vuelva a presentar el contraataque hebreo como «desproporcionado», ya que, olímpicamente desentendida de las perpetuas agresiones contra Israel, castiga a la autodefensa hebrea y sus «proporciones».

Hacia el fin de la «Nakba»

En el largo plazo, dos aspectos del antisionismo de los medios son especialmente preocupantes. El primero es que disimulan el hecho de que la agresión contra los civiles israelíes no constituye un exceso, sino una política sistemática de dos bandas terroristas: una, el Hezbolá, que empuja al Líbano a reiteradas catástrofes, y la otra, el Hamás, que clama explícitamente desde Gaza por la eliminación de Israel y los judíos.

El segundo agravante, rayano en el suicidio, es que esa misma prensa hace caso omiso de que el objetivo del Hamás, el Hezbolá, y el islamismo en general es, además de destruir al Estado judío, retrotraer al mundo a la Edad Media. Israel debería cosechar la gratitud europea por plantarse frente al islamismo; no la calumnia.

Durante la presente operación Plomo Sólido, la abrumadora mayoría de los palestinos muertos eran terroristas armados del Hamás, y la lamentable pérdida de civiles palestinos se debe a que la banda dispara sus misiles desde zonas densamente pobladas. Entre los muchos llamados de Israel a la cordura, cabe destacar el pedido dramático «de última hora» del Primer Ministro israelí a la población de Gaza, rogándoles que pongan fin a los bombardeos para evitar que el Ejército de Defensa de Israel se viera obligado a reaccionar. También se hicieron miles de llamadas telefónicas a hogares palestinos linderos a bases de operaciones de Hamás, a fin de que evacuen las áreas más peligrosas.

La autodefensa de Israel no es sólo «proporcionada» a la agresión, sino que es sumamente cautelosa de la vida de civiles inocentes. Pero su victoria sobre el Hamás no señalará el fin del conflicto. Para ello, se requerirá un cambio de actitud generalizada con respecto a Israel.

En efecto, es notable que, aun aquéllos bienintencionados que reconocen la singularidad de la judeofobia y sus monstruosas dimensiones, frecuentemente no ven cómo el Estado judío se ha transformado en el objeto fundamental del odio.

No les llama especialmente su atención que las tres cuartas partes de las condenas de la ONU se hayan ensañado contra Israel, ni que éste sea el único país del mundo que tenga varias agencias de la ONU destinadas exclusivamente a controlar su respeto a los derechos humanos, ni que Israel es el único país cuya creación es anualmente lamentada internacionalmente.

Recuérdese que el último 24 de noviembre la ONU conmemoró su Día de Solidaridad con el Pueblo Palestino, curiosamente el único pueblo que tiene un día propio de solidaridad. Pareciera que no cabe la solidaridad internacional con los tamiles, los aymaras, los ibos, los cachemiros, los chechenos, o los neocaledonios, entre otros muchos.

Durante la conmemoración antiisraelí, se proyectó la película La Terre Parle Árabe en la que se muestra a los judíos como nazis. Así, bochornosamente, la ONU hace duelo público por seis décadas de Israel, el único de sus 192 Estados miembros objeto de tal desprecio. El evento viene a lamentar la decisión de la ONU del 29 de noviembre de 1947, que exhortaba a la creación en Palestina de un Estado hebreo y uno árabe (en esa época, nadie hablaba de Estado «palestino»).

Se reunió en la ocasión el Comité por los Inalienables Derechos del Pueblo Palestino (ningún otro pueblo tiene en la ONU derechos inalienables), una sesión de la Asamblea General sobre «la cuestión de Palestina» que adoptó seis resoluciones contra Israel por violación de derechos humanos. (Durante todo este período de la Asamblea, se adoptaron 24 resoluciones por los derechos humanos: 4 contra 191 países generalmente inmaculados, y 20 contra el judío de los países).

En la historiografía reciente del pueblo palestino (en rigor, toda historiografía de este pueblo es inevitablemente reciente) la lamentación por nuestra existencia se llama «Nakba» («catástrofe» en árabe). La «Nakba» es el duelo anual palestino por la existencia de Israel, impuesto por Arafat hace un cuarto de siglo.

Los palestinos no sólo parecen no darse cuenta de que la conmemoración de la «Nakba» es reciente, sino de que si no crearon un Estado propio hasta 1967 no pudo haber sido culpa de Israel, ya que éste no controlaba las tierras que dicen reclamar.

La moraleja más visible de la «Nakba» es que, pese a los testarudos argumentos de que los palestinos luchan contra «la ocupación» u otros supuestos defectos de Israel, en realidad siempre lucharon contra la existencia de Israel, sin importar cuán grande o malvado sea; y por lo tanto no dejan al país hebreo más opción que la autodefensa o el suicidio. A los israelíes no nos queda otra alternativa que defendernos, puesto que no importa cuán generosas sean nuestras concesiones y mejoras, ellas son irrelevantes ante la lucha para destruirnos.

La única «Nakba» real del pueblo palestino es haberse concentrado en la destrucción del ajeno, y no en la construcción de su propia sociedad. Esa fue su «Nakba» y será necesario que en la conciencia palestina haya una radical transformación semántica del término (o su eliminación), para que este sufrido pueblo pueda vivir en prosperidad, y en paz con Israel.

Para que ello ocurra, la contraofensiva de estos días constituye un paso en la dirección correcta: al desarmar enteramente al Hamás, los palestinos progresarán, y Occidente se habrá aliviado, aunque probablemente no sabrán agradecerlo.

Todas esas cosas las vemos en el día a día de cualquier ciudad, ladrones que roban y duran 4 días en la cárcel (si entran); etarras que asesinan y disfrutan de permisos cada 2x3.
En fin todo tipo de delincuencia que saben mas de leyes que los mismos jueces, y policías que (pienso yo) que se tienen que ver impotentes al ver que tener que coger a los mismos tipos una y otra vez. Los políticos están más pendientes de cómo llegar al poder y una vez allí como mantenerse el mayor tiempo posible.
¿Nadie se acuerda ya de la guerra en África?

Quiero hacer una observacion sobre una sola cosa.
Donoso eres el autor de esta nota? Si es asi, quisiera hacer una observacion, con todo el respeto y espíritu constructivo.
Cuando dice que Hamas "guste o no, gano las elecciones generales democraticas". Creo que el mayoritarismo democratista no esta en el ideario de este sitio, y supongo tampoco lo estará en el tuyo. Porque te recuerdo que Chavez, Evo Morales, Correa, los Kirchner, Zapatero, y ahora Obama pueden ser defendidos con el mismo arguemento, pues han ganado elecciones "democráticas", y tal vez las sigan ganando.
Por otra parte, puede ser muy cierto que Israel haya contribuido a la formacion de un grupo extremista con sus actitudes a lo largo de todos los años,pero para mi el hecho de que Hamas lanze cohetes contra objetivos civiles en Israel no se justifica ni por una victoria electoral ni porque la actitud de Israel alimente el accionar de ese grupo ( y no digo que tu lo estas haciendo, pues de ningun modo pienso que defiendas al Hamas, solo quiero hacer estas aclaraciones. )Ademas, por mucho responsabilidad que haya tenido Israel en su surgimiento, no vamos a decir precisamente quer este movimiento sea proisraeli Tambien podriamos decir que la actitud de los EEUU hacia Cuba hasta 1959 contribuyo al triunfo de la revolucion, pero que decir del castrismo?, porque aunque no defendamos ni el capitalismo ni el comunismo , en el primero aun existe cierto refugio para la persona y para la propiedad , en el segundo ya olvidate. No digo que este mal que el tradicionalismo insista en oponerse al liberalismo, pero no nos olvidemos que la ruptura definitiva es el comunismo.
Pero en fin , eso ya no tiene tanto que ver , solo que por alguna razon, tiendo a imaginar al islamismo radical como cercano en algun punto al comunismo.
Hechas estas aclaraciones,el resto de la nota no esta mal, sobre todo en subrayar la impericia de occidente ( tanto los derechistas pro israelies, o los progres pro palestinos) ante este drama. Yo, que en estos momentos tengo que estudiar deecho internacional, me puedo preguntar, exite algun mamotreto mas inutil que la ONU?

Paz

Espero no haberte ofendido, solo queria aclarar esos puntos

Ahora recorde decir algo, si los milicianos del Hamas realmente usan "escudos humanos" como he escuchado, en objetivos humanitarios o de ese estilo, no me parece, aunque no justifique las agresiones de Israel, ninguna anecdota. Eso convertiria su actuacion en tan o mas despreciable que la del Estado judio, pues el impacto mediatico, y el escandalo moral que provocan los ataques de Israel a esos objetivos son muy significativos, y ellos lo utilizarian para su causa.

Paz

Iniciado por Josefo

Donoso eres el autor de esta nota?

No lo soy. La fuente del artículo se encuentra al final del mismo.

De todas formas la referencia a la elección democrática de Hamás es conveniente, para que se vea claro cómo la democracia vale a veces sí y a veces no. Y sacar las conclusiones oportunas respecto a los que los "demócratas" piensan realmente de la democracia.

Hombre, entiendo claramente, esta claro que la democracia a veces vale y a veces no, a nadier le gusta perder. Pòr eso para mi directamente no vale ( o no me vale, como diria en algunos paises, es decir, no me importa). Tampoco en este caso, decirme que Hamas ganado unas elecciones supuestamente democraticas es lo mismo que decirme nada, o mas bien me dice, en mi caso, que no tengo que fiarme de ellos, pues los metodos utilizados para ganar elecciones muchas veces no son los mas admirables.
Comparto la indiferencia ante el ataque israeli del mundo ccidental, pero si la nota sugiere que existe un clima favorable a la posicion de Israel no lo creo. Hacen lo que quieren y nadie lo impide por su poderío, pero a pesar de que al principio la nota hable de correcion política, yo estoy seguro de en estos moementos es mucho mas politicamente correcto opinar en contra de Israel , aunque los que opinamos aquí de esa manera no lo hagamos por correcion política, y no creo que los medios distorsionen la infromacion para dejar bien parados a los hebreos, mas bien las imagenes, como llegan, muestran claramente a Israel como agresor.
Por ultimo, esta bien que un conflicto de estas caracteristicas deba tener la difusion necesaria y se diga toda, y absolutamente toda la verdad de lo ocurrido, sin ocultar nada, ni pretender dejar bien parado a nadie que no lo merezca, pero quisera que la misma difusion que se da a las victimas del ataque israeli, se les de a todas las victimas del terrorismo islamico en paises como India, pakistan o Afgnaistan.
Creeme, si yo tuviera un 0,00000000000000001 % de sionista no me verias en estos foros, pero diria que lo mio no es tanto hacer de abogado del diablo (Israel, suena fuerte pero quiza no tanto, en el evangelio mismo los judíos fariseos son llamados hijos del diablo) sino, como dice un dicho, no dejar tíetere con cabeza en este asunto. La izquiierda en Argentina, y supongo que tambien la espoañola, es muy manipuladora en este asunto, como tiene por costumbre en todos los demas. En buenos aires, y supongo que por alla tambien , se realizaron marchas de grupos de izquierda y proarabes contra Israel, portando como un conjunto, banderas del Che Guevara y del hezbolaah, o lo que sea, mezcladas. Tiran pinturas y huevos a la embjada de Israel como si eso fuera util, para mi no es mas que un circo. Han hecho algo realmente para cambiar esto?
No.
En realidad. Acaso alguien hace algo?

Saludos

Saludos

Claro que no han hecho nada. De hecho la izquierda en España fue la primera en reconocer y tener relaciones con el estado sionista. El PSOE apoya estos circos mientras le vende armas y mientras tiene a notorios sionistas en sus filas. El tema está que la izquierda ha tomado partido por todo aquello que suene a " causa medio justa ", y cómo no, con el dinero público, pues es fácil montar sus chorradas. El islam se está sirviendo de la izquierda como tontos útiles porque sabe a ciencia cierta que los acabará arrollando. Asimismo, sigue con el viejo proverbio árabe de " el enemigo de mi enemigo sólo puede ser mi amigo "; el mismo que adoptaron para aliarse con los nazis y formar la Freies Arabien, la Handschar o la Skanderberg. Curiosamente, el islamismo a España lo han vuelto a traer muladíes ( Conversos ), muchos venidos del comunismo. Antes de las oleadas inmigratorias ya estaban dando por saco.

No obstante, más que todo esto, a mí lo que me duele es que parece que los católicos ya no tenemos que hacer nada en ningún sitio, ni en Tierra Santa ni aquí. Judíos y muslimes parecen tener las cosas muy claras, pero nosotros andamos como andamos.

Con todo, sigo posicionándome en contra del estado sionista, que carece de legitimidad alguna, y que ha sido una avanzadilla más contra el Cristianismo en los Santos Lugares.

Pobre Tierra Santa. Y pobre España, también.

Carta Confidencial n.º 19 del Club Amigos de "El Manifiesto" para todos los lectores

Zapatero apoya a los palestinos… y vende armas a Israel




¿Sabían ustedes que en el segundo semestre de 2008, España ha exportado a Israel material bélico por valor de 1.551.933 euros? ¿Y sabían también que Israel es el tercer mejor cliente de las ventas de armas españolas? ¿Sabían asimismo que el grueso de las ventas está compuesto de armamento sofisticado para la guerra de última teconología? ¿Y sabían, por último, que para equilibrar quizá las cosas… y fomentar la "Alianza de Civilizaciones", Marruecos es el primer cliente de España en venta de armas? Lo más probable es que no lo supieran, puesto que sólo la Carta Confidencial de "El Manifiesto" destapó el asunto la semana pasada.
Hace unos meses se creó el Club Amigos de “El Manifiesto”: una iniciativa mediante la cual nuestros lectores nos dan su apoyo económico (una pequeña contribución de 29 € mensuales), indispensable para que este periódico independiente y carente de de recursos, pueda sobrevivir. A cambio reciben, entre otras cosas, nuestra Cartas Confidenciales en las que adelantamos informaciones de carácter político para su uso personal.
Dada la importancia de las informaciones publicadas en nuestra última Carta Confidencial, que los socios del Club recibieron hace ya una semana, hacemos esta vez una excepción y la publicamos para todos nuestros lectores. Al mismo tiempo, y como esta excepción no se repetirá, les invitamos a todos a entrar a formar parte de nuestro exclusivo Club Amigos de “El Manifiesto”. Nuestro periódico, el periódico de todos, lo necesita y se lo agradecerá. (Pulsar pa más información.)
El Gobierno español, por boca de su presidente, ha adoptado una postura muy clara en el reciente conflicto de Gaza: a favor de los palestinos, denunciando el excesivo uso de la fuerza por parte de Israel. Tampoco han faltado las manifestaciones, convocadas desde las terminales del PSOE contra Israel. ¿Justo? Quizá, pero…
Hace pocos meses, el Ministerio de Industria remitió al Congreso de los Diputados un informe sobre el control del comercio exterior de material de defensa y de doble uso (militar y civil), o sea, la venta de armas. Este informe no es nada extraordinario: forma parte de la rutina parlamentaria, y si la opinión pública lo desconoce no es por opacidad gubernamental, sino por incompetencia periodística. España, que tiene un ejército bastante descuidado, es sin embargo una potencia respetable en el tráfico armamentístico, especialmente hacia África. Nada del otro mundo: todos los países europeos lo hacen. Ahora bien, en este informe había algo llamativo: Israel es el tercer mejor cliente de las ventas de armas españolas. Y un dato más: esa preferencia se ha acentuado bajo el gobierno de Zapatero.

Las cifras son elocuentes. En el segundo semestre de 2008, España ha exportado a Israel material bélico por valor de 1.551.933 euros. De ese material, el 94,13% se dirigía específicamente a engrosar los arsenales de las fuerzas armadas israelíes. ¿De qué material se trata? También el informe lo dice. El grueso de la exportación (1.460.888 euros) corresponde a “equipos de formación de imagen o de contramedida”, es decir: cámaras, equipos de formación de imágenes de infrarrojos y térmicas, equipos sensores de imagen por radar utilizados para la localización nocturna de objetivos…: guerra de última tecnología. Y de propina, 91.045 euros en “armas de cañón de ánima lisa con un calibre inferior a 20 milímetros”, o sea, fusiles, pistolas, ametralladoras, silenciadores, cargadores y visores.

Lo más relevante es que esa cifra de exportación de armas a Israel supera cualquier venta anterior. En esos solos seis primeros meses de 2008 se vendió a Israel más que en todo el año 2007, cuando la venta global alcanzó la cifra de 1.515.934 euros, y más del triple que en 2006, cuando la cifra de ventas se limitó a 441.335 euros. Cifras estas últimas, por supuesto, que también provienen de los informes remitidos por el Gobierno —concretamente por la Secretaria de Estado de Comercio, Silvia Iranzo— al Congreso de los Diputados. Por cierto: en esos años 2006 y 2007, lo que España vendió a Israel fueron “bombas, torpedos, cohetes y misiles”, así como explosivos.

Estas informaciones no son secretas. Más aún: el diario ultragubernamental Público, propiedad de Jaume Roures, el capo de La Sexta y Mediapro, las publicó en su momento: el 10 de enero de 2009. Curiosamente, ni Público, ni El País, ni la SER, ni La Sexta, ni Telecinco, ni Cuatro han recordado esta circunstancia. Más aún: será casualidad, pero el 12 de enero —dos días después de publicar el informe sobre la venta de armas— el director de Público, Ignacio Escolar, era cesado.

A propósito de las ventas de armas españolas al extranjero, hay algún dato añadido que es interesante subrayar. Por ejemplo, que el primer comprador de armas a España, con diferencia, es Marruecos, país que tiene planteada una reivindicación de soberanía sobre territorio español —concretamente, Ceuta y Melilla— y al que, sin embargo, vendimos en el segundo semestre de 2008 la friolera de 47.780.285 euros en concepto de “vehículos militares”. El siguiente cliente aventajado es Libia, a la que en ese mismo periodo hemos vendido 3.839.215 euros igualmente en vehículos militares. Después viene Israel, como hemos detallado, y a continuación tenemos a la India (985.480 euros en armas y municiones), Egipto (362.478 euros en armas y equipos) y Pakistán (199.412 euros en bombas, cohetes, torpedos y misiles). Alianza de civilizaciones.

Dos preguntas. Una: ¿saben esto los turiferarios del pacifismo zapateril? Y si lo saben, ¿por qué callan? Dos: ¿fue la publicación de estas cifras lo que motivó la fulminante destitución del director de Público? Nos tememos que sí.

Hola.
La fuente de la noticia que voy a citar a continuacion es Libertad digital, como ya saben periodico necon y por supuesto bien sionista , pero de neuvo lo repito, toda verdad es verdad, no hay nada que hacerle. Y esto ha de ser verdad.
No se trata de hacer porpaganda de un lado o del otro, sino de conocerlo todo para tener una verdadera imagen de las cosas y por supuesto, hacerle honor a la verdad sin caer en las manipulaciones de un lado o del otro.



LES DISPARABAN EN LAS PIERNAS SI SE OPONÍAN Una familia palestina narra su calvario como escudos humanos de Hamas

Hamas ocupó su granja en la Franja de Gaza y desde ella se lanzaban cohetes a Israel y se construían túneles y también la utilizaban como arsenal. Si alguien se oponía, le disparaban en las piernas. Este es el calvario por el que ha pasado una familia palestina.


(Libertad Digital) Una familia palestina de la Franja de Gaza ha contado al periódico editado por la ANP, Al-Hayat al-Jadida, el calvario por el que le han hecho pasar terroristas de Hamas que ocuparon su granja y les usaron durante años como escudos humanos. La información, de la que se ha hecho eco el Jerusalem Post, cuenta como la familia Abd Rabbo tuvo que soportar ver como Hamas convertía su granja en una "fortaleza" desde la que se atacaba Israel y en la que se almacenaban armas.
La familia tuvo la mala suerte de que desde su propiedad se domine Sderot, una de las ciudades israelíes más cercanas a Gaza y más castigada por el lanzamiento de cohetes Kassam desde hace años.
Desgraciadamente, tras años en esta situación la granja ha sido bombardeada y destrozada por el ejército de Israel, y ahora la familia espera las ayudas que les prometió Hamas y que, por el momento, no han llegado.
No obstante, los Abd Rabbo aseguran que ellos no son miembros de Hamas y que, de hecho, ni tan siquiera son partidarios de los terroristas, sino que se mantienen leales a Al Fatah. No obstante, las amenazas de los hombres de Hamas y sus ataques violentos (les disparaban en las piernas si protestaban) les obligaron a soportar durante años ese calvario.

http://www.libertaddigital.com/mundo...as-1276349545/
..............................................................................


.....................................................................................


Saludos

Ordoñez, no había notado que habias respondido este tema.
Tienes razon, los progres del mundo le sacan jugo a esto poniendose en contra del sionisimo, y por consecuencia directa junto al islam, y lo que no se imaginan es que si los moros tomasen el poder con los primeros que barrerian seria con ellos. Un caso paraddigmatico es el de una funcionaria Argentina, Maria Jose lubertino, titular de un esperpento institucional llamado INADI (Instituto nacional contra la discrminacion, la xenofobia y el racismo) como te podrias imaginar por el nombre, dicho "organo" es todo un monumento a la persecucion idelogica y a la correcion politica, sostenido por supuesto por el Gobierno K. Hare una breve cronica de los acontecimeintos tratando de no aburrirlos.
Obviamente,el conflicto de medio oriente tiene repercusiones en todo el mundo, y mi Argentina no podía ser la excepcion. En este asunto, dejame decirte que el gobierno K es medio esquizoide, porque si bien se alinea al chavismo antisionista y tiene en sus filas a tipos como luis d, élia, nunca ha querido distanciarse del todo de la juderia e incluso ha sido cercano a ella en muchas ocasiones. Pero en fin, continuare. En este contexto de exportacion del conflicto de medio oriente a las calles de Buenos Aires, ocurrio lo que mencionaba, manifestaciones de grupos de extrema izquierda contra el Estado sionista. Estas manifestaciones provocaron que la juderia local se sintiera "tocada" y acusara de disciriminacion y antisemitismo. Lubertino, encargada de esos menesteres , nego que existiera anitsemitismo y prefirio disparar contra el Estado de Israel , acusandolo de violar los derechos humanos, pero luego fue reprendida por el mismo Kirchner ( otra muestra de ezquisofrenia) .
Algunas notas de la cronologia de los hechos.

http://www.perfil.com/contenidos/200...icia_0025.html

http://www.perfil.com/contenidos/200...icia_0030.html


Y algo sobre la la aludida ( si lo abren, no me hago responsable de las consecuencias psiquicas, lo repito )


http://www.perfil.com/contenidos/200...icia_0036.html
http://www.perfil.com/contenidos/200...icia_0018.html


En fin, a lo que quiero llegar es, aunque esta persona se ponga en contra de Israel y al lado del Islam, por consecuencia logica, viendo solo su cara y su trayectoria, cuanto creen que duraria en un regimen islamico? Incoherencias de estos tiempos, los "piercings" y el guardarropa surtido de la mano con el velo y la Sharia.

Paz

Lo dije y lo sostengo. El sionismo no puede tener mejor publicidad que cosas como estas. Sirven de algo? Israel dejara de ser lo que es por esto?

Pero bueno. Digno de Chavez.

Hablo de esta noticia





problemas también en caracas

Violento ataque a la principal sinagoga de Venezuela

Destrozaron objetos de culto y pintaron frases contra Israel. Por qué la comunidad judía dice que Chávez ayudó a crear un clima de tensión.

Ver Comentarios (5)

31.01.2009 | 16:22

Así quedaron parte de las instalaciones de la sinagoga. | Foto: AFP


Ampliar



Un grupo de unos 15 desconocidos irrumpió en la noche del viernes al sábado en la Sinagoga Principal de Caracas, donde destrozaron objetos de culto y pintaron frases contra Israel. La denuncia fue hecha por los voceros de la comunidad judía venezolana, quienes alertaron de las crecientes amenazas que están sufriendo.
"Permanecieron en la sinagoga unas cinco horas, amordazaron a los dos vigilantes, destrozaron las oficinas y profanaron el lugar donde se guardan los rollos de la Torah (libro sagrado para los judíos)", explicó Elías Farache, presidente de la Asociación Israelita de Venezuela.
"Israel, malditos", "Fuera los judíos", "No les queremos", "Asesinos" eran algunas de las frases escritas en las paredes del lugar sagrado. Los agresores destrozaron además el sistema de vigilancia por video de la sinagoga y se llevaron las cintas que podrían haber grabado el ataque, perpetrado en el corazón de Caracas.
"Nunca en la historia de la comunidad judía en Venezuela habíamos sido objeto de un ataque similar. Hay un clima muy caliente hacia nosotros. Nos sentimos amenazados, amedrentados, atacados", agregó Farache.
Según el responsable, la reciente expulsión del embajador israelí de Venezuela y la ruptura de relaciones diplomáticas con el Estado hebreo, decretadas por el gobierno de Hugo Chávez debido a la ofensiva militar contra la franja de Gaza, han contribuido a crear este clima de tensión.
"Últimamente ha habido grafitis en la fachada de la sinagoga y los feligreses ven a gente sospechosa tomando fotos sin razón en los alrededores de este lugar", explicó Farache.
El caso fue denunciado ante la Fiscalía y el responsable pidió que el gobierno les brinde la protección necesaria. Reaccionando a este ataque, el ministro venezolano de Información, Jesse Chacón, aseguró este sábado que el gobierno "rechaza toda accion violenta que se lleve a cabo contra cualquier grupo en Venezuela" y desmintió los rumores sobre una vinculación entre el grupo de agresores y el Ejecutivo.
"Una cosa es el Estado de Israel y la politica del Estado de Israel hacia los palestinos y la franja de Gaza, que las rechazamos rotundamente, y otra cosa es la relacion del gobierno con el pueblo judío que vive en Venezuela, con el cual tenemos una excelente relacion", aseguró.
Fuente: AFP

..............................................................................................




Bueno, dicho esto aprovecho para "despedirme" , aunque no definitvamente.
Me explico. He estado de vacaciones y por eso me han visto molestando por acá mas seguido. Pero ahora regreso a lo " tragico cotidiano" ( ceunto de Giovanni Papini") y no tendre el mismo tiempo disponible,aunque tratare de contestar cuando pueda.

Un gusto haber comapartido este espacio hispanista


Paz a todos

Caro Josefo:

Estamos de acuerdo básicamente. Lo que yo me planteo es el gran mito de que la Gran Judería supone un freno al islamismo, y es que es todo lo contrario. Pero eso a la izquierda del mundo mundial qué más le dará....Luego, les venderá armas y lo que haga falta. Aquí, la burguesía de izquierdas, como Carod Rovira y Maragall, tan amigos de los sionistas ( Ultrajaron a Cristo en Tierra Santa delante de ellos ), para luego promocionar manifestaciones.

Veremos también en estos días cómo los tinglados sionistas van a atacar más que nunca a la Santa Madre Iglesia. Estamos muy solos mientras el mundo está tomando rumbos vertiginosos, pero para eso y más se nos requiere.

Un saludo.

Países del Golfo Pérsico acusan de piratería a Israel

El Consejo de Cooperación del Golfo Pérsico (CCG) calificó de "acto de piratería" las acciones israelíes contra un barco libanés con ayuda humanitaria para los palestinos de la franja de Gaza", informó hoy la prensa local.

UN BUEN ARTÍCULO, PERO....

- Nos ha llamado la atención este artículo del Periódico " El Manifiesto ". Creemos que tiene buena base, pero esperen al final:


Con numerosas experiencias y casos vividos


El Islam avanza por doquier… y apunta hacia España


J. GÓMEZ MONTERO
Cada nación, digna de serlo, tiene un proyecto geoestratégico, para el cual sus dirigentes juegan sus bazas. Se trata de situarse en el mundo. Hubo un tiempo en el que algo llamado “la Cristiandad”, aún no compartiendo un mismo proyecto, tenía consciencia de pertenecer a un conjunto en el que todos, aunque con matices, se reconocían. Y cuando las cosas se ponían feas y el enemigo común amenazaba la unidad de ese mundo, todos (algunos más que otros) partían y daban la batalla por defender ese mundo en el que se reconocían.
Hoy la vieja Cristiandad se niega a si misma, mientras los hijos de Mahoma se reafirman en su objetivo: la conquista del mundo infiel en nombre de Alá. Puede parecer que no tienen los medios para alcanzarla, pero cada día están más cerca, y si algo nos les falta es el sentido de unidad en el destino.
Tiempo atrás mi espíritu aventurero me llevó de un país a otro, y pude comprobarlo: ¡en todos y cada uno de ellos vi una mezquita! El Islam está presente en todos los continentes. En China, por ejemplo, son más de 100 millones de musulmanes que tienen el mismo objetivo que los 20 millones de musulmanes de Europa o que nuestros queridos vecinos del sur.
En Beirut estuve en una clase de historia de la que consideran la mejor universidad del mundo musulmán, la American University of Beirut, donde se adiestran sus élites y donde no faltaban descapotables conducidos por chicas de pañuelito o sin él. Allí el profesor de historia (norteamericano,), desplegando un mapa en el que Israel no existía, explicaba que en el sur de España la gente quiere la independencia en nombre de Alá. Añadía que en España cuando decimos olé queremos decir Alá. Os podéis imaginar cuál fue mi respuesta y la que se armó en el aula.
En Siria encontré un gran comercio llamado Alhambra y otro Al-Andalus. A buen entendedor pocas palabras bastan.
En Tioman, una islita paradisíaca (sin carreteras y sin vehículos) de Malasia, saludé a un imán y a su sequito (llevaban todos su túnica blanca) con un: “Sala malik ken”. El imán abrió los ojos de par en par y me preguntó de dónde era. Al final nos entendimos en ingles. “Soy español”, le dije. Ante lo cual me tendió la mano justo antes de preguntarme si era musulmán, y al responderle que católico, apostólico y romano, le mudó la cara de color y se marcharon. Me quedé hablando con uno del séquito, quien me explicó que aquel con el que había hablado era el nuevo imán mandado desde Arabia Saudí y que en teoría no dan la mano a infieles.
Por cierto, en la playa hacía un calor de mil demonios. La verdad es que nunca he conseguido entender cómo logran sobrevivir al calor yendo vestidos de la cabeza a los pies. (Yo, por mi parte, iba armado con bermudas y la primera novela de Esparza.)
En Hainan, una isla del sur de China situada en el Mar de Vietnam, una chinita musulmana intentaba vendernos perlas en la playa, y nosotros íbamos diciéndole que repitiera ”Zapatelo embustelo” mientras lo grabábamos con el móvil. Cuando le pedimos que dijera algo de Sadam —ya ni recuerdo de qué se trataba; que seguro que ella ni lo entendía—, sus ojos se encendieron como los del imán y se puso a gritar algo contra América, Bush y los cristianos. Así que no compramos las perlas terroristas y nos fuimos.
En Phi-Phi una islita del sur de Tailandia, nos despertaban los cánticos del imán llamando a la oración cada mañana al salir el sol.
En Bondi Beach (Sidney) no pudimos ir a las playas durante días, pues la policía las había cercado. La violación de una australiana a manos de un musulmán había dado lugar a batallas campales en todo el país. Miles de jóvenes se daban cita en las playas a través de internet. De un lado, jóvenes australianos, experimentando aquellos mismos sentimientos que tiempo atrás habíamos vivido nosotros en El Ejido o Ca’n Anglada. Del otro, jóvenes musulmanes (en su mayoría nacidos en Australia) que en vez de avergonzarse y rechazar el comportamiento de su paisano, acudían en manadas a la llamada étnica del grupo.
¿Qué es lo que os quiero decir con todas estas anécdotas? Que no son coincidencia, que todo musulmán siente un nexo de unión muy fuerte. Aunque les separen miles de kilómetros, raza e idioma, todas sus élites persiguen un mismo fin del que ha ido mamando el pueblo a través de la televisión, la radio, la escuela, las mezquitas y los imanes. Añoran un pasado de esplendor personificado en el califato de Córdoba.
Después de Israel, justo en el momento en que éste caiga, toda esa presión, odios y rencores se abatirán sobre España. Israel no es, para mí, un ejemplo a seguir, ni histórico ni ético, pero aquí me remito a las palabras de José Javier Esparza: ”Y mi enemigo no será sino éste: el que con más fuerza amenace mi supervivencia”.




me remito a las palabras de José Javier Esparza: ”Y mi enemigo no será sino éste: el que con más fuerza amenace mi supervivencia”



Creo que esto significa que por eso, a la Gran Judería se le concede un voto de confianza porque puede ser un freno ante el islamismo expansionista. Parecen ignorar estos avezados escritores que, amén de que tanto Yanquilandia como Israel se han encargado de finiquitar a los regímenes " laicos " árabes y mantienen alianzas y negocios con declarados islamistas ( Desde la Península Árabe al Marruecos ), de los desprecios e insultos del sionismo hacia la Iglesia Católica ( En verdad no es algo que viene de ahora ); así que, aprovechamos que tan candente está Roma hoy por la nulidad de las excomuniones para aportar algo de información:


Nulidad de la excomunión de Monseñor Lefebvre y los obispos de la FSSPX ( 1 2 3 4)



Algo se mueve entre la FSSPX y Roma
[Ir a la página: 1 · 2 · 3]


Signo de los tiempos: Campaña mundial de la "Sinagoga de Satanás"




Si bien el estado sionista jamás ha sido un freno contra el islamismo ( En la misma Tierra Santa se dedicaron a financiar a Hamas para joder a Al Fatah ), si ésta es la " proximidad " de nuestros ¿ hermanos mayores ? en la civilización euro-occidentalísima....

Quien tenga entendederas, que entienda. Quien quiera ir de Guatemala a Guatepeor, para no sé qué, pues allá él. Pero dejemos las cosas claras.

Si a todo lo que podemos aspirar es que los sionistas nos salven, es que hemos caído demasiado bajo y no merecemos existir. Y con el tema de Al Andalus, como si los otros no promocionaran una idílica e inexistente Sefarad. ¿ Son tan distintos ? El mito de un conflicto secular entre judíos y muslimes, otra cosa igual....Por eso mismo los sefardíes se fueron tan campantes desde Marruecos a Turquía, entre otros pagos.

Y a todo esto, ¿ QUIENES SE CREEN LOS SIONISTAS, LOS PROTESTANTES Y LA...QUE LOS PARIÓ PARA PRESIONAR, DESAFIAR O INSULTAR AL PAPADO ? Quieren un Papa a su carta, aun odiando a la Iglesia. ¡ Y nos acusarán a los tradicionalistas encima !

Una Santa Alianza por la Hispanidad y la Cristiandad, y ya basta de supuestos realismos que no son tales. Que los revolucionarios sigan con sus circos y politizando todo lo que quieran sus historias; para nosotros, la Contrarrevolución.

EL PAÑUELO

















" Palestino " o " palestina ". " Kufiya " o " kefia ". Como sea. El caso es que últimamente parece estar de moda. Todas las modas son estúpidas, y más todavía si cabe, en eso que llamamos post-modernidad.

Yo tengo un par de ellas. De mi época " post-NR ". Recuerdo que, in illo tempore, en la universidad no se llevaba demasiado. Sí, se llevaba, pero no tanto como ahora. En verdad es una prenda que combate el frío.

Según mis informaciones, directas de quien tiene ascendencia cristiana árabe, dicha prenda es antiquísima del lugar, y los cristianos siempre la han usado. Y es que a ver si nos enteramos de que el Cristianismo nació en el Oriente. El amigo Recaredo2 me recordaba que había visto imágenes de S.S. Juan Pablo II dándole la comunión a cristianos arábigos ataviados con la kufiya. ¿ O es que todos los cristianos árabes habrían de " occidentalizarse " en sus vestimentas ? Y más aún: Resultará que el problema del islam está en el hiyab. ¡ Con la libertad que tienen aquí las niñas para enseñar las tetas y el culo ! ¡ Y los niñatos para ir con crestitas y pendientes !


Comprendo que, como toda prenda, puede gustar o no puede gustar. Comprendo que toda moda es estúpida, y más que esta moda la haya impuesto una izquierda resentida e ignorante, y que siempre fue " anti-árabe ", para en dos días cambiarse de chaqueta. Después de que Felipón reconociera el estado pirata sionista y después de sectarios como Múgica Herzog. Ahí no hicieron manifestación alguna. En fin, todo eso lo comprendo. No en vano, me da que reflexionar un artículo del señor Antonio Burgos, poco ha, en " ABC ". Criticaba la moda, pero lo que este señor dice, poco más o menos, es que es " una imitación más antisemita todavía que Yasser Arafat ". Eso del " antisemitismo árabe " es una gran paparruchada propia de la ignorancia periodistiquilla. A ver cuándo se enteran, de una puta vez, que los árabes son semitas. Tan semitas como fenicios o caldeos. Es más, que no se desvaría si se dice que más sangre semita tienen los árabes que los judíos, que están muy mezclados y divididos étnica y culturalmente, y que el hebreo era una lengua sagrada cuasi muerta ya en tiempos de Jesucristo y que ha sido resucitada, a modo batua, por el sionismo. Para criticar una cosa no creo que haya que caer en las mismas gilitonterías que el rojerío. Pero nada, esto, como tantas otras cosas, se da por sentado en España. Llevar una prenda típica de un pueblo semita es ser, eso, un antisemita, más o menos camuflado.


Sea como fuere, recalcando otra vez la estupidez de las modas, el señor Burgos no parece criticar que las occidentalísimas zapatillas nike o adidas se hacen gracias a la esclavitud de asiáticos. No parece criticar cómo muchas marcas capitalistas sacan su mercado. Una Revolución Industrial dio a un Oliver Twist de Mark Twain; pero en la post-modernidad ya no hay creatividad para estas cosas; sólo parece haber lugar para la criticonería simplista y el vacío de contenido. No parece criticar, tampoco, que el mismo sistema liberal-capitalista, la mar de occidental, es el que ha abierto las puertas ( de par en par ) al islam en Europa. En el conflicto sionista/islamista en Tierra Santa, importa la tertulia barata, pero poco importan nuestros hermanos que están allí desde apostólicos tiempos. En fin....


Nihil novum sub sole.

http://www.zenit.org/article-30250?l=spanish

Católicos de Jerusalén condenan los "repugnantes ataques" contra Cristo en TV


Emitidos por el Canal 10 de Israel




JERUSALÉN, jueves 19 de febrero de 2009 (ZENIT.org).- Los líderes de la Iglesia católica en Tierra Santa han emitido un comunicado conjunto para condenar los "repugnantes ataques" contra Jesucristo y la Virgen María, emitidos por el Canal 10 de televisión en Israel.

Según explica el comunicado, emitido el 18 de febrero, "en estos días, durante un programa nocturno del Canal 10, una serie de horribles ofensas han sido lanzadas contra nuestra fe y, en consecuencia, contra nosotros, los cristianos".

El comunicado está firmado, entre otros, por Su Beatitud Fouad Twal, patriarca latino de Jerusalén, y por el padre Pier Battista Pizzaballa, ofm, custodio de Tierra Santa.

"El programa dirigió sus ataques contra las figuras más sagradas de nuestra fe con el objetivo, como el mismo director de la emisión declaró específicamente, de destruir el cristianismo", denuncian los líderes católicos.

De este modo, aseguran, el canal ha sido utilizado "para profanar nuestra fe y ofender a centenares de miles de ciudadanos israelíes cristianos y a millones de cristianos en el mundo".

El Canal 10, de carácter comercial, comenzó sus actividades en el año 2002.

Los obispos católicos de Tierra Santa consideran este programa "como un síntoma de los más grandes problemas que afectan a la sociedad, como la intolerancia, el rechazo para aceptar y respetar al otro, y el odio".

Los líderes católicos ven este episodio como parte de "un contexto más grande de ataques continuos contra los cristianos en Israel desde hace años".

"Hace tan sólo unos meses, copias del Nuevo Testamento fueron públicamente quemadas en el patio de una sinagoga en Or Yehuda. Desde hace años, el cristianismo ha hecho mucho para detener manifestaciones de antisemitismo, y ¿ahora los cristianos en Israel acabarán convirtiéndose en víctimas de una manifestación de anticristianismo de bajo nivel?", se preguntan los líderes católicos.

"Condenando éste y todos los demás actos de intolerancia, hacemos un llamamiento a todas las partes implicadas a investigar el asunto y a tomar las acciones necesarias para acabar con esta horrible profanación de la fe. Es inconcebible el que estos incidentes ocurran en Israel que acoge algunos de los santuarios más santos del cristianismo" así como a peregrinos cristianos de todo el mundo..

Dirigiéndose al Canal 10, los líderes católicos piden "que reconozca su responsabilidad y que pida perdón de manera pública y oficial y que no vuelva a repetir algo así".

En el mensaje, los católicos expresan su "comprensión y aprecio a las comunidades e instituciones cristianas, así como a muchos representantes razonables musulmanes y judíos que a su vez también quedaron conmocionados y aterrados y que han expresado su consternación y protesta ante este hecho".

"Estos programas no tienen nada que ver con al libertad de expresión, con el arte y con el entretenimiento --aclaran--. Sólo atentan contra la integración nacional y contra la armonía en nuestra sociedad".

El comunicado lleva además la firma de Su Beatitud Michel Sabbah, patriarca latino emérito de Jerusalén; de monseñor Elias Chacour, arzobispo greco-melquita de Akka; de monseñor Paul Sayya, arzobispo maronita de Haifa; de monseñor Giacinto-Boulos Marcuzzo, obispo vicario del Patriarcado de Jerusalén; de monseñor Pierre Melki, exarca patriarcal siro-católico; y de monseñor Rafael Minassian, exarca del patriarcado católico armenio.

Por Jesús Colina

David Ben Gurion (izquierda en la foto y con un cuaderno en sus manos) fue uno de los fundadores del sionismo. En esta imagen aparece junto a Clive David gobenador colonial británico.

Sdé-Boker, 27 febrero 1954
Moshe,
Dejando el gobierno, yo había decidido de no interferir el los asuntos políticos corrientes. Y si Ustedes no me hubiesen llamado, tú, Lavon y tú Moshe Dayan, yo no les hubiese dado mi opinión.
Pero desde el momento que me llamaron, yo he considerado que era de mi deber hacer esto que Ustedes me pedían, en particular con respecto a ti [Moshe Sharett] que eres el jefe del gobierno. Es por tal razón que yo me permito de volver sobre un tema que tú no compartes mi opinión. Se trata del asunto del Líbano.
Sin ninguna relación con los sucesos corrientes (entre tanto Neguib ha sido designado de nuevo presidente del Estado, esto es una jugada muy hábil de Nasser y de su banda), está muy claro que el Líbano es el sector más débil de los países de la Liga Árabe.
A excepción de los coptes, todas las demás minorías del mundo árabe son musulmanes. Pero es el Egipto el país más compacto y el más solidamente establecido de todos los estados árabes, su mayor parte [poblacional] constituye un bloque sólido, verdaderamente de la misma raza, de la misma religión y la misma lengua.
La minoría cristiana [en Egipto] realmente no puede poner en tela de juicio la entidad política de la nación. Pero en el Líbano la situación no es la misma con los cristianos.
Ellos representan la mayoría en el Líbano histórico y esta mayoría tiene una tradición y una cultura radicalmente diferente de todas aquellas poblaciones de la Liga.
Incluso con sus fronteras ampliadas (y es ésta la falta más grave cometida por Francia, la de ampliar las fronteras del Líbano), los musulmanes no son libres de sus movimientos por miedo de los cristianos, a pesar tal vez que sean mayoritarios (y yo no sé sí lo son).
La constitución de un estado cristiano es en estas condiciones algo de natural.
Hay y habrá raíces históricas, y sería apoyado por fuerzas importantes del mundo cristiano, tanto por los católicos que por los protestantes. En tiempos normales, es algo de casi imposible de realizar, sobre todo a causa de la falta de iniciativa y de coraje de los cristianos. Pero en situaciones de confusión, de caos, de revolución o guerra civil, las cosas cambian, y el débil se puede tomar por un héroe. Es posible (en política, nunca hay certitud) que el momento sea ahora propocio y favorable para provocar la creación de un estado cristiano a nuestro lado.
Sin nuestra iniciativa y nuestra ayuda, la cosa no podrá ocurrir. Pienso que actualmente es nuestra tarea esencial o en todo caso al menos una de la tareas esenciales de nuestra política exterior, y es necesario invertir recursos, tiempo, energía, y actuar por todos los medios para engendrar un cambio fundamental en el Líbano.
Hay que movilizar a Eliahou Sasson y a todos los arabizantes. Si se necesita dinero para aquello, no hay que pensar en ahorrar los dólares, mismo si se sabe que el dinero será gastado y perdido. Hay que concentrar todas nuestras fuerzas en este objetivo. Por tal razón, sea necesario hacer venir inmediatamente a Reouven Shiloah.
Desperdiciar esta ocasión histórica no nos será perdonada. No estamos haciendo ninguna provocación en cuanto a los Grandes [países] de este mundo. De todas maneras, nunca debemos actuar «en el nombre» de quien sea. Y es necesario, a mi opinión, actuar rápidamente, a toda velocidad.
Sin ninguna reducción de las fronteras del Líbano, no podremos realizar esto. Pero si encontramos a la gente y los elementos en el Líbano, que se movilicen para la creación de un estado maronita, ellos no tienen necesidad de amplias fronteras ni de una población musulmana importante, y esto no será un gran problema hacerlo.
Yo no sé si tenemos gente en el Líbano, pero hay mucha maneras de realizar la tentativa que yo les propongo.
Sinceramente
David Ben Gourion