Tema: Entrevista a Melisa D. Ruiz del Hogar Social en El Mundo

Iniciado por DOBLE AGUILA

Los de Podemos podrían abrir un negociado de "socialpatriotas" ex profeso para este tipo de gente (me parece que ya está en proyecto). Se ve que a estos chavales les han lavado bien el cerebro en las aulas de "la Complu"; ¿Que Roma está fundada sobre criterios racionalistas y sobre el "trilema" jacobino??, pero niña, ¿Qué fue antes el huevo o la gallina?. ¿Sabías que el Estado Romano respetaba nada menos que el "derecho" de vida y muerte de los PATERFAMILIAS sobre los familiares y esclavos a su cargo? tal era su "AUCTORITAS".

¿Sabías que existían instituciones ancestrales e inmemoriales, como la Asamblea Centuriada o los Tribunos de la Plebe, sin necesidad de "Contrato Social" ni de Constitución?.

Ahora va a resultar que a Roma la fundaron Robespierre y Marat en vez de Rómulo y Remo. Menuda ensaladilla ideológica le meten a la gente en las Facultades; el uno diciendo que no se puede hablar de "naciones" antes del XIX (haciendo suyo el discurso clásico liberal), y el otro que dice que a partir de los RRCC (san Isidoro, Sancho III el mayor y todo los demás revolviéndose en las tumbas)........llevo 40 min y no sé si acabaré de verlo.

"La idea, el sentimiento, la semántica, surgen en ROMA: "natio", "nascere", "pater", "patria", "mater"...

Sin embargo, la "nación", el "nacionalismo" son sustitutos de la "soberanía real", son pulsiones colectivas revolucionarias surgidas de los clubes masónicos que llevaron a cabo el proyecto e implantación de la primera modernidad a finales del XVIII y desarrollada después a partir de la segunda mitad del XIX. El nacionalismo moderno es revolucionario y masónico, nada tiene que ver con la Tradición, ni con la religión Católica.

Hay tratadistas del nacionalismo que afirman parafraseando a Protágoras con su "medida del hombre", que "PARA EL NACIONALISTA LA NACIÓN ES LA MEDIDA DE TODAS LAS COSAS", algo que ninguna relación guarda con la esencia de la propia Iglesia Católica o IGLESIA UNIVERSAL.

Ahora bien, es legítimo aspirar a conservar lo propio como sociedad constituida, basada en la Tradición y en las costumbres y para eso se instituye el Estado como organización político-jurídica-administrativa, pero no como arma frente a otros, eso es TOTALITARISMO, ya sea liberal, fascista o marxista, todos igualmente revolucionarios y anticristianos."

Estos términos son míos y están dichos en otro sitio. No definía qué es el nacionalismo, sino que respondía en un debate -más bien un conjunto de respuestas a un artículo-, pues a día de hoy no existe ningún acuerdo o convención sobre lo que es este fenómeno social. He leído manuales en los que una definición ocupa dos o tres páginas y, finalmente, no se llega a concretar nada. Si existe, en cambio, un cierto consenso en admitir como "guión" el trabajo de Ernest GELLNER, Naciones y Nacionalismo, de cuya segunda edición en ALIANZA EDITORIAL se dice lo siguiente:

"Contrariamente a muchas creencias populares e incluso académicas, el nacionalismo no tiene unas raíces demasiado profundas en la psicología humana. Aunque se presente como una fuerza antigua, oculta y aletargada, el nacionalismo no es sino una consecuencia de la modernidad; y si bien aprovecha la riqueza cultural heredada históricamente, las condiciones de su despliegue son las sociedades caracterizadas por la búsqueda de la riqueza y el crecimiento económico, la innovación tecnológica, la movilidad ocupacional, la alfabetización generalizada y un sistema educativo global protegido por un estado. Apoyándose en distintas disciplinas –filosofía, sociología, historia intelectual y antropología social..."

Y ya aquí mismo se afirma "el nacionalismo no es sino una consecuencia de la modernidad; y si bien aprovecha la riqueza cultural heredada históricamente"
, lo que viene a confirmar lo que dices y, en cambio, se demuestra que esta chica está más verde que el perejil.

En cuanto a ROMA, no le vendría mal leer a Panecio, Polibio, Catón, Cicerón, etc., incluso el Tratado de la República analizado y comentado por San Agustín en La Ciudad de Dios, antes de hacer afirmaciones como las que has destacado.

Iniciado por ReynoDeGranada

. Pero en fin, el estudiar una carrera hoy en día no es garantía de nada (y menos como dice usted con el plan Bolonia que a gente como a mí nos toca sufrir).

En efecto, hoy una carrera lo que da es un título del cual partir como base para otras metas. En cuanto al dichoso plan yo no le sufrido, pero supongo que me salpican las consecuencias como a todo el mundo. Lo que yo sé sobre ello es que es un desastre, así que hay que esperar que algún día resurja la verdadera misión de la universidad.

A lo que yo me refería más bien es a cosas que se han dicho aquí como que la gente del HSM no es más que una tribu urbana (cuando precisamente Melisa lo que ha intentado es alejar lo máximo posible a los skinheads del movimiento, como consta en la entrevista), o que lo que hacen es para ganar crédito político. Porque por si algo les puedo asegurar es que en el HSM actúan movidos por el más puro idealismo (más desviado o no, pero idealismo al fin y al cabo). Y acabar cayendo en el tema del tatuaje de la esvástica o mil simplezas más... a mí me acaban recordando a una tertulia del corazón más que a un debate político.

Pero en ciñéndonos a tal aspecto técnico concuerdo en que sí que mantienen no pocas incoherencias, aunque en el HSM hay gente de muy diversas opiniones (con los que yo tengo trato son bastante próximos a nosotros).

Personalmente sólo conozco a uno, es falangista y periodista y, desde luego, su aspecto es lo más alejado de cualquier tribu urbana, vamos que teniendo veintipocos años son habituales en él la americana y la corbata. Ahora bien, no lo he tratado, sólo tiene una relación de amistad con una persona de mi familia y pertenece a una asociación a la cual yo también. Comentado esto, yo tampoco creo que se trate de una tribu urbana, pero del mismo modo que han alejado, y muy oportunamente, a los skinheads, en mi opinión deberían modificar también algo, sólo algo, su aspecto, porque es eso lo que en mi opinión les asimila a una de tales tribus. No digo que hayan de adoptar el aspecto de ese chico, no es necesario y es algo que le gusta a él, sino que a la hora de asistir a otros compatriotas se note lo que son más que lo que puedan parecer ante el imaginario popular.

A diferencia de las opiniones de ella sobre el franquismo y la gente joven, yo me inclino más porque la estética fuerzanovista que había hace 35 años, es la que hoy sería rechazada. Hoy existe una estética "rojo zarrapastroso" en esa línea llamada de "perroflauta", sucios, desaliñados, que muchos jóvenes adoptan por creer que eso es una forma de demostrar que son modernos. Y, sin embargo, nada más lejos de la realidad. recuerdo un artículo publicado por el ABC hace unos 20 años que ocupaba una página entera de la Sección de Cultura, en la que se contaba en base a unas antiguas crónicas, como en el anfiteatro de Constantinopla se reunieron en una ocasión 70.000 jóvenes desarrapados para asistir a un recital de una poetisa de moda. Recuerdo que el artículo se acompañaba del dibujo de uno de aquellos personajes con la ropa rota, un zurrón colgando, los pelos despeinados, etc., es decir, esa imagen tan "actual" que con tanta frecuencia se puede ver en nuestros días. Lo cierto es que conservo el artículo, pero ignoro completamente en qué carpeta estará guardado.

Oyendo a esta mujer en la tertulia del vídeo que ha puesto Kontrapoder, creo que efectivamente no es una "patriota ingenua" sino una neonazi anticristiana y antiespañola convencida. Lo que dice refuerza mi tesis de que el neonazismo (que tampoco es lo mismo que el nazismo histórico), que falsamente llaman "ultraderecha", es una corriente más del izquierdismo. De hecho, me recuerda mucho por su aspecto, ideas y forma de razonar a la separatista de la CUP que dice que a los niños debe educarlos "la tribu". Si este "Hogar Social" da comida con el objetivo de difundir este tipo de ideas, me parece totalmente repudiable. No admito misiones protestantes en España por mucho que hagan caridad, por eso mismo tampoco admito misiones paganizantes por mucho que hagan caridad. Otra cosa es que sea una vergüenza que esta gentuza sea la que acabe haciendo cosas y los católicos tradicionales nos movamos tan poco.

Por si les puede ser de ayuda a Valmadian y al resto de foreros, enumero a los participantes de izquierda a derecha:

- Falangista desconocido
- Guillermo Rocafort
- Robert Steuckers (ideólogo belga de la "Nueva Derecha")
- Jorge Garrido (Vicesecretario General de FE-JONS)
- Moderador del debate (HSM)
- Colíder del HSM
- Melisa, líder del HSM
- Eduardo Núñez (nacionalsocialista, Asociación de Amigos de Leon Degrelle y ahora creo que en el partido de Anglada, que no es PxC)



Por cierto, el neofalangista que menciona DOBLE AGUILA que viajó a La Habana, Gustavo Morales, también anda metido en el HSM y ha dado conferencias allí, aunque lo compagina con sus habituales labores para el Gobierno iraní.

Sabéis que no soy muy "fan" de Franco, pero es evidente la trampa que esconde ese discurso que el trilero Ernesto Milá bautizó como "autonomía histórica". No quieren saber nada de Franco, no quieren saber tampoco nada de la Falange, porque --dicen-- aleja a la gente. Pero en el Tercer Reich sí están muy interesados y de hecho andan todo el día con guiños al nazismo, a pesar de que eso aleja a la gente mucho más. Lo de la autonomía histórica es un truco de los neonazis para fagocitar al carlismo, al falangismo y al franquismo. Y debo decir que el truco les ha funcionado muy bien.

Lo que dice Leolfredo sobre la ezquizofrenia es muy acertado. Porque es evidente que tiene rasgos afrocaribeños que no permiten calificarla como blanca. Ni los falangistas ni los carlistas tendríamos problema alguno en aceptar a una persona de ese origen. El problema surge cuando esa persona --y los que la apoyan-- son manifiestamente nazis y basan todo su discurso en que la nacionalidad se lleva en la sangre; con lo que al disparate ideológico se une la tomadura de pelo. Al final esto será como la teoría de género: en vez de elegir mi sexo, elijo mi raza. Los "nacional-revolucionarios" que en los años 80/90 elaboraron esta propaganda, que resume muy bien su cosmovisión, para burlarse de los "fachas", se ríen en nuestra cara:


Con esta viñeta se burlaban de falangistas, carlistas y franquistas, a los que calificaban de "fachas casposos" y "mesticistas" por no tener un discurso racista y por aceptar a "no blancos" en sus filas. Nótese el "¡Arriba España!" (ellos son más de "¡Arriba Europa!") y la alusión irónica a la canción falangista "Montañas Nevadas".

Por cierto, supongo que Leolfredo habrá reparado en este párrafo del artículo, que describe una propaganda del HSM:

Y una pegatina dice: «Defiende tu tierra, defiende tu identidad» sobre una foto de una manada de lobos.

Muy acertado lo que dice raolbo. No es caridad ni filantropía, sino pura propaganda. (Curiosamente estos propagandistas disfrazados de filántropos se han destacado por una brutal campaña difamatoria contra Cáritas, organización que tiene grandes defectos pero que ayuda a muchísimos españoles. Si al menos hubieran mantenido la boquita cerrada sobre este tema...) No son fascistas, y no hay más que ver el odio con que se refieren a Roma, la católica y la pagana. De hecho, son antifascistas, y remito a las palabras de José Antonio de mi firma. A Ramiro Ledesma le repugnarían esas ideas. Inicialmente se lo pusieron en el nombre para captar a falangistas incautos y fagocitar al sector falangista, pero pronto lo cambiaron. Sus lemas "en pie frente a un mundo en ruinas" y "rebelión contra el mundo moderno" remiten al masón y antifascista Evola, que revistió de apariencias tradicionalistas lo que era pura subversión moderna de raíz gnóstica, precisamente para destruir al verdadero tradicionalismo, como previamente había intentando René Guénon.

Es indudable el sesgo anticatólico, antihispánico, antitradicional y --en mi opinión-- antifascista de este grupo. Pero me temo que van a triunfar. Tienen ganado el corazón de todos los sectores del "patriotismo", incluidos los que no son especifícamente identitarios. En todo este tiempo ningún patriota les ha formulado la menor crítica y aquel que ponía alguna pega era acallado con insultos y amenazas. Y no hay más que ver todo el espacio que le vienen dedicando los medios de comunicación del sistema (han llegado a salir en el Financial Times). Rara es la semana que no los mencionan y en los comentarios de los periódicos se puede ver que la mayoría les son favorables.

En resumen, Kontra lo que me estaba pareciendo: la otra versión de PODEMOS (el patrioterillo). La misma táctica de fagocitación, los mismos tics, idéntica parafernalia. Pero mantengo una esperanza, que no triunfen, por un lado el experimento PODEMOS va a agotar la vía socialrevolucionaria y, por otro, buena parte de la juventud patriota es más bien contrarrevolucionaria. Si, a eso, sumamos la escasa talla intelectual que muestran y siguen creciendo, no resistirán los análisis más que malintencionados, todo sea dicho, de la Prensa. Si se quiere derribar algo basta con buscarle el aspecto chusco, la ridiculización bananera, y el proyecto en cuestión se vendrá abajo porque a nadie le gusta que lo identifiquen con lo que resulta banal o ridículo.

Por cierto, el neofalangista que menciona DOBLE AGUILA que viajó a La Habana, Gustavo Morales, también anda metido en el HSM y ha dado conferencias allí, aunque lo compagina con sus habituales labores para el Gobierno iraní.

En efecto, no quería decir el nombre, pero así es.

Iniciado por DOBLE AGUILA

Ahora va a resultar que a Roma la fundaron Robespierre y Marat en vez de Rómulo y Remo. Menuda ensaladilla ideológica le meten a la gente en las Facultades

No, no, ese discurso contra Roma no está sacado de las Facultades españolas, sino de Alfred Rosenberg ("El mito del siglo XX") y otros ideólogos del nacionalsocialismo. Esta clase de disparatadas teorías contra Roma eran muy comunes en el movimiento volkisch.

Iniciado por Valmadian

En resumen, Kontra lo que me estaba pareciendo: la otra versión de PODEMOS (el patrioterillo). La misma táctica de fagocitación, los mismos tics, idéntica parafernalia. Pero mantengo una esperanza, que no triunfen, por un lado el experimento PODEMOS va a agotar la vía socialrevolucionaria y, por otro, buena parte de la juventud patriota es más bien contrarrevolucionaria. Si, a eso, sumamos la escasa talla intelectual que muestran y siguen creciendo, no resistirán los análisis más que malintencionados, todo sea dicho, de la Prensa. Si se quiere derribar algo basta con buscarle el aspecto chusco, la ridiculización bananera, y el proyecto en cuestión se vendrá abajo porque a nadie le gusta que lo identifiquen con lo que resulta banal o ridículo.

Quizá tengas razón, pero me da la impresión de que el hecho de que estén hablando todo el día de ellos (aunque sea mal) obra en su beneficio. El Financial Times no es cualquier cosa. Esto pinta como una "Operación Amanecer Dorado 2ª Parte". Por otra parte, el tratamiento que les dan no es tan negativo. No sacan de ellos ni una cuarta parte de los hechos negativos que se podrían sacar y desde luego los presentan como personas que ayudan a los españoles en apuros. El otro día en Telemadrid les hicieron casi un publirreportaje:



Y todas las semanas hay reportajes sobre el HSM en diversos medios. Aunque hablen mal de ellos, eso les beneficia y hace que mucha gente acabe simpatizando con sus acciones. Más aun en estos tiempos de inseguridad en los que llevan a cabo "performances" como ésta en plena Puerta del Sol sin ser molestados:

Hogar Social Madrid escenificó una ejecución yihadista en Madrid - 20minutos.es

Los propios nacionalsocialistas alemanes (que por cierto siempre dijeron que lo suyo era un movimiento genuinamente alemán no exportable a otros países, nada que ver con el neonazismo europeísta de hoy), por mucho paganismo e influencia masónica, jamás dejaron de reivindicar sus imperios: tanto el Sacro de Carlomagno y Otón (aunque repudiaran su heredero natural, el de Austria-Hungría) como el del canciller Bismarck; de ahí lo de III Reich.

¿Y se supone que unos individuos que quieren hacer tábula rasa de toda la historia de España, que reniegan de su sangre (por mucho que digan lo contrario), igual que los podemitas y demás ralea, son "patriotas" solo por dar de comer a quién les da la gana? Nunca me olió bien eso de ocupar edificios para hacer caridad. Está claro que al no ser católicos no pueden entender que el fin no justifica los medios y que no se puede hacer un mal (usurpar propiedad privada) para hacer un bien (dar comida).

Buenos días.
Yo alucino con ustedes, y no exagero.
No he encontrado 1 sitio como este ( tampoco es que haya rebuscado constantemente). Y ya ni falta me hace XD!

¿Pero como no están ustedes siendo por expresarlo de algún modo siendo tan "conocidos" como las personas que citan de este vídeo?
Sí, señor La Iglesia ES UNIVERSAL
Y la Nación es tu patria. Y de lo más repudiable es despreciar al prójimo

De veras. Animense a hacer podcast. Aquí se aprende mucho. Pero necesitamos intelectualidad cristiana verdadera. Estamos muy condenados Y Ustedes Lo Saben. Y tienen conocimientos, argumentos. No es suficiente con este foro.
Ya sé que pido mucho, que las personas tienen sus obligaciones y el hartazon de soportar la marrasma día tras día y cada vez más.

Nuestros jóvenes están perdidos, condenados. Que va a ser de ellos??

Iniciado por Leolfredo

Creo que la gran batalla que se va a dar a no muy largo plazo dentro de lo que se llama "sector patriota" -si es que algo así pudiera englobarse según esa etiqueta- se dará entre los afectos a la idea de Hispanidad y los indigenistas (afectos al determinismo étnico o racial, en este caso blanco).

Pues a ver si es verdad, que se ahonde esta fractura no podría darnos más que beneficios. Nuestra labor actual precisamente debería ser la de desligar el verdadero patrotismo español de todo europeísmo y nacionalismo racista, especialmente el de los identitarios. Si nos dejamos confundir con según qué (que quizá es precisamente lo que se pretende desde el Sistema) podría pasarnos factura muy gravemente. Yo antes creía que era posible un entendimiento con esta gente, pero sinceramente, a poco que se aproxima uno a ellos ya ve que todo eso es imposible.

Y yo creo que, a pesar de todo, el discurso racista no calará en España -dónde ciertos dogmas católicos todavía quizá siguen existiendo ya secularizados- del mismo modo que en los países que vienen del protestantismo, por lo que yo no le auguro un futuro muy brillante a los identitarios. Por lo tanto, sigamos a lo nuestro: pragmatismo y acción, sí, pero sin admitir lo que no se puede; ni la retórica extranjerizante (y, por ello, acomplejada) ni las posiciones europeístas -y, por ello, antiespañolas- de esta clase de grupos.

Ya podéis tener cuidado, amigos. Los indigenistas europeístas vienen pisando fuerte. Independientemente de su floja formación sí que tienen capacidad de moverse, ganas y cierto dinamismo, además de mucha más calle.

Sospecho, creo y cada vez estoy más convencido de que acabarán acaparando la etiqueta de "tradicionalistas" a los que hasta ahora la tenéis, uniéndose a corrientes europeas que ya lo han conseguido o están en proceso.

Os van a meter el agua en casa, amigos. La sombra de CEDADE es alargada pero más aún la de la estrategia mossadiiana tratando de infiltrar estos movimientos. Se acabará llamando "tradicionalista" a una especie de refrito de lo que sembraron los cedadines pasado por el filtro que intereses al sionismo.

¿Por qué?

- Porque las nuevas generaciones no saben ni que hay algo que se llama Carlismo, equivalente al Tradicionalismo en España.
- Porque buena parte de las nuevas generaciones notan en el sistema algo que les amenaza, aunque no tengan una estructura clara para su compresión. Pero ven el inmigracionismo como uno de sus síntomas.
- Porque una buena parte del sector identitario, indigenista, la etiqueta "nacionalsocialista" les lastra. El término "tradicionalista", en cambio, está quedando huérfano, es atractivo y, además, no tiene ante el gran público el estigma asociado a vocablos como "falangista", "fascista" o, en mucha menor medida, "carlista".
- Las nuevas generaciones están ya mayoritariamente descristianizadas, con lo cual ni de asomo aceptarán la ineludible vinculación entre religiosidad y patriotismo.

Ahí quedan mis reflexiones para quien les pueda sacar algo de provecho.

Comentaba DOBLE ÁGUILA sobre el término "socialpatriota". Que yo recuerde, ese término lo inventó, cuando era dirigente del MSR, el ahora director de El Espía Digital, compinche a su vez de Morales en la destrucción de FE-JONS en 1995. Los neonazis (intento distinguirlos de los nazis históricos) siempre están inventando términos para camuflarse. Una época se decían "socialistas nacionales", después "patriotas socialistas", "socialpatriotas", etc. Queman las etiquetas al mismo ritmo que se van conociendo sus delitos. Si os fijáis, todos los términos son pequeñas variaciones de "nacionalsocialista". De "racista" han elaborado también unos cuantos eufemismos para pasar desapercibidos. Otro recurso muy habitual es el de definirse como "socialistas" a secas. El HSM se ha definido así en varias entrevistas:
Ultras del Hogar Social Madrid: "No somos nazis, somos socialistas" | Diario Público

Siempre que dentro del ámbito patriótico veáis a alguien definirse como "socialista", tened claro que se trata de un nacionalsocialista que intenta camuflarse. Otro recurso, entre muchos, es el de redefinir maliciosamente las relaciones entre fascismo y nazismo. Sobre este asunto hay dos teorías serias: 1) que ambas corrientes formarían parte de un fascismo genérico (teoría de la que creo que es partidario raolbo y yo lo fui en el pasado); y 2) que ambas corrientes tendrían poco o nada que ver, a pesar de las apariencias externas (teoría por la que me inclino ahora). Pero los neonazis introducen una tercera teoría diseñada para llevar el agua a su molino: el fascismo y el hitlerismo serían ramas de un mismo árbol nacionalsocialista. Creo que está claro lo que pretenden con esa redefinición.

Es extraño que el vídeo del debate sobre la Hispanidad fuese tan poco conocido. Creo que la mayoría no lo conocíais. Seguramente no han querido publicitarlo mucho porque ahí muestran sus verdaderas ideas. Lo que sorprende es que los periodistas, que todas las semanas publican cosas del HSM, no hayan reparado en ese vídeo que tiene ya más de un año. Con ese vídeo, sin necesidad de hablar de tatuajes, se puede demostrar que son nazis, que están contra la Hispanidad y que son radicalmente anticristianos. ¿Cómo es que la prensa no ha sacado esto a relucir? ¿Los están protegiendo o simplemente no hacen bien su trabajo? Supongo que sólo buscan la noticia sensacionalista y no pierden el tiempo en investigaciones profundas. Por eso le decía a Valamdian que, pese a que el tono que predomina es negativo, estos reportajes no les hacen ninguna pupa. Al contrario, sirven para darlos a conocer y hacen posible que conecten con la juventud cabreada. Por eso ellos mismos conceden estas entrevistas y las celebran una vez publicadas, pues comprueban inmediatamente que sus seguidores en Twitter suben como la espuma.

Hace bien Leolfredo en aconsejarnos que tengamos cuidado con la larga sombra de CEDADE, ya sea en su formulación original o en su posterior reformulación judeoidentitaria. Porque, efectivamente, todos estos dislates tiene su origen en CEDADE, que los importaron de Francia y de la Europa nórdica. Los chicos del HSM no hacen más que repetir las teorías venenosas que les han suministrado, en cómodas dosis, esos señores trajeados que aparentan una exquisita educación y se presentan como mártires de la libertad. Pero yo sé que esos señores trajeados, en el fondo, son moralmente mucho peores que los jóvenes de barrio que se ven atraídos por el HSM. Esos señores con negocios bien saneados son, de hecho, los verdaderos responsables de todo este desaguisado que ya ha destruido a varias generaciones. Como dijo el falangista Eugenio Montes: No digamos, no digamos, por Dios, esa herejía de que el pensamiento no delinque. ¿Cómo que no? En rigor, es lo único que delinque. Todos los delitos son, en último término, delitos intelectuales. El brazo no es responsable del crimen, sino aquella idea que pone una pistola en los dedos nerviosos del furibundo.

Yo no conocía el vídeo tampoco, aunque recuerdo la convocatoria que se hizo en su día.

Todo lo que decís es cierto, no obstante tampoco personalicéis en exceso. La chica esta tiene 27 años y ha pasado en poco tiempo de deambular por la calle a convertirse de forma casi obligada en el referente ideológico y político de ni ella sabe muy bien qué porque los medios le exigen que lo sea. Yo tampoco le daría mucha importancia a su persona en particular, es evidente que no es una ideóloga sino una líder juvenil.

Todo el asunto del indigenismo europeo se comentaba en este foro cuando se conocía como "white nationalism" y sólo unos pocos veían la que se venía encima. Es más, el foro nace, entra cosas motivaciones, para combatir esa cosa por lo pernicioso que resulta para un español. Que últimamente os veo que parece que es algo que habéis descubierto algunos y no, hace 10 años ya se hablaba aquí. Y ya en aquel entonces el sistema le daba cancha, no es sólo ahora. El BNP fue el primer partido europeo que lo vendía.

El vídeo muestra claramente la contradicción profunda de la tesis indigenista para España. Se centra la identidad y el orgullo en la etnia, para justo después regenar de todo lo que se etnia ha hecho en su historia, y de todo lo que esa etnia ha creido por siglos que eran las reglas fundamentales de la vida, y que no era precisamente la pureza racial. Entonces ¿de qué el orgullo? ¿qué identidad queda? Si todo lo que para tus ancestros era importante, para ti no lo es.

Al final es una estaca más en la identidad española, con otra ideología inventada fuera (concretamente, para darle identidad a ciertos yanquis que aparte del color de piel no tienen otra cosa) y que resulta un vehículo eficaz de otras ideologías todavía peores.

¿Qué es exactamente lo que les desagrada de este movimiento? (Entiéndase su trasfondo ideológico, no el hecho de dar de comer a aquellos que lo necesitan, cosa en la que creo que todos estaremos a favor en que es digno de alabanza).

Yo tuve mi choque con el indigenismo hace relativamente bastantes años -quizás más de lo hace que se creó este foro- en mis tiempos en que sólo era "tradicionalista", así con minúsculas.

El indigenismo o etnicismo tiene mucha más fuerza entre los nacionalismos regionales que en los nacionales, pero en estos últimos tiene también su presencia.

Dicho indigenismo ha encontrado un punto de encuentro con la izquierda en el ámbito regionalista en la especie de rebujo que envuelve folklorismo, ecologismo-animalismo, anticatolicismo-pseudopaganismo, etc, etc...

El despiste es tan generalizado que ya tenemos hilos en burbuja trantando de ver la posibilidad de "compatibilizar" ateísmo o agnosticismo con hispanismo.

Es decir, gente arraigada en el galopante ateísmo que de alguna manera perciben la fuerza y la razón del Hispanismo y tratan de desplegar velas que las aprovechen.

En fin... gracias a este foro se puede ayudar a poner orden en todo ese caos de ideas.

De todos modos, es cierto lo que dice Donoso de que esos temas llevan mucho tiempo por ahí. Es decir, tampoco deberíamos entender todo esto como algo novedoso y habría que ponerlo todo en perspectiva. Me refiero también a que quizá se podrían empezar a revisar hilos antiguos de este foro en los que obtener información y puntos de vista relacionados. Siempre conviene conocer bien los antecedentes que han llevado a cierta situación.

En mi opinión, las posturas de estas gentes sobre la Hispanidad suelen variar entre los que la rechazan como incompatible con su racismo ideológico y los que pretenden que la Hispanidad fue un modelo colonial racista tipo anglosajón (para entendernos, los que se creen la leyenda negra pero la consideran como un mérito). Todos esos disparates también se leen en burbuja, por ejemplo, como bien dice Leolfredo. Francamente, yo ya ni entro por ahí, acabé asqueado.

Por cierto, otro rasgo característico de este sector es que de España se puede decir lo que sea y tergiversar y mixtificar a tutiplén, pero basta, siquiera, que les pongas en duda cualquiera de sus dogmas europeístas para que salten como si les hubieras dirigido el peor de los insultos. Creo que está claro, desde siempre, cual es el verdadero "patriotismo" que abanderan. Para ellos es preferible mil veces que sus admirados nórdicos-germánicos los consideren europeos de segunda que no la grandeza y la libertad de España.

Ya, raolbo, pero aquel es un foro muy leído, y tiene un porcentaje no desdeñable de gente inteligente -aunque sin formación en Hispanidad- a la que hay que hacer llegar ideas superiores.

Por mucho que los indigenistas traten de acaparar y desvirtuar el mensaje se ha de seguir dando presencia.

Por supuesto, que respeto el asqueo y el derecho a retirarse del ambiente tóxico.

Iniciado por raolbo

De todos modos, es cierto lo que dice Donoso de que esos temas llevan mucho tiempo por ahí. Es decir, tampoco deberíamos entender todo esto como algo novedoso y habría que ponerlo todo en perspectiva. Me refiero también a que quizá se podrían empezar a revisar hilos antiguos de este foro en los que obtener información y puntos de vista relacionados. Siempre conviene conocer bien los antecedentes que han llevado a cierta situación.

En mi opinión, las posturas de estas gentes sobre la Hispanidad suelen variar entre los que la rechazan como incompatible con su racismo ideológico y los que pretenden que la Hispanidad fue un modelo colonial racista tipo anglosajón (para entendernos, los que se creen la leyenda negra pero la consideran como un mérito). Todos esos disparates también se leen en burbuja, por ejemplo, como bien dice Leolfredo. Francamente, yo ya ni entro por ahí, acabé asqueado.

Por cierto, otro rasgo característico de este sector es que de España se puede decir lo que sea y tergiversar y mixtificar a tutiplén, pero basta, siquiera, que les pongas en duda cualquiera de sus dogmas europeístas para que salten como si les hubieras dirigido el peor de los insultos. Creo que está claro, desde siempre, cual es el verdadero "patriotismo" que abanderan. Para ellos es preferible mil veces que sus admirados nórdicos-germánicos los consideren europeos de segunda que no la grandeza y la libertad de España.