Tema: Entrevista a Melisa D. Ruiz del Hogar Social en El Mundo

Iniciado por raolbo

De todos modos, es cierto lo que dice Donoso de que esos temas llevan mucho tiempo por ahí. Es decir, tampoco deberíamos entender todo esto como algo novedoso y habría que ponerlo todo en perspectiva. Me refiero también a que quizá se podrían empezar a revisar hilos antiguos de este foro en los que obtener información y puntos de vista relacionados. Siempre conviene conocer bien los antecedentes que han llevado a cierta situación.

Cierto que todo esto viene de antiguo, como explicáis tú y Donoso. Este foro es una herramienta muy valiosa para conocer esa evolución histórica del ámbito patriótico. Creo que la omnipresencia de Internet --siempre dominada por el mundo anglosajón-- ha contribuido enormemente a la expansión de ese "nacionalismo blanco" (¿quién no recuerda la página NuevOrden?) y últimamente a eso de la "Alt-right", que es más o menos la orientación que siguen la mayoría de hilos en el foro Burbuja.

Lo novedoso para mí es que este pensamiento se ha convertido en hegemónico dentro del ámbito patriótico español. Evidentemente, a los extremos del vídeo no se adhiere todo el mundo, pero el indigenismo lo va inundando todo y ya queda poca gente que lo discuta, casi siempre arriesgándose a ser abucheada por el resto. A los del HSM los alaban y los cortejan todas las "fuerzas nacionales". Los dirigentes que aparecen en ese vídeo, lejos de alejarse escandalizados por la perorata hispanófoba y anticristiana, desde entonces han aumentado su colaboración con el HSM, y todo apunta a que irá a más.

En cuanto a lo que discutíais sobre Burbuja, creo que ese foro sólo sirve para tareas de agitación y propaganda, o sea, para copiar y pegar cosas que se han elaborado en otros sitios más propicios para la reflexión, sin perder mucho tiempo en argumentar ante la manada de borregos y lunáticos que allí se congrega, porque puede ser incluso contraproducente. Igual que tú, creo más positivo a largo plazo engrosar un foro alternativo como éste. Ahora, también nos puede venir bien que Leolfredo y otros foreros estén por allí dando el callo o difundiendo cosas que se escriben aquí.

A ver, también es cierto que hay otro factor importantísimo de por medio, la inmigración masiva que ha aquejado España y la posterior crisis que se extendió atrapando a propios y a ajenos, llegando incluso a darse el caso de discriminación del nacional. Un caldo de cultivo bastante propicio como para que cuajen estas ideas-hiel entre más gente de la esperable en condiciones normales.

La observación que llevo haciendo en estos años es que, ante la imbatibilidad del discurso prohispánico, los identitarios son capaces de contraponerle un muñeco de paja.

Ellos se esfuerzan en hacer extender la idea de que ser partidario de la Hispanidad es equivalente a ser favorable a la inmigración masiva de hispanoamericanos.

Este espantajo es el que debería tratar de contrarrestar. Esa falacia es a lo único a lo que se pueden agarrar. Por eso, en cuanto se les despoje de esa agarradera se precipitarán en el vacío argumental. No pueden con el bagaje aportado por tan buenos pensadores y, sobre todo, de las grandes obras de esa cosa a la que llamamos modernamente Hispanidad pero que no es otra cosa que la acción y efecto en el mundo de la Monarquía Católica.

Por tanto, muñeco de paja a quitar de enmedio--> ser adepto a la idea de Hispanidad no es sinónimo de favorecer ninguna inmigración masiva, ni mucho menos hacerle el caldo gordo a "latin king" y demás lumpen.

PD: cuando a mí me quieren enmaromar ese paquete devuelvo siempre el golpe acusándoles de querer llenarnos España de guiris, por ejemplo, "santa melicina" que decía mi abuela.

Iniciado por Kontrapoder

Cierto que todo esto viene de antiguo, como explicáis tú y Donoso. Este foro es una herramienta muy valiosa para conocer esa evolución histórica del ámbito patriótico. Creo que la omnipresencia de Internet --siempre dominada por el mundo anglosajón-- ha contribuido enormemente a la expansión de ese "nacionalismo blanco" (¿quién no recuerda la página NuevOrden?) y últimamente a eso de la "Alt-right", que es más o menos la orientación que siguen la mayoría de hilos en el foro Burbuja.

Lo novedoso para mí es que este pensamiento se ha convertido en hegemónico dentro del ámbito patriótico español. Evidentemente, a los extremos del vídeo no se adhiere todo el mundo, pero el indigenismo lo va inundando todo y ya queda poca gente que lo discuta, casi siempre arriesgándose a ser abucheados por el resto. A los del HSM los alaban y los cortejan todas las "fuerzas nacionales". Los dirigentes que aparecen en ese vídeo, lejos de alejarse escandalizados por la perorata hispanófoba y anticristiana, desde entonces han aumentado su colaboración con el HSM, y todo apunta a que irá a más.

En cuanto a lo que discutíais sobre Burbuja, creo que ese foro sólo sirve para tareas de agitación y propaganda, o sea, para copiar y pegar cosas que se han elaborado en otros sitios más propicios para la reflexión, sin perder mucho tiempo en argumentar ante la manada de borregos y lunáticos que allí se congrega, porque puede ser incluso contraproducente. Igual que tú, creo más positivo a largo plazo engrosar un foro alternativo como éste. Ahora, también nos puede venir bien que Leolfredo y otros foreros estén por allí dando el callo o difundiendo cosas que se escriben aquí.

Iniciado por Vainilla

No he encontrado 1 sitio como este . Y ya ni falta me hace XD!

¿Pero como no están ustedes siendo por expresarlo de algún modo siendo tan "conocidos" como las personas que citan de este vídeo?
Sí, señor La Iglesia ES UNIVERSAL


De veras. Animense a hacer podcast. Aquí se aprende mucho. Pero necesitamos intelectualidad cristiana verdadera. Estamos muy condenados Y Ustedes Lo Saben. Y tienen conocimientos, argumentos. No es suficiente con este foro.
Ya sé que pido mucho, que las personas tienen sus obligaciones y el hartazon de soportar la marrasma día tras día y cada vez más.

Nuestros jóvenes están perdidos, condenados. Que va a ser de ellos??

Iniciado por Leolfredo

Y los que aquí leemos tenemos que llevar lo aprendido a algún lado,

¿O nos encerramos en una burbuja? Ayuso ha conseguido en las ventanas abiertas a espacios televisivos más que en muchas reuniones privadas con (la misma) gente que ya conocían sus ideas.

El Hispanismo tiene que proyectarse por todos lados.

Ahí dejo el tema "proselitismo" en otros foros.

Iniciado por Kontrapoder

En cuanto a lo que discutíais sobre Burbuja, creo que ese foro sólo sirve para tareas de agitación y propaganda, o sea, para copiar y pegar cosas que se han elaborado en otros sitios más propicios para la reflexión, sin perder mucho tiempo en argumentar ante la manada de borregos y lunáticos que allí se congrega, porque puede ser incluso contraproducente. Igual que tú, creo más positivo a largo plazo engrosar un foro alternativo como éste. Ahora, también nos puede venir bien que Leolfredo y otros foreros estén por allí dando el callo o difundiendo cosas que se escriben aquí.

Aunque cuidado, sostienen que nosotros los copiamos a ellos y sabemos cuál es la razón de semejante dislate.

Pues váis a tener que animaros a hacer algo como lo que dice Vainilla. Os quedan ya muy pocas oportunidades para reenganchar con el pueblo. Por más que mantener la Doctrina bien custodiada es lo más importante, pero ojo, hace falta el reenganche con el cuerpo social. El tránsito generacional acabará por dar otro zarpazo como no espabiléis.
Si dejáis que otros hablen por vosotros acabarán pintando un cuadro picassiano o, mejor dicho, continuarán haciéndolo y dejando la imagen sesgada y distorsionada que se les antoje.

- Fanáticos ciegos e ignorantes guiados por curas chusqueros.
- Unos tipos que apoyan la invasión migratoria de "panchitos", la sustitución étnica por mestizaje del pueblo español.
- Tipos anclados en el pasado que pretenden volvernos a la Edad Media y toda su oscuridad.
- Partidarios de la sanguinaria Inquisición.
- etc, etc...

Hay todo un pueblo que es hispanófilo, patriota, tradicionalista sin saberlo, sin tener referencias ideológicas de por qué piensan y sienten como lo hacen. Intuyen una inercia cultural, un poso de valores pero no encuentran esa estructura que les ofrezca poder identificarse.

Buscad correas de transmisión, coñooo!!! que os comen la tostada los indigenistas!!!

Releyendo mi mensaje, no me gustaría dar la sensación de que desprecio la labor de divulgación que hacen Leolfredo y otros en burbuja, que ciertamente es encomiable y necesaria. Simplemente recordar que no es oro todo lo que reluce. Yo mismo he escrito allí, y ciertamente no todo es negativo y tiempo perdido. Me sirvió, por ejemplo, para rectificar algunas opiniones, y al subir allí el artículo de de Prada sobre el Burkini y observar las respuestas obtuve mucha información interesante para acabar de ver cristalino lo que antes me parecía confuso. Pero, desde luego, hay que saberse mover en esos sitios y tener una habilidad diplomática y conciliadora de la que yo probablemente carezco.

El caso es que yo no me siento representante de nadie, sobre todo después de haberme definido en los últimos tiempos.

Pero, caramba, que hay un desconocimiento terrible en la propia España de lo que es la Hispanidad y lo que defienden sus adeptos.

Ha de ser posible transmitir algo sin tener que elevarse a niveles que la mayoría no puedan seguir. Hay una frecuencia de onda en la que mucha gente puede sintonizar dentro de un nivel de exposición decente.

Lo que no puede ser es permitir que terceros o cuartos pinten una parodia de las posiciones que defiendes y menos en el ambiente de confusión que reina en nuestra España.

Ejemplo: con la polémica que ha creado el Mezquitas respecto a la Cruz de Borgoña se habrán disparado las búsquedas en "Google" del término. Mi pregunta es qué va a encontrar quien, desconocedor del trasfondo, quiera saber un poco de lo que es y significa esa bandera.

Iniciado por raolbo

Releyendo mi mensaje, no me gustaría dar la sensación de que desprecio la labor de divulgación que hacen Leolfredo y otros en burbuja, que ciertamente es encomiable y necesaria. Simplemente recordar que no es oro todo lo que reluce. Yo mismo he escrito allí, y ciertamente no todo es negativo y tiempo perdido. Me sirvió, por ejemplo, para rectificar algunas opiniones, y al subir allí el artículo de de Prada sobre el Burkini y observar las respuestas obtuve mucha información interesante para acabar de ver cristalino lo que antes me parecía confuso. Pero, desde luego, hay que saberse mover en esos sitios y tener una habilidad diplomática y conciliadora de la ue yo carezco.

Iniciado por Leolfredo

El caso es que yo no me siento representante de nadie, sobre todo después de haberme definido en los últimos tiempos.

Pero, caramba, que hay un desconocimiento terrible en la propia España de lo que es la Hispanidad y lo que defienden sus adeptos.

Ha de ser posible transmitir algo sin tener que elevarse a niveles que la mayoría no puedan seguir. Hay una frecuencia de onda en la que mucha gente puede sintonizar dentro de un nivel de exposición decente.

Lo que no puede ser es permitir que terceros o cuartos pinten una parodia de las posiciones que defiendes y menos en el ambiente de confusión que reina en nuestra España.

Ejemplo: con la polémica que ha creado el Mezquitas respecto a la Cruz de Borgoña se habrán disparado las búsquedas en "Google" del término. Mi pregunta es qué va a encontrar quien, desconocedor del trasfondo, quiera saber un poco de lo que es y significa esa bandera.

De acuerdo Leolfredo. Por cierto, más que "el Mezquitas", me parece que "el Sinagogas" es un apodo más apropiado para el interfecto, jeje. Pero tienes toda la razón en lo que dices.

Le digo el Mezquitas, porque éstas son las que utilizará ese tipo como ariete contra la Fe Verdadera.
Es el Islam, proselitista y cada vez más extendido, el que se le ofrecerá como fuerza de choque a su intento de asaltar el poder, cual moderno don Julián.

Parece mentira que hayan pasado trece siglos y estemos en situaciones análogas.

Iniciado por raolbo

De acuerdo Leolfredo. Por cierto, más que "el Mezquitas", me parece que "el Sinagogas" es un apodo más apropiado para el interfecto, jeje. Pero tienes toda la razón en lo que dices.

Iniciado por Leolfredo

Si dejáis que otros hablen por vosotros acabarán pintando un cuadro picassiano o, mejor dicho, continuarán haciéndolo y dejando la imagen sesgada y distorsionada que se les antoje.

- Fanáticos ciegos e ignorantes guiados por curas chusqueros.
- Unos tipos que apoyan la invasión migratoria de "panchitos", la sustitución étnica por mestizaje del pueblo español.
- Tipos anclados en el pasado que pretenden volvernos a la Edad Media y toda su oscuridad.
- Partidarios de la sanguinaria Inquisición.
- etc, etc...

Dime si estoy en lo cierto, lo que he remarcado en negrita es metáfora irónica ¿verdad? Lo pregunto porque últimamente he escuchado en TV y leído en algún medio que otro, a varios bujarras -debe ser casualidad-, tachar de retrógrados medievales a quienes no aceptamos su aberración. Así que me ha llamado la atención porque parece que se está extendiendo ese mantra, mientras nadie les replica que más antiguos y retrógrados son ellos que ya en el Antiguo Testamento se les menciona al hablar de Sodoma y Gomorra, o sea sólo unos dos mil quinientos años antes de la Edad Media, y casi rozando el final del Neolítico. Por otra parte, el desconocimiento de la etapa medieval es absoluto en este país, algo manifiesto en las propias aulas de institutos y colegios, en los que abunda un profesorado que escribe con faltas de ortografía.

Todos esos falsos clichés son los que se manejan.
El error de alguna gente no adoctrinada y con la suficiente cultura es quedarse en la pose de reir ante lo absurdo de esas acusaciones. Pero el hecho es que ellas han calado en generaciones completas de adoctrinados QUE SE LAS CREEN sin experimentar la necesidad de contrastarlas porque ni siquiera encuentra un discurso al alcance que le haga dudar o al menos replantearse de que está instalado en prejuicios modelados ideológicamente e insertos en la educación, medios, etc.

Este foro es una mina de conocimientos, ideas, referencias, bibliografía, etc.

Falta proyectarlas, esparcirlas, inundar. La sequía es tremenda ahí afuera.

Iniciado por Valmadian

Dime si estoy en lo cierto, lo que he remarcado en negrita es metáfora irónica ¿verdad? Lo pregunto porque últimamente he escuchado en TV y leído en algún medio que otro, a varios bujarras -debe ser casualidad-, tachar de retrógrados medievales a quienes no aceptamos su aberración. Así que me ha llamado la atención porque parece que se está extendiendo ese mantra, mientras nadie les replica que más antiguos y retrógrados son ellos que ya en el Antiguo Testamento se les menciona al hablar de Sodoma y Gomorra, o sea sólo unos dos mil quinientos años antes de la Edad Media, y casi rozando el final del Neolítico. Por otra parte, el desconocimiento de la etapa medieval es absoluto en este país, algo manifiesto en las propias aulas de institutos y colegios, en los que abunda un profesorado que escribe con faltas de ortografía.

Ahora mismo acabo de terminar de ver el vídeo, y voy a intentar resumir las conclusiones que he sacado al verlo por si pudiera ser de interés, pues el vídeo es de prácticamente dos horas y media y quizá a alguien pudiera servirle esto.

Lo primero que debo decir, que ya estaba claro de antemano, es que este debate no sirve en absoluto a nivel informativo para conocer a la Hispanidad como realidad histórica. Para ello, es mucho mejor, por ejemplo, el debate de "Lágrimas en la lluvia" que creo enlazó DOBLE ÁGUILA en uno de los primeros mensajes y por supuesto el libro de Maeztu (al que no se menciona ni una sola en un debate sobre la Hispanidad de casi 150 minutos, ni siquiera por parte de los que defendían el patriotismo español). El único interés que puede tener el debate es el de quitar caretas y advertir a incautos sobre los propósitos e ideas de ciertos grupos.

También hay que decir que el vídeo empieza mal y acaba degenerado a peor, por lo que si alguien lo ha empezado a ver que no espere que acabe asomando la sensatez porque no es así.

Como digo, hay poco contenido de interés real en el debate (aunque algunas de las intervenciones del bando hispanista sí son interesantes no acaban encontrando una defensa firme y al final acaban naufragando), en el que el bando vencedor es claramente el naziprogre. El otro bando (el hispanista) recula constantemente y se mantiene a la defensiva -sin realmente pretender pasar al ataque aprovechando algunos disparates vertidos por los identitarios- para al final caer en una especie de consenso en el que acaban simplemente transigiendo en todo.

Básicamente, la idea defendida por el bando identitario es que España y la Hispanidad son un invento del siglo XIX (textual, no hizo falta invitar a progres) mientras que Europa es una civilización homogénea e indiscutible fundamentada en una fantasmagórica "unidad racial". Afirmación que es aceptada por el bando contrario sin discusión. Y además dicha por individuos que son clavaditos a los alemanes y a los suecos, claro. Para sostener su postura, se enmascaran en los tópicos (progres y no progres) que hagan falta. Pero que nadie se engañe, lo que tiene que quedar claro es que si esta gente critica el supuesto "imperialismo" y "colonialismo" (como leninistas trasnochados) de España en América no es por preocupación sincera, sino porque esa obra civilizadora de España fue antagónica a sus postulados racistas. Un interviniente dice "querer romper una lanza por los ingleses". Claro. Eso es porque sabe que el modelo colonial anglosajón sí casa más con sus postulados racistas, aunque lo maquille con subterfugios.

Pero cuando parece que la cosa no puede ir a peor, el lector podrá deleitarse con alegatos sobre "lo malo del cristianismo y su moral del esclavo", "no hubo Reconquista, sino limpieza étnica", "todas las culturas valen lo mismo", "la globalización es un producto del Cristianismo", "somos nietzscheanos pero criticamos el voluntarismo cuando conviene", "no hay que ser anglófobo" y un largo etcétera de un compendio que encaja perfectamente progresismo y racismo. En cualquier caso, el paroxismo llega cuando el moderador (del HSM) propone como tema a debatir "el ADN mitocondrial y la raza europea" (¡En un debate sobre la Hispanidad!) y la cosa acaba degenerando en una conversación pseudocientífica sobre genética, halogrupos y demás. Los entendidos en estas disciplinas científicas podrán hablar con rigor de estas cosas, que no tienen en sí nada de malo, pero en cualquier caso no pintan nada en un debate de la Hispanidad. Pero están obsesionados -por complejo, obviamente- con estos asuntos.

Ninguno de los intervinientes hispanistas señaló una idea ciertamente controvertida pero en mi opinión certísima y válida para atacar el núcleo de la argumentación contraria: No existe tal cosa como una "civilización Europea". Es más, lo que se entiende como Europa o Occidente a nivel político (dejando de lado aquí las realidades geográficas) es antagónico a la cosmovisión que siempre defendió España y por la que combatió hasta la extenuación en oposición a la Europa que inventan Maquiavelo, Lutero, Calvino y tantos otros. Bien es cierto que algún interviniente menciona esto, pero eluden la conclusión: España se opone de plano a Europa. Es quizá, y permítaseme la exageración para explicar mi postura, la Anti-Europa. No me saco de la manga esta postura, está en los pensadores tradicionalistas (como por ejemplo en este texto de F. Elías de Tejada, en el que contrapone Europa y Cristiandad: "Las cinco rupturas de Europa" - F. Elías de Tejada) y también en falangistas como Ramiro Ledesma Ramos (véase este hilo con mensajes muy interesantes: Contra el europeísmo). Es obvio, por ello, que la regeneración de España (unidad de destino en lo universal sobre la que no podemos aceptar discusión alguna con respecto a su esencia) no puede pasar por su disolución en la civilización Europea, sea lo que sea eso.

Por lo tanto, si a estos individuos los vínculos entre España e Hispanoamérica les parecen endebles y difusos (Religión, lengua, cultura,... menudencias, claro) y no definitivos para que exista la Hispanidad como civilización, más endeble es todavía esa Europa con culturas y civilizaciones completamente indisociables sin más que una discutible identificación basada en "razas europeas" que, ésta sí, es un invento de hace dos días. No hay que dudarlo, cuando se critique al hispanismo desde esos sectores por, supuestamente, priorizar el interés de Hispanoamérica sobre España (como de hecho ocurre en el debate), hay entender inmediatamente la artimaña, pues es evidente que esos sectores sí que no defienden nada relacionado con el patrotismo español.

No sé si se me habrá quedado algo en el tintero, pero debe estar casi todo lo que quería explicar.

Pero hay cuestiones que son un tanto inquietantes, en las que se mezclan ciertos temas, que resultan peligrosas en estos días. En el enlace de más abajo a un artículo recientemente aparecido, y que bien podríamos calificar algo así como "los liberales contraatacan", se exponen argumentos que vienen a añadir mucha leña al fuego. Se puede reproducir, pero en estos momentos no tengo demasiado tiempo para dedicárselo y, además, hay varios enlaces a documentos gráficos.

Manuel Llamas - ¿En qué se parecen Falange y Podemos? - Libre Mercado

Estos mendrugos progrenazis (adjetivo muy acertado) de lo que no se dan cuenta es que si Centroamérica y Sudamérica en lugar de hispanas fuesen anglosajonas o germánicas, los movimientos nacionalistas de estas gentes tan europeas serían los primeros en reivindicarlas, pasándose por el forro la pureza racial (lo que indica la subnormalidad de los neonazis españoles que no quieren saber nada de nuestros hermanos de Ultramar). Y es que los norteños también se dieron al mestizaje. Entre los alemanes, por ejemplo, hay mucha sangre y apellidos eslavos, vestigios de su mestizaje con polacos, checos, etc. durante su expansión imperial hacia el este. Y en la propia Norteamérica, aunque nos guste exagerar un poco y decir que los ingleses exterminaron a todos los indios, lo cierto es que en regiones como Tejas el mestizaje entre anglosajones e indios abunda. Lo que pasa es que el mestizo norteamericano pasa por "blanco" mientras que el mestizo sudamericano es más moreno, como son los indios de las regiones más próximas al ecuador y como somos los propios españoles. Creo que uno de los ideólogos del neonazismo dijo algo así como que "aunque seas mestizo, si tienes aspecto blanco, eres blanco". Ese es el nivel de los pensadores progrenazis. En el fondo ni la pureza racial de la que tanto alardean les importa un pimiento.

Entonces, viendo como la propuesta (intelectual, me refiero) de esta gente de HSM adolece de racismo, autoodio y ciertos defectos varios que comparten con la progresía, ¿Cómo piensan ustedes que se debe articular una alternativa identitaria y patriótica en nuestro país, que sea capaz de aglutinar a amplios sectores de la población, incluyendo a los jóvenes?

Iniciado por Tales

Entonces, viendo como la propuesta (intelectual, me refiero) de esta gente de HSM adolece de racismo, autoodio y ciertos defectos varios que comparten con la progresía, ¿Cómo piensan ustedes que se debe articular una alternativa identitaria y patriótica en nuestro país, que sea capaz de aglutinar a amplios sectores de la población, incluyendo a los jóvenes?

Creo que los problemas giran precisamente alrededor de esos "inventos del Dr. Bacterio" sobre cuestiones identitarias para cada uno de esos entes llamados CCAA implantados sobre presuntos territorios históricos con ambición de nacioncitas. O más recientemente, la pretendida realidad identitaria de una Europa supranacional que no ha existido jamás, pero que ha encontrado eco en esa juventud que se caracteriza precisamente por ignorar la Historia y por ignorar la verdadera, genuina y auténtica realidad identitaria que es España, forjada desde Roma, en la Reconquista y proyectada hacia el mundo, y si quiere se lo diré en términos joseantonianos, aunque yo no sea falangista, "España es una unidad de destino en lo universal".

Mientras la gente joven, que se supone que son el futuro, aunque como cuando se hacía el servicio militar en la cartilla de cada uno ponía literalmente: "valor: se le supone", por eso yo "supongo" que esa juventud es futuro, porque como sigamos así me parece que no es nada de nada.

Yo reclamo y proclamo la realidad identitaria llamada ESPAÑA y su proyección hacia la COMUNIDAD HISPANO AMERICANA DE NACIONES, FILIPINAS y GUINEA ECUATORIAL. No sé si le parece escaso proyecto y pequeña construcción de una "realidad identitaria".

A mí hace mucho tiempo que me saltan las alarmas cuando sale el término "identitario" vinculado a "patriotismo".

Mi percepción sólo concibe el Tradicionalismo (Hispánico, en el que el aporte mayoritario prácticamente único es el Carlismo) en el que el encaje del patriotismo es perfecto.

Por lo que voy asimilando, la idea de Hispanidad fuera de ahí sólo tendría proyección tambén en el ámbito ideológico falangista o joseantoniano.

He de decir también que, aunque sigo considerándome más cercano a la doctrina carlista y con esa presuposición aterricé en este foro, también he experimentado -desconozco por qué- en el plano de la proyección de ideas y opiniones concretas más afinidad con algunos foreros que serían más bien cercanos al falangismo.

Por donde desde luego no entro es por conchabear con gentes que, por mucho que se digan patrióticos, ignoran la consustancialidad de las Españas a la Fe Católica. Estos elementos son los que se suelen autotildar de "identitarios" y yo he dado en llamar "indigenistas". Y lo hago extendiéndo así la amplitud del término que generalmente solo abarca a los que reniegan en Indias de ese legado que también es inseparable de la condición de los pueblos hispanoamericanos a sus equivalentes en Europa, unos tipos con una preocupación exacerbada por las cuestiones fenotípicas, genotípicas, étnicas, etc., como bien se puede comprobar en el vídeo de marras.

Dicho indigenismo es enemigo de la Hispanidad, solo puede tener un efecto disgregador de la misma. Incluso dentro de la misma España el elemento étnico es uno de los utilizados como cuña de separación por los nacionalismos regionales. P

or ello no nos puede extrañar la hostilidad expresada desde el principio hasta el final desde el sector "identitario" de la mesa. El estupor crece al comprobar la transigencia del sector que en principio defendía la Hispanidad, como bien apunta el amigo raolbo.

Estos identitarios la segunda generación producto de labor realizada por grupos afiliados a movimientos ideológicos de carácter extranjerizante, concretamente de racistas del mundo germánico que comenzaron a echar raíces allá por los 70. El desorden migratorio de los últimos lustros les ha proporcionado el contexto adecuado para que unas voces hasta entonces solo con eco en ambientes más bien marginales tengan un público potencial más amplio y de perfiles cada vez menos asociales.

Y aquí es donde los hispanistas (¿o lo correcto sería decir "hispanófilos"?) creo que debemos expresar claramente el ALTO.

Iniciado por Tales

Entonces, viendo como la propuesta (intelectual, me refiero) de esta gente de HSM adolece de racismo, autoodio y ciertos defectos varios que comparten con la progresía, ¿Cómo piensan ustedes que se debe articular una alternativa identitaria y patriótica en nuestro país, que sea capaz de aglutinar a amplios sectores de la población, incluyendo a los jóvenes?

Enlazo el debate de Lágrimas en la lluvia sobre la Hispanidad para complementar con el otro que trajo DOBLE AGUILA (dedicado al concepto de Nación):