Tema: Obama: "El sueño debe esperar"

Omnia Vincit está al comienzo del camino. Lo que ha expresado es producto de una serie de valores ambiente, fácilmente identificables, que le han sido vendidos como científicos y como seña externa de moralidad e inteligencia. Social y sentimentalmente se ha fabricado el que sean percibidos así por la masa, pero son falsos. Recordemos como éramos todos al empezar a abrir los ojos y dónde estamos ahora, es cuestión de tiempo.

Efectivamente despreciar u odiar a una persona exclusivamente por su raza o etnia es ridículo y anticristiano, también lo es vender que el ser humano es una suerte de raza canina o animal de cría con el que hay que experimentar en la búsqueda de cruces más exóticos cada vez. O que la raza sólo importa mientras no seas de raza blanca, hecho a partir del cual toda preocupación por la patente desaparición de tu propia etnia y de tu cultura es signo de protonazismo (verbigracia la española, la francesa, la holandesa...). Una preocupación que sin embargo es motor de "movimientos de liberación de pueblos oprimidos" en tanto en cuanto esos pueblos no sean caucásicos. Eso sí que es una forma de racismo sutil e inteligente como ninguno...

Todo ello sin mencionar el condicionamiento psicológico mediante el cual, empleando del espantapajaros racista, se fuerza a un continente entero a la inversión demográfica y la colonización foránea. Que los europeos desaparecemos, inmigración y mestizaje mediante, es una realidad demográfica, es decir, matemática, estadística. Que sólo se niega negando el testimonio científico (o retorciéndolo sofísticamente) para negar hasta la misma existencia de razas y etnias o su relevancia social.

Es el mismo proceso del pensamiento que aplicado exclusivamente a las culturas lleva al relativismo y a su hijuelo, el multiculturalismo. El aislamiento cultural pleno es suicida, muy cierto, el contacto cultural es fundamental. Ahora bien, la colonización cultural también es autodestructiva y además es una enfermedad mortal que cursa muchísimo más rápido. Sobre todo cuando lo que se importa es objetivamente pernicioso, decadentista e inferior a lo que ya se tiene.

Por otro lado que el aspecto forma parte de la identidad de personas y grupos o que las cualidades físicas influyen y muchísimo en el comportamiento humano no creo que haya que encarecerlo demasiado. Pero hasta eso se niega. Furibundamente. Con la ceguera y el fanatismo del iluminado ideológico. Como se niega la jerarquía de culturas y formas de vida. Y como se niega que alguna religión pueda ser la verdadera, especialmente si es el Cristianismo, lo que no es casualidad, ya que ese afán lo sufre precisamente por ser la verdadera.

Si se analizan todas estas posturas lo primero que resalta de forma estridente es la presencia de un mismo esquema mental de fondo. La misma estructura de pensamiento igualitarista y uniformadora. Esa es la clave de la cuestión. Democratismo, Igualitarismo, Racismo Antiblanco, Relativismo Religioso, Relativismo Cultural, Inmigracionismo, Ideología "De Género", Antropología Clasista, Guerra de Clases, Cosmopolitismo Capitalista... más allá de los contenidos, todos ellos comparten el continente. Son como edificios en los que varía el acabado final y la decoración pero que comparten siempre el mismo esquema arquitectónico, la misma estructura profunda. Es el aliento nivelador, uniformador y ramplón de la Modernidad, que se llena la boca de palabras como "diversidad" y "diferencia" mientras destruye toda diferencia biológica, toda diferencia cultural y todo concepto de jerarquía. Destruye el mismísimo tejido de la vida.

La raza es un concepto social pero no biológico.

Esa afirmación es un ejemplo acabado de la antropología marxista. Se encuentra presente de forma literal en todos los clásicos de esa rama de la infiltración académica marxista a lo largo del siglo XX. Gracias por darnos un ejemplo tan bueno.

El Proyecto "Genoma Humano" lo que hace es secuenciar el adn humano. Secuenciar no es comprender su funcionamiento. Por usar un ejemplo tomado de la programación, en última instancia todo programa está constituido en su código fuente por una serie de unos y ceros. Tanto el código funcional como los comentarios (genes dormidos, basura genética). Todos los programas escritos en cualquier lenguaje de programación, que forme parte a su vez de cualquier paradigma (familia de lenguajes), que se ejecute sobre cualquier sistema operativo y arquitectura física y que haga lo que sea que haga. Todos. Secuenciar la ristra de unos y ceros de un programa no te dice nada acerca de su funcionamiento ni de qué importancia relativa tiene el cambiar este uno y este cero aquí y allá.

Todo tu discurso es contradictorio en sí mismo. Hablas de la irrelevancia del color de la piel (la típica obsesión pueril con la pigmentación del racismo antirracista) para luego argumentar que es una adaptación evolutiva al medio completamente necesaria y que "la raza es un contructo social", como bien afirman todos los discípulos de Gramsci. ¿En qué quedamos? ¿Es real y natural o es una "ilusión social"?

El ser humano emplea del aspecto físico para determinar el atractivo fisico, el cual a su vez es marcador de salud genética. Para identificar a los individuos más cercanos a su propia línea hereditaria. Diferentes grupos humanos muestran resistencias diferentes a las mismas enfermedades, capacidades físicas distintas adaptadas a sus entornos, y un largo etcétera, pero sin embargo la raza "es una construcción social". O somos evolucionistas o somos marxistas e igualitaristas ("la naturaleza humana no existe", "la identidad sexual es un constructo social", "la raza es un constructo social"...), pero las dos cosas a la vez no, por favor.

La raza humana es Homo Sapiens , la variabilidad física son cuestiones etnológicas, no de raza. Y esta variabilidad física representa un porcentaje ínfimo de la carga genética que todos compartimos. Precisamente por eso no le doy importancia y por eso pregunté a quien decía que "los genes importantes, los que nos hacen diferentes..." si se refería al color de la piel o a los rasgos faciales, porque por su forma de hablar me sonaba más a estar refiriéndose a diferencias más profundas y susceptibles de apoyar la idea de que el progreso de cada raza se debe a su raza y no a su cultura/ambiente.

Iniciado por Omnia Vincit

La raza humana es Homo Sapiens , la variabilidad física son cuestiones etnológicas, no de raza.

Yo sigo pensando que Homo Sapiens es la especie y que luego nos dividimos en razas, no etnias (hutus y tutsis son diferentes etnias pero la misma raza negra)...la sustitución de raza por etnia, es un impuesto de lo politicamente correcto.

No me contestas, pero da igual, ésa también es una forma de contestar. Con el paso del tiempo, y si sigues buscando, descubrirás cosas que te dejarán helado y toda tu percepción cambiará. Nos ha pasado a muchos. ¿Qué absurda verborrea es esta?

La raza humana es Homo Sapiens , la variabilidad física son cuestiones etnológicas, no de raza.

Si la raza es la Homo Sapiens (esa es la especie) la variabilidad física dentro de esa "raza" es una cuestión que evidentemente entra dentro de las características de tu definición de raza (entra dentro de las características de la especie). Intentando redefinir el lenguaje no cambiarás la realidad de las cosas. De nuevo estamos ante una famosa estrategia del marxismo cultural: el control del lenguaje como control del pensamiento. Al final va a resultar que el malditismo de toda la cuestión reside en cierta combinación proscrita de cuatro fonemas.

Más. "La variabilidad física son cuestiones etnólogicas, no de raza". No sé qué creerás entender por "cuestiones etnólogicas", pero "etnia" se suele definir como una comunidad humana que comparte una cultura y en la que, ojo, sus miembros se reconocen entre sí como ligados por descender de una misma estirpe, ya sea de forma real o mítica.

¿Por qué nunca ningún masai me confundiría con uno de los suyos? A saber... Todo este debate es ridículo.

esta variabilidad física representa un porcentaje ínfimo de la carga genética que todos compartimos.

Esto lo has escuchado por lo menos tantas veces como yo, lo que no sé es si lo has repetido acríticamente tantas veces como yo llegué a hacerlo. Y es una estupidez. Sin entrar en otras cuestiones como los problemas estadísticos de medir la variabilidad genética, resulta que una pequeñísima, ínfima, infinitesimal nanovariación (porcentualmente hablando) puede hacer que seas hemofílico o que desarrolles un deformación cardíaca congénita que te lleve a la tumba.

Hablemos del Proyecto Genoma Humano...

Quien visite Genoma humano: el secreto de la vida</B> descubrirá, por ejemplo, que comparte 90% de sus genes con los roedores, 60% con las moscas y 40% con los gusanos.

Pero no parece que seamos idénticos a la mosca en un 60%, a una lombriz en un 40% y a un ratón de campo en un 90%. Porque como intentaba explicar con el ejemplo tomado de la programación (que se usa mucho) una pequeña variación porcentual en el adn puede tener unos efectos funcionales enormes.

Los datos de todo estudio aparentemente científico son siempre interpretados por hombres de carne y hueso afectados de los valores e ideología dominantes, que padecen de las mismas filias y fobias, de los mismos miedos y presiones, y que están sometidos a los mismos mitos culturales que todos los demás. Y habitualmente, además, a servidumbres presupuestarias de burócratas ideologizados e ignorantes. Por eso en ocasiones los datos calcados de dos "estudios" idénticos se interpretan de formas diametralmente opuestas por las mismas personas.

En cualquier caso todo este juego de porcentajes de variación del adn es un puro argumentario barato de otros intereses bastardos que son los que se esconden tras las bambalinas. Esencialmente antropología marxista, como ya señalé. Dejemos al margen que la raza es mucho más influyente y compleja que ninguna pigmentación ni nada tan superficial. Asumamos sin embargo que es meramente una clasificación del aspecto, y punto, a efectos de la discusión. A pesar de ello, si el ser humano se ve influido de forma determinante por el aspecto físico de sus semejantes (y verdaderamente lo experimenta a cada paso y en cada cosa) es indiferente que la gran variación física de los tipos humanos provenga de una variación porcentual del adn del 1%, el 0,1% ó el 0,000001%.

Si el comportamiento humano se ve influido por las razas, entendidas éstas como grandes clasificaciones de la antropología física, entonces es un parámetro importantísimo de la realidad del ser humano aunque lo genere una variación genética del 0,0000000000000000000000000001%.